Landverraders: Rob Wijnberg

21 aug.2016

De reeks moslimaanslagen van juli 2016 blijft voortdurend nieuwe slachtoffers eisen. Het is dat er zo'n enorme voorraad van is, anders zou je kunnen vrezen dat de onbeschadigde politiek-correcten op een gegeven moment "op" zullen zijn.

De nieuwste is oud-nrc.next-hoofdredacteur, oprichter van en huidig De Correspondent-aanvoerder Rob Wijnberg. Bij nrc.next was hij ingehuurd als de "omstuimige jongeling die de nieuwe tijd zou introduceren", maar die nieuwe tijd bleek in het geval van Wijnberg behoorlijk oud te zijn, want zijn focus op wereld bleek te zijn dat het lot van Australische asielzoekers belangrijker was dan de Nederlandse actualiteit, en die oudtestamentische traditie vonden zowel lezers als uiteindelijk de krant zelf toch te gortig.

Dan maar voor mijzelf begonnen want mijn religie is onmisbaar, dacht de oud-testamenticus, en begon een website-courant voor de betere politiek-correcte nieuws- en wereldduiding onder die noemer van De Correspondent. Met inbreng van Arnon Grunberg uitleg of detail en Femke Halsema uitleg of detail , luidde het prospectus. Waarop iedereen met enig gezond verstand gillend wegliep. Natuurlijk.

Dat is dus ook de houding bij GeenStijl (GeenStijl, 19-08-2016, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Wijnberg doet hypocriet over voorpaginamoslim

Ja sorry hoor, normaal negeren we De Correspedant helemaal de moeder en zij ons ook, en dat is een prima verstandhouding voor alle betrokkenen. We leven nou eenmaal in totaal verschillende werelden. ...

Een helderheid in formulering waar geen enkel artikel bij De Correspondent (en deze redactie) ook maar aan kan tippen (Jaja, af en toe komen ze door links wel onder ogen ...).
    Goed, wat was er nu aan de hand (wat een portret, trouwens - kan zo naar de cast van One Flew over the Cuckoo's Nest):
  Maar nu betrappen we Bobbie Azijnberg toch ff op een hypocriete uithaal, jongens jongens toch. Daar moeten we echt ff een blokje voor inruimen hoor. Meneer Wijnberg heeft een hooghartig verontwaardigd stuk op poten geschreven over de voorpaginamoslim die door de gemene Volkskrant op de foto is gezet. Het hele stuk hoeft u niet te lezen hoor, want de omslachtige manier waarop Wijnberg de islam witwast door te emmeren over 'beeldvorming in de beeldvorming', is echt niet doorheen te komen. ...

Op dat 'witwassen' komen we zo meteen terug, maar eerst even over dat 'hypocriete' ... Daar was conculega Remarque het hartelijk mee eens (de Volkskrant, 20-08-2016, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Philippe Remarque):
  Omstreden voorpagina, het aaien van een olifant en V-Zomer

Stigmatiserend?
Deze week kregen we veel kritiek op de voorpagina van dinsdag, over de verscherpte terrorisme-controles op Schiphol. De bestuurder van de gecontroleerde auto had een Arabisch uiterlijk, en daarmee zou de Volkskrant vooroordelen bevestigen. Die associatie bij sommigen werd versterkt door de kop die het verhaal binnenin aankondigde: 'Is Schiphol nog veilig?'.
    De krant werd van alles aangewreven. Volgens Rob Wijnberg van de Correspondent is het zelfs dit soort beeldvorming in de media dat de marechaussee er bij controles toe brengt auto's met moslims uit de rij te halen. Dat lijkt me de wereld op zijn kop. ...

Tja ... Dan kan het dus zomaar gebeuren dat ook deze redactie het met Philippe Remarque, aarts-islampropagandist en aarts-leugenaar, eens is (hij liegt over die foto, maar dat wordt behandeld elders uitleg of detail ). Zie dit verslagje van GeenStijl:

  FOUT 1: Beeldvorming de schuld geven
Robbie W. beweert in zijn conclusie min of meer dat de man wordt staande gehouden vanwege de beeldvorming over moslims in de media. Wijnberg ziet dat natuurlijk als enige, want de rest van de media doet dat uit "onbewustheid". Wijnberg legt vervolgens heel omslachtig uit dat het eigenlijk de schuld is van een voorpagina die nog gedrukt moest worden, dat de KMar deze moslimachtige man aanhield. Want beeldvorming. Voor wie nu denkt: 'Maar wacht eens even, het is toch ondertussen wel een onomstreden feit dat we in heel Europa moeten vrezen voor aanslagen die júist uit moslimachtige hoek komen?' Daar heeft Robbie natuurlijk óók een antwoord op: "En voor wie denkt dat die beeldvorming gebaseerd is op een onderliggende realiteit dat het met name moslims zijn die aanslagen plegen: dat is simpelweg niet juist", schrijft hij.

En dat laatste schijnt hij dan ook nog eens te gaan bewijzen, maar dat is zulke grote onzin. Het niveau "De maan is van groene kaas" is niet te bestrijden. GeenStijl neemt die moeite wel en noemt zelfs het rijtje erbij op:
  ... Charlie Hebdo, Bataclan, Stockholm, Brussel, Nice, Ansbach, München, Rouen, London en zo nog een handjevol: allemaal met islam te maken en allemaal ná 1 januari 2015. Probeer dan maar eens vol te houden dat het alleen door beeldvorming in de media komt dat moslimachtige mensen in verband worden gebracht met moslimachtige aanslagen

En geeft een geserreerde analyse:
  Wat Wijnmans hier doet, is een standaard truukje om passende 'feiten' bij je opinie te zoeken. Terugwerken vanuit de vooraf opgestelde conclusie, heet dat

Een verschijnsel onlosmakelijk verbonden met het aanhangen van één of andere ideologie, in dit geval dus die van het Joodse nomadisme.

Waaraan die van de volkomen gestoorde moslims nauw verwant is. Vandaar dat witwassen door Joden van moslims hoewel de moslims de Joden naar het leven staan. Het is iets culturo-genetisch.

En als ze hun zin niet krijgen, drukken ze de knop van de atoombom in - eerst de verbale van "Holocaust!!!", en daarna de echte van cultuurvernietiging .


Meer Robbie Wijnberg hier uitleg of detail .


Naar Landverraad , of site home .