Sociologische begrippen: media, politieke-correctheid

De media bepalen in hoge mate de politieke-correctheid. Stel je dit in eigen land, dan krijg je een berg protesten, met beweringen over hoe pluriform de media wel niet zijn. Riposteer je dat mensen als Janmaat of Fortuyn nu niet bepaald pluriform dat wil zeggen neutraal benaderd zijn, krijg je als antwoord dat dat logisch is omdat Janmaat en Fortuyn, en Wilders, niet deugen. Zonder dat men beseft hoe stupide dit antwoord is.

Maar als het het buitenland betreft, is deze situatie wat makkelijker te beoordelen (de Volkskrant, 23-09-2013, door Arnout Brouwers):
  Televisie in Rusland

Bekvechtende Russen in grote Poetinshow

In de dagelijkse Russische tv-show 'Laat Ze Praten' praten de doorgaans geagiteerde gasten met elkaar en met het publiek. Het leven theatraal en uitvergroot: de Russen kunnen er al jaren geen genoeg van krijgen.
...
Tussenstuk:
Anchorman Vladimir Solovjov ...

Vladimir Solovjovs (49) carrière nam een vlucht in ongeveer dezelfde periode als die van de Petersburgse oud-spion en bureaucraat Vladimir Poetin: beide zijn vanaf 1999 niet meer van het televisiescherm te slaan. Solovjov is volgens de een briljant, charmant, uiterst veelzijdig en een getalenteerde showman. Anderen zetten hem weg als egomaniakale narcist die zichzelf als uiterst slim en begaafd beschouwd maar niet aarzelt zijn luisteraars voor idioot of erger uit te maken.
    Linksom of rechtsom, Solovjov is de man die al jaren sommige van de populairste talkshows op radio en televisie leidt. Op dit moment is dat Duel, het programma waarbij de diametraal tegengestelde opinies van twee gasten vrijelijk mogen botsen op de nationale televisie. In 2012 nodigde Solovjov zelfs Sergej Oedaltsov uit, een van de leiders van de straatprotesten in Moskou, die het mocht uitvechten met ultranationalist Zjirinovski.    ...
    Behalve Duel is hij momenteel ook gastheer van Woskresni Vetsjer (Zondagse avond), waar hij een rondetafelgesprek leidt tussen bekende gasten.
    Solovjov schrijft boeken als Het evangelie volgens Solovjov, maar hij weet ook alles van eten, etiquette, politiek, economie en geschiedenis. Verder weet hij alles van leven: afhankelijk van de bron die je raadpleegt, heeft hij tussen de vijf en acht kinderen uit drie huwelijken. En voor wie nooit genoeg van Solovjov kan krijgen, presenteert hij ook elke ochtend een radioprogramma.

Een beschrijving die bijna volledig zou kunnen slaan op Paul Witteman, coryfee van de Nederlandse televisie, en bijna net ze nauwkeurig op alle andere. En hier is hoe de correspondent in Rusland zo'n Russische Paul Witteman kwalificeert:
  Anchorman Vladimir Solovjov, altijd binnen de grenzen van het politiek betamelijke

... Solovjovs profiel: hij wil graag als scherp en neutraal te boek staan, maar zorgt er altijd voor dat de marges van het politiek betamelijke niet overschreden worden. Over het Westen is zijn mening helemaal comme il faut: 'We hebben het gevoel dat jullie ons haten', zei hij tegen de BBC. 'Iedereen zegt tegen ons: 'jullie zijn de slechteriken van Europa en moeten je gedragen als klein lief katje', maar dat zijn we niet: We zijn een grote, lelijke beer en dat moeten jullie erkennen. Sorry, jongens.'    ...

En ook dat geldt dus voor vrijwel de volle honderd procent voor Paul Witteman en zijn collega's: altijd binnen de grenzen van het politiek betamelijke en in het kader van de buitenlandse politiek volkomen comme het il faut van de pro-atlantische politiek en pro-"Amerikaanse werelddominantie".

Verrek, deze verzameling is niet bijgehouden ... Wel elders, zie hier uitleg of detail . En als samenvatting, nu dit (de Volkskrant, 21-12-2015, column door Harriet Duurvoort, publicist):
  Kerstgedachten

... wie herinnert zich niet de paginagrote advertentie in De Telegraaf ... 'Voelt u zich geroepen?' kopte de advertentie. Een oproep door BN'er - denk aan een Linda en Johnny de Mol, een Spike van Direct, Job Cohen en Claudia de Breij - om met elkaar iets te doen voor de vluchtelingen. De Telegraaf had de advertentie gratis geplaatst.
    DWDD en Pauw boden een aanhoudend exposé van warme solidariteit en gastvrijheid. ...

Nou, uit betrouwbaarder want politiek-correcter bron uitleg of detail kunt u het nauwelijks krijgen ...

Een globaal overzicht. Aanleiding: er komt naar buiten dat één van de politiek-correcte leerstellingen niet juist is. De reacties zeggen alles (de Volkskrant, 14-07-2016, door Michael Persson, correspondent in Amerika):
  Media in de Verenigde Staten
'Heeft u dat gehoord, meneer de president?'

Waar hebben de media het over in Amerika? Over Dallas en over de vraag hoe politiegeweld uitpakt voor wit en zwart Amerika, constateert onze correspondent Michael Persson.

Na de schietpartij in Dallas vorige week wist de New York Post genoeg: dit was een burgeroorlog. ...
    Een burgeroorlog is het zeker niet, maar de mantel der liefde en wensdenken helpen ook niet om wezenlijke problemen op te lossen. Wat wel helpt is de problemen te benoemen en te preciseren.
    Vooringenomenheid kan dan in de weg zitten. Het (wetenschappelijke) nieuws deze week dat de politie relatief minder zwarte Amerikanen doodschiet dan blanke Amerikanen, is daarvan een goed voorbeeld.
    The New York Times bracht de studie dinsdag op de voorpagina. Een Harvard-hoogleraar had naar cijfers uit New York en Houston gekeken, en geconcludeerd dat zwarten weliswaar eerder met politiegeweld te maken krijgen, maar dat dat niet vaker tot hun dood leidt. Sterker nog: blanken komen vaker door politiekogels om, ook verhoudingsgewijs.
    Het was minder verrassend nieuws dan de onderzoeker zelf deed voorkomen. Uit grove statistieken kon al langer worden opgemaakt dat het dodelijke politiegeweld tegen zwarten niet per se buitenproportioneler is dan tegen blanken (even los van het feit dat het aantal doden door politiekogels in Amerika hoe dan ook buitenproportioneel is, als je dat vergelijkt met andere landen).
    Want ja, als je het aantal doden relateert aan de hele zwarte of witte bevolking, zoals de meeste progressieve media doen, dan hebben zwarte Amerikanen inderdaad een veel grotere kans om te sterven door toedoen van de politie. Maar als je het relateert aan het aantal confrontaties met de politie, of het aantal moordenaars, dan niet. En zwart Amerika is, hoe je het went of keert, gewelddadiger dan wit Amerika.
    Rechtse media pikten het nieuws natuurlijk juichend op. 'Heeft u dat gehoord, meneer de president? Geen raciale bias', schreef Fox News. ...

Hierin is 'Rechtse media' al een bijna volledige leugen: van de prominente media, wat in Nederland de "kwaliteitsmedia" wordt genoemd, is er maar één rechts: het genoemde FoxNews. Alleen televisie. En de rest van de media in Amerika beschouwen FoxNews net zozeer een kwaliteitsmedium als de "kwaliteitsmedia" in Nederland De Telegraaf zien als een kwaliteitsmedium.
    Maar het gaat om "de rest":
  Linkse media waren sceptisch. De Daily Beast en The Nation schreven niets over het onderzoek. Vice News had wel een stuk, maar dat ging grotendeels over het vaker voorkomende geweld tegen zwarten (en wijdde één zinnetje aan het meevallende dodelijke geweld). The Washington Post, dat zelf een belangrijke database bijhoudt van dodelijk politiegeweld, had alleen een opiniestuk over het nieuws. En The Guardian, dat campagne voert tegen het Amerikaanse politiegeweld, schreef vooral dat het onderzoek niet deugde.

Precies zoals het in Nederland ook gaat. Vul voor zwarten dan in moslims of Marokkanen.

En nog een erkenning, nu uit extreem-linkse en -pro-Europese kringen - je moet natuurlijk wel de 1984- en Big Brother-prietpraat vertalen (Joop.nl, 09-08-2016, uitleg of detail ):
  Landen met een sterke publieke omroep minder vatbaar voor extreemrechts

Landen met een populaire en bovendien goed gefinancierde publieke omroep, zijn minder gevoelig voor rechts-extremisme ... Dat is de uitkomst van een onderzoek van de Europese Radio-unie, ook wel bekend als de European Broadcasting Union (EBU), uitgevoerd in 25 landen.    ...

Onder "rechts-extremisme" verstaan de burelen van het Europese Imperium alles dat zich verzet tegen vrije immigratie. En tegen meer Europeese Imperium. Natuurlijk.
    Oftewel: wat hier staat is: publieke omroepen zijn Europa-wijd voor vrije immigratie en het Europese Imperium.
    (Daarom zijn publieke omroepen ook Europa-wijd gehaat bij de gewone burgers met enig onderscheidingsvermogen.)
    Hetgeen nog eens bevestigd wordt door de bron die Joop.nl, website van een publieke omroep en zelf rabiaat migratiefundamentalistisch en EU-Imperialistisch, gebruikt:
  Bron: The Guardian

Waarvoor, The Guardian, precies hetzelfde geldt. Net natuurlijk als de lokale publiek omroep: de BBC. Rabiaat tegen Brexit en voor vrije immigratie, hetgeen alleen al blijkt uit de bezetting bij het Nieuws: tegenwoordig voor de helft gekleurd. Waaronder ook moslims. Hetgeen resulteert in dit soort berichtgeving, over de moord door twee moslims op een Franse priester - weet u wel ... de moslimaanslag bij Rouen in die lange reeks in 2016 uitleg of detail  - degene waarbij twee moslims een bejaarde priester de keel afsneden (weet u wel, waar die kromzwaarden als islam-symbolen voor staan):
 
 

Hoewel die laatste ook op een ander "regulier" medium kan slaan, want de rot heeft bijna overal toegeslagen. Het gaat namelijk niet om het "publieke" in "publieke omroep", het gaat om de mannetjes en vrouwtjes van de elite versus de gewone burgers.
    Klassenstrijd.
    En later revolutie.
    Overigens: dit zijn pastiches van GeenStijl uitleg of detail , voor wie dat nog niet begrepen had, maar die zijn altijd griezelig accuraat. De enige bron van reële informatie sinds zelfs de politiek-cartoonisten volledig gelijkgeschakeld zijn.

Nog een voorbeeld van erkenning, dit keer weer van de onbedoelde vorm. Joods en Joodsistisch kosmopoliet Olaf Tempelman uitleg of detail probeert te bewijzen dat er niet sprake is van een klassenstrijd tussen kosmopolitische elite en gewone burgers. In het kader daarvan gaat er op ander terrein dus iets mis (de Volkskrant, 12-08-2016, column door Olaf Tempelman):
  Kloof

Beantwoord de volgende vraag en maak kans op een EU-vlag: Wat hebben een pro-Europese laagopgeleide en een anti-Europese hoogopgeleide gemeen? ...
    'Hoogopgeleide nationalisten' zijn wel goeddeels onzichtbaar. Een van de interessantste uitkomsten van de migratie-ênquete die de Volkskrant vorig jaar liet uitvoeren, was dat flink wat Nederlandse hoogopgeleiden migratiestromen óók met lede ogen bezien. Dat het PVV-electoraat uit meer dan een handjevol schreeuwlelijken bij AZC's bestaat, zie je terug in de peilingen. Dit voorjaar verzocht de krant mij te speuren naar hoogopgeleide PVV-stemmers. Die bleken helemaal niet zo moeilijk te vinden, ik traceerde er zelfs een aantal met het opleidingsniveau 'WO'. Allemaal wilden die off the record best hun electorale voorkeur belijden, helaas, slechts twee wilden dat ook on the record doen. Van de twee mannen die wilden praten, trok er zich één later terug: zijn hoogopgeleide familie vond deze publiciteit 'sociaal onwenselijk'.

Vanwege de zeer intensieve en hoogst succesvolle campagne die de media, onmder aanvoering van de Joodse en Joodsistische kosmopolieten gevoerd hebben tegen iedereen die het waagde vraagtekens te stellen bij het Ultieme Ideaal van de Joodse en Joodsitische kosmpolitische elite: de vrije (im)migratie. "Xonofoben!!!", "Fascisten" en "Nazi's".


Naar Sociologische krachten ,of site home .
 

25 sep.2013