Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Olaf Tempelman
Inleiding
Olaf Tempelman heeft deze website in
de Volkskrant in een
op pagina 3 geplaatst overzichtsartikel op 5 mei
 , dat wil zeggen in de context
van de herdenking van de Tweede Wereldoorlog, beschuldigd van antisemitisme.
Olaf Tempelman doet dat, omdat hij, als zijnde van
Joodse afkomst, de ideologie van de vrije migratie dus ook die van vrije
immigratie voorstaat.
Deze website is tegen vrije
immigratie met name die vanuit barbaarse culturen uit het Midden-Oosten en
Afrikaanse komende barbaarse mensen
 (je
mag er geen mensen naar terugsturen, en er is geen barbaarse lucht in die
landen!) die bij voldoende aantal in
Nederland tot een etnische burgeroorlog
 zullen leiden.
Om het doel van vrije (im)migratie te bevorderen, schuwen de aanhangers ervan
geen enkel middel, waaronder alle vormen van taalvervuiling en vervalsing
, met als saillant geval dat van de keiharde en hondsbrutale leugen
.
Bij wijze van inleiding een voorbeeld daarvan - de eerste zin van het
artikel (de Volkskrant, 24-12-2015, door Olaf Tempelman):
Hier de werkelijkheid, zoals bijna altijd in dit soort zaken komende
van de website van GeenStijl:
De werkelijkheid zijnde dat de vrouw voor de auto van de asielbarbaren
in haar dorp plaatsende staatssecretaris stond en door een beveiliger aan de
arm gerukt
weggetrokken werd, waardoor de vrouw een zich in het ziekenhuis moest laten
behandelen.
Deze hondsbrutale leugen als inleiding van een artikel waarin
de zaak van de vrije immigratie bepleit wordt met de inzet van kinderen:
Natuurlijk is het inzetten van kinderen voor een politiek-maatschappelijk
doel al één van de laagste dingen die je kan doen.
Deze redactie is van mening dat liegen het meest betrouwbare teken is dat er
dit soort minderwaardigheid gaat volgen. Wie meer dan een enkele keer zo'n
soort leugen begaat, is vrijwel zeker
een minderwaardig mens.
O. Tempelman en
zijn cultuurgenoten en alle aanverwante zogenaamde politiek-corrrecten liegen zonder enige schaamte over alles aangaande hun
ideologie en cultuur.
Dit alles ter bevordering van de zaak van de
vrije migratie. Daarmee die van de vrije immigratie. De zaak van de
vervanging van de blanke bevolking van Europa door gekleurden, een zaak
waarvoor al sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog beleid wordt gevoerd
door de elite, vanaf de eerste strijders voor Europese Eenwording tot en met
de huidige bestuurders, schrijvende december 2018, die het Vrije Immigratiepact van
Marrakesh aan het aannemen zijn
.
O. Tempelman en cultuurgenoten
zijn de voorhoede in die strijd
.
De beschuldiging van
antisemitisme in de richting van tegenstanders is een essentieel
wapen in deze strijd
.
Denk hieraan als u signalen van een
dreigende burgeroorlog
ziet, zoals in dit tijdsgewricht gele hesjes in de straten.
Als
u
dit aanneemt, kunt u de rest van deze verzameling overslaan. Die rest is een
weergave van de weg die tot deze conclusies heeft geleid, aan de hand van
de werken van één van de strijders uit het omvolkingskamp: O. Tempelman.
Noot:
Het eerste deel van deze verzameling is genoteerd onder de
paraplu van de verzameling PC-club
,
ziende O. Tempelman als gewoon één van die club. Net als Anet Bleich, Janny
Groen, Mensje van Puffelen, Jacques Wallage en nog wat gevallen. Pas later
is de Joodse achtergrond van de genoemden bekend geworden en de zware
oververtegenwoordiging in de PC-club, samen met wel bekenden als Sonja
Barend, doorgedrongen. Mede geholpen door een voortgaande radicalisering van
hun taal, meer dan bij anderen. Vandaar de verplaatsing naar een categorie
met Joodse achtergrond.
Verzameling
Over Olaf Tempelman was al een verzameling gemaakt onder de algemene noemer
PC-club
. De intentie was om die uit die verzameling de gevallen te selecteren
die ook onder de noemer "kwaadaardigheid" vallen, in de sociologische
betekenis van die term.
Dat bleek simpel: er hoefde
niets uitgehaald te worden. Het ging allemaal over de invoering van het
Joodse ideaal: de "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de
sterkste" en "Winner takes all" maatschappij van de Joden
. Met aan de basis natuurlijk het vrije rondtrekken van de nomadische en
parasitaire cultuur.
Middels waren er in het archief
al wel wat dingen die speciaal op kwaadaardigheid leken te slaan opgeslagen,
maar dat alles wachtte op een aanleiding - vrijwel alles wat op deze site
aangaande dit soort zaken genoteerd staat, is naar aanleiding van uitingen
in de media.
Die specifieke aanleiding staat aan het
einde van de oorspronkelijke verzameling (en de nu aanwezige aanvullingen) en
zal als zodanig worden aangegeven.
Als eerste een paar (naderhand
opgedoken) voorbeelden van elders op de website van de grooste hobby van
Olaf: de Ruslandhaat. Of communisme-haat, wat toevalligerwijs de invalshoek
is. Wat zich uit tot op de meest luchtige terreinen (de Volkskrant, 25-04-2009, reisverslag door Olaf Tempelman):
Wat in het westen natuurlijk een geval van "grandeur" zijn.
En waarin Olaf, even natuurlijk, niet alleen staat:
"Sovjetkolos" geeft 46 hits op Google -
"kapitalismekolos" geen ...
En bijna tegelijkertijd (de Volkskrant, 24-04-2009, rubriek Tijdgeest door Olaf Tempelman):
Diezelfde shopping mall zou, indien
staande in Amerika, waarschijnlijk een soort paradijs van de Amerikaanse
droom zijn geworden. Net zoals Manhattan nooit beschreven wordt als een kaal
stuk land vol Stalinpikken, maar als een "droomsilhouet" - liefst gefilmd in
zacht avondlicht vanaf de rivier, natuurlijk.
Waar die Rusland- en
communismehaat vandaan komt, is duidelijk genoeg: de Joodse haat voor de
sociaal georganiseerde maatschappij, die een dodelijk gevaar is voor iedere
parasitaire groep en volk. Hier
een bewijs van de Joodse gemotiveerdheid van Olaf Tempelman, ontleend aan
zijn vroegere activiteiten, net als voorganger Anet Bleich
, bij de boekenredactie, aan de hand van zijn boekenselecties. De eerste (de Volkskrant, 28-12-2009, door Olaf Tempelman):
Met achtereenvolgens auteurs met de volgende kenmerken:
1: Joodse afkomst en kosmopolieten, 2: migrant, 3: Joodse afkomst, 4:
kosmopoliet en migratiefundamentalist, 5: Joodse afkomst.
Lijstje twee (de Volkskrant, 24-12-2010, door Olaf Tempelman):
Met achtereenvolgens auteurs met de volgende kenmerken:
1: Joodse afkomst, 2: Italiaans migrant, 3: Joodse afkomst.
Alles tezamen komen we op negen auteurs, waarvan zes van
Joodse afkomst. Een ongelofelijke oververtegenwoordiging, die voorbij alle
denkbare limieten van toeval ligt.
Dan, schrijvende
september 2017, eerste het oude verzamelde materiaal, dat start in 2013.
In het palet dat dat
de Volkskrant ter beschikking heeft om haar gewenste beeld van de
wereld te schetsen, is Olaf Tempelman iemand van de meer intellectuele
beschouwing en dan vooral vanuit de literaire hoek - min of meer de
opvolger van Anet Bleich die daarvoor die rol vervulde.
Kenmerkend
is de rubriek onder de noemer "Een boek voor ...", waarin een bekende mensen
naar aanleiding van een actuele zaak wordt aangeraden hun leven te beteren
door het lezen van een boek dat specifiek gaat over de fout die hij of zij
zojuist in het openbaar begaan heeft. Hier eentje met een Joods
klassiekertje: "Iedereen die tegen mijn belangen is, is een antisemiet of
Adolf Hitler" (de Volkskrant, 12-10-2013, column door Olaf Tempelman):
Assad's Syrië wordt gesteund door Rusland, en "Rusland is de bron van
Alle Kwaad': Volgens de Joodse commentatoren. Dus gebruik je dit soort taal:
De holocaust! Assad is Eichmann.
Nog erger dan Hitler.
Ook in aanmerking voor die rubriek komt natuurlijk deze man (de Volkskrant, 29-03-2014, rubriek Een boek voor... , door Olaf
Tempelman):
Zo gaat dat inderdaad in politike-correcte kringen: men jut elkaar tot
steeds grotere hoogten op, en er is geen kans op matiging want tegenspraak
dulden ze niet - tegenspraak is "nazisme". Dus Tempelman gaat aan de slag, en
de rest van de column is gewijd aan de fouten die Geert Wilders zoal heeft -
eerst de inhoudelijke zaken:
Oftewel: de inhoudelijke fouten van Geert Wilders zijn dat hij niet
inziet dat de Europese Imperium het toppunt van democratie is, dat iedere
vreemdeling een gulle brenger en gever is, dat de islam een prachtige en
vredelievende godsdienst is, en dat Mohammed een profeet met een rijke ziel
is.
En door het niet inzien van deze rijkdommen,
heeft Geert Wilders een kwaadaardige ziel ontwikkeld:
Oftewel: Geert Wilders maakt vijanden van mensen die dat niet zijn, is
onbeschaafd, gaat om met psychopaten, manipuleert, en heeft een gesloten
hart.
Alleen al door dit zo even uit te analyseren,
zou iedereen de conclusies moeten kunnen trekken, maar voor de volledigheid
toch maar expliciet gemaakt.
Ten eerste: Olaf Tempelman ziet Geert
Wilders als een dodelijke vijand. Nu kan Olaf Tempelman wel denken dat dat
een objectieve waarneming is, maar dat is het natuurlijk volstrekt niet.
Geert Wilders is intrinsiek geen haar slechter dan Olaf tot dat
aangaande concrete zaken is bewezen, wat hij hier (en elders trouwens ook
niet) niet doet. Met dit stuk heeft Olaf Tempelman Geert Wilders dus tot vijand gemaakt.
Olaf Tempelman heeft Geert Wilders tot vijand
gemaakt.
En dan nu weer terug naar de laatste reeks
citaten. Het eerste verwijt aan Geert Wilders is dat hij mensen tot vijanden maakt.
Dat doet Olaf Tempelman dus ook.
Daarmee
botst Olaf Tempelman met Geert Wilders.
Dus het tweede
verwijt aan Geert Wilders maakt Olaf Tempelman zich ook al schuldig aan.
Drie slaan we even over.
Nummer vier: het is
inmiddels glashelder dat Olaf Tempelman manipuleert bij het leven - zijn
meningen stelt hij voor als feiten, terwijl het op zijn best particuliere
meningen zijn en bij nadere controle botte leugens (het Europese Imperium haat
democratie, vreemdelingen brengen een asociale cultuur en een haatdragende
godsdienst, de islam is die haatdragende godsdienst is, en Mohammed was
een massamoordende krijgsheer met een Jezus-complex).
En ten vijfde: het is al even duidelijk dat het hartje van Olaf
Tempelman totaal gesloten is voor Geert Wilders, en voor ieder andere die
niet van mening is dat het Europese Imperium het toppunt van democratie is,
dat iedere vreemdeling een gulle brenger en gever is, dat de islam een prachtige en
vredelievende godsdienst is, en dat Mohammed een profeet met een rijke ziel
is.
Waarmee we gekomen zijn bij aspect drie: iemand
die zo veel negatieve dingen verkondigt over anderen terwijl ze net zo zuiver
slaan op de eigen persoon, zit oneindig veel dichter bij de kwalificatie
van "psychopaat" dan wie van de bekende relaties van Geert Wilders dan ook.
Welke conclusies meteen aangevuld en onderstreept worden met dat meest
betrouwbare van alle methodes der analyse: de vergelijking. Neen een
vergelijkbaar ander persoon waarover Olaf Tempelman schrijft, maar nu eentje die
dezelfde inhoudelijke standpunten heeft als Olaf Tempelman in
plaats van tegengestelde (de Volkskrant, 08-03-2014, rubriek Een boek voor..., door Olaf
Tempelman):
Een boek voor Diederik
Samsom. Typisch uit delfde hoek als Olaf Tempelman.
Voor Diederik
Samsom kan je precies zo'n zelfde lijst samenstellen als Olaf Tempelman
heeft gedaan voor Geert Wilders. Een enkel voorbeeldje (GeenStijl.nl, 17-03-2014, door Pritt Stift
):
Bij GeenStijl is Didi en zijn partij een schier
onuitputtelijke bron van talloze vormen van hypocrisie om aan de schandpaal
te nagelen. Allemaal zaken die zo op die lijst kunnen. Waar je hele leuke en
instructieve boeken bij kan zoeken ...
Dit dus hoe je
Diederik Samsom zou moeten beschrijven, in je "Een boek voor ..."-rubriek,
als je op hem precies dezelfde normen toepast als Geert Wilders. Hier is wat Olaf Tempelman voor Diederik
daadwerkelijk in petto heeft:
Als een zo verwrongen wereldbeeld als dat van Olaf Tempelman geen
psychopathie (in de zin van: die aanhangers van Wilders zijn psychopaten)
is, wat is het dan wel?
Grappig is dat in het zeer
summiere artikeltje van GeenStijl de basisaspecten van die psychopathie al
bijna allemaal benoemd zijn. Het artikeltje gaat over bedrog. Dat neemt men
aan als de regel. En de
uitzondering is dus waar het om draait. Wie wordt niet bedrogen? Wie niet
bedrogen wordt, is de antwoord D. De asielzoeker. Die asielzoeker wordt in onbeperkte aantallen
binnengehaald en in onbeperkte mate gepamperd: Huis, inrichting, uitkering en
het werk wordt Nederlanders ontnomen en gegeven aan de asielzoeker. Door D.
Samsom en zijn aanhang.
En waarom? Welke zaken denkt men hiermee te steunen?
Daarvoor hebben we het
rijtje uit het eerste artikel: het Europese Imperium is het toppunt van
democratie, iedere vreemdeling is een gulle brenger en gever, de islam is
een prachtige en vredelievende godsdienst, en Mohammed is een profeet met
een rijke ziel is. Vier stuks.
Drie en vier zijn dezelfde "Islam is vrede".
Het Europese Imperium brengt neoliberalisme oftewel oligarchisch parasitisme
en open grenzen oftewel onbeperkte immigratie.
Wat is
dus de met grote voorsprong de grote gemene deler in al deze zaken?
Antwoord: de vrije
immigratie.
Neem aan dat dit alles draait om absolute
vrije immigratie, en alle andere verschijnselen zijn verklaard: van de
onbegrensde afkeer van Geert Wilders tot het onbegrensde bedrog door Diederik
Samsom.
En de rest is verbale aankleding en
verstopperij.
In
schier oneindig aantal vormen en hoeveelheden.
Allemaal
vastzittend aan dat vrije migratie.
Migratie is parasitisme. En parasitisme is
kwaadaardigheid. En kwaadaardigheid moet je verbergen.
Moet je iets moois van maken. Moet je manipuleren. In een dergelijke mate dat het volkomen
psychopaat is.
En om je als psychopaat als normaal mens
te kunnen voordien, zijn zeer speciale talenten nodig. Een bekend geval,
in ieder geval in Amerika, is Ted Bundy. Bundy had een studentikoos
uiterlijk en lokte jonge vrouwen in zijn auto met een arm in een mitella.
Mensen als Olaf Tempelman doen dit op verbaal niveau:
ze gebruiken intellectuele taal, refereren aan een gekwetst verleden (de
holocaust), lokken de blanke westerse burger in hun verbale auto, en brengt
daarna op gruwelijke wijze de westerse ziel van die westerse burger om het
leven.
Het intellectuele taalgebruik hebben we al gezien. Hier is de
arm in de mitella (de Volkskrant, 22-10-2011, boekrecensie door Olaf
Tempelman):
"De auto" van Ted Bundy is voor deze lieden de media waarin ze domineren met
hun psychopathie van nomadisme en neoliberaal individualisme en
internationalisme.
En hier wordt de westerse cultuur,
gelokt in de auto van de media, de hals
afgesneden.
Net zoals Tempelman gebruikt Bleich intellectuele taal. Dat 'De blik afwenden
van de wereld' staat voor het opheffen van de censuur op het constateren van
de barbarij van de allochtone immigranten na de Fortuyn-revolutie. En dat
'alles en iedereen op de wereld meer dan ooit onderling verbonden is' staat
voor: "We moeten nog veel meer van die allochtone barbarij binnenhalen',
natuurlijk om de westerse beschaving te vernietigen
wat dat hetgeen
iedereen kan zien als resultaat
.
En dat was de
inleiding bij Olaf Tempelman.
Dit alles schrijvende
begin augustus 2016.
Het behoeft eigenlijk geen
toelichting welke grote hoeveelheid schade Olaf Tempelman, als
sfeerbepalend figuur bij de Volkskrant, aan de Nederlandse en
westerse cultuur en maatschappij heeft aangericht. Hieronder wat materiaal
van ongeveer de laatste vijf jaar (de Volkskrant, 05-11-2011, door Olaf Tempelman, verslaggever van de
Volkskrant):
De koppen wekten het vermoeden van een echte
discussie. Maar dat is dus één van gehanteerde trucs. Daaronder lezen een afkeer
van de natiestaat, en een sterke voorkeur voor Europeanisering.
De inleiding:
Oftewel: we gaan praten over natie versus imperium. Een mooi plan.
Leugen nummer één: 'lijken'. Er is geen sprake van een "lijkend" verschil in
economische cultuur, er is een door vrijwel iedereen erkend "zijnd" verschil in
economische cultuur.
Leugen twee: het verschil is geen kwestie van wantrouwen. "Wantrouwen" is het
vermoeden dat een ander je gaat benadelen, zie het begrip "vertrouwen"
.
In dit geval is er geen sprake van vermoeden: de ander heeft ons al benadeeld.
Leugen drie: dit wantrouwen geldt voor alle menselijke groepen - binnen de eigen
groep gaat men meestal uit van vertrouwen, buiten de groep van wantrouwen. Dit
zit zelfs ingebakken in onze fysiologie, in de werking van de stof oxytocine
. Het specifiek associëren van dit proces met de natiestaat, met impliciete
uitsluiting van groepen of culturen die niet samenvallen met een natiegrens, is
een volstrekt basale fout in deze context. Het is het vooroordeel van de nomade,
die tegelijkertijd de cultuur van de streken waar hij door trekt angstvallig
buiten de deur houdt, en bijvoorbeeld zijn dochters verbiedt met residenten ter
trouwen - zoals dat ook behoorde tot de Joodse cultuur (anders bestond ze niet
meer) en deels nog steeds zo is. merk ook nog ven op dat de Hoetoes en de
Toetsies elkaar naar de keel hebben gevlogen binnen elke natiestaat waar de twee
groepen samen voorkomen. Als enkel voorbeeld van talloze andere gevallen.
Een vergissing van Tempelman, deze opmerking. Want het is nog een argument tegen
zijn betoog: in tegenstelling tot de natiestaat zijn wantrouwen en oorlog
universeel. Wantrouwen en oorlog hebben dus niets intrinsieks met de natiestaat
te maken.
Ongelofelijk. Een glaszuivere erkenning van vooroordeel. Het zit zo in de ziel
gebakken, dat het niet eens als een volkomen ontkenning van de eigen autoriteit
wordt gezien. Iemand die dit schrijft kan totaal niet zinvol over de kwestie van
al dan niet Europa discussiëren. het is als het discussiëren over het
opstaan van God met een kardinaal.
Let op wie dit zegt: als er iemand al uitvoerig blijk heeft gegeven van
onderbuikgevoelen dan is het de auteur. En we komen er niet omheen: het zijn
joods-culturele onderbuikgevoelens. het is de Joodse cultuur die hier strijdt
tegen die van de Europese landen en naties:
Het schrijven wordt gekenmerkt door een fanatisme dat we kennen van gelovigen -
in dit geval een gelovigen in eigen ideologie en eigen cultuur. Die zijn eigen
fanatisme projecteert op anderen.
Welk afkeuren emaneert vanuit het zuiden, binnen Europa. Met nog sterkere kernen
van afkeer buiten dit continent. En het is de natuur van afkeer tegen-afkeer
genereert. De Grieken begonnen het voorstellen van de Duitse leiders als nazi's
- de Duitsers regeerden met minachtende prenten over failliete Grieken: "Verkauft
ihre Insel!". Wat de Grieken zouden moet doen, is een paar rijken ophangen,
en van de rest hun kapitaal in beslag nemen.
Het Amerikaanse voorbeeld: een imperium van sociaal harteloze immigranten die
fanatiek geloven in het recht van de sterkste, wat bijeengehouden wordt door een
nauwelijks gematigde vorm van fascisme, met veel vlagvertoon en een onstuitbare
oorlogszucht
.
Een leugen. Hun beleid is gericht op snelle en volledige Europese eenwording,
wat ze nu niet durven uit angst om bij de komende verkiezingen verslagen te
worden (dixit EU-commissaris Juncker).
Nog een leugen. Ze waren er allemaal mordicus en hartgrondig tegen.
En daar tussendoor, het overgrote deel van de tijd, was het een groot voordeel,
want het zorgde voor sociale samenhang en vertrouwen
.
Binnen ieder van de eigen landen.
Volstrekt blinde ideologie.
De cynische vernietigers die geloven in het recht van de sterkste en daarom tegen
de sociale staat zijn.
Een volstrekt stompzinnige opmerking: een imperium zonder samenhang is oneindig
irrationeler dan een staat bevattende een samenhangende cultuur.
Een keiharde leugen: het eerste dat gemigreerde moslims in Europa deden was in
hun eigen winkels, cafés, en kerken kruipen.
Daar is de fanaticus weer.
Zoals bijvoorbeeld dit schrijven aantoont een volstrekte omkering van de feiten:
het zijn de eurofielen die volstrekt irrationeel zijn in het weigering om de
praktische bezwaren onder ogen te zien.
Weer een leugen: het probleem is niet tegenwerking, het probleem is dat het niet
werkt. Omdat hoe verder bureaucraten leven van datgene dat ze besturen, hoe
stompzinniger hun maatregelen worden.
En eindelijk vlak voor het einde van het artikel, zijn we toe aan de andere kant
van de medaille. Eens even kijken wat Tempelman te pas en te onpas vindt - let
wel: het gaat hier doodgewoon over hoe het er aan toegaat in een land versus een
imperium:
Heeft er niets mee te maken.
Toen die republieken werden ingelijfd, waren ze arm als de ratten. In de
Sovjet-Unie hadden ze gezamenlijk een succesvol ruimtevaartprogramma en andere
technologie. Na het uiteenvallen veroudert hun technologie snel en worden ze weer
arm als de ratten.
Een leugen: de Noord-West-Europese landen geven grote hoeveelheden geld aan de
rest.
Een leugen: de voordelen als reizen zonder grenzen zijn identiek. De nadelen,
als groeiende bureaucratie, idem. Kijk maar:
Precies hetzelfde geldt voor de Sovjet-Unie.
Gunst, daar is het: het eerste stukje waarheid. Met als goedmakertje meteen weer
een leugen: het slechte meewerken is niet iets van de burger, maar van de
EU-bureaucraat.
Het is geen breuk met de geschiedenis, het is een breuk met de ideologie. In
Europa is niets meer nodig dan goede economisch samenwerking: jij levert dit, en
en daar krijg je dat voor terug. Meer is voorlopig niet nodig. En de toestand in
imperia als Rusland, China en Amerika laat zien dat meer ook uitermate ongewenst
is. Tempelman spreekt zich zonder meer uit voor het Imperium als
organisatievorm. precies zoals de andere leden van de nomadische cultuur. Het
Imperium is de habitat voor degenen die vrij rond willen trekken van
gebrandschatte schroeiplek naar nieuwe te brandschatten schroeiplek.
We leven hier in Nederland, en de voorbeelden zijn tot nu toe
dan ook allemaal Nederlands geweest. Maar het heeft niets met Nederland op zich
te maken. Ter illustratie daarvan een stuk over iets dat nog irritanter is dan
Nederland, voor de nomade, namelijk Zwitserland. Waarvan de toon al meteen gezet
wordt met de cliché-kop (de Volkskrant, 25-08-2012, door Olaf Tempelman):
En het gaat verder met de keuze van de
hoofdpersonen - geen representatieve Zwitsers, maar iemand van de PVV, uh SVP,
de grote vlieg in de soep van het joodse nomadisme, een (ex-) helikopterpiloot
die omgaat met de rijken (ook al zo'n joodse hobby: de focus op de rijken), en
tenslotte als deskundige ene Bernard Degen, die aangeduid wordt als Zwitser,
maar getrouwd is met een Oostenrijkse. Nu is er behoorlijk wat haat en nijd
tussen Oosternijk en Zwitserland, omdat Oosterijkers zich altijd minder hebben
gevoeld. Dus van de neutraliteit van deze deskundige hoef je niet veel te
verwachten. Wat, na een tijdje in het stuk aan het woord te zijn geweest,
haarfijn blijkt uit dit citaat:
Je reinste migratiefundamentalist dus. Want deze Zwitserse aanpak is precies wat
je wenst voor een goed immigratiebeleid: zorgen dat alleen mensen die kunnen
integreren erin komen. Dus inderdaad weinig kans voor de geitenhoudende Turk uit
Anatolië. Die in de rest van Europa vrij toegang heeft en daar dan ook enorme
problemen veroorzaakt, tezamen met zijn soortgenoten.
Die Zwitserse deskundige is van de soort van de ergste
multiculturalisten, die we uit Nederland zo goed kennen. Die ook eindeloos
afgeven op eigen land, omdat ze dolgraag willen dat de cultuur ervan kapot wordt
gemaakt, zodat de nomaden en nomadisten vrij rond kunnen bewegen in hun
culturele woestijn, van beton-en-glas-stad naar beton-en-glas-stad, zonder te
kunnen zien of je nu in Oostenrijk, Zwitserland, Frankrijk, Duitsland of
Nederland bent. Iets waar die oud-testamentische nomaden zich prima in thuis
voelen, want die woestijnduinen lijken ook allemaal op elkaar.
Nog een citaatje van Degen:
Het is net of je Nederland-hater en Amerika-bewonderaar Maarten van Rossem
hoort.
En hier spreekt Alexander Pechtold.
En hier komt de joodse cultuur:
Want als er één cultuur meester is in het uitsluiten van anderen, dan is het het
wel de joodse. Ze hebben zelfs rassenwetten die nauwkeurig vastleggen wie al dan
niet jood is.
Maar het gaat hier dus in feite ook niet om uitsluiten. Het
gaat hier om de instinctieve afkeer van nomaden voor boeren. Boeren die hun
eigen gemeenschap hebben, en voorzichtig zijn met buitenstaanders, reizigers,
marskramers, migranten, waarvan ze de ervaring hebben dat ze heel vaak komen om
te parasiteren. Op de welvaart van de residenten en hardwerkende boeren en
handwerkslieden. Waar de nomaden jaloers op zijn:
En waaraan nomaden daarom de pest hebben. Want ze achten zichzelf superieur, met
hun nomadisme, en kijken neer op de ploeterende boeren en "boeren", en het is
dus bijzonder vervelend om het die "boeren" nu zo veel beter te zien doen dan
henzelf. Met hun nomadische cultuurtje.
Dus krijg je een stuk vol verborgen en openlijk afschuw
voorgetoverd. Waarin de Zwitserlandhater bijna de helft van de tijd het woord is
gegeven. En een groot deel van de rest gevuld is met die andere obsessie van de
nomadische auteur: de rijken. Het syndroom van het bij het nomadisme horende
neoliberalisme verder aanvullend.
Conclusie: het allemaal precies hetzelfde soort dingen als
over Nederland gezegd wordt, en waarover dezelfde soort afschuw wordt
uitgesproken. Het heeft niets met Nederland of Zwitserland op zich te maken,
maar het is puur nomaden die zich tegen de residenten keren. En zich, mede via
dit soort stukken, ook daadwerkelijk inspannen om die culturen te gronde te
richten.
Overigens: die kop met "Heidi" is van het niveau
"Jood met haakneus". Of misschien voor het geval van Tempelman: "Jood met
brilletje à la Trotski".
De Europese Unie is al half een uitvinding van
Joden (Kohnstamm, Wellenstein, enzovoort
), en het blijkt het beste masker voor het verbergen van de
blanke-Europeanenhaat (de Volkskrant, 19-01-2013, door Olaf Tempelman):
Meteen maar het tegengif om te laten zien waar het verbale
gif schuilt:
Ze zijn o zo verbaal vaardig, de leden van deze cultuur. Je moet erg op je
qui-vive zijn om het ingemengde gif te ontdekken.
Volgt er wat gebadineer over het ontstaan van Roemenië, waar
Tempelman als correspondent jarenlang heeft gewoond, als
inleiding tot:
Dit wordt aangevoerd als argument tegen de natiestaat. wat natuurlijk alleen kon
door de verdoving van de geest na het voorgaande gif. Nu dat gif geneutraliseerd
is, lezen we meteen wat er hier eigenlijk staat: het kostte al zo veel moeite om
de natiestaat te kweken uit de basisculturen, dus aan een Europees imperium met
nog grotere verschillen moet je al helemaal niet beginnen.
Volgde nog veel tekst om aan te tonen dat de natiestaat maar
niets is. Om vervolgens te komen tot de betere wereld:
Bedoeld wordt natuurlijk: de holocaust. Gevolgd door de bekende leugens:
Al diverse malen weerlegd: dat was niet de Europese Unie, want die bestond niet
tijdens dit proces. Dat was voornamelijk door de NAVO, oftewel de Amerikanen, en
de Koude Oorlog, die misschien mede om die reden gevoerd werd: niets verbindt zo
als een gemeenschappelijke vijand. Die Europese Unie is pas een jaar of tien
geleden om de hoek komen kijken, en toen was dit allemaal al lang achter de rug.
Gevolgd door nog wat zwartmakerij:
Tja, dat is omdat men het voor een groot deel niet over nationalisme heeft, maar
over cultuur. waarover Tmepelman tenslotte wat advies opdiept uit eigen
culturele kringen:
En hier kunnen we weinig anders dan dit: "Advies over cultuur vanuit de Joodse
hoek ... Over hoerigheid gesproken ...". Kijk nog maar eens:
Over Stefan Zweig, uit Wikipedia (genoteerd 21-01-2013): 'Stefan Zweig werd in
een welgestelde joodse familie geboren'. Hetgeen je na, zeg, tweeduizend jaar
verkeren te midden van totaal andere culturen alleen kan zijn door ontzettend
veel hardnekkiger veel aanhanger van sociaal-darwinisme en
quasi-wetenschappelijke want volkomen religieuze ideeën over raszuiverheid.
raszuiverheid van het Joodse volk. Het door de absolute almacht uitverkoren
Joodse volk. Hetgeen, zo zal men stellig beweren, niets dan ook maar helemaal
niets te maken heeft met de rassentheorieën die in haar omgeving zijn ontstaan.
Even ongeloofwaardig als de stelling dat het hebben van één mannelijk god niets
met de onderdrukking van vrouwen van doen heeft.
Olaf Tempelman, van joodse afkomst, laat zich in zijn schrijven
over de natiestaat adviseren door twee andere joden, klaagt daarbij over
rassentheorieën die bij de natiestaat zouden horen, terwijl hij zelf, net als
zijn mede-Joden, het product is van rassentheorieën, en een cultuur die niet in
staat is gewest ooit iets aan de opbouw van ene fatsoenlijke beschaving te doen.
En aan de mensheid zaken heeft gegeven, de monotheïstische godsdienst en de
rassentheorie van het uitverkoren die zonder meer als geestelijk gif kunnen
worden gezien.
Het dragen van het masker van redelijkheid en fatsoen is
voor de politiek-correcte en de joodsist
over het algemeen makkelijk. Er is
namelijk geen serieus weerwoord want dat laten ze niet toe in de
(reguliere) media. Maar soms weet iemand er doorheen te breken. Pim Fortuyn
was een voorbeeld, en hier is een ander. De zachte handschoenen vallen
meteen van de handjes (de Volkskrant, 05-10-2013, door Olaf Tempelman):
Hoe diep Tempelman geraakt is, blijkt uit de
gehanteerde stijlfiguur: beledigingen. De geparfumeerde variant want dit is een
"kwaliteitskrant", maar beledigingen die gewoon op straat liggen op het niveau
van "teringlijer". De uitdrukking 'robuuste' staat in dit verband namelijk voor
"Je hebt een metersdikke plaat voor je kop en je hersens zijn versteend".
Kijk maar, want de zin gaat verder met (de volgende citaten zijn allemaal
aansluitend):
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Herhaling.
Dit is
regelrecht gestoord. Van de soort "cognitieve psychopathie"
. De gegeven beschrijving is ongetwijfeld een perfect zelfportret, van de soort
waarin Arnon Grunberg
ook zo'n expert in is.
En er is nog geen letter inhoud aan te pas gekomen.
Waarvoor dit gestoorde geschrijf natuurlijk ook dient: om
ervoor te zorgen dat áls ooit de inhoud aan de beurt komt, de geest van de lezer
al vergiftigd is.
En hier komt dan, weer aansluitend, die inhoud:
Daar gaat het natuurlijk allemaal om: de natiestaat. Dit veroorzaakt in de de
geest van de auteur een geestestoestand die volkomen gestoord is. En de oorzaak
van deze volkomen psychose is bekend: het aanhangen van het tegenovergestelde
cultuuridee: de migratiestaat
.
Een andere reden voor de psychose is dat de lijders aan
de migratiestaat-filosofie normaliter in hun ideologie niet geprikkeld worden
- Thierry Baudet is de enige die dat in de openbaarheid doet op het terrein waar
het de volgers van de migratiestaat raakt: het intellectuele debat. En als er
dus ineens zo'n prikkeling is, schieten ze acuut in de psychose.
En zodra de naam van de dader is gevallen, is er weer wat
schelden nodig:
Het is al weer meer dan een decennium terug, maar de vorige prikkeling van hun
migratiestaatstoring, het optreden van Cliteur, weten ze zich nog als gisteren
te herinneren.
Waarop de term "migratiestaat" in vervolg bijpassend benoemd zal worden als de
"Joodse migratiestaat" - wat zij mogen, mag iedereen (vinden ze zelf van niet,
in de praktijk, maar daar storen wij ons niet aan).
Al met al is er de eerste inhoudelijke opmerking gepasseerd:
de Europese natiestaat heeft onaangename kanten. Waarop de riposte luidt, in
soortgelijk taalgebruik:
En na dit eerste kleine stukje inhoud, dus onmiddellijk weer over op:
Beledigingen.
Nog meer beledigingen.
Je hoeft geen adept te zijn van ... En daar houdt het op: de migratiestaat heeft
niets opgeleverd dat ook maar enigszins in de buurt komt van de natiestaat wat
betreft het voorzien van geborgenheid. Men is niet verder gekomen dan
gitaarspelende zigeuners en vioolspelende Joden. Oh ja, een paar Joden zijn toch
wat verder gekomen, maar slechts zo ver als ze zich hebben aangepast aan de
Europese natiestaat.
Vermoedelijk een zinnetje dat gewoon paste tussen het voorgaande en het
volgende. De werkelijkheidswaarde is vermoedelijk absoluut nul, of er in ieder
geval heel dicht bij. Hier is dat volgende:
En dat 'etnische minderheden' is natuurlijk de intellectueel geparfumeerde
versie van "Joden".
Ja, dat Europese natiestaten al helemaal niet als oikos
fungeerde voor de Joden, is natuurlijk waar. de Joden hadden namelijk hun eigen
oikos: een geloofsovertuiging die stelt dat ze superieur waren aan de
bewoners van die Europese natiestaten. En als je je ergens superieur voelt, voel
je je er natuurlijk niet thuis.
Gevolgd door:
De geparfumeerde versie van "HOLOCAUST!!!!"
.
Waarop het hier noodzakelijk is op te merken dat als je je
een paar duizend jaar lang beweegt in een omgeving ten opzicht waarvan je je
superieur voelt, dat het bijzonder waarschijnlijk is dat je op een gegeven
moment iets vervelends zal overkomen, en dat als je dan dat idee van je eigen
superioriteit niet opgeeft, je nog meer vervelends zal overkomen.
En dat Olaf Templeman niets geleerd heeft van die laatste
ervaring, blijkt als volgende:
Vergeet dat 'Britse' in 'Britse historicus'. Dat is hetzelfde als als
"Nederlandse kameel", ter aanduiding van een kameel die toevallig in Artis
woont. Mark Mazower, leert een snelle check op het internet, is een
Grieks-Joodse historicus, die voornamelijk over Grieks-Joodse en aanverwante
onderwerpen schrijft.
En hier is de boodschap van de Grieks-Joodse historicus:
Oftewel: misschien niet een Grieks-Joodse boodschap, maar in ieder geval wel een
Joodse boodschap.
Oftewel: Thierry Baudet, luister naar de Joden: de natiestaat
deugt niet. En zij kunnen het weten, want zij zijn superieur.
In 2013
begon de media-elite met haar hetze tegen Zwarte Piet. Tempelman staat
natuurlijk vooraan in de rij (de Volkskrant, 02-11-2013, column door Olaf Tempelman):
Deze redactie heeft een interessant boek
te lezen voor negers: Negers verpakt, een bloemlezing uit de verzameling
hiphop-rappers van collectioneur Carel Jan Skodaz. Negers verpakt vormt
het bewijs van de modebewustheid en opportunisme van negers. Die kunnen zich dus
makkelijk aanpassen.
Na de vrolijkheid rond Zwarte Piet, weer tijd voor het serieuzere werk (de Volkskrant, 26-10-2013, door Olaf Tempelman):
Uit de Wikipedia-pagina
(opgeslagen 28-10-2013) over Jürgen Habermas: 'In de filosofische traditie is
Habermas niet los te denken van de Frankfurter Schule of ook wel de kritische
theorie waarvan Habermas de tweede generatie vormt. In de beginperiode was hij
dientengevolge ook gevoelig voor de invloeden die de eerste generatie,
vertegenwoordigd door Theodor Adorno en Max Horkheimer, heeft ondergaan van
onder anderen Georg Lukács en Karl Marx en later Herbert Marcuse.'
Uit deze gegevens kunnen we zonder een enkel probleem
de complete sociaal-culturele positie van Habermas destilleren. Want Habermas is
dus qua denken verwant aan Theodor Adorno (Joods), Max Horkheimer (Joods),
Georg Lukács (Joods), Karl Marx (Joods) en Herbert Marcuse (Joods).
Oftewel: het denken van Habermas is puur Joods.
Over deze Habermas is nu een boek gepubliceerd, samengeteld
door Paul Schnabel, voormalig directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
Paul Schnabel is Joods.
Over het boek door Paul Schnabel en over Jürgen Habermas is
nu een recensie geschreven door Olaf Tempelman. Olaf Tempelman is Joods (tussen
twee haakjes: de term Joods staat hier voor een substantieel deel van Joodse afkomst
- tot nu toe altijd voldoende gebleken voor het verkondigen van 100 procent
Joods gedachtengoed).
Uit die boek over Jürgen Habermas gaan we nu zijn opvattingen
over Europa vernemen. Opvattingen waar Paul Schnabel (Joods) en Olaf
Tempelman (Joods) het kennelijk van harte mee eens zijn. Hier zijn
die opvattingen:
En Tempelman is het er natuurlijk hartelijk mee eens:
Kortom: al het denken dat we hier tegen zijn gekomen is puur Joods denken: het
afschaffen van de natiestaten, het afschaffen van de grenzen, zodat de nomaden in
haar karren met ronde wielen (Arnon Grunberg, Joods: "Residenten hebben karren
met vierkante wielen"
).
Wat voor Nederland geldt, geldt natuurlijk ook voor alle Europese
buitenlanden, met andere namen voor de poppetjes (de Volkskrant, 23-11-2013, column door Olaf Tempelman):
Ach, Marine Le Pen heeft het al zo vaak gezegd,
maar toen had Olaf Tempelman natuurlijk zijn oren dichtgestopt. Ten einde deze
verbinding te kunnen maken:
Je pleegt een gelijkstelling met een figuur die jouw uitkomt, met als enige
overeenkomst: vader-en-dochter, en daarna gebruik je die willekeurige
gelijkstelling om de gelijkgestelde partij zwart te maken. Methode en niveau:
"Hitler schijt - Jij schijt - Ergo: Jij bent een Hitler".
Voor we de conclusies gaan trekken, nog wat van dit moois:
Dus J.M. Le Pen is antisemitisch, en ook zijn entourage, de enige genoemde relevante
entourage zijnde die van Marine Le Pen, is dat ook. En ook neofascistisch.
Grappig genoeg geeft Tempelman, in zijn geloofsijver,
onbedoeld een aanwijzing van hoe juist dit allemaal is:
Oftewel: de buitenlandse kranten en Olaf Tempelman vinden de PVV
neofascistisch. Nu weet iedereen met enig gezond verstand in Nederland dat de
PVV dat beslist niet is. Waarmee dus ook het waarheidsgehalte van de verhalen
over Marine Le Pen tot dat niveau teruggeschroefd kunnen worden.
Het voorgaande is allemaal al vele malen eerder gezien, in
deze verzameling. Maar Tempelman voegt hier iets nieuws aan toe:
Hetgeen de redactie, tezamen met de andere observaties van Tempelman, in de
tussentitel wat treffender samenvat:
Nu wordt er op deze website nog steeds vanuit gegaan dat wat Joden mogen,
ook niet-Joden is toegestaan. Dus als de Joodse meneer Tempelman mag wijzen
op de erfelijkheid van niet-Joodse ideeën die hem niet bevallen, mogen
niet-Joden wijzen op Joodse ideeën die hen niet bevallen. En dat als Joden
beweren dat het doorgeven van die ideeën een kwestie van erfelijkheid is,
dat niet-Joden erop mogen wijzen dat de doorgave van die door hen afgekeurde Joodse ideeën erfelijk
is. Bij deze. Dus. De Joodse nomadistische
, parasiterende
, staat-hatende, overheid-hatende, sociale-samenleving-hatende
(alle drie), neoliberale
roof-
en aanverwante ideeën zij dus, volgens Olaf Tempelman, erfelijk. Een stelling
met aanwijzingen bestaande uit op zijn minst 8000 jaar lang praktisch ervaring.
Overigens: wie ALARM!!!!!!!!!!...-werkjes als die van Mark Mazower (Joods)
en Jonathan Marcus (Joods) gaat zitten lezen (en ongetwijfeld nog tientallen
meer want van deze lieden had deze redactie nog nooit gehoord...), heeft
naast een ernstige geestelijke storing, duidelijke behoefte aan nog meer
geestelijke storing.
Und So geht das immer weiter
... (na Perpetuum mobile, van Johann Strauss)
Het is vakantie en Olaf Tempelman mag een keertje de stek van Bert
Wagendorp op pagina 2 vullen. Met natuurlijk dezelfde Nederland- en
nationale statenhaat als van cultuurgenoot Bert
(de Volkskrant, 17-08-2015, column door Olaf Tempelman):
Natuurlijk is het botte schande
dat Denen proberen "vluchtelingen" uit hun land te houden, want "Denk maar
aan de Joden ...".
... en aan de PVV! Levensgevaarlijk, die PVV:
Vooral voor de EU.
En die EU, dat is de droom van nomaden en nomadisten zoals Joden met "Geen
grenzen"-obsessie.
Daar zullen de
Joden hun uiterste best voor doen. Met deze middelen:
Smeerlapperij met de holocaust, waarmee ze een nieuwe uitlokken.
De volgende is een geval van plaatje met praatje. Dat wil
zeggen: het gaat om een eindejaars foto-bijlage, en ter adstructie staat er wat
tekst bij. Die in dit geval is van onze Olaf Tempelman. Het onderwerp: het onderwerp
waaraan de halve oplage van de Volkskrant is besteed in 2015: de
immigratiegolf van haatbaardige Midden-Oostiërs (de Volkskrant, fotobijlage, 31-12-2015, door Olaf Tempelman):
Met meteen al in de kop iets
dat op deze website het eerst geïntroduceerd is in de rubriek Termen
als "onzin", maar ook valt in de categorieën "retorische trucs",
"denkfouten" en "leugens" - voor de volledigheid ook hier even de omschrijving ervan:
Of in meer populaire termen:"Als je hele Aarde met één meter ophoogt, hoeft
niemand meer te bukken"...
Dus maar meteen over naar de subkop,
met daarin meteen de tweede en derde retorische truc, die van de stroman
en
van zwart-wit-maken
. Je kan uitstekend tegen (im)migratie van moslims of
negers zijn, en voor (is: niet tegen) die van Duitsers of Engelsen. Dan ben
je dus niet 'tegen migratie'. Dus Olaf Tempelman bestrijdt een stelling die
(bijna) alle tegenstanders van (im)imigratie niet aanhangen, door de stelling
die ze wél aanhangen zwart-wit te maken.
Riposte: "Uit de mond van degenen die lekker rondgetrokken hebben, Joden
en dergelijke, en nu hongerig zijn, rolt voortdurend het zinnetje: "Rot op van
dat aardappelveldje want dat pikken wij in".
Oftewel: "De nomaden zeggen tegen de mensen van het veldje met
aardappels: wij mogen jouw aardappels inpikken omdat je grootouders ze niet verbouwd
hebben".
Nee. Het heeft te maken dat er geen eerlijke winst zit in rondtrekken, in
een beschaafde omgeving.
Een leugen: dat 'veelvuldig' is "veelvuldig op een termijn van 1000
jaar", de lengte van de Middeleeuwen. Op een termijn van 100 jaar is het
"zelden".
Migratiestromen zijn situaties van niet-evenwicht, die een uitzondering
zijn, een zeldzaamheid, ten opzichte van de situaties van evenwicht ertussen
. Zonder evenwicht en stabiliteit, geen beschaving.
De volken die voortdurende rondtrekken, kunnen alleen in hun onderhoud
voorzien door te stelen van degenen die thuisblijven en de producten maken.
Olaf Tempelman houdt hier een pleidooi voor het
parasitisme. En natuurlijk met name het Joodse parasitisme.
En alle parasitisme is kwaadaardigheid.
Oké, dat was
het artikel. De geschreven tekst bij de fotoverzameling. Van De Nieuwe
Nederlanders. Hier is die verzameling Nieuwe Nederlanders (de originele
pagina's waren anders vormgegeven - de portretten zijn er uit gehaald):
Dus Olaf Tempelman willen niet alleen het aardappelveldje inpikken, maar
de eigenaren van dat veldje wegjagen. Deporteren.
Maar dat
is dan ook volkomen terecht. Want wat voor soort mensen bewonen nu dat
aardappelveldje? Dit soort mensen (de Volkskrant, 12-03-2010, column door Olaf Tempelman):
Nederlanders zijn asociaal
en gierig. En (de Volkskrant, 20-11-2010, column door Olaf Tempelman):
Nederlanders zijn
schandaalbelust en semi-crimineel.
Nee, voor de betere mens
moet je zoeken onder de fraaie types op de fotos: al die edele lieden die in
het bezit zijn van bruine ogen, zwart haar en een niet-blanke huid, liefst
van de soort creool of moslim. Dat zijn tenslotte ook de beschaafdste
streken op Aarde ...
Dus is het volkomen terecht om te streven naar te
verdwijnen van de blanke mens uit Europa, en hem te doen vervangen door de
edel-mens uit het Midden-Oosten en Afrika:
Waaraan Olaf Tempelman dus met volle kracht verder werkt.
Wat bijvoorbeeld gebeurde in het katern Vonk, dat onder leiding staat van
cultuurgenoot Kustaw Bessems, met behulp van het grootste sloopmonster van
deze tijd: het anti-democratische EU-imperium
(de Volkskrant, 19-03-2016, door Olaf Tempelman):
Het artikel is opgezet als een
"Voor en tegen". Met een "Voor en tegen"-kop. Maar dat is natuurlijk alleen
een retorische truc. Valsheid in geschrifte. Oplichting. Fraude. Jouw geld
op mijn bankrekening. Joodsisme
. Verder uitgewerkt elders
. Hier gaat het om dit
deel:
Opvallend: democratie als "wapen". Tempelman heeft dezelfde hekel aan
democratie als Arnon Grunberg.
Dezelfde bloedhekel aan democratie als Arnon Grunberg.
"Democratie is Communisme!"
"Democratie is het Internet ... !"
" ... en het internet is dom!"
"Democratie is Communisme!"
Want democratie doet dit:
Tempelman denkt dat dit een argument is tegen democratie. Want Tempelman is
een door joodsisme
bezeten geobsedeerde en maniak:
Het bij bijna ieder ook maar enigszins redelijk mens bekende
herkenningsteken voor geobsedeerden en maniakken: degenen die roepen dat
als een beetje van iets niet werkt, je er veel van moet nemen. En werkt het
contraproductief, dan nog eens een keer verdubbbelen.
Waarna we weer een
boek gaan uitdelen. Deze keer is de gewaardeerde ontvanger de voorzitter
van de Duitse anti-immigratiepartij AfD: Frauke Petry. Het aftellen naar de
nieuwe holocaust kan beginnen (de Volkskrant, 19-03-2016, door Olaf Tempelman):
Die is weer mooi: die andere partijen zijn smerig, AfD is iets minder
smerig. Volgens de smerige aanwrijver
, Tempelman, Joods.
Oftewel: Tempelman beweert hier dat hij het in dit artikel niet over de holocaust
gaat hebben. Want wie het over de holocaust gaat hebben in verband met weerstand
tegen immigratie, doet aan een een verstikkende politieke correctheid.
Een leugen: de journalist vroeg of het sluiten van de grenzen ertoe zou kunnen leiden
dat er op
vluchtelingen zou worden geschoten, wel wetende dat dit zo is, en Petry was niet
doortrapt of achterdochtig genoeg om dat te ontkennen, waarop de joodsistische
journalist er van maakte dat ze had gezegd dat er op vluchtelingen moet worden
geschoten, waarop de rest van de Joodsen en joodsisten
dat allemaal overnamen en
als enige kenmerk aan Petrry hingen en hangen: "Frauk Petry, die vindt dat er op
vluchtelingen moet worden geschoten ...". Als iemand die uitdrukking ooit
gebruikt, heb je te maken met een Jood of een joodsist
. Zoals Olaf Tempelman. En:
Onder 'politiek correcte kringen' vallen vrijwel het gehele bestuur en media.
Volgens de 'politiek correcte kringen' bestaat de vluchtelingenstroom uit,
achtereenvolgens: "Het zijn allemaal apothekers, tandartsen en ingenieur", "Het
zijn allemaal
vrouwen" (bijvoorbeeld bij Pauw) of "Het zijn allemaal kinderen" (de
laatst variant
), afhankelijk van de specifieke bron en het specifieke
tijdstip. Dit wordt natuurlijk bevestigd door het algehele niveau van beschaving van Syrië en de
rest van het Midden-Oosten ...
En daar is 'ie: holocaust. Het ultieme bewijs van "geen argumenten". Kijk
maar:
Hé, dit komt bekend voor... Even zoeken ... En wat vinden we hierboven (de Volkskrant, 05-10-2013, door Olaf Tempelman):
Ook Thierry Baudet, EU-scepticus, moet, onder
een dikke stroom geparfumeerde beledigingen niveau "teringlijer", het boek van
de Joodse historicus lezen. Het boek waarin de geschiedenis van Europa wordt
teruggebracht tot één ding: de holocaust. Dus ook Olaf Tempelman ziet van Europa
slechts één ding: de holocaust. Iets dat geldt voor bijna alle Joden. Reden om
niets dat komt van Joden aangaande dit soort onderwerpen te vertrouwen. Ze
willen maar één ding: wraak nemen op blanke Europeanen. En daarom willen ze ook
al die haatbaardige moslimimmigranten binnenhalen.
Maar
dat was het nog niet voor deze dag, zaterdag 19-03-2016. In het katern Vonk
(van Joods collega Bessems)mocht Tempelman verder met het slopen van de Europese culturen. Met behulp van
het grootste sloopmonster van deze tijd: de EU. Het Europese Imperium
(de Volkskrant, 19-03-2016, door Olaf Tempelman):
Het artikel is opgezet als een
"Voor en tegen". Met een "Voor en tegen"-kop. Maar dat is natuurlijk
alleen een retorische truc. Valsheid in geschrifte. Oplichting. Fraude. Jouw
geld op mijn bankrekening. Joodsisme
:
Een vuile gore leugen, nog een keer herhaald. Dit heeft minder dan
nul-komma-niets met de Europese Unie te maken. Deze situatie was al zo lang voor
de Europese Unie. Dit heeft gaat alleen over Europa. Zonder Unie. Dit is
typisch Joodse valsheid in geschrifte. Oplichting. Fraude. Jouw geld op mijn
bankrekening. Joodsisme
.
Bijna dezelfde leugen. Dubbelop. Onder de EGKS en de EEG was er stijging,
die grotendeels ophield met de Unie.
Volgende:
Volgede Joodse truc: Valse Profeten. Timothy Garton Ash is een
aartskosmopoliet en cultuursloper.
Derde (of vierde) Joodse truc: de mensen hebben bezwaar tegen de EU vanwege
haar (niet-bestaane) successen. Hier wordt bezwaarmakers uitgemaakt
voor dom en leugenachtig. De werkelijkheid, zoals gewoonlijk, omgekeerd: de
Joodse auteur is dom en leugenachtig. Het kan ook zijn: zeer doortrapt en
leugenachtig zijn, natuurlijk.
Geen retorisch truc maar pure domheid. Tegenspraak. Contradictie.
Goorheid: alsof het feit dat er nu meer mensen bezwaar hebben het dictatoriale
karakter van de EU ook maar voor een seconde afdoet aan de aard van die kritiek.
Idem. Met alweer een contradictie met het voorgaande: dit is allemaal EU-beleid. Het EEG-beleid was geen bezwaar tegen, wat dat ging over economische
zaken. Pas met de EU begon de imperiumbouw.
Opvallend: democratie als "wapen". Die Tempelman heeft kennelijk dezelfde
hekel aan democratie als Arnon Grunberg
. Zo zijn er niet zo veel. Hadden we al
vermeld dat Arnon Grunberg ook Joods is ...?
Dezelfde bloedhekel aan democratie als Arnon Grunberg.
"Democratie is Communisme!"
"Democratie is het Internet ... !"
" ... en het internet is dom!"
"Democratie is Communisme!"
We zijn ondertussen best
wel ver weg van de EU, hè... Maar zo gaat dat met geobsedeerden en maniakken .
Nog vele woorden verder komen we weer terug bij het onderwerp:
Tempelman denkt dat dit een argument is tegen democratie. Want Tempelman is
een door joodsisme
bezeten geobsedeerde en maniak:
Het bij bijna ieder ook maar enigszins redelijke mens bekende herkenningsteken voor geobsedeerden en maniakken: degenen die roepen dat
als een beetje van iets niet werkt, je er veel van moet nemen. En werkt het
contraproductief, dan nog eens een keer moet verdubbbelen.
Er
stonden nog veel meer woorden in het artikel. Ook in die woorden stond geen
letter over die andere, werkelijke, kant van de EU, zoals beloofd door de kop en
de opmaak: de EU is een monster.
Conclusie: het echte
monster is Tempelman's joodsisme
.
Maar dat wisten we al.
Extra kracht krijgen je woorden als je ze kwijt kan op de ereplaatsen in
de krant. Onder het hoofdredactionele commentaar staat tegenwoordig het
rubriekje Stekel. In welke richtingen de Stekels steken moge bekend zijn -
aanleiding is het Oekraïne-referendum - weet u wel: die kans om tegen Europa
te stemmen. Hartstikke fout, dus (de Volkskrant, 07-04-2016, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Wat heeft dit nu weer met het Oekraïne-referendum te maken? Anwoord:
Helemaal niets. Maar het is nodig voor de volgende zet:
Dat is dus stap 2: van ambtenaren-vocabulaire naar Koude Oorlogsvocabulaire -
de strijd om wie de lelijkste woorden kon verzinnen voor "ruilverkaveling",
"efficiëncy", "schaalvergroting" en "de werking van de markt".
Maar wat heeft dit te maken met ambtenarentaal in Groningen? Dit:
Ah ha! We moeten de argumentatie bestuderen die de SP in Groningen heeft
aangevoerd om tegen het associatieverdrag met Oekraïne te stemmen.
Waarom speciaal die in Groningnen is een raadsel, maar vermoedelijk heeft
dat iets te maken met die koppeling naar die ambtenarentaal, die weer nodig
was voor de introductie van die communistische taal.
Wat eigenlijk vanzelf spreekt want iedereen zou toch moeten weten dat de SP
louter bestaat uit stalinisten van het oude stempel.
Maar wat waren dan die argumenten van de SP die volledig gelijk zijn aan het
Stalinistisch redeneren?
Helaas, dat komen we niet te
weten, van Olaf Tempelman. Wel zijn conclusie:
Ah ha! Dus iedereen die beweert heeft dat het beter is voor Europa zowel
als Oekraïne om tegen dit verdrag te stemmen, is een stalinist van de oude
stempel.
Hier is overduidelijk sprake van geestelijke storing van het
hoogste niveau, maar we gaan het toch even uitwerken. Ten eerste: Olaf
Tempelman heeft er gloeiend de pest over in dat het verdra met Oekraïnee in
verworpen. Daarbij zijn zijn gedachten gegaan naar de tijden van de Koude
Oorlog, de strijd tegen de residentie, oftewel: hij ziet dat verdrag in het
kader van een Koude Oorlog. En van die Koude Oorlog wilde hij een link
leggen naar de tegenstanders van dat verdrag. Nu was het volstrekt ridicuul
om dat te proberen voor de mensen van GeenStijl of van het Burgerforum. Maar wie hadden zich er nog meer tegen uitgesproken: alleen de
PVV en de SP. En van die twee is het makkelijkst een link te leggen met de
Koude Oorlog voor de SP.
En zo ontstond het stukje vol
kortsluitingen van Olaf Tempelman: het gaat allemaal om de haat tegen de
residentie, net als bij cultuurgenoot Grunberg
. Het willen vernietigen van
de residente West-Eurospe culturen ten gunste van het Joodse en
joodsistische
kosmopolitisme. Kijk maar (de Volkskrant, 07-04-2016,
door Fokke Obbema):
Haal hier eerst even de leugens uit: 'de eurosceptici' is de onderste
tweederde van Nederland, en 'kosmopolitisch denkend Nederland' is al sinds de
jaren 1980 aan de macht en volstrekt dominant in Nederland. De nederlaag is
niet in de maatschappelijke, maar in de democratische macht. De kosmopolitisten regeren elitocratisch. Met vooraan, zoals boven gezien, de
joodse kosmopolitisten. Ze haten democratie, want "het volk" is niet
"democratisch" - in hun ogen.
De onthullingen volgen elkaar nu
in razend tempo op. Olaf Tempelam was zo als de dood zo bang voor ten eerste
de Nee-stem van de burger en nog erger: de Nee-stem van de SP, dat hij er de
meest woeste analogieën uit de Koude Oorlog bij haalde. Die doodsnood moet
hem naar de keel gegrepen hebben. Hier, twee dagen later, zijn reactie op de
actuele terreuraanslagen van de moslims: (de Volkskrant, 09-04-2016, rubriek Een boek voor..., door Olaf Tempelman):
Voor de moslim moet je apert
niet bang worden. "Want moslims zijn semieten en nomadisten uit het
Midden-Oosten. En Joden zijn semieten en nomadisten uit het Midden-Oosten.
En wie vandaag bang wordt voor moslims is morgen misschien bang voor Joden".
Is het enig zinnige verband denkbaar tussen het tot in het volstrekt absurde
bang zijn voor de Nee-stem van de residente bevolking en die van de SP in
het bijzonder, en het totaal niet bang moeten zijn voor de nomaden uit het
Midden-Oosten die daadwerkelijke gruwelijke aanslagen plegen in het westen.
Een kleintje maar eentje die laat zien waar het allemaal vandaan komt:
het nomade(-istisch)-zijn (de Volkskrant, 27-06-2016, door Olaf Tempelman):
Dat gewone volk dat tegen de elite
stemde zijn allemaal vuile terroristische
communisten!
Ter contrast een scheldpartij van dat xenofobe en racistische blanke
Hollandse volk (de Volkskrant, 27-06-2016, ingezonden brief van Eric
Holleman, Voorschoten):
Wat is het toch glashelder
dat die Joodse stem de stem van de puurste Kwaadaardigheid is.
En in
dit soort kanteltijden laten ze hun stem extra hard horen. Nog van dezelfde
dag als het voorgaande (de Volkskrant, 27-06-2016, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Oftewel: er was een
weerzinwekkende tweedeling ontstaan van een kleine groep mensen die veel te
veel hadden ten opzicht van een hele grote groep met veel te weinig.
Daartegen werd iets ondernomen: nivellering.
Dat is
dus de strijd die Jezus gevoerd heeft tegen het "Winner takes all"
van de Joodse cultuur onder het motto: "Het verdrijven van de Geldwissleaars
uit de Tempel". Binnen het Jodendom heeft Jezus die strijd verloren. Tot op
de dag van vandaag gaan de Joden intuïtief en keihard voor de zaak van de
winnaar. Tot in het absurde zoals Amerika laat zien. Een zaak die ze zeer
effectief bevorderen door de meest indringende vormen van propaganda:
Daarnaast had Stalin de hele leiding van de communistische partij en het
leger plus een
deel van de bevolking laten vermoorden, en de rest opgesloten in gevangenkampen in Siberië.
Zodat het geen wonder was dat de Duitsers heel Rusland hebben veroverd en de opvolger van Hitler
nu heel Europa regeert vanuit Berlijn.
Aldus de Joodse propaganda.
Olaf mag nog een Stekeltje vullen. Wie
zijn als volgende aan de beurt om gestoken te worden? (de Volkskrant, 01-08-2016, rubriek Stekel, door Olaf
Tempelman):
Juist ja ...
Dat wordt nou toch nooit gevraagd na islamitische aanslagen aan A. Pechtold. F.
Halsema, J. Cohen enzovoort die allemaal mede-verantwoordelijk zijn voor de
moslimaanslagen. Geen moslims, geen moslimaanslagen.
Trouwens, wat is jouw reactie op die aanslagen, Tempelman ...?
Gore hypocriet!
Maar we zijn nog niet klaar met de tekst:
Zeg gore hypocriet... Hoe weet jij dat Wilders een begaafd twitteraar
is? We lezen er nooit iets van of over in de Volkskrant waar jij
toegang toe hebt, gore leugenaar ...
En wat heb jij
"getweet" over de moslimaanslagen? Weet je nog wel van een paar jaar terug? Die
aanslagen van deze lieden (de Volkskrant, 29-03-2014, rubriek Een boek voor..., door Olaf
Tempelman):
Je had het over de mooie kanten van de islam
Nou, wat zeg je nu, vuile smeerlap...?
Vuile
landverrader!
De vuile smeerlap is op familiebezoek
geweest. Nee, natuurlijk niet Nederland. Ook niet Engeland, zoals de vorige
keer. Nee, het is dit keer nog verder weg. En waar denk je aan als je het over
verwegge familie gaat hebben (de Volkskrant, 10-08-2016, column door Olaf Tempelman):
Aan Geert Wilders. Want Geert Wilders wil voorkomen dat Nederland overspoelt
wordt met zwarten en moslims, en Joden willen juist wél dat Nederland
oerspoelt wordt met zwarten en moslims. Vrij (im)migratie, noemen ze dat.
Waarin
'Argentijnen' dus betekent "Tempelman's Joodse familie en bijpassende kringen".
Vindt Tempelman dus ook: de FPÖ zijn nazi's.
Typisch de blik van de Joden en joodsisten
. (Die laatste is natuurlijk
"Iedereen welkom" Merkel).
Kortom, wat Tempelman hier
schetst als de blik van buitenaf is dit: het is een strijd tussen degenen die
Europa willen overspoelen met moslims en negers, en degenen die daar tegen zijn.
Tussen Joden (en joodsisten
) en nazi's.
Het besef van het
bestaan van een fundamentele klassenstrijd tussen een kosmopolitisch
parasiterende elite en de gewone burgers begint steeds verder door te dringen,
en gevaarlijke proporties aan te nemen. Vindt de kosmopolitische Jood. Die met
een N=1 voorbeeld , ook wel geheten "anekdotisch bewijs"
, zijn familie inzet (indien waar) om het tegendeel te bewijzen (de Volkskrant, 12-08-2016, column door Olaf
Tempelman):
Ronde 1 in het bewijs. Thierry
Baudet is het altijd en immer gegeven voorbeeld. Dat is omdat Thierry Baudet de
enige van "de hoger opgeleiden" is die zich in het openbaar uitspreekt tegen
Europeese Imperium.
Wat kunnen ze toch goed liegen hè, die
Joden ...
Verder:
Deel 2 van het bewijs: dat van die kloof is "er ingestampt". Het "erin
stampen" is andere terminologie voor "mening die het gevolg is van propaganda".
Het hoeft alleen gedaan te worden op die manier als de feiten anders zijn.
Wat kunnen ze toch goed liegen hè, die Joden ...
De stelling van Templeman, lid van de kosmopolitische elite: "De kosmopolitische
elite wordt gestigmatiseerd". Oftewel: de kosmopolitische elite zijn "goede
mensen".
Wat kunnen ze toch goed liegen hè, die Joden ...
Verder:
Het N=1 voorbeeld van de stelling. Uit eigen familie.
De leugen kan niet gecontroleerd worden. (Let op normaliter geldt in dit soort
omstandigheden: "De waarheid kan al dan niet gecontroleerd worden" - bij
gebruikers van retorische trucs zoals deze en de meeste andere Joden geldt: "De
leugen kan al dan niet niet gecontroleerd worden").
En dan de mooiste:
De omkering der waarden: je gebruikt je N=1 voorbeeld als de norm, en
keert de bewijslast om, en beweert dat de werkelijkheid een vorm van "anekdotisch
bewijs" is.
Er is geen groep of volk die zo goed, hardnekkig,
zonder blikken of blozen, alsof het gedrukt staat, kan liegen als de Joden
. Ze
hebben er een hele staat mee gestolen van een ander volk, en ze proberen ermee
de hele westerse beschaving te vernietigen. Om er van te profiteren op dezelfde
manier als aasgieren profiteren van de prooi van de leeuw.
Goed, dat was
het oude materiaal afkomstig uit PC club, Tempelman
. De volgende zijn in tijd redelijk aansluitend, te beginnen met een retorisch
klassiekertje: het "aanwrijven"
, en een klassiek slachtoffer (de Volkskrant, 13-12-2016, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
En dan weet je het bal, hè ... Want "Volk = FOUT!!!"
Hoe FOUT!!!? Zo FOUT!!!:
En dat was allemaal ...:
En de moderne Robbespierre en Stalin tegelijk is:
Dixit Olaf Tempelman.
Maar een extra groot gevaar
schuilt natuurlijk in hogeropgeleide mensen, in principe deel uitmakend van de
elite, die de kant van het volk gaan kiezen. Het zijn er niet veel, of om
preciezer te zijn: het is maar een enkeling (laatste telling: drie stuks), maar die
moeten dan ook net zo hard worden aangevallen:
Dat was een poging tot verzoening van rechtsgeleerde Paul Cliteur, één
van de drie. Want die kloof tussen rechters en volk is er al vele decennia en zo
wijd als de Grand Canyon. Het volk duidt de rechters aan met "Die D66-rechters"
- zoals de verzameling laat zien: rassenrechters. Shariarechters. Van de
soort "Minder, minder, minder kufars" en "Minder, minder, minder blanken" mag,
maar "Minder, minder, minder moslims" of "Minder, minder, minder Marokkanen" mag
niet.
Maar Olaf Tempelman is ook van het "Minder, minder,
minder kufars" en "Minder, minder, minder blanken" en tegen "Minder. minder,
minder moslims" of "Minder, minder, minder Marokkanen", dus volgens Olaf
Tempelman is het hartstikke oké met die rechters en wie er iets van zegt is dus:
... hartstikke FOUT!!! als in "RÖBBESPIERRE!!!" en "STALIN!!!
Wat kan je toch veel rotzooi kwijt in zo'n klein piepklein stukje, hè, als je zo
getalenteerd bent als Olaf Tempelman en zijn kornuiten ...
Maar naast de
opkomst van lieden als Wilders en Cliteur, zijn er toch ook wel zonnestraaltjes
te zien in de moderne culturele ontwikkelingen. Hier is zo'n zonnestraaltje (de Volkskrant, 22-02-2017, door Olaf Tempelman):
De kop van een paginagroot artikel met uitsluitend deze boodschap:
"De kotszakken bevinden zich in het dashboadkastje", Freek de Jonge citerend.
De broeders in Amerika zijn al zo'n anderhalf jaar bezig met het bespugen
van Donald Trump. "Bezig"...? De term "hysterie" doet hier lang niet alle recht
aan. Het moet gezegd worden: ook de andere randgroepen zoals zwarten en
recent-immigranten doen hier met dezelfde intensiteit aan mee, maar zoals ook
hier bekend, voeren Olaf's groepsgenoten (de Brooks'en, Cohen's, Friedman's,
Haass'en, Krugman's enzovoort) de boventoon. Olaf verleent steun vanaf een
afstandje (de Volkskrant, 18-07-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman)
Enzovoort. Wat zijn ze toch getalenteerd met woorden, hè ...
Nog
zo'n Stekeltje (de Volkskrant, 26-07-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Ja ja, Geert Wilders zonder "ROBBESPIERRE!!!" en "STALIN!!!". De
politiek-correcten hebben twee weken nodig gehad om al hun gal hierover te
spuien in de politiek-correcte media oftewel "de media".
En dan het
artikel dat aanleiding was om deze verzameling eindelijk te maken. In zichzelf
al een schending van allerlei maatschappelijke fatsoensnormen, want het is een
geval van "Journalist die opinieert in eigen krant". Rechters mogen het niet. En
geen mens die de zinnigheid of zelfs de grote waarde van dat principe
bestrijdt. Journalisten mogen het wel. Omdat ze er zelf over beslissen en het deel uitmaakt van hun
machtsbasis.
Ook actueel dezer dagen het het geval van,
momentaan, China-correspondent voor het NRC Oscar Garschagen, die ook elders in
de media (onder andere de Volkskrant) diverse functies heeft bekleed. Die erkende
niet-bestaande mensen te hebben opgevoerd en diverse andere zaken om zijn
reportages op te leuken. Fout, maar opzichtig zichtbaar in al dit soort
reportagewerk uit landen als Rusland, China en Cuba enzovoort: het heeft weinig
tot niets met "reportage" te maken en alles met propaganda.
He geval van "journalist die opinieert in eigen krant" is vele stadia erger.
Het is heel gewoon in de Volkskrant - en vermoedelijk de rest van de
"kwaliteitsmedia".
Hier dus Olaf Tempeleman die dus gaat
corrumperen voor eigen zaak, en hoogst voorspelbaar: de zaak van de
politieke-correctheid. Dat wil zeggen: één van de zaken van de
politieke-correctheid want de politieke-correctheid is een hydra met vele
koppen, ook wat betreft de zaken die eronder vallen, met de hoogst opvallende
eigenschap dat als iemand één ervan vertoont, één kop uitsteekt, de andere koppen
ook bijna altijd bijna allemaal aanwezig blijken te zijn.
Dat gaat Olaf Tempelman, geheel onbedoeld natuurlijk, nu bevestigen (de Volkskrant, 21-09-2017, door Olaf Tempelman, verslaggever van de
Volkskrant)
Welke kop deze redactie onmiddellijk een kraaiende lach ontlokte. Hier is
die cartoon:
Wat is het geval? Ergens heeft iemand in het recente verleden de term
"cultuurmarxisme" laten vallen, in de context van de strijd tegen
Europeanisering, vrije immigratie of iets dergelijks. Ongeveer hetzelfde als de
politiek-correcten doen door bij het zien van een vlekje schaduw van de EU- of
immigratie-criticus de termen "FASCIST!!!", RACIST!!!" en "NEONAZI!!!" rond te
strooien.
Maar ja, dat "FASCIST!!!, RACIST!!!" en
"NEONAZI!!!" is natuurlijk gewoon de waarheid, maar dat laten vallen van die
term "cultuurmaxisme" is persoonlijke defamering van de ergste soort. En dat is
dus al wijd en zijn rondgekraaid in de media, dat "Defamatie!!!". Van de
kotscolumnisten tot en met het chique discussieprogramma Buitenhof (),
waar de "Defamatie!!!"-roeper van dienst, een grachtengordel-journalist van De Groene Amsterdammer genaamd Casper Thomas, het defamerende karakter van
"cultuurmarxisme" binnen een minuut bewees met de constatering dat Anders
Breivik de term ook had gebruikt.
Dat laatste is al
weer twee weken terug, maar zulk soort beledigingen kruipen je onder de huid,
dus geheel en al zonder aanleiding krijgen we de zoveelste filippica over de
term "cultuurmarxist" in de Volkskrant. Met dus deze kop die al zeer
illustratief is voor de aard van het verhaal, zijnde een afkorting van de kop op
de website:
Welke laatste op zich al een opzichtige leugen is want je kunt er niet
de kant van de immigratiekritiek of EU-kritiek mee op en welke kanten wel legt
Olaf nota bene nog zelf uit ook:
Brullen van de lach: wat hier geïmpliceerd wordt is dat feministen,
eurofielen, zwarten, lhbt-activisten en andere jaren 60-ideologen,
migratiehoogleraren, en moslimpolitici samen te vatten zijn als "Iedereen" of
"Alle kanten".
Ja, in politiek-correcte ogen want alles
dat hier kritiek op heeft, is een "FASCIST!!!, RACIST!!!" en "NEONAZI!!!"
En in één adem door is dus ook onmiddellijk gebleken: "cultuurmarxisme" is een
verzamelnaam voor ideologieën die ook een andere verzamelnaam hebben en die
andere verzamelnaam is "politieke-correctheid". En de ideeën achter "politieke-correctheid" zelf hebben hier al eerder weer andere verzamelnamen
gekregen als "Joodse ideologie", "joodsisme"
enzovoort. Waar in dat
lijstje van specifieke punten dan natuurlijk meteen dat van "vrije
(im)migratie toegevoegd moet worden maar dat hoort er toe als Adam bij Eva.
Je mag ook gewoon "social justice warriors plus joodsisten
" zeggen.
Overigens had GeenStijl dat met een simpel diagrammetje ook al gedaan en ze lezen
allemaal GeenStijl want ze klagen er allemaal steen en been over ...
Nou ja, en dan hebben we de inhoudelijke bespreking al weer bijna helemaal gehad
... De rest bestaat uit onzin en leugens. De onzin gaande over het communisme:
Dat het communisme nationalistisch zou zijn - geheel in tegenstelling tot
alle banieren die gaan over "Het Internationale Communisme" georganiseerd in "De
Communistische Internationale", termen die de communismebestrijders met groot
enthousiasme aanhalen. Ze gebruiken ook graag de "Socialistische" variant.
Hier gaat een groot deel van het artikel over.
Ook al zo'n
favoriete hobby in die kringen, als men in het nauw komt: het communisme
aanhalen ...
En naast onzin dus ook leugens, te beginnen met alle leugens over hoe de term in
de rondspraak is gekomen:
De specifieke leugen hier zittende in het 'verrassend', want de
politiek-correcte meute is zelf met de hetze begonnen. Gekenmerkt door het
ontbreken van verwijzingen naar wie de term recent geïntroduceerd zou hebben.
Wat Tempelman probeert te verhullen door verderop dit te laten vallen - in zijn
volgorde:
Een leugen. De link, afkomstig van de website, refereert naar een ander
artikel van Tempelman, in welk andere artikel een link staat naar een artikel
van Eppink, in welk artikel het gaat over Polen, gekenmerkt door de volgende
zinsnede:
Wat gaat over Polen en slechts met veel kronkels valt uit te leggen als "Het vergelijken van de
Europese Unie met de Sovjet-Unie" .
En wat verderop:
Waar? Wanneer? En hoeveel keer heeft hij soortgelijke uitspraken gedaan?
Het wordt allemaal niet vermeld - vermoedelijk is Tempelman, net zoals Oscar
Garschagen, zijn notitieboekjes kwijt.
Tussen twee
haakjes: voor zover bekend zijn de antwoorden: "Ergens tijdens een spontane
toespraak voor aanhangers", "Vele maanden geleden", en "Eén enkele keer". Maar
ja, dat kan je natuurlijk allemaal niet opschrijven want dat haal je je eigen
verhaal zo hopeloos onderuit ...
Buitenhof was
even vaag over de bronnen en kwam aanzetten met de verder eigenlijk hoogst
onbekende Sid Lukassen, die er intellectueel boek over heeft geschreven, dat één
of twee jaar terug verschenen is.
Wie hameren op
"cultuurmaxisme": de politiek-correcten. Die zich aangesproken voelen door de
term "cultuurmarxisme" want:
Dit geheel in tegenstelling natuurlijk tot wat er ingebouwd zit in de
termen "Fascist!!!, Racist!!!" en "Neonazi!!!" gebezigd door de
politieke-correctheid op dagelijkse basis. Voor iedereen die ook maar een
haartje kritiek heeft op vrije immigratie of het Europese Imperium.
Nee, die term "cultuurmarxisme" is echt het allerergste wat er is:
Wat natuurlijk beslist niet het geval is als je je tegenstanders
bestempelt als "FASCIST!!!, RACIST!!!" en "NEONAZI!!!", of hier Templman's keuze
"COMMUNIST!!!"
Dit alles overduidelijk zijnde volgens het oude principe: "Wie de schoen past,
trekt hem aan"
Nou ja, we zijn Olaf dankbaar voor dit
exposé, dat zo glashelder bewijst datgene wat ze zelf zien als een onterechte
beschuldiging ...:
... niets anders is dan de glaszuivere waarheid. En de bevestiging van de
algemene regel dat je alles wat dit soort lieden beweert om moet draaien, om een
kans te hebben om in de buurt van de waarheid te komen.
Gevolgd door een brullende lach!!!
Waarna bij nog wat redactiewerk de
herinnering opborrelde aan deze bijdrage van O. Tempelman aan het
cultuurmarxisme, komende uit de verzameling Cultuur, Joods, Nederlandhaat
. Het artikel komt uit de eindejaars-fotobijlage. Veel foto's, met wat
begeleidende tekst, in dit geval van onze Olaf. Het onderwerp: dat waaraan de
halve oplage van de Volkskrant is besteed in 2015: de
immigratiegolf van haatbaardige Midden-Oostiërs en hoe mooi dat is
(de Volkskrant, fotobijlage, 31-12-2015, door Olaf Tempelman):
Met meteen al in de kop iets
dat op deze website het eerst geïntroduceerd is in de rubriek Termen
als "onzin", maar ook valt in de categorieën "retorische trucs",
"denkfouten" en "leugens" - voor de volledigheid ook hier even de omschrijving ervan:
Of in meer populaire termen:"Als je hele Aarde met één meter ophoogt, hoeft
niemand meer te bukken"...
Dus maar meteen over naar de subkop,
met daarin meteen de tweede en derde retorische truc, die van de stroman
en
van zwart-wit-maken
. Je kan uitstekend tegen (im)migratie van moslims of
negers zijn, en voor (is: niet tegen) die van Duitsers of Engelsen. Dan ben
je dus niet 'tegen migratie'. Dus Olaf Tempelman bestrijdt een stelling die
(bijna) alle tegenstanders van (im)imigratie niet aanhangen, door de stelling
die ze wél aanhangen zwart-wit te maken.
Riposte: "Uit de mond van degenen die lekker rondgetrokken hebben, Joden
en dergelijke, en nu hongerig zijn, rolt voortdurend het zinnetje: "Rot op van
dat aardappelveldje want dat pikken wij in".
Oftewel: "De nomaden zeggen tegen de mensen van het veldje met
aardappels: wij mogen jouw aardappels inpikken omdat je grootouders ze niet verbouwd
hebben".
Nee. Het heeft te maken dat er geen eerlijke winst zit in rondtrekken, in
een beschaafde omgeving.
Een leugen: dat 'veelvuldig' is "veelvuldig op een termijn van 1000
jaar", de lengte van de Middeleeuwen. Op een termijn van 100 jaar is het
"zelden".
Migratiestromen zijn situaties van niet-evenwicht, die een uitzondering
zijn, een zeldzaamheid, ten opzichte van de situaties van evenwicht ertussen
. Zonder evenwicht en stabiliteit, geen beschaving.
De volken die voortdurende rondtrekken, kunnen alleen in hun onderhoud
voorzien door te stelen van degenen die thuisblijven en de producten maken.
Olaf Tempelman houdt hier een pleidooi voor het
parasitisme. En natuurlijk met name het Joodse parasitisme.
En alle parasitisme is kwaadaardigheid.
Oké, dat was
het artikel. De geschreven tekst bij de fotoverzameling. Van De Nieuwe
Nederlanders. Hier is die verzameling Nieuwe Nederlanders (de originele
pagina's waren anders vormgegeven - de portretten zijn er uit gehaald):
Dus Olaf Tempelman willen niet alleen het aardappelveldje inpikken, maar
de eigenaren van dat veldje wegjagen. Deporteren.
Maar dat is dan ook
volkomen terecht. Want wat voor soort mensen bewonen nu dat aardappelveldje?
Dit soort mensen (de Volkskrant, 12-03-2010, column door Olaf Tempelman):
Nederlanders zijn asociaal en gierig. En (de Volkskrant, 20-11-2010, column door Olaf Tempelman):
Nederlanders zijn
schandaalbelust en semi-crimineel.
Nee, voor de betere mens
moet je zoeken onder de fraaie types op de foto's: al die edele lieden die in
het bezit zijn van bruine ogen, zwart haar en een niet-blanke huid, liefst
van de soort creool of moslim. Dat zijn tenslotte ook de beschaafdste streken
op Aarde.
Dus is het volkomen terecht om te streven
naar te verdwijnen van de blanke mens uit Europa, en hem te doen vervangen
door de edel-mens uit het Midden-Oosten en Afrika.
Waaraan Olaf Tempelman dus met volle kracht verder werkt.
En denk ook nog even aan deze:
Geen verder commentaar.
Na een lange periode (dat wil zeggen:
iets van vijf jaar) dat het impliciet duidelijk was dat de bezwaren van de
zwarten tegen Zwarte Piet een teken was van haat voor de Nederlandse cultuur, is
dit nu, 2017, in alle openheid zo geworden. Door slechts één actie van
voorstanders van Zwarte Piet, het blokkeren van anti-Zwarte Piet-relschoppers
ergens in Friesland. En na de media-ophef
daarover gevolgd door een paar mensen die ludiek pepernoten gingen uitdelen
op een school-met-veel-hoofddoek waar kinderen het feest van Zwarte Piet
onthouden werd.
De scheidslijnen konden getrokken
worden.
Hier bij monde van een beleidsbepaler bij de
Volkskrant de Joodse keuze (de Volkskrant, 29-11-2017, rubriek
Stekel, door Olaf Tempelman):
Een gore, hondsbrutale
, Joodse, leugen:
Nogmaals: een gore, hondsbrutale Joodse leugen.
Gevolgd door nog wat gorigheid:
De werkelijkheid:
En dat het Joods, blijkt uit het slot.
De gore Jood bewijst zijn Joodsheid door het citeren van Joden.
Nagekomen bericht. Over Tempelman's in tegenstelling tot de "agressieve
Pegida-Pieten" vreedzame anti-Piet-activisten (de Volkskrant, 05-12-2017,
door Iñaki Oñorbe Genovesi):
Het Nederlandhaatkamp bestaat uit (onder andere) gore zwarte
agressievelingen en gore Joodse leugenaars.
Met de opkomst van mensen als
Trump en Baudet is het frustratieniveau bij politiek-correcten, joodsisten
en
Joden tot over de rand gestegen. Hele oplages van gedrukte media worden besteed
aan het ventileren van de frustraties. En op volkomen natuurlijk wijze
komt dan dus ook het begrip "frustratie" zelf in de lijders naar boven. Waar de
geest vol van is, loopt de pen van over. Constateert politiek-correcteling,
joodsist
en Jood Olaf Tempelman, bij wijze van eindejaars-overweging (de Volkskrant,
30-12-2017, door Olaf Tempelman):
Klopt. Het lustprincipe en narcisme van de mensen die zichzelf GOED!!!"
vinden door voor vrije migratie te pleiten en alle "goede" en "zielige"
bruintjes willen steunen en helpen. En de het onbehagen over het feit dat de
werkelijkheid voortdurend iets anders laat zien, waarna die onaangename
gekleurde werkelijkheden geprojecteerd worden op anderen.
Met meteen voorbeelden:
Precies waar Freud over schreef: verdringing en verdrukking. De
verdringing en verdrukking van het feit dat die terreur gepleegd werd door
moslims. Gekleurde immigranten. Immigranten.
En waarin de
frustratie over het te midden van een veel beter lukkende cultuur ook weer eens
bleek:
Vier mannen, twee Joden. Een honderdvoudige en meer
oververtegenwoordiging. En dit rijtje is nog niet de hele afspiegeling - er
waren er meer. Dit alles reeds vrij lang geleden beschreven door Philip Roth in
Portnoy's Complaint
: Joodse mannen willen blanke vrouwen vanwege het
culturele succes dat er vanaf straalt.
Klopt: onbehagen bij politiek-correcte, joodsistische
en Joodse
lustwezens over hun confrontaties met de niet-politiek-correcte,
niet-joodsistische
en niet-Joodse werkelijkheid.
Politiek-correcte, joodsistische
en Joodse lustwezens die hun onbehagen
projecteren op anderen:
Brullen van de lach!!! Wat een Joodse frustratie!!! Wat een Joods
narcisme!!! De lieden die zichzelf uitgeroepen hebben tot Uitverkoren Volk, en
dan boos zijn als er een holocaust van komt ...
Nog meer projectie: die van de eigen Joodse #MeToo-mannen op
aartsvijand. De tegenstanders van ...
Brullen van de lach!!! De daders van ...
... als 'emanciperende groepen' ...
Jajaja ....
Kunstig met woorden zijn de Joden altijd geweest. Hele Heilige Boeken vol
Absolute Wetten hebben ze afgescheiden toen de rest van de mensheid nog
voornamelijk in de werkelijkheid leefde ...
Voor welke
verdienste ze volgens de Joden niet genoeg beloond worden:
Tja ... Die gastvolkeren keken heel beteuterd op hun neus toen ze de van
de Joden gekregen Met Verblekende Ink Gevulde Perkamentjes weer wilde inleveren
om wat van de geleverde goederen en diensten terug te krijgen en nul op het
rekest kregen... Daar waren sommige van die gastvolkeren heel boos over, en
riepen: "Wij willen ons goud en schilderijen terug". Maar dat gebeurde
natuurlijk niet en toen kwam Hitler.
En zo zie je
maar... Het is echt niet moeilijk om in alle cultuur-discussies de
holocaust op te voeren, zoals de Joden doen. En als je daar dan wat van zegt, dan noemen ze je
meteen een antisemiet ...
Maar dit alles heeft natuurlijk
een doel. Hier is dat doel - eerst even achter elkaar:
Het doel: de Joodse haat en die van andere migrerenden tegen de blanke Europeanen
en andere residenten te vergoelijken.
Want de werkelijkheid
is: de drijfveer van de Zwarte Piet-discussie is de woede van zwarte immigranten
tegen de "superieure" blanken. De nomadische en islamitische Rohingya's uit
Bangladesh bezetten Birmees grondgebied en verdrijven daar de Birmezen met
terreur. En de aanslagen gepleegd door individuele moslims zijn het gevolg van
het door alle moslims gedragen en voortgeplante arrogante en agressieve
islamitische geloof.
En de reactie op de anti-Zwarte Piet-agressievelingen is dus geen projectie van het gevolg
van anti-Zwarte Piet agressie. De
reactie op de Rohingya's is niet het gevolg van projectie maar van
Rohingya-agressie. En de reactie van de Le Pen en AfD kiezers op de
moslims-agressie is dus geen projectie, maar het gevolg van de moslim-agressie.
In al deze gevallen kiest de Jood en
nomadist Tempelman voor de nomadische en parasiterende cultuur. En haalt een Jood en
dus nomadist aan om de reacties op het parasitaire nomadisme te betitelen als
"projectie", en dergelijke:
Oftewel: de migranten-agressie bestaat alleen in de geest van degenen
die de migranten-agressie ondervinden.
Gepsychologiseer
als reactie op reële gebeurtenissen. Typisch Joods
. Er zijn er niet voor niets zo veel psycholoog of psychiater ...
En trouwens: het is ook typisch een geval van projectie. Oftewel: hier worden
anderen beschuldigd van wat ze zelf doen.
Knap, hè ...
En voor het hele artikel geldt dat het is van de soort: "Wij van
WC-Eend bevelen aan WC-Eend". In de toepassing:"Wij van de Joden bevelen aan de Joden".
Er stonden nog heel veel meer Met
Verblekende Ink Geschreven Woorden in dit tigste Addendum bij het Oude Testament, maar
omdat ze toch verdwijnen laten we dat maar zitten.
Het gaat niet goed in
de geest van Tempelman. Hij produceert een week later weer een paar pagina's vol
met kwaadaardigheid en gestoordheden (de Volkskrant, 06-01-2018, door
Olaf Tempelman):
En alweer al bij de kop beginnen de gestoordheden. Wie heeft dan beweert
dat de boeddhisten nobele wijzen zijn?
Zullen we eens
raden: dit gaat allemaal over de moslims, die aanhangers van "De Religie van de
Vrede", die door Geert Wilders zo extreem belasterd zijn terwijl iedereen kan
zien dat moslims uitsluitend doen aan goede en sociale werken (tja, dat soort
retorische trucjes kunnen wij ook, maar wij weten dat het trucjes zijn ...).
Hier de gestoorde weer:
Moslims.
Geert Wilders.
Moslims.
Moslims.
Moslims.
Dat is allemaal uit het begin van het
artikel. Waarna er een kleine 2000 woorden worden besteed aan het betoog uit de
kop: dat boeddhisten geen heiligen zijn.
Jammer dat een
dergelijk betoog uit de mond van Olaf Tempelman en zijn mede-Joden en
-joodsisten
van de Volkskrant en de rest van de politiek-correcte media
nog vernomen moet worden aangaande "De Religie van de Vrede".
Integendeel: de Zwarte Weduwes krijgen columns in die politiek-correcte media en
mogen vredesapostel gaan zitten zijn bij De Wereld Draait Door
...
Geen columns over of vragen aan de
vertegenwoordigers van "De Religie van de Vrede" over bijvoorbeeld het
verdrijven van christenen uit de wereld beheerst door "De Religie van de Vrede"
en het vermoorden van ongelovigen in de wereld die beheerst wordt door "De
Religie van de Vrede"
.
Overigens: er is wel een groep aan te wijzen die wel de
eigenschap bezit om nobele wijzen te zijn: alle migrantengroepen zijn Nobele
Wijzen. Zonder enig voorbehoud.
Weer zo'n kleintje onder het
hoofdredactionele commentaar (de Volkskrant, 04-04-2018, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Labour ... Geen neoliberaal ... Socialist ... Communist ... FOUT!!!,
FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!
De ene Jood citeert de andere Jood aangaande een beschuldiging van
antisemitisme.
Die Corbyn moet naast communist zijn nog
iets heel FOUTS!!! hebben gedaan:
Aaaahhhhh! Ongelofelijk FOUT!!!!!!!
En nog meer:
Goh, hebben ze dat gezegd ...
Nee, natuurlijk niet.
Dit is een verzinsel van Tempelman.
En, hoe raar .... Zou
er dan toch iets zitten in dat "EU is Joodse kwestie"... ?
En oh ja: dat Joden geld hebben, is natuurlijk een keiharde leugen. Toch ...?
Joden hebben toch geen geld ...?
Mensen die beweren dat er
Joden zijn die geld hebben, dat zijn:
COMMUNISTEN!!!
Oerigens: dit is een voortzetting van een
ander stuk hetze. Van Bret Stepehens
. Ook Joods. Uir The New York Times. Eveneens Joods.
De
Volkskrant is al sinds zijn opkomst bezig met een hetze tegen de huidige
Hongaarse premier Victor Orbán. Om aanvankelijk één en slechts één reden: Orbán
is tegen vrije(im)migratie. En, erger, niet alleen in woorden, maar ook in
daden. Orbán bouwde een hek tegen de stroom moslim-migranten die vanuit het
Midden-Oosten, via Turkije en de Balkan, naar West-Europa wilden trekken, dus
ook via Hongarije. "Je kan migratie niet tegenhouden", was aanvankelijk één van
de mantra's van de joodsisten
en Joden. Het bleek, zoals (bijna) altijd, een
joodsistische
en Joodse leugen. Het hek hield ze perfect tegen.
Twee weken terug is Orbán opnieuw met een grote meerderheid gekozen - de
Hongaarse bevolking is, net als bijna de hele rest van Europa, tegen de
immigratie van moslims. Joden
en
joodsisten
zijn er hartstikke voor. Dus was
de hetze de afgelopen tijd weer extra heftig. Tempelman, vermoedelijk ook een
belangrijke aanjager, draagt een analyse bij. Een waardevolle bijdrage -
als je al het gestelde gaat omkeren (de Volkskrant, 27-04-2018, door Olaf Tempelman,
redacteur van de Volkskrant):
Klopt. Als het negatief is, betekent het dat er een hetze tegen hem
gaande is in de kosmopolitische, joodsistische
en Joodse media.
De 'veel West-Europeanen' die er schande van spreken zijn de
kosmopolitische, joodsistische
en Joodse media.
De gewone burgers - de veruit meerderheid.
Dat
wil zeggen: ze zijn gewoon voor wat ook Orbán wil - dat 'flirten' slaat
natuurlijk op de kleine groep uit politiek en elite die ook kritisch zijn over
immigratie - Tempelman denkt automatisch alleen aan elites.
Dan volgt er een stukje algemene beschouwing over de geschiedenis van Hongarije,
dat besluit met:
Tja ... Als een blinde vlek hebt aangaande vernietigende waarde van
massa-immigratie van achterlijken en met name moslims, dan snap je de huidige
wereld natuurlijk niet.
En dan, na een lang stuk over
geschiedenis ...
Grappig is dat, hè... Ze kennen ergens het feit wel, maar het staat zo
ver van ze af, dat het onmiddellijk de rest van hun geest uitgestoten wordt.
Brullen van de lach!!! Alsof dat niet doodgewoon hetzelfde is ... Al de
genoemde groepen zijn hier als samengevat als de "joodsisten"
, dat wil zeggen:
degenen die heulen met de kosmopolitische ideologieën van de Joden. In Nederland
net zo goed als in Hongarije.
Klopt. Precies van de joodsisten
en Joden van media en elite doen,
hoewel ze het dan anders noemen dan de volksziel, maar iets dat je "eliteziel"
zou kunnen noemen en dat ze zelf namen geven als globalisering, Eurpeanisering',
"internationale verdragen", "mensenrechten" enzovoort, allemaal dingen die
ze zelf bedacht hebben om de volksziel eronder te houden.
Goed, we hebben nu twee groepen in actie gezien: de elite en de joodsisten
. Nu
de andere. Om te starten natuurlijk met Tempelman zelf. Die dit inbrengt in het
artikel, in volgorde:
Die andere groep dus zijnde de Joden. Iets dat Tempelman zelf inbrengt.
Want Orbán heeft zich niet gekeerd tegen Joden ... Hij heeft zich gekeerd tegen
Soros. Vanwege dit:
Klopt. Want die 'Oost-Europese historici' zijn ongetwijfeld van precies
dezelfde soort als de West-Europese: hartstikke, kosmopolitisch en joodsistisch
. Om te beginnen pro-(im)migratie.
Maar Jood Tempelman
maakt van "migratie-propagandist Soros" dus zelf drie keer "Jood Soros". Terwijl
er hoogst objectieve bezwaren zijn aan te voeren tegen die Soros, zoals
bijvoorbeeld gedaan hier (GeenStijl.nl, 15-08-2016, door Van Rossem
):
En GeenStijl is absoluut niet anti-Joods laat staan antisemitisch.
Het is ook glashelder waarom Tempelman zelf die associatie met Joods-zijn zo
herhaaldelijk expliciet legt: ten einde Soros te vrijwaren van dit soort
objectieve kritiek. Door hem te verschuilen achter het schild van
"antisemitisme". Zodat Soros verder kan gaan met zijn programma voor de
ondermijning van de Noordwest-Europese cultuur zoals beschreven door GeenStijl.
En Tempelman geeft ook een verklaring waarom hij (en
Soros) dat doet. Want hij beschrijft het proces
zelf:
Oftewel: het typische van het joodsistische
maar vooral het Joodse
denken is de rancune die er altijd bij hoort.
In geval van de Joden de
rancune jegens de Europese beschaving die zo veel verder is dan hun archaïsche
en barbaarse cultuur afkomstig uit de barbaarse woestijnen van het Midden-Oosten.
Meer over die Soros hier
.
Het is mei 2018. Het Oorlogs-herdenkingsseizoen. Natuurlijk ieder jaar
wel een beetje, maar dit jaar helemaal in het kader van "Het Nieiuwe
Antisemitisme'. Dat natuurlijk nooit en never komt van moslims.
Moslims, die kunnen niet antisemitisch zijn, want dat zijn immigranten. Net als
de Joden
. Dus geen moslims-antisemitisme.
Waar wel dan?
Olaf gaat het uitleggen. Op pagina 3, de belangrijkste na de
voorpagina (de Volkskrant, 05-05-2018, door Olaf Tempelman):
Die kop maakt deel uit van een andere campagne, met de boodschap "Het
huidige antisemitisme heeft weinig of niets met de moslimimmigratie van de
afgelopen decennia te maken".
En het is een eerste
halve leugen: als er er niets nieuws is aan het actuele antisemitisme,
waarom er dan niet eerder veel meer over geschreven?
Wat allemaal veel duidelijker blijkt in het vervolg.
De onderkop:
Klopt. Maar denk niet dat dit over moslims gaat gaan.
De introductie:
Leuk, zo'n literaire intro ... Zulk soort dingen leren ze op de
hogeschool voor de journalistiek: "Probeer de lezer meteen bij de strot te
grijpen". Zodat hij oog heeft voor je verhaal. En de boodschap ervan.
De boodschap van deze intro: er valt absoluut geen enkele reden voor afkeer
van Joodse ideeën op te noemen.
Een gore en
hondsbrutale leugen.
We noemen slechts twee
voorbeelden.
Het eerst voorbeeld is het
weerzinwekkende idee van het bestaan van en Alles Bestierende Absolute
Almachtige Heerser, waarvan alleen ingewijden de stem horen.
Het tweede voorbeeld is dat van het Uitverkoren Volk.
Twee weerzinwekkendheden van Joodse huize die genoeg zijn voor wereldwijde
afkeer van iedereen die niet van Joodse huize is.
De
uitspraak ...
... kan in zijn oprechtheid slechts uit één soort mond komen: de Joodse.
Alle leden van andere volken kunnen weten dat dit een gore en hondsbrutale
leugen is. En weten dat ook want niemand laat zich gemakkelijk aanleunen
minderwaardig te zijn.
En men is er in geslaagd de leugen van de
onschuld post te doen vatten, door de beste manier om een leugen te
verspreiden: het met grote nadruk en voortdurende herhalen van het
omgekeerde
Zoals hier gedaan in die inleiding. Mede door die
literaire vorm, waardoor mensen minder snel geneigd zijn om na te denken bij
wat ze lezen.
En aan de inleiding laat de richting van de rest van
het artikel zich raden: hier gaat het Joodse politieke en culturele belang
gediend worden.
De volgende alinea:
Een voorbeeld van die les die zeer goed besteed is aan dit soort mensen:
de kracht van de herhaling. Hier dus ook in combinatie met: hoe harder je
liegt, des te vaker moet je de leugen herhalen.
Volgende alinea:
Westerking, moslim, westerling, westerling, moslim, westerling. En qua
persoon wereldwijd gezien: prominent, onbekende, prominent, prominent,
onbekende, net iets minder prominent.
De eerste
concretisatie van de kop: het hedendaagse antisemitisme komt voornamelijk
van blanke westerse kant.
Gevolgd door de eerste
smerige retorische truc die niet een hondsbrutale leugen is:
De truc van het " aanwrijven": iemand met iets kwaadaardigs in
associatie brengen zonder een enkele vorm van bewijs. Hier aangevuld met de Gloria
Wekker-redenatie
: wie de beschuldiging ontkent, is de ergste dader.
Natuurlijk krijgen we nergens vermeld wat 'verhuld antisemitisme' is en
waarin het zich onderscheid van "echt antisemitisme"
En het aanwrijven wordt nog even afgemaakt met:
"Ze zijn medeschuldig aan de holocaust". Kan nog één stapje erger: "Ze
zijn medeschuldig aan de moord op Anne Frank"
.
De grenzen van het fatsoenlijk redeneren, zeg maar rustig: het fatsoen, zijn
allang zo ver overschreden dat we in een ander melkwegstelsel zitten. Het
heeft iets weg van de afstand tussen de mens en die Abolute Heerser die ze
Jahweh noemen ...
Dan volgen er een paar alinea's
historisch geneuzel, tot aan deze wat concretere:
Oftewel: "Het huidige antisemitsme is hartstikke blank"
Gevolgd door:
Tjonge ... Alsof het voorgaande slechts een inleiding is ...
Het is de eerste keer dat er een syllabe verder wordt gegaan dan gewoon
poneren van "ANTISEMITISME!!!"
Dat er iets
concreets wordt gezegd over waarin nu het antisemitisme zou bestaan waarvan
de daders worden beschuldigd.
Waarop de oplettende
lezer onmiddellijk zal opmerken: "Maar dat staat er hier ook niet ..."
Want het veroordelen van de invloed van de Joodse cultuur staat net zo ver
van antisemitisme als het veroordelen van de invloed van de communistische
cultuur. Of de Amerikaanse cultuur ... Of de Nederlandse cultuur ...
Oh nee, die bestaat niet, volgens scribenten van Joodse huize
. En wat er
van bestaat, is minderwaardig ... En moet worden opgegeven voor culturen
van de vooruitgeschreden en paradijselijke beschavingen elders vooral die van het Midden-Oosten
en Afrika
...
Wat je dus allemaal mag schrijven als
lid van de Joodse cultuur en als iemand dan tegen jou als lid van de Joodse
cultuur ingaat, beschuldig je hem of haar doodgewoon van antisemitisme ...
Waarna je dat pleidooi voor de Midden-Oostisering van Nederland en Europa
afmaakt met:
Waarmee voor normale mensen de term "antisemitisme" dus de betekenis
heeft gekregen "Afkeer van Midden-Oosten-achtige barbarij",
Waarna het overgaat op de klassieke vorm van het "anitisemitisme"-gebruik: het
"antisemitisme"gebrul zodra mensen constateren dat er veel Joodse invloed is in
de financiële wereld. Hier zijn de namen van de vier grootste zakenbanken
voor de financiële crisis van 2008 die ze veroorzaakten: Goldman Sachs, Lehman
Brothers, Bear Stearns, en Solomon Brothers. Er is geen niet-Joodse naam
bij,
Dit mag je niet constateren. Doe je het wel, dan ben je een
antisemiet:
... en dus antisemieten zijn.
De moslims willen
niet dat je hun religieuze misdrijven ter sprake brengt, en de Joden willen niet
dat je hun financiële misdrijven ter sprake brengt
.
Want Olaf Tempelman heeft helemaal niets te maken met de misdrijven van
George Schwartz-Soros en de Rothschils's. Maar hij plaatst zichzelf in dezelfde groep
met hen vanwege zijn Joods-zijn. Dus niet degenen die de Rothschild's enzovoort
aanklagen begaan een racistisch misdrijf, maar degene die zich solidair
verklaren met die financiële misdadigers op grond van een gezamenlijke etnie of
cultuur begaan een racistisch misdrijf.
En dat hier
sprake is van solidariteit met financiële misdadigers wordt nog eens bevestigd:
Een volstrekt ongeldig argument. Vorm: "Omdat Pietje in Amsterdam ten is
onrechte beschuldigd van diefstal, heeft hij de diefstal in Rotterdam niet begaan".
Zulk soort foute redenaties verzin je alleen vanuit emotionele motieven.
Emoties op hun beurt gebaseerd op gezamenlijke etnie.
Racisme.
En bij deze campagne hoort natuurlijk ook dit standaard pandoer:
Dit zijnde "Orbán is tegen moslim-immigratie, George Schwartz-Soros is
voor moslimimmigratie en bestrijdt Orbán. Orban keert zich tegen
Schwartz-Soros. Schwartz-Soros is van Joodse huize. Dus Orbán is
een antisemiet.
Alweer: de redenatie is hartstikke
fout: Orbán keert zich niet tegen het Joods-zijn van Schwartz-Soros, maar
tegen diens moslimimmigratie politiek.
Dus Tempelman houdt een
foute redenatie, met slechts
één zichtbare reden: solidariteit met
iemand die ook van Joodse huize is.
En hoe noem je
antisemitisme dat geen antisemitisme is: "de facto antisemistisme" ...
Zoals al meerdere malen opgemerkt: de vaardigheden op het vlak van taal,
spitsvondigheden en hondsbrutale leugens zijn ongeëvenaard.
Hoewel: Tempelman
kan zich ook verklaren tot voorstander van onbeperkte immigratie van moslims.
Maar dat is nog niet gebeurd. Althans, niet expliciet en openlijk.
Wel impliciet, zie hier
.
Maar natuurlijk is een
expliciete steun aan de massaimmigratie van moslims een voor iedereen zichtbare
misdaad, dus die begaat men niet. Het blijft bij het impliciet gestook, en
bij tegenstand, de beschuldigingen van antisemitisme:
Olaf Tempelman bedient een goor islamitisch westenhatend publiek,
dat aanslagen pleegt op Europese burgers met honderden doden als gevolg.
En wil nog miljoenen meer van die gore westenhatende moslims
binnenhalen
, en
wie zich daar tegen verzet beschuldigt hij van antisemitisme.
Ja ja, herhalen ... Dat kunnen wij ook ...
Maar hij nog
meer:
En hij krijgt volkomen vrij baan in de Volkskrant. Wat tevens
symbool staat voor de rest van de media, waar dit geluid het standaardgeluid
is.
Maar dat heeft dus niets met Joodse invloed te
maken, en wie beweert dat dat wel zo is (werp een blik op de lijst rechts op
het scherm), is een antisemiet.
Zoals dus deze
website:
Of de beschrijving nu waar is of niet, dat doet er dus absoluut helemaal
nul komma niets toe.
Iedere vorm van kritiek op Joden is
antisemitisme, en naarmate die kritiek beter door feiten onderbouwd is, is het
meer en ernstiger antisemitisme.
ANTISEMITISME!!!
ANTISEMITISME!!! ANTISEMITISME!!! ANTISEMITISME!!! ANTISEMITISME!!!
ANTISEMITISME!!! ANTISEMITISME!!! ANTISEMITISME!!! ANTISEMITISME!!!
Volgende. Ze stonden op de stoelen, een paar weken terug ... Voor Judith
Sargentini en haar laatste anti-Orbán succes in het Imperium van het Kwaad
Heksenkring genaamd het Europarlement waar de verzamelde Verlichtingsverraders
en Omvolkers zich achter haar Vervloeking van Orbán schaarde.
Maar nu nadat de euforie enigszins bedaard is, beseft in ieder geval O.
Tempelman dat het ze in ieder geval geen zier vooruit heeft geholpen en de term
Pyrrhus-overwinning lijkt meer van toepassing. O. Tempelman uit zijn zorgen (de Volkskrant,
03-10-2018, door Olaf Tempelman):
Inderdaad: jullie zijn geen zier opgeschoten.
Zo,
en na dit vastgesteld te hebben, gaan we met O. Tempelman het spiegelspelletje
spelen:
... wordt aan de andere kant van de spiegel:
En:
... wordt aan de andere kant van de spiegel:
En:
... wordt aan de andere kant van de spiegel:
Met in die laatste van O. Tempelman ook nog dit detail:
De werkelijkheid: George Schwartz-Soros is in Hongarije bezig met acties
vergeleken waarmee zelfs de beschuldigingen richting Russen qua beïnvloeding van
Amerika, de verkiezingen aldaar, kinderspel zijn. De Russen hebben geen
Amerikaanse media in hun macht (gehad) en geen "internationale" universiteit
opgericht waar nationalisme en Poetinisme worden onderwezen.
En bij de bestrijding van George Schwartz-Soros is op geen enkele manier
gerefereerd aan zijn Joodse afkomst, maar uitsluitend aan zijn joodsistische
meningen en daden.
Oftewel: de beschuldiging van antisemitisme
richting Orbán is een uiting van goor joodsisme
. En, beste Olaf, deze opmerking
is géén antisemitisme, want het is gericht tegen je opvattingen, en niet tegen
je afkomst. Je opvattingen zijn goor joodsistisch (joodsisme = internationalisme,
kosmopolitisme, nomadisme, vrije (im)migratie, absoluut individualisme,
neoliberalisme, enzovoort
).
Dus kom maar op met je
aanklacht! Liefst juridisch en niet met gore joodsistische
insinuaties in de
krant
waarop geen weerwoord mogelijk is (en geboden is, natuurlijk!).
Maar lees nog eerst even dit
en dit
.
De "reactie" van Olaf (de Volkskrant, 03-11-2018, boekrecensie, door Olaf Tempelman):
Ook een goeden dag toegewenst, Olaf.
Gevolgd door
een brullende lach!!!
Maar, ere wie ere toekomt: hij noemt
wel de jihadi's en haatimams, en daarin is hij bijna de enige. De rest kust de
islam innig
.
Verder gaat het natuurlijk bijna uitsluitend over hoe
eeuwig het antisemitisme is, even vergetende dat de weerzinwekkende Joodse
opvattingen zoals als eerste verspreid via het Oude Testament nog veel eeuwiger
zijn, dus tja ...
En dat er onder het Ondervolk (weet u
wel, dat volk van niet Uitverkoren is oftewel geen Übermensch) lieden zitten die
zich het Ondervolk-zijn op wat minder smakelijke manier niet laten aanleunen,
dat is even voorspelbaar als de opkomst van de zon, morgenochtend. Waar vindt je
meer dan 100 mensen die allemaal deugen en beleefd zijn ...? Laat staan meer dan
100 Ondermensen (Ja ja, we blijven er op hameren, Olaf).
Voor welke mensen het Uitverkoren Volk dan ineens weer een enorme voorkeur
blijkt te hebben:
Tja ... Iedereen praat vanuit zijn eigen wereld ...
Oh nee: behalve de Joden. Die zijn het Uitverkoren Volk, en die praten niet
vanuit hun eigen wereld. Die praten namens Jahweh. De ... die je niet mag
noemen. De Schepper en Bestierder van Dit Alles.
Met
tussendoor weer een brullende lach!!!
Goed, verder:
En weer!!!
Maar natuurlijk: de bron is een
Weerzinwekkende Ideologie, en die wordt meer aangetrokken tot een
weerzinwekkende reactie, dan een redelijke reactie die uitlegt dat de bron
weerzinwekkend is.
Hard te verteren, dat ... Dat je de
voortbrenger en drager bent van een Weerzinwekkende Ideologie.
Olaf gaat het proberen:
Oké, Olaf, any time, any place ...
En neem collega Arnon mee, die op deze website bekend staat als Sociopaat A.
Grunberg
, de man die het Joodse geld in bescherming neemt tegen de nationale staat.
En alweer die brullende lach!!!
Hier is het
rijtje Olaf: "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de
rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all".
Dat is de levens- of gedragsfilosofie volgende uit de rest.
DAT SLAAT NATUURLIJK IN EERSTE INSTANTIE OP JODEN ONDERLING, DRUILOOR!!! (Dat
was waartegen Jezus in opstand kwam, weet je wel. Dat 'naaste' sloeg natuurlijk
alleen op 'naaste Jood'!)
Alleen is het hele zootje
ideologie-opvattingen hartstikke besmettelijk gebleken, en heeft zo ook de
Europese coöperatieve beschavingen geïnfecteerd.
En dan
tot slot de wijze les:
Neen, het zit zo:
En weer een brullende lach!!!
Het is het eindejaarsseizoen, en Olaf
heeft de gelegenheid gekregen om de onderbuik, extra gevuld door het kerstdiner,
nog eens helemaal leeg te schijten, uh ... schrijven. Of heeft zichzelf de gelegenheid gegeven, want
deze redactie vermoedt dat die hoofdredacteur Remarque alleen maar een marionet is, zo
joodsistisch
en Joods is de Volkskrant geworden met dagelijkse juich-artikelen over
gekleurden en de multiculturele samenleving.
Maar de
eerste hobby, uh ... obsessie, is natuurlijk die met George Schwartz-Soros, want
die is nu nu zo langzamerhand wel onthuld als een belangrijke kracht in het streven naar
Joodse culturele dominantie, en tegen die onthulling moet natuurlijk de sterkst
mogelijke afweer worden gebouwd.
ANTISEMITISME!!!
En zo gaan we er weer twee en een halve krantenpagina in de zaterdagkrant op
los.
Gelukkig kan een flink deel worden overgeslagen. Zo'n beetje een paginalang wordt
gevarieerd op het thema "Soros is een filantroop", de bekende stelling dat de dief
van een gestolen gulden die een cent teruggeeft, geen dief meer is maar een
weldoener.
Maar oh, oh, oh, wat een goed werk heeft György gedaan om Oost-Europa onder het
regime van Wall Street te krijgen ...
Met zo'n inleiding
is de rest van artikel voor iedereen makkelijk lezen, want je moet bij de rest
dan gewoon alles
omkeren. Als Tempelman zegt dat dit niet waar is ...:
... dan is het dat dus wel.
Als Tempelman zegt dat dit niet waar is ...:
... dan is het dat dus ook wel.
Tempelman beweert dat
er een haatcampagne aan de gang is tegen Soros: dan is dus het omgekeerde waar.
Want lees dit artikel maar. Lees het vorige. Dat daarvoor. En allemaal waren ze hartstikke pro-Soros en pro-Joodse invloed.
Net als
ongetwijfeld bij NRC, Trouw, NPO, enzovoort.
Ongezien en ongelezen want dat hoeft niet. Want in dit soort zaken is de Volkskrant
enzovoort en de NPO enzovoort allemaal één volkomen koekoeks-éénheidszang.
Er is een campagne tegen Soros ...?
Nee hoor, er is een
campagne VOOR Soros.
En op het internet wordt gewoon de
waarheid onthult. Net als over de "allochtone verrijking", de "islamitische
vredelievendheid", het "zwarte harde werken en studeren", enzovoort, enzovoort,
enzovoort.
Daarom gaan er binnen dezelfde kringen ook
steeds hardere stemmen op om het internet te gaan censureren.
Liefst via de EU want dan is meteen heel Europa gedekt. EUvsDisinfo
.
Uit te voeren door Oekraïense fascisten die je dan "vrijwilligers" noemt.
Nou,
en dat was
dan wel weer bijna alles van dit artikel.
Maar, we blijven zelf ook toch
weer voortdurend verbijsterd achter: het kon toch wéééér erger.
Kijk, dat György Schwartz-Soros door speculatie op de financiële markten aan zijn
geld is gekomen, is lastig te bestrijden want dat vindt je zelfs bij Wikipedia.
Toch een heikel punt.
En hier is het ongelofelijke:
De rijkdom van Soros is 'tragiek' veroorzaakt door het toeval dan hem
ongunstig was en rijk maakte en daar moet hij nu onder lijden ...
Ja ja, het staat er echt.
Die holocaust ...
Waarom zijn er daar nooit veel meer van geweest ...?
Oh ja,
Jodenvervolging is er veel langer.
De Duitsers hadden dus gewoon de pech dat de
onontkoombare volgende interculturele crisis er kwam in een tijd dat de maatschappij, in ieder
geval de hunne, veel georganiseerder was en het veel massaler kon oppakken.
Dat wil zeggen: het oppakken van het natuurlijke en automatische afweermechanisme
van de residente cultuur tegen het
parasitisme van de nomadische cultuur.
Op naar de volgende
dus maar weer ...
En oh ja: het is natuurlijk ook weer
allemaal de schuld van ...
... Thierry Baudet.
En nog een nabrander: Olaf had
ook nog een persoonlijke boodschap voor deze redactie (zie zijn bijdrage aan de
mei-herdenking, boven
):
Verzinnen ... Ja. Maar niemand zal het durven publiceren.
Uit angst voor de lange arm van Tempelman en zijn vrienden van de media-SS.
Hier nog even een bericht van die media-SS in opdracht van Oberscharführer
Olaf (de Volkskrant, 28-12-2018, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos):
Dat pact is hartstikke goed, want het dient het oneindig goede doel van
de homeopathische verdunning en omvolking van blank Europa.
Als lid van
het gilde dat 8000 jaar terug al zulke fántástische verhalen wist te
vertellen, is Olaf natuurlijk ook dol op sprookjes. Maar voortdurend hetzelfde
sprookje van "Hoe Filantroop George een Miljard Verdient daarmee de Werled Dient"
herhalen gaat op den duur natuurlijk vervelen. Dus hier is een nieuwe
bijdrage aan het Fairy Tale Theatre
(de Volkskrant, 16-02-2109, door Olaf Tempelman)
Enzovoort. Voorzien van mitsen en maren van de soort: "Maar Hitler wist
toch maar mooie snelwegen aan te leggen en het hele Duitse volk te verbinden".
Alles wat de Zuckerberg gedaan heeft en alles waardoor
hij de laatste jaren ook minder gunstig in het nieuws is gekomen heeft één en
slechts één Groot Doel: GELD, GELD, GELD, GELD, GELD, GELD, GELD, GELD, GELD,
GELD!!!!!!
Net als SOROS, SOROS, SOROS, SOROS, SOROS,
SOROS, SOROS, SOROS, SOROS, SOROS, SOROS, SOROS!!!
Enzovoort.
En oh ja: en in de ICT-wereld heb je meer
soortgelijke lieden: Page/Brin (Google), Ellison (Oracle), Levchin (PayPal) die
daar uitsluitend en alleen zijn gaan werken om te verbinden ...
Bijna vergeten... Naast de genoemde bescheiden weldoeners, zijn er natuurlijk
ook wel slechte mensen in de wereld, die misbruik maken van de werken van die
weldoeners:
Ja ja, dat die Russische beren ons destijds niet platgebombardeerd
hebben zoals ze dat ook in Vietnam, Laos, Irak, en Syrié gedaan hebben is ook
uitsluitend en alleen te danken aan de filantropen die helemaal terug gaan tot
het Oude Testament en haar boodschap van Broederschap, Naastenliefde en
Vrijgevigheid.
Hè, wat zijn we weer flauw bezig ... En zo antisemitisch, ook ...
Al met
al schrijft Olaf meestal wel grote artikelen, maar eigenlijk best wel weinig. Hij
lijkt dezelfde rol te hebben als Anet Bleich
een decennium of zo terug: die van
de ideologische aansturing. Welke gedachte opkwam naar aanleiding van zijn
volgende bijdrage. Eraan vooraf ging namelijk een extra spurt aan artikelen in
het kader van de Koude Oorlog, waarin de Volkskrant voorop loopt in
Nederland. De Volkskrant heeft liefst drie mensen in dienst voor wie de
Koude Oorlog de hoofdactiviteit is: redacteur en historicus Arnout Brouwers, en
verslaggevers Bert Lanting (oude rot, één hersencel) en Tom Vennink (jong
broekie; nog geen hersenen waargenomen).
De laatste week
of zo had met name Brouwers flink zijn best gedaan, met artikelen op de
gebruikelijke plaats: de opinie-pagina's, en midden in de week, op de prominente
plaats van pagina 3, lijkt Olaf het af te ronden. Met ook de meest duidelijke
taal tot nu toe (de Volkskrant,
27-02-2019):
Nee, niet "waakzaamheid blijft geboden", maar "grote waakzaamheid blijft
geboden". Waarvoor? Maar natuurlijk (zie dat standbeeld van Lenin:
Want ...
Tja, daar doet dat dit artikel niet aan ... Aan
"want" ...
Het meandert wat door de historie van IJzeren
Gordijnen en Berlijnse Muren, en het heden van die hoogstgevaarlijke Russische
spionnen die regelrecht aangevlogen vanuit Moskou met een auto op de
parkeerplaats voor het gebouw van de Organisatie voor het Verbod op Chemische
Wapens gaan zitten met op hun schoot laptops vol met belastende informatie en
vervolgens zonder zonder gearresteerd te worden begeleid worden naar Schiphol
(tja, stel je voor dat ze ergens hier in de cel zitten en helemaal geen Russen
blijken te zijn maar Oekraiëners of iets dergelijks ...).
Kortom: weer eens bevestigd werd:
Ze hebben allemaal atoombommen in beide broekzakken!
Maar nu is er
een teken van extra activiteit. Van Olaf, dat is. Kennelijk komt er een nieuwe
serie in de zaterdagkrant (de katerns zijn weer eens gereorganiseerd) (de Volkskrant,
02-03-2019, door Olaf Tempelman):
Brullen van de lach!!! Natuurlijk krijgen we niet waar Boris Johnson,
hier het meest bekend als Brexit-voorstander, het meest plezier aan beleeft,
maar waar Olaf Tempelman, bekend als fervent Brexit-tegenstander, het meeste
plezier beleeft om te bedenken aangaande waar Johnson het meeste plezier aan
beleeft. En wat dat is, maakt hij meteen hartstikke duidelijk:
Brullen van de lach!!!
Wat een perfect zelfportret
dus weer.
Die serie wordt dus gewoon een herhaling van
zijn vorige serie: "Een boek voor ...". Hier alvast een voorspelling
van wat mogelijke cliënten van Olaf: Viktor Orbán, Marine Le Pen, Donald Trump,
Vladimir Poetin, Filip Dewinter, Bart de Wever, ...
Gunst,
toen was het geheugen al leeg. Terwijl het aanbod binnen het gesticht schier
oneindig is ...
Ha! Die waren we vergeten ... (de Volkskrant, 09-03-2019, door Olaf Tempelman):
Brullen van de lach!!! Dat 'voor- en nadelen'. De kans op een voordeel
van Nicolás Maduro uit de mond van Olaf Tempelman is even groot als eentje over
Jozef Stalin.
Beide socialisten, namelijk.
Beide van een enigszins geperverteerde soort, maar dat is redelijk irrelevant:
niet-socialisten oftewel neoliberalen, zeg type Nat Shkreli
, zijn minstens even geperverteerd maar dat soort hebben "ze" het nooit over.
En na deze eerste weer o zo karakteristieke hondsbrutale leugen
, weer een andere retorische truc waar ze zo goed in zijn:
Deze dus: "het via-de-band spelen" - een term afkomstig uit het
biljarten maar in het Nederlands hier mede zo handig om het gaat over een
huwelijkse band.
Dus al in de inleiding weer twee
smerigheden.
Nog een enkele andere eruit gelicht:
Nou ja, zullen het na deze derde maar weer laten zitten, voordat er nog
meer anti-Tempelistische opmerkingen vallen die ook van toepassing zijn op een
ruime meerderheid van haplogenetische soortgenoten (ene Jesserun d'Oliveira had
heel recent ook een hele mooie
) en waardoor je zo snel van antisemitisme wordt beticht ...
Het Forum
voor Democratie heeft bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten in maart
2019 een enorme overwinning geboekt. Ze werden de grootste partij in de Eerste
Kamer.
Thierry Baudet hield voor zijn enthousiaste
supporters een vlammende toespraak, vol met gymnasiumtaal en "Thierry"-symboliek
over de residente nationale cultuur.
De ontsteltenis bij
de politiek-correcte media en elite bereikte het niveau "gekrijs"
.
Olaf eiste de eer op om die speech van Baudet eens op zijn juiste, dat wil
zeggen: internationalistische, kosmopolitische, globaliistische,
migratiefundamentalistische en nomadistische manier te ontleden.
Hij kreeg twee volle pagina's:
... om nog eens goed uit te leggen wat voor soort fascist, racist, en
nazi die Baudet is (zie bijpassende foto), natuurlijk heel kundig, zoals hij
daarin is, zonder die woorden te gebruiken (de Volkskrant, 22-03-2019,
door Olaf Tempelman):
Zoals het een kundig woordmanipulator en demogoog betaamt, draait
Tempelman uitleg en feiten om - dan kan je namelijk beter manipuleren in je
uitleg. Wij draaien het natuurlijk weer terug:
Niks minder én niks meer dan dat: Baudet ziet de lopende periode in het
westen als achteruitgang, en aan het einde daarvan krijgt hij nu de
gelegenheid tot zijn zegje. In gymnasium-taal uitgedrukt.
Hoe Tempelman het ziet:
Niets nieuws, dat heeft hij vanaf het begin gedaan. Wat hij doet, is een
zeer bekende aanrader voor mensen die dit soort functies bekleden: blijf
jezelf!
Een gore leugen: er zijn geen andere politici "die 'het volk' of 'het
echte volk' weer een stem geven" behalve Geert Wilders en die spreekt
politiek-gezien standaardtaal, zij het met een zeer politiek-incorrecte inhoud.
Dat 'koketteert' is in de vaktaal van de semantiek een woord "with a
build-in judgement"
: een
woord om met de inhoud meteen een (sterke) afkeuring van die inhoud mee te
geven. De inhoud zijnde wat na de puntjes staat.
Tempelman is een uiterst kundig verbaal manipulator en demagoog.
En zo vult hij twee pagina's. Dit keer.
We gaan verder
- nog uit deze sectie:
Een nefaste leugen. Deze handelen we aan het einde af.
Tja ... Opgeleid als classicus is dit niets meer dan een weergave van
wat hij expliciet geleerd heeft, en iedereen die enigszins deugdelijk
geschiedenis-onderwijs heeft gekregen ook heeft meegekregen of zelf kan
concluderen. De simpelste aanpak als je het er niet mee eens bent: noem een
betere.
Tempelman is een joodsist
en Jood, en kan het
daar natuurlijk niet mee eens zijn - het Midden-Oosten heeft tenslotte zijn
cultuur en ideologie voortgebracht.
Maar de door de
vijand genoemde feiten zijn lastig te weerleggen, dus pas je een aloude truc
toe: je maakt van wat de vijand gezegd heeft wat anders - weer in
semantische vaktaal: je past de stroman
toe,
hier in de in deze context standaardvorm van het zwart-wit maken
:
Dat Nederland een paradijs is, heeft Baudet niet gezegd. Hij heeft
gezegd dat Nederland de beste beschaving heeft.
Maar
laten we er eens even in meegaan, en eens een praktische definitie van
"paradijs" geven: "Een paradijs is een plaats waar tienduizenden tot
honderdduizenden mensen het er voor over hebben om een groot risico op de
verdrinkingsdood te lopen om er te komen".
Oftewel:
Europa is een paradijs.
En Nederland is binnen Europa
één van de meest paradijselijke landen want ze willen vanuit andere landen
in Europa (Italië, Griekenland, enzovoort) dolgraag naar Nederland.
Waarna Tempelman nog ettelijke woorden besteedt aan het niet-paradijs zijn.
Woordmanipulator en demagoog als hij is.
Volgende
item:
Dit keer wel de feiten vooraf. Klopt: Baudet wil het gebied aanduiden
waar voorgaand genoemde beschaving floreert, en het op sociaal-economische
vlak gebruikelijke "Rijnlandse" is ten eerste sociaal-economisch dus niet zo
echte gymnasium-taal, en ten tweede is het te beperkt, want de
Scandinavische landen vallen er ook onder, en ook flinke delen van bezuiden
en beoosten van het Rijnland.
"Boreaal" is gewoon de
gymnasium-term voor Noordwest-Europa.
Tempelman past
een andere bekende truc toe:
Oftewel:
Gevolgd door:
Oftewel: "Professor Weetal zegt dat de maan van groene kaas is". Een
truc zo oud dat hij een oud-Griekse naam heeft "Ad verecundiam"
, dat 'vere'
slaande op "eerbiedwaardig' wat hier totaal niet van toepassing is want die
Marijn Kruk is niet alleen een journalist oftewel beroepsleugenaar
, maar
nota bene werkend voor De Correspondent
- één van de publicaties van het
joodsisme
.
O. Tempelman citeert uit eigen kring om zijn
eigen standpunt te bevestigen ...
Hopeloos in het
kwadraat.
Volgende item:
Niet volledig: onze politici, onze juristen, onze ondernemers, onze
reclamemensen, enzovoort.
Onze universiteiten: zie hier
- het multiculturalisme en de politieke-correctheid domineren
volstrekt. Onze journalisten: zie boven. Onze kunstzinnigen: zie hier
.
Onze architecten, zier hier
.
Allemaal hopeloos
politiek-correct (en/of lakeien lakeien van de oligarchie).
Allemaal bijna volstrekt
globalistisch/-kosmopolitisch/-nomadisch/-joodsistisch
.
Volgende item:
Niet helemaal correct: 'men', de elite, heeft nooit in "Nederland", de
burgers, gelooft - zie hier
.
Spreekt voor zich. Zwarte Piet: willen ze afschaffen. Michiel de Ruyter:
willen ze verbieden. Traditionele stedenbouw: noemen ze Anton Pieck-huisjes
, enzovoort
De verdediging van Tempelman:
Inderdaad, nog niet helemaal ... Maar wel grotendeels. En de joodsisten
doen ontzettend hun best om het zo ver te krijgen - hier (later
tussengevoegd) de ideologische tak
bij monde van de Joods-revanchist B. Wagendorp (de Volkskrant,
30-03-2019, column door Bert Wagendorp):
Q.e.d.
Volgende punt:
Op initiatief van individuele Nederlande burgers die tegen de stroom
betonnen blokkendozen
van de architectonische elite van "vriend van
Grunberg" Koolhaas
ingaan.
Volgende punt:
Een gore leugen: de stelling was "De elite probeert Zwarte
Piet af te schaffen". Niet de gewone Nederlanders. Om de zwarten te gerieven
in hun Nederlandhaat
.
Een gore leugen: de elite is druk bezig om van Kerstfeest een
"winterfeest" te maken, en van Pasen een "lentefeest" (ook later
tussengevoegd) (GeenStijl.nl, 24-03-2019, door Pritt Stift
):
Uit een waslijst soortgelijke voorbeelden. Allemaal om de
"andersculturelen" oftewel allochtonen oftewel (voornamelijk) moslims te
gerieven. In hun Nederlandhaat
.
Volgt een stuk over
klimaat, wat we als niet-cultureel onderwerp overslaan.
Volgende item:
Voor deze laatste bewering van de joodsist
M. Kruk zijn minder
aanwijzingen in de werkelijkheid (bewijzen is sowieso nul komma nul) dan
voor de bewering dat O Tempelman en M. Kruk in dienst zijn van de al dan
niet formele club van Goldman Sachs, Banque de Rothschild, Lloyd Blankfein,
George Schwartz-Soros, Arthur Sulzberger en Martin Baron. Het bestaan van
die club noemt men gewoonlijk "een complottheorie".
Waarna de rest voornamelijk bestaat uit herhalingen. Dit stukje viel nog op:
Iedere psychiater die het geval geanonimiseerd voorgelegd krijgt, zal
beamen dat het maatschappelijke invloed geven aan mensen die een zulke
traumatische ervaring achter de rug hebben als de holocaust, spelen met vuur
is. Die mensen zijn door die ervaring, bewust of onbewust, zo ongekend
wraakzuchtig richting de omgeving aan wie ze hun leed natuurlijk zullen
toeschuiven (een eigen rol erkennen is psychologisch natuurlijk volkomen
ondenkbaar) dat ze, bewust of onbewust, alles zullen doen om de omgeving
"die hen dit heeft aangedaan" ten gronde te richten.
Dat laatste zijnde dus het verschijnsel dat Baudet signaleert,
En het is volkomen duidelijk dat de meest grondige manier om de
Noordwest-Europese cultuur ten gronde te richten is de massa-immigratie van
barbaren uit Afrika en het Midden-Oosten. De reeks van aanslagen gepleegd
door de Midden-Oosten-barbaren is daarvan vermoedelijk de minst gevaarlijke
uiting.
Dit artikel van O. Tempelman is, net zoals het
merendeel van dit soort opiniërende artikelen over dit onderwerp, één grote
poging om te verhullen waar het allemaal om gaat. Iets dat iedereen kan
inzien gegeven ietwat minder dan volledig geconverteerd zijn in het
joodsisme
(telegraaf.nl, 22-03-2019,
column door Rob Hoogland
):
Brullen van de lach!!!
Jongetje Hoogland roep
keihard dat de Keizer geen Kleren aan heeft.
De
schrijverij van O. Tempelman en consorten is er allemaal gericht om de vrije
migratie veilig te stellen. De vrije migratie die het levensbloed is van
groepen die leven van het parasiteren op producerende residenten, opdat ze
na hun buit (goud, schilderijen) binnengehaald te hebben of dreigen betrapt
te worden, veilig kunnen afreizen naar gebieden waar men zich nog niet bewust
is van hun praktijken.
Oh ja, we zouden nog op iets
terugkomen:
Zoals daarvoor al meteen gesteld: een nefaste leugen. Zoals zonet
gedemonstreerd:
Maar goede Joodse joodsist
als Olaf is, zal hij liever doodvallen
dan dat toegeven.
Na dit uitgebreide meesterwerk, ter afwisseling een kleintje
(de Volkskrant, 02-04-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Joden zijn dus ook gewaarschuwd: er zouden dus net zo goed ook van die
rabiaat individualistische Joden zomaar kunnen veranderen in communisten.
Oh nee, dat 'zouden' is fout. Dat is allang gebeurd: Trotski, Luxemburg,
enzovoort ...
Gevolgd door een brullende lach!!!
Nog zo'n miniatuurtje (de Volkskrant, 26-04-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Brullen van de lach!!!
De kritiek van Henk Otten
behelsde de ontbinding van het FvD - de Volkskrant noemde Otten's
ideeën "een Bolkestein-achtige VVD". Die is er al, en heet de VVD.
Let op dat heerlijke oudtestamentische
En alternatief 2:
Nogmaals brullen van de lach!!!
Wij gokken:
Gevolgd door een derde brullende lach!!!
(Noot: de
mazelen waart op dit moment rond in Amerika onder Joden die weigeren zich te
laten vaccineren)
Overigens, even gemist door de drukte van de
Baudet-hetze, dit ging eraan vooraf de dag ervoor
(de Volkskrant, 25-04-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Met dat 'T. Baudet' staat hier onomwonden:
Datgene dat Pim Fortuyn ook toegevoegd kreeg uit de
links-Joods(istisch)-fascistische hoek.
Pim Fortuyn werd
vermoord door iemand uit die hoek.
De nieuwe rubriek Op het tweede
gezicht met Olaf's visie op beroemde persoonlijkheden heeft tot nu toe
weinig inspirerend materiaal opgeleverd. Het was allemaal meer van het oude
bekende werk en er is tegenwoordig zo veel meer te beleven.
Maar de volgende uitverkorene deed het oude vuur opleven. Dat betreft namelijk
Labour-leider Jeremy Cobyn, en dat is een erkend tegenstander van de
neoliberaal-joodsistische
heilstaat, geleid door Goldman Sachs, Wall Street, New
York, Groot-Israël. En Olaf is er weer eens goed voor gaan zitten (De Volkskrant, 08-06-2019, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Kijk, daar heb je de "heilstaat" al ... Een gietijzeren teken van gebrek
aan argumenten.
Tja, dat Oude Testament, hè ... Met al zijn kosjere voorschriften
(Milliband is ook van die afkomst)
Nou, niet door niet-kosjere broodje hoor ... Maar door Milliband's plan
om islamkritiek te verbieden. En dergelijke.
Bovendien had
hij meer dan een beetje weg van Tony Blair, de man die in Engeland zo effectief
het volk had verraden zoals Kok, Cohen, Samsom en Asscher dat in Nederland deden
en doen.
En daar hadden vooral ook de Labour-kiezers steeds meer hun
bekomst van:
Want dat had hij beloofd bij de algemene verkiezingen en mede daardoor
gewonnen.
Grappig, hè, hoe veel er al verdraaid is in zo
weinig woorden ...
Gunst ... "As". Zoals welbekend gelijk aan "verbrande turf" ...
Maar het fantaseert zo heerlijk weg ...
Brullen van de lach!!! Dus Olaf kent de waarheid ook: de wereld wordt
geregeerd door de neoliberaal-joodsistische
octopus met als brein Goldman Sachs,
Wall Street, New York, Groot-Israël.
Want natuurlijk heeft
Jeremy Corbyn dat nooit zo letterlijk gezegd, maar Olaf combineert wat Corbyn wél
heeft gezegd met zijn eigen kennis van de wereld.
Overigens is het sterk de vraag of dat de reden is voor Engelese
kostschoolconservatieven om tegen de EU te zijn en misschien nog wel meer is het
de vraag of de Engelse kostschoolconservatieven wel tegen de EU zijn. In
Nederland de overeenkomstige lieden zeer zeker niet.
Maar ja, als je eenmaal aan het fantaseren bent ...
Ja ja, heel fout van die Corbyn, want de Verenigde Staten van Amerika
zijn de vereerde zetel van Goldman Sachs, Wall Street, New York,
Groot-Israël. De Immigranten Heilstaat.
Oef, kijk eens hoe diep het zit ... Tot in twee decimalen achter de
komma zo diep ...
En daar zijn de fantasieën weer ... Die Theresa May heeft de
competenties van een natte vaatdoek ... Geheel onafhankelijk van wat Corbyn
vindt of niet vindt.
En na nog wat gefantaseer:
In toenemende mate van griezeligheid. "Afrekenen met de financiële
wereld".
De Schepper van Al Onze Welvaart!
Waarbij dat
hartstikke klopt als je onder dat 'Onze' Olaf en zijn Joodse en joodsistische
kornuiten verstaat.
Hoe griezelig? Zo griezelig:
Tja, het is ook onbegrensd ergerlijk als iemand aan de poten van jouw
bloedeigen Heilstaat begint te zagen ...
En na nog een
partij gemonkel eindigt het met dit:
Een laatste couplet gefantaseer.
Op het moment
van schrijven, 16 juni 2019, is er bij de Conservatieven een verkiezing voor een
nieuwe partijleider aan de gang, en Boris Johnson is de grote favoriet. Als hij
het wordt, is er een puike kans dat hij de volgende algemene verkiezingen wint.
De man is populair.
Want iemand met hart voor de Engelse
natie.
En vooral de Engelse ziel.
De dikke
zaterdagkrant wordt eerst doorgebladerd, waarbij van artikelen die interessant
lijken stukjes gelezen worden, gekozen op clou-woorden.
Het katern dat tegenwoordig Boeken & Wetenschap heet (naar goede alfa-gewoonte
wordt dit soort indeling om de paar jaar vernieuwd onder het motto NU NOG
BETER!!!, waarbij alle mogelijke variaties al drie keer langs zijn gekomen ...),
...heet, komt dan automatisch als laatste aan de beurt en dat is handig. Kan je
dan wat meer tijd aan besteden.
Dus dat gebeurde bij het
van een Dick Bruna/Zwarte Beertje-achtige illustratie voorziene artikel over
Sigmund Freud en Jacques Lacan, waar iemand over heeft geschreven.
Snel even wat gelezen, om verder te kunnen gaan naar wetenschap, waarbij het oog
viel op dit:
Waarop zich in het hoofd de volzin formuleerde: "Waar komt déze rotzooi
vandaan???"
Want dat leek niet van Freud of Lacan ...
En het antwoord kent u al: Ofal Tempelman.
En bij tweede
lezing, nu, is de clou onmiddellijk vindbaar: 'bijvoorbeeld'. Als in:
Nou, nee ...
In zijn algemeenheid.
Als mensen bange vermoedens krijgen dat het eigene gebaseerd is op drijfzand,
vluchten ze als allereerste in religie of indien al aanwezig radicalere religie.
Weet iedereen, als je de vraag los stelt. Zonder context.
Het volgende: ideologie.
Volgende: drugs, van welke
willekeurige soort dan ook: van heroïne tot gokken en winkelen.
Allemaal dingen van de categorie: psychologische antwoorden op psychologisch
problemen.
Racisme is een socio-psychologisch proces, en
komt in helemaal niet voor in het rijtje "primaire gevolgen". Van een
psychologisch probleem.
Maar vraag een geobsedeerde een
keuze te maken uit een rijtje mogelijkheden, en hij kiest blind voor zijn
obsessie. Ook al komt die obsessie helemaal niet voor in het rijtje
mogelijkheden.
"Waarom smelt mijn ijsje zo snel in de
zonneschijn?" Antwoord: "Racisme!".
Kijk, dat is nu het
soort proces dat Freud zo treffend heeft omschreven.
Niks
mis met die omschrijving.
In de studentenjaren van deze
redactie werd vernomen dat bij de psychologie-faculteit Freud helemaal was
afgeschreven. Men wist tegenwoordig beter (Skinner, enzovoort). Heel vreemd,
dacht de natuurkundige: Wij weten ook beter dan Newton, maar daarom hebben we
hem nog niet afgeschreven ...
Waarna een tweede obsessie
zich openbaarde, of het tweede deel van de eerste:
Ook hier is de clou snel duidelijk. Hier is hij:
De werkelijkheid: de regel is: "Hoe groter de verschillen, hoe groter de
kans op racisme".
Simpel.
Voor de
hand liggend.
Want gebaseerd op ervaring.
"Why don't they look more like us?"
In de woorden
van de in de Angelsaksische wereld redelijk bekende journalist en Engels
Amerika-correspondent Alistair Cooke
als antwoord op een vraag over het waarom van zoiets als de oorsprong van de
angst zoals vervat in de Koude Oorlog.
Hier wordt de regel
omgekeerd.
Omdat het gaat over Joden.
Nee: Omdat het moet gaan over Joden.
In het
huidige Nederland: wie hebben de integratieproblemen: niet de zich in alle
zichtbare opzichten integrerende Aziaten. Maar de in vele zichtbare opzichten
niet-integrerende moslims.
Maar boven moesten het de Joden
worden. Want natuurlijk kan niet zo zijn dat Joiden vervolgd werden vanwege
gedrag. Of ideeën. Joden werden vervolgd vanwege wat ze zijn. Dat staat vast
Dus de Joden werden vervolgd omdat Duitsers een identiteitsprobleem hadden.
Dus heeft iedereen die bezwaar maakt tegen groepen die niet willen integreren en
terroristische aanslagen plegen een identiteitsprobleem.
Wat
zit de wereld toch simpel in elkaar, als je een Joods identiteitsprobleem hebt
...
Zoals Olaf Tempelman.
Zo simpel:
Volstrekte onzin. Sowieso was het Franse gelijkheidsideaal als vervat in
"Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap" dat van gelijkheid binnen het gegeven
maatschappelijk bestel. Het Franse maatschappelijke bestel. Niet dat van
gelijkheid tussen Fransen en Engelsen. De vijand in die tijd.
Van dat Franse "maatschappelijke gelijkheid" is later "De Gelijkheid der Culturen"
gemaakt.
Door Claude Lévi-Strauss
.
Iemand uit de Joodse cultuur.
Die gelijkheid van
Olaf Tempelman, in ...
... is de Joodse gelijkheid.
Niet de
Franse.
Weer: hier spreekt de Joodse obsessie,
U weet toch waarom mensen psychologie als studiekeuze hebben? Antwoord van de
gewone burger: "Omdat ze zelf problemen in hun hoofd hebben".
En het is uiterst besmettelijk, die obsessie, leert de geschiedenis.
En dit artikel, dat bol staat van de onzin die eruit volgt:
Joodse idioterie. Bekijk hier
het filmpje waarin in de allereerste fase van het Amerkaanse verkiezingscircus
aan de conservatieve analytica Ann Coulter gevraagd wordt welke kandidaat de
meeste kans heeft om president te worden. "Van degenen die zich al kandidaat
hebben gesteld?", vraagt ze eerst nog, direct gevolgd door haar antwoord "Donald
Trump!".
Waarop het New Yorkse (Democratische) publiek,
het Democratisch ingevulde talkshow-panel en uiteindelijk ook presentator Bill
Maher in onbedaarlijk lachen uitbarsten.
In het korte
fragment krijg je niet te horen waarom ze zoiets absurds denkt, maar elders
geeft ze meerdere malen hetzelfde antwoord, parafraserend
: "Omdat hij de Amerikaanse werkende klasse datgene belooft wat ze het liefste
willen: een stop op (latino) immigratie. Omdat die immigratie hun potentieel op
de arbeidsmarkt ondermijnt".
Vergelijk dat met dit:
... en dan zie je meteen: dit is Joodse idiotie.
De Amerikaanse media gaven een 98,4 procent kans op winst voor Hillary Clinton.
Omdat de Amerikaanse media totaal beheerst worden door de Joodse idiotie.
Zoals bewezen door de uitslag.
Zo werkt de wetenschap:
twee theorieën - twee voorspellingen - en de uitslag laat zien wie de
wetenschapper is en wie de door ideologie geobsedeerde idioot.
En na de uitslag: wie zijn theorie aanpast aan de gemeten realiteit, en wie
niet.
En de laatste is de door ideologie geobsedeerde
idioot.
Hetgeen het geval is voor de Amerikaanbse media,
die na de uitslag hun inspanningen in het demoniseren van Trump verdubbeld tot
vertienvoudigd hebben.
"Trump heeft ons verraden aan de
Russen".
Daarbij een groot deel van de wereld
infecterend, zie boven.
Overigens: waar de oorsprong van
die Joodse idiotie vermoedelijk ligt in een genenpatroon, gezien de minstens
8000 jaar dat ze in de Joodse cultuur behouden is gebleven, wil dat absoluut
niet zeggen dat dat patroon voorbehouden is aan Joden.
Het
kan ook op andere wijze ontstaan, bij de willekeurige schikking bij conceptie.
Waarvan die Lacan een voorbeeld is: vader een succesvol handelaar, moeder een
geloofsgekkie.
En dan is het soort zoekt soort: hij
trouwde met een Joodse ...
Tja ...
En vervolgens krijg je te maken met het verschijnsel van de meelopers ...
Marc de Kesel ...
Sprekend Dick Pels ...
Sprekend Frank Kalshoven ...
Homo neoliberalis judaïcus ...
Die genen komen ook best
wel naar buiten ...
In hoeverre gaan de Joden (in de media) mee met de
moslims? Tot in het oneindige (de Volkskrant, 19-08-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Hier wat cultuurhistoricus René Cuperus over de kwestie zei (de Volkskrant, 05-08-2019, column door René Cuperus,
cultuurhistoricus):
Die draak van een debat gevoerd door de rabiaat politiek-correcte en
joodsitische
media, gedomineerd door lieden als O. Tempelman. Die dus bezig
zijn met dit:
Wat is wat O. Tempelman en overige al dan niet Joodse joodsisten
dus wél
doen.
Nog een handige voor de diagnose (de Volkskrant, 24-08-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
En ...
Wat liegen Joden toch makkelijk, hè ...
Oh ja, die diagnose: hysterisch-obsessief.
Remedie:
elektroshock-therapie
.
In Italië is Matteo Salvini het gezicht van de
tegenstand van vrije (im)migratie. Een natuurlijke keuze voor Olaf's
scheldrubriek (de Volkskrant, 31-08-2019,door Olaf Tempelman):
Tja, het wordt steeds moeilijk om origineel te zijn:
Wat een armoe ...
Die wordt minder gebruikt. Dus maar een hele alinea aan deze blabla er
tegenaan gegooid, gevolgd door:
Ja ja ... Matteo Salvini heeft al zijn populariteit te danken aan zijn
spijkerbroek ...
En niet aan zijn anti-immigratie
standpunt.
Even controleren of die term überhaupt in het
schendstukje voorkomt ...
Twee keer, in de laatste
alinea:
Ja ja ... Wie geen immigranten wil, jaagt ze in de illegaliteit ...
Wie geen migranten wil, jaagt op migranten.
Eigenlijk
is het dus zo: Olaf Tempelman wil alle migratietegenstanders deporteren.
Olaf Tempelman wil alle migratietegenstanders in een concentratiekamp
stoppen.
Olaf Tempelman wil alle migratietegenstanders
vergassen met Zyklon-B.
Olaf Tempelman wil dat Matteo
Salvini zich voor Olaf Tempelman en zijn Joodse vrienden moet verstoppen in
een Achterhuis, om te voorkomen dat hij wordt opgepakt door Olaf Tempelman
of zijn Joodse vrienden en vervolgens wordt afgevoerd naar het
concentratiekamp geleid door Olaf Tempelman en zijn Joodse vrienden en daar
vergast door Olaf Tempelman en zijn Joodse vrienden.
En ter voorbereiding maakt Olaf Tempelman die Anne Salvini tot een duivels
iemand:
Goh, dat lijkt op twee druppels water op de tekst bij deze illustratie:
Oftewel: Olafje schrijft over "De Eeuwige Migratietegenstander".
Even een stapje terug: Waarom was er ook alweer een holocaust?
Oh ja: Olaf Tempelman en zijn vrienden.
Antisemitisme
, dit?
Heulemaal niet!
Dit is
(de Volkskrant, 06-06-2015, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
... overdrijven, generaliseren, provoceren.
En wie wil gaan beweren dat dat wel mag met alle bevolkingsgroepen behalve
met Joden, is dus de oorzaak van een nieuwe holocaust. De oude oorzaak
zijnde die van het zijn door Joden van "Het Uitverkoren Volk" (onthoudt: als
zij dat mogen, mag iedereen het!!!).
Dus kom maar op
met die aangiftes! De teller staat op drie
.
Volgende (de Volkskrant, 07-09-2019, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Dus als je het gaan hebben over een tegenstander van vrije (im)migratie,
en je bent een Joodse joodsist
, wiens naam valt er dan als eerste:
En dan ben je gestoorde Joodse joodsist
.
Oh nee, dat is
op zijn minst één pleonasme ...
Nog maar eens eentje ... (de Volkskrant,
05-10-2019, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Goh, wat toevallig, hè ... Is Olaf eens positief over iemand, is het
iemand die strijdt voor één van Olaf's kwaadaardige joodsistische
ideologieën ...
De rest van de suikerkots slaan we over ...
En alweer een nieuw niveau
van deprivatie bereikt. Aanleiding: de dood,
aan de hand van een Amerikaans commando-team, van de leider van het
IS-kalifaat: Abou Bakr Al-Baghdadi (GeenStijl.nl, 29-10-2019, door Van Rossem
):
Meer over dit aspect van dit gore product hier
.
Maar aan heide einde van het verslag van GeenStijl
stond er ook nog dit
En hier is dat product:
Het Joodse contingent bij de Volkskrant weet het de
weerzinwekkendheid van het Joodse contingent bij de VARA nog
bijna te overtreffen ...
Die holocaust, hè ...
En meteen daarna nog een leuk stukje volkshaat (de Volkskrant, 01-11-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Olaf haar alles en iedereen dat werkt. Want hij moet erop parasiteren
(of anders een nomadische armoezaaier zijn) en waarop je parasiteert moet je
haten ...
Het is inmiddels glashelder dat van alle dictators en
regimes in het Midden-Oosten, dat van Assad één van de gematigdste is. Reden
ook voor de islamitische soennietische scherpslijpers in Saoedi-Arabië en
Turkije om een opstand tegen hem te stoken. En nu lijkt 'ie nog te gaan
winnen ook ... Tijd voor Olaf om zijn gal daarover te spuwen (de Volkskrant, 09-11-2019, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Nu valt er verder niets over de man te melden, dus ...
... maar is zeer oude meuk uitvoerig recycled. En vervolgens eerst ...
... Hannah Arendt, en vervolgens ...
... Adolf Eichmann uitgerold.
Oftewel: precies
hetzelfde verhaaltje dat Olafje al een poosje terug heeft uitgevent.
In 2013 om precies te zijn ...
Arendt, Eichmannn ...
Eichmann, Arendt ...
Waarom was Olafje ook al weer zo tegen Bashar al-Assad, met passeren van
Osama bin Laden, Abu Bakr el Baghdadi, Farid Azarkan, Tunahan Kuzu, Selcuk
Öztürk, enzovoort ... ?
Oh ja: Bashar al-Assad is
"vriendjes" met de Russen. En de Russen, dat is Het Volk van het Kwaad.
Rusland, dat is waar Goldman Sachs, George Schwartz-Soros, Bloomberg,
The New York Times , enzovoort níét de baas zijn.
Beste Olaf: eens zal er een nieuwe stap in de beschaving gedaan worden. En
één ding is zeker: daar zal jouw clubje géén deel van uitmaken. Hoe dat
geregeld wordt, is onbekend, maar dat het geregeld gaat worden staat zo vast
als een huis. Jullie soort rondtrekkende solipistische barbarij
zal
uitgebannen gaan worden.
Wat vermoedelijk ook gepaard
gaat met een grootscheepse uitdunning van de humane bevolking, op manieren
zoals die eerder zijn gebeurd.
Maar daar zouden jullie
toch blij om moeten zijn ...?
Eindelijk verlossing van het alsmaar jezelf moeten
zoeken ...
, ♫
♫
Een nieuw niveau van weerzinwekkendheid (de Volkskrant,
27-11-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Zum kotzen ...
Want dit is natuurlijk
doodgewoon huwelijksdwang.
Met daaraan hangend inteelt
, achterlijkheid
, barbarij
, enzovoort.
Vraagje: wat is meest gore
volk ter wereld: moslims of hun steuners?
Want dit is natuurlijk doodgewoon Nederlandhaat: de
vijand
van mijn vijand
is mijn vriend.
De volgende bijdrage was de volgende dag. maar het
duurde twee dagen tot publicatie alhier, tijd die deze redactie nodig had om een
reactie te formuleren. Wegens de mate van gestoordheid en kwaadaardigheid
ervan (de Volkskrant, 28-11-2019):
Het met oudtestamentische stelligheid verkondigen van het einde van
Zwarte Piet, en daar nog duidelijk genoegen aan ontlenen ook.
De uiteindelijk reactie is deze:
Eat your heart out, Tempelman!
Even terug naar dat uithuwelijken (de Volkskrant, 03-12-2019,
column door Erdal Balci)
De uiterst politiek-correcte zwartracist Harriet Duurvoort
heeft er ook al een hele column
aan gewijd ... Aan de waarde van de huwelijksdwang. Hier alleen de versie
van Balci, omdat die de juiste mate van indringendheid heeft.
En om die indringendheid volledig over te brengen, hier de volledige rest
van de column:
Laat O. Tempelman op enigerlei wijze, per ongeluk of bewust, een stap
terug doen, en dan weet hij dit natuurlijk ook allemaal wel.
En hij weet dan dus ook wel op hoe indringende wijze de keuze voor
huwelijksdwang fout is.
Dan is de drang of kracht die
hem het tegenovergestelde doet betogen natuurlijk nog groter.
Oftewel: wat Balci hier op uiterst overtuigende wijze laat zien, is dat de
combinatie van gestoordheid en kwaadaardigheid in dit product van O.
Tempelman een ongekend en nauwelijks beschrijfbaar niveau heeft.
En wat is het bekendste symbool voor dit soort wanstaltigheid?
Juist: de Joodse holocaust.
Snapt u nu hoe die ooit
heeft kunnen ontstaan?
Want deze aflevering richting
ervan, dit goedpraten van uithuwelijken, is slecht één en een beperkt
voorbeeld van een hele reeks soortgelijke ideologisch ingegeven
wanstaltigheden.
Het zijn zware tijden voor O. Tempelman. Tien dagen
terug heeft één van zijn onderlingen, moslim-haatzaaier H. Bahara
, na door O. volgestopt te zijn met napalm, zichzelf opgebrand
, en daarna verscheen er ook nog een interview met "de ideoloog" van Baudet, Paul
Cliteur, waarop O. dus even niet met het gebruikelijke gescheld kan
reageren, en inhoudelijk valt er niets op aan te merken (de Volkskrant,
17-12-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Goh, weer wat nieuws. Je eigen ideologische gedram 'een kwestie van smaak'
noemen.
Oftewel: "Linksextremisten en al dan niet Joodse joodsisten
hoorden
geraaskal".
Oftewel: "Gewone mensen hoorden een poëtisch-retorische speech".
Oftewel: "Linksextremisten en al dan niet Joodse joodsisten
zwaaiden met
de NAZI!!!-vlag".
Oftewel: "Gewone mensen hoorden een politicus in een moment van
bevlogenheid".
Gunst, mag het, O. ...?
Há! We krijgen een lijst van alle universteitsmedewerkers, dit slaande
op de wetenschappers aan de gamma-faculteiten, vlotweg afgekort tot "de
sosiologen", en daaronder degenen die zich met het maatschappelijke debat
bemoeien, die NIET rabiaat politiek-correct zijn. Die bezwaren hebben geuit
tegen het idee dat de multiculturele samenleving een verrijking is, of tegen
het idee van vrije (im)migratie.
Zeg maar: een
tegenhanger van deze lijst
(verschijnt in het rechter menu).
We zijn benieuwd
(zelf kent deze redactie er drie - of is het twee? Cliteur, Ellian, ...). Hier komt 'ie, direct
na 'af te dingen' - als antwoord op Cliteur, hè ... Over Baudet:
Oftewel: "Baudet is Stalin".
En we zijn weer
helemaal thuis.
O. Tempelman heeft best wel wat
geleerd van het afbranden van H. Bahara ...
Om een
stuk voorzichtiger te zijn in hoe hij het inkleedt.
Wat zijn ze toch knap met woorden, hè ...
Die mensen
die afstammen van de Übermensch van 8000 jaar terug.
Onder linksextremisten vindt je weinig democraten. Onder de
linksfascisten moet je die met een lampje zoeken. En onder joodsisten
natuurlijk geen enkele. Voor hen is democratie hetzelfde als voor Turks
president Erdogan: "Een wagen waar je op springt, en als je je doel bereikt
hebt, weer van af".
Dat is logisch omdat joodsisten
parasieten zijn, en democratie leidt tot het verdwijnen van parasitisme.
Dus het volgende hoeft op geen enkele manier te verwonderen (de Volkskrant,
11-01-2020, door Olaf Tempelman):
Maar natuurlijk.
Hier uit het lijstje
Landverraad, collaboratie
:
Het koningshuis is bijna de meest multiculturalistische instelling van het
land. Máxima: "Er bestaat geen dé Nederlandse identiteit".
Oftewel: "Er bestaat geen dé Duitse identiteit".
Oftewel: "Er bestaat geen dé Franse identiteit".
Oftewel: "Er bestaat geen dé Engelse identiteit".
Oftewel: "Er bestaat alleen dé multiculturele identiteit".
En sta je als Joodse joodsist
voor de situatie dat je dominantie van de
politiek ernstig onder druk staat. dat je dominantie in de media onder nog
erger druk staat, en je derde steunpilaar, de justitiële en rechterlijke
macht, ook onder stijgende druk komt doordat ze door joodsisten
afgedwongen
steeds meer een lachertje te maken van hun claim op neutraliteit
: Geert
Wilders en blokkeerfriezen vervolgen, en moslims-massamoordenaars en
moslim-demonstratieaanvallers de facto vrij spel laten
.
Moslims mogen hun hoofdbedekking ophouden op een pasfoto en pastafari's
mogen dat niet
.
Een puur preferentiële behandeling
en onoverkomelijk een schending van de neutraliteit van het recht.
En dus een schending van de rechtsstaat.
' Een door het
joodsisme
afgedwongen verkrachting van de rechtsstaat.
Wat steeds duidelijker wordt.
Tja, en als je drie
steunpilaren zo aan het wankelen zijn en er dus geen dus echt stevig staat,
dan grijp je terug naar je laatste redmiddel: de blinde macht.
De monarchie.
En daar verzin je dan, op
oudtestamentische wijze een fraai geïllustreerd verhaal bij, met
zoutpilaren, brandende bosjes, en dergelijke:
Oh ja: en met je Profeten. Zoals deze salafisme-propagandist die zijn
dochters niet met niet-moslims wil laten trouwen.
Of Verlossers wier naam je niet mag noemen omdat als je Joods bent.
En Cohen
heten aan de achterkant (deze redactie is niet-Joods
dus mag het wel),
en Job aan de voorkant zodat je het "zak en as" er meteen gratis bijgeleverd
krijgt.
En bij wijze van automatisme ook:
... de Dode Joodse profeten.
En de argumentatie is
allemaal van dit niveau:
Omdat de Roemeense en soortgelijke barbaren geen fatsoenlijke sociale
maatschappij in elkaar kunnen zetten, moeten westerse democratieën aan het
monarchisme.
U weet toch hoe het christendom Europa
veroverd heeft, hè ...? Omdat de roofridderende elite met graagte het idee
van een Absolute Godheid overnam om ze zichzelf Absolute Macht toe te
bedelen.
Kwaadaaardige heersertjes werden graag
mini-Godjes à la het Midden-Oosten.
En Bonifatius
Tempelman is een nieuwe kruistocht voor het Midden-Oostige barbarisme
begonnen.
Tijd voor een nieuw aflevering van "Dokkum"
...
Goh ... De Volkskrant staat een weerwoord toe. Een
gelegenheid om nog wat van de details van O. Tempelman's sprookje te
ontleden (de Volkskrant, 15-01-2020, door Jack Jan Wirken, van 2002
tot 2009 voorzitter van het (Nieuw) Republikeins Genootschap.):
Misverstand: eigenlijk gaat het niet om de monarchie. Maar dat komt aan
het einde.
Waarin Paxman ook in de valkuil van het monarchisme valt.
Of beter: Paxman valt in de valkuil. Bij O. Templeman cum suis is er sprake
van manipulatie.
En ze hebben allemaal dezelfde motivatie: haat voor het volk.
Allemaal leugens, natuurlijk: Tempelman gaat het maar om één ding: het
multiculturalisme van het koningshuis.
En
uiteindelijk: de steun aan vrije (im)migratie
Hahahaha!!!
... 'verbinding en samenhang' ...
Omvolking met moslims en zwarten, zullen ze bedoelen ...
Simpel: vrije (im)gratie gaat voor.
Voor ALLES!!!
ALTIJD!!!
Gunst, dat is nu jammer voor al die priesters, dominees, enzovoort die
dus ook geen verbinding tussen mensen kunnen bewerkstelligen ...
Oftewel: dit is een klassiek gelegenheidsargument.
Nog meer gelegenheidsargumenten, dus.
Gevolgd
door:
Oftewel: het is je reinste "onderbuikgevoel".
"POPULISME!!!"
Als anderen soortgelijke argumentatie
gebruiken.
Het koningshuis (alle koningshuizen) zijn
hartstikke voor vrije (im)migratie en multiculturalisme. En Joden zijn op
absoluut niveau voor vrije (im)migratie en op bijna absoluut niveau voor
multiculturalisme - voor iedereen behalve zichzelf (zie die 8000 jaar al
hetzelfde blijvende cultuur).
'Populistisch' voor een heel bijzondere "populus": de elite.
Maar er bestaat dus wel een argument voor Joden: Joden zijn genetisch
voor vrije migratie, en het koningschap is genetisch voor vrije migratie.
En dit argument overrulet dus alle andere argumenten, inclusief alle
zinnige.
Al vele malen hier verklaard: politieke-correctheid leidt tot
geestelijke gestoordheid. Of beter: alle ideologie leidt tot geestelijke
gestoordheid, met vooraan die behorende tot het joodsisme
.
Een soort geestelijke gestoordheid die zich voortplant naar alle gebieden
van de hersenen boven de lichamelijke functies, dus inclusief alles dat
berust op logische consistentie, dat wil zeggen: A = A en A ≠ B .
Bij O. Tempelman is dat allang verdwenen (de Volkskrant,
05-02-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Wat O. Tempelman hier natuurlijk bedoelt, is: "Rechtsextremisten en nazi's
zijn mensen die in GOED!!! en SLECHT!!! denken".
Dus drie keer raden over wie O. Tempelman het hier gaat hebben ...
Oftewel: Thierry Baudet heeft zich weer conform het heldere wereldbeeld
van O. Tempelman gedragen.
Je hoeft niet eens te
vermelden wát Thieery Baudet gedaan heeft ... O. Tempelman heeft het over
hem, en dat wéét je dat Thierry Baudet zich gedragen heeft conform het
heldere wereldbeeld van O. Tempelman.
Voor de absolute
twijfelaars:
Oftewel: daar waar in 99 van de 100 gevallen de ordeverstoorders
Marokkanen zijn (oh nee: de zwarten blazen daarin ook een goede partij mee),
is er nu die ene uitzondering.
Tussen twee haakjes: de
NS zet Marokkanen in burger in juist omdat de zwartrijdende ordeverstoorders
voor 50 van de 100 gevallen Marokkanen zijn.
Maar dat
valt dus allemaal buiten het heldere wereldbeeld van O. Tempelaman, omdat de
wereld van dat heldere wereldbeeld de bekende spiegelbeeldige
wereld is.
Noot: O. Tempelman heeft het "haatzaaiende
anoniem" van "T. Baudet" hier even laten vallen. Het is nog onduidelijk of
dit een vergissing is of een trend maar we houden het in de gaten.
Maar zeg Olaf ... Je hebt toch niet weer hier zitten lezen, hè ...
We
dachten al: "Wat is de reactie van Olaf gematigd ...".
Dat was omdat hij al hier mee bezig was (de Volkskrant, 08-02-2020):
Het betoog: "Nederlanders hebben een nationale identiteit, dus
Nederlanders deugen niet".
En om dit in het juiste
licht te plaatsen, hielp het toeval een beetje - want uit dezelfde krant (de Volkskrant,
08-02-2020, door Greta Riemersma):
Een etnisch identiteitsgevoel dat ze tot in Europa met z'n duizenden op
straat uitvechten. Staande voor een eindeloze reeks andere etnische
identiteitsoorlogen in die regio.
Staande voor een
eindeloze reeks andere etnische identiteitsoorlogen over de hele wereld.
Maar het identiteitsgevoel dat Nederlanders hebben, dat is fout.
Fundamenteel fout.
Gaat O. Tempelman betogen.
Nu al onvoorstelbaar, hè ...
Maar de nu dus al
onvermijdelijke conclusies komen later, eerst de weg erheen:
Goh, aan wie vertelde die man dat?
En hoe is O.
Tempelman dat te weten gekomen?
Oftewel: de
bullshit-detector staat weer luid te loeien.
Maar we
drukken even op de stop-knop, en vervolgen de weg.
Volgende vraag op die weg: "Was die man uit Wroclaw een Engelstalige of
Franstalige Canadees geworden?".
Gevolgd door een
brullende lach want je moet ook altijd de humor van gestoord gedrag proberen
in te zien ...
Even nog ter aanvulling voor
minder-bekenden met cultuurdiscussies: Engelstalige Canadezen hebben zo'n
grondige hekel aan de Franstaligen, dat ze er honderden kilometers omrijden
voor over hebben om maar niet in Franstalig gebied terecht te komen.
En meteen het algemene antwoord op de O. Tempelman: de Canadese identiteit
is dus eentje van "geen identiteit". Het zijn van "Canadees" is niets meer
dan een geografische omschrijving.
Ze hebben daar geen cultuur.
Met als voornaamste reden dat Canada nauwelijks een land is. Het is
gewoon een groot gebied waar zeer spaarzaam mensen wonen.
Hetzelfde
als Amerika maar dan nog een stukje erger.
Eigenlijk lijkt het best
wel wat op de woestijn, vooral Canada: voornamelijk woestenij, met zeer
verspreid wat oases. Northwest Territories: half-Europa, 40 duizend inwoners
.
Hé, zouden de Midden-Oosten-achtige nomaden zoals O. Tempelman zich
er daarom zo thuisvoelen? Van zandwoestijn naar sneeuwwoestijn ...
Met nog wat
gelach.
Goed, in Nederland worden Polen geen
Nederlanders, maar dat is natuurlijk eigenlijk geen probleem. Wel een
probleem is:
"Want T. Baudet!!!"
Maar ja, dat staat zo
anekdotisch, en wat O. Tempelman wil, is Nederlanders beschimpen, dus er maar
iets bij verzonnen.
Een gore leugen, dat 'Chinese origine':
Bewijs het!!!
Zonder bewijs is dit een gore leugen
(er is ook niets over gehoord in de media die in rijen van drie dik zouden
staan als er wel iets daadwerkelijks te melden viel dienaangaande).
Meteen daarna komen de algemeenheden:
Wie, waar, wanneer?
Joost Niemöller? Wierd Duk?
Paul Cliteur? Wie anders?
De werkelijkheid:
'rechtspopulisten' komen nauwelijks tot niet aan het woord in de media.
Ook dit is dus een leugen.
Riposte: "Je kunt betogen dat de maan van groene kaas is".
Oftewel: wat volgt is geen betoog, maar een kwaadaardige waandenkbeeld
regelrecht uit de onderbuik komende:
Oftewel: "Mijn mening is dat de Europese natiestaten een exclusieve
identiteit hebben".
Oftewel: "De Franse camembert
sluit de Nederlandse Goudse uit", "De Nederlandse bitterbal sluit de Duitse
Eisbein uit".
Of bedoelt O. Tempelman: "De
Europese democratie sluit de Arabische islam uit" ...?
Gevolgd door zijn "goede voorbeeld":
Klopt: alle Engelstalige Canadese clubs streven naar Engelstalige
Canadese leden.
En na nog ter waarde van een alinea
van dit gezeik, gaat het weer over op de andere kant:
Het bekende Lucassen-pandoer
: "De moslims van nu zijn als de
hugenoten van toen".
Neen!
Op
geen enkele manier behalve dat de migranten waren. De hugenoten en
dergelijke behoorden tot dezelfde beschaving, moslims en zwarten behoren tot
de barbarij
.
De tweede Lucassen-leugen
: de verschillen binnen Europa zijn even groot
als de verschillen met de barbaren uit het Midden-Oosten en Afrika.
Gevolgd door twee alinea's van deze rotzooi, met als conclusie:
Oftewel:
Hetgeen doet denken aan het bon mot waar één van de weinige oplettende
deelnemers aan het door de politiek-correcte censuur opgeheven
Volkskrant-weblog mee kwam: "Identiteit - dat is iets dat Nederlanders
niet hebben en allochtonen mogen behouden" (er stond "Cultuur" maar dat komt
op hetzelfde neer).
En de Nederlanders die hun
identiteit wél willen behouden ... :
...zijn nefaste racisten.
Met uiteindelijk als slotzin:
En dat klopt:
Waardoor ze na 8000 jaar nog steeds dezelfde soort ideologische rotzooi
verkopen.
Conclusie uit deze episode: de weerzinwekkendheid van de
taal van O. Tempelman begint steeds gewoner te worden.
"De banaliteit
van het kwaad". Wat u zegt.
Eén van de voordelen daarvan is dat het
analyseren ervan ook steeds makkelijker gaat. En zo viel de volgende
gedachtenstroom in, gebruik makende van de symboliek van de logica.
(Noot: Laat u door die symboliek niet afschrikken! Het zijn puur en niets
anders dan afkortingen. Iets waar alfa- en bèta-geesten van elkaar afwijken
maar in feite is de stap van alfa- naar bèta-taal de makkelijkere: het zijn
puur afkortingen waar bovendien expliciet en helder is wat er behouden wordt
en wat eventueel weggegooid.)
Hier is de essentie:
Anders slaat dit artikel totaal nergens op - het is een boodschap aan
alle Nederlanders.
Dit is af te korten tot:
Nog verder af te korten tot:
Dit is de essentie.
Nu de bijbehorende implicatie.
Vervang eerst een paar letters: NL → J:
Doe in deze regel nu de volgende substituties: J-A → George
Schwartz-Soros, J-B → Loyd Blankfein, J-C → Richard Fuld, en P →
"zijn (financiële) parasieten".
En vertaal dan weer
terug in woorden:
Eat your heart out, Tempelman!
Zie je
volgende aanklacht tegemoet!
Zo, dat laatste was de wat minder
rationele kant van de analyse. Dat komt: het gespuis schermt naast met zijn
weerzinwekkendheden voortdurend met Wereldoorlogen en Holocaust.
En ANTISEMITISME!!!
Het is zeer lastig om je daar als
beschaving tegen teweer te stellen, zoals blijkt uit de verspreiding van het
Joodse Absolutisme, de Christelijke Reactie, en die weerzinwekkendst
mogelijke islam.
Wat is in versterkte mate geldt voor
het beschaafde individu levende temidden van deze pandemieën aan geestelijke
gestoordheid.
En om dit aan te geven, wat verbeteringen aan het
voorgaande los er onderaan in plaats van gewoon tussengevoegd en vervangend.
Ten eerst nog een citaatje uit het artikelen in het begin over de in Europa
ingetrokken "beschavingen" (de Volkskrant, 08-02-2020, door Greta Riemersma):
En dat ligt voor de Marokkanen en zwarten precies hetzelfde: de
kenmerkende houding is die van polarisatie, segregatie en
identiteitspolitiek: "Nederlanders zijn xenofoob, discrimineren, en
racisten".
In welke houding ze gesteund worden door
het Joodse smaldeel.
Waarna het Joodse smaldeel
vervolgens Nederlanders verwijt te doen aan polarisatie, segregatie en
nationalisme.
Tweede inzicht achteraf: een essentieel element van de
vervalsingen hier gepleegd loopt via de term "identiteit".
Dit gaat strikt genomen niet over "identiteit", want "identiteit" staat voor
"het geheel dat een aan te wijzen zaak doet verschillen van alle andere
zaken".
Het is uiterst algemeen.
En het is volkomen duidelijk wat hier wel bedoeld wordt. Dat is "culturele
identiteit'.
Maar "culturele identiteit' is wat langig
en staat nogal plechtig in een krant.
In een krant zou
je dat normaliter afkorten tot "cultuur".
Kijk maar:
Of nog helderder:
Maar dat heeft allerlei bezwaren: Je hebt openlijk kritiek op de
Nederlandse cultuur. Terwijl het tot de politieke-correctheid behoort om te
zeggen "We doet niet aan weg-met-ons denken".
"Het is
onzin dat er in Nederland een weg-met-ons cultuur is".
"Er is in Nederland absoluut geen sprake van een cultuurstrijd, laat staan
een cultuuroorlog".
Dat vloekt volkomen met:
Waar doodgewoon staat:
Maar dat zou koren op de molen zijn van mensen als Baudet, die precies
hetzelfde beweren: "Er is sprake van een strijd tussen de westerse cultuur
en culturen van immigranten".
En iedereen weet dat dat
waar is, maar de politieke-correctheid (en de immigranten) wil dat
natuurlijk absoluut niet weten.
En dat is omdat het
voorgaande een pars pro toto is voor "Er is sprake van een strijd tussen de
westerse cultuur en culturen van immigranten en in die strijd moet je
absoluut niet kiezen voor die van de immigranten want dat is een barbaarse
cultuur".
En hiervan weer ook iedereen dat het waar is
(kijk maar naar de journaals met berichten uit de landen van die culturen"),
maar dat wil men natuurlijk nog veel minder weten.
En
om én niet Baudet in de kaart te spelen door de term "cultuur" te gebruiken,
én toch Nederlanders oftewel de Nederlandse cultuur te kunnen beschuldigen
van discriminatie en racisme, gebruikt O. Tempelman dus de term
"identiteit".
En in plaats van "discriminatie" en
"racisme", de term "exclusief".
En zo spelen Joden dus
al 8000 jaar lang met woorden in duur uitgegeven geschriften die ze "Bijbel"
noemen of "Volkskrant".
Dan het effect van dit soort taal. Want,
volkomen voorspelbaar, heeft het dus volkomen het tegenovergestelde effect
van wat men zegt te willen bereiken.
Men beweert
eenheid te willen bereiken.
Men bereikt tweespalt en
cultuuroorlog.
Geïllustreerd reeds de volgende dag (Volkskrant.nl, 09-02-2020,
door Pete Wu is journalist, auteur van De bananengeneratie en in februari
gastcolumnist op volkskrant.nl/opinie
):
Juist ja ...
Heel correct, dat 'lees ik'.
Niet 'Aziatische Nederlanders worden ... en publique uitgescholden', maar
"Ik lees dat Aziatische Nederlanders en publique worden uitgescholden".
Of nog correcter:
Wat een grenzenloze schoft is die O. Tempelman ...
En de invloed
van de schofterige uit "het niet-Arabische deel van de antisociale
Midden-Oostige woestijnvolken" stammende Volkskrant-ideoloog doet
zich onmiddellijk gelden. Het wanstaltige antiblanke racisme-stuk haalt ook
de gedrukte krant (de Volkskrant, 10-02-2020):
Gevolgd door antiblanke racistische schofterigheden van onder de schofterige
Volkskrant-ideoloog dienend Volkskranttuig (de Volkskrant,
10-02-2020, door Marije Vlaskamp):
Mogelijke werkelijkheid nummer 1: een via tientallen schakels doorverteld en
bij iedere stap uitvergroot verhaal van een studente die gevraagd is of ze
uit Wuhan kwam.
Mogelijke werkelijkheid 2: degenen die
schelden op Chinezen zijn dezelfde die schelden op blanken: zwarten en
moslims.
Mogelijke werkelijkheid 3: geen van dit alles
is waar en slechts het inkleuren van de racistisch blankenhaat van de
schofterige uit "het niet-Arabische deel van de antisociale Midden-Oostige
woestijnvolken" stammende Volkskrant-ideoloog en zijn onderlingen.
Wat vervelend trouwens, dat dat "het niet-Arabische deel van de antisociale
Midden-Oostige woestijnvolken" zo veel ruimte in beslag neemt.
Is daar niet een afkorting voor of voor te maken?
Oh
ja, die is er, maar, in tegenstelling tot "Nederlanders zijn racisten die
Chinezen systematisch racistisch bejegenen" mag je de afkorting voor "het
niet-Arabische deel van de antisociale Midden-Oostige woestijnvolken" niet
gebruiken als het niet gaat over Nobelprijzen maar over het racistisch
bejegenen van blanke Nederlanders.
Dat heet dan
anti-"antisociale Midden-Oostige woestijnvolken"-isme.
Op het
programma staat al een tijdje een artikel over Joden en democratie, met name
geïnspireerd door de schrijverij van de Jezus-van-de-Volkskrant: A. Grunberg, Psycho- en Sociopaat. Maar je wilt ook meerdere bronnen
hebben, natuurlijk. Te hulp komt de
Soeslov-van-de Volkskrant: O. Tempelman: (Soeslov
: legendarisch
communistisch partij-ideoloog - ook iemand met een metalen brilletje).
Zijn gekozen specifieke onderwerp is wat teleurstellend en eigenlijk
ronduit armoedig, want het is het reeds volkomen afgekloven "populisme",
maar na een langere tijd van de hetze raakt op een
gegeven moment de voorraad van de dwangpsychoten uitgeput, en beginnen
ze weer vooraan het rijtje. We gaan er maar het beste van maken, met behulp
van ook iets ouds: de spiegeling (de Volkskrant, 14-03-2020, door Olaf Tempelman):
Simpel, hè ... :
En:
Wordt:
Tekst:
Afgekort:
Wordt:
Tempelman heeft een argument voor zijn standpunt
De HOLOCAUST!!!
Afgekort is het argument van O. Tempelman in dit artikel:
Het is absurd, maar dat is de hele Joodse wereld sinds 8000 jaar geleden,
en erger geworden.
Verder met wat hier staat:
Oftewel:
...
Juist ja ... De man van bestuur door de koning-filosoof.
Al 2.400
jaar een doorslaggevend succesvol concept, dat koning-filosoof ...
Een berucht fantast.
En daar is 'ie weer:
Overigens is dat "Hitler won overtuigend verkiezingen" is een door
historici erkende vorm van misleiding: de Nazi-partij werd de grootste maar
had nooit meer dan iets in de dertig procent van de stemmen.
Nog meer goede argumenten:
Gunst ... In het toppunt van democratie, de Verenigde Staten, is dat de
meest gewone gang van zaken: na een politieke machtswisseling verhuist half
Washingon.
Zonder overdrijven - het ligt eerder dichter
bij "heel".
En om de hoeveelheid goede argumenten te onderstrepen, gaat de volgende
alinea ...:
... weer over Poolse rechters
Gevolgd door ...:
... Roemeense en Brusselse rechters.
Gevolgd door
...:
...Nederlandse rechters.
Met uitspraken over een
politieke zaak, een politieke zaak en een politieke zaak.
Met een linksfascistische uitspraak, een linksfascistische uitspraak en een
linksfascistische uitspraak.
Met een uitspraak waar
een (zeer) ruime meerderheid van deNederlandse bevolking tegen is, een
uitspraak waar een (zeer) ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking
tegen is, en een uitspraak waar een (zeer) ruime meerderheid van
deNederlandse bevolking tegen is.
Volgende goede
argument:
Tjonge ...
De "deskundige" ... (= woordvoerder van de
elite)
Ook met ook prachtige argumenten:
Oftewel:
Zoals in Nederland de rechterlijke macht er alleen is voor de
linksfascisten
Zie de manier waarop men Hans Janmaat veroordeelde,
Geert Wilders veroordeelde, de linksfascistische terroristen die Janmaat's
hotel in brand staken liet lopen, Volkert van der Graaf na 12 jaar vrijliet,
de blokkeerfriezen vervolgde, de aanvallers van Pegida liet lopen,
enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Waarna het weer gaat over ...:
... de Polen.
Gevolgd door een alinea met
voornamelijk Amerikanse toestanden, met in het midden:
.., oftewel, daar is 'ie weer:
En na nog een kleine alinea met "de deskundige", volgt de tussentitel:
Oftewel:
Gevolgd door een nieuw fantastisch argument:
Oftewel:
Waarna ...
.. er weer een deskundige (= woordvoerder van de elite) volgt.
Met in de slotalinea nog wat Mahbubani en Polen.
Qua
argumenten: wat een
armoede.
Maar dit heeft natuurlijk niets met "inhoud"
te maken.
Dit gaat slechts over één ding: haat voor
de gewone bevolking.
De gewone bevolking waarop het
Oude Testament parasiteert.
Net zoals de elite op de
gewone bevolking parasiteert.
Waarom houdt O. Tempelman
hier het zoveelste pleidooi tegen de democratie en voor de elite?
Net zoals A. Grunberg, Psycho- en Sociopaat, eindeloos veel pleidooien tegen
de democratie en voor de elite heeft gehouden ...
Het
is een pleidooi voor het parasitisme.
En de gewone
bevolking die wordt beparasiteerd is dus tegen parasitisme.
Dus in normale omstandigheden ontwikkelt de gewone bevolking in de loop van
de tijd een steeds grotere afkeer voor dragers van het parasitisme.
Zoals die van de de elite en aan het einde daarvan heb je de Bastille.
Zoals het Oude Testament en aan het einde daarvan heb je antisemitisme en
holocaust.
Waarna de parasieten roepen:
Met als slotvraag: wanneer is die volgende Holocaust waarnaar men
kennelijk zo vurig verlangt ...?
April 2020 en corona is er nog
steeds. De gestoordheid van de ..... ook - let op die kop (de Volkskrant,
07-04-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Brullen van de lach!!!
Dat wantrouwen dat O.
Tempelman toebedeeld aan anderen staat hier van eigen hand in zulke
scheppen, dat je bulldozer nodig hebt.
Dat China
Europa zou willen verdelen is pure fantasie van iemand met een genetisch
verwrongen brein.
Oftewel: "Ergerlijk en schandelijk!!! Dat Italië zich keert tegen onze
...... sancties tegen de Goldman Sachs-vijandige staat".
"Al die Cubanen dus ook die artsen zijn politieke gevangenen!!! Alleen
wij in het westen zijn hartstikke vrij in onze keuze door welke
multinational en ...... bank we ons willen laten besodemieteren en
beparasiteren."
Waarna ...
... we nog een laatste golf uit de OT-beerput over ons krijgen.
Leest u die kop nog eens terug ...
Na twee weken stoken om de
Nederlandse burgers op te laten draaien voor de Italiaanse
Wehkamp-staatsschulden, weet u wel, die schulden die je oploopt door
verslaafd koopgedrag van luxe-dingen waar je geen geld voor hebt, is er
eindelijk een "onderhandelingsresultaat". De onderhandelingen gaande over de
manier waarop de rekening zou worden voldaan: via rekening A genaamd "ESM"
of rekening B genaamd "eurobonds".
Maar die
onderhandelingen zijn natuurlijk geen onderhandelingen, maar doodgewoon
niets anders dan het toneelstukje dat de elite moet spelen om te proberen de
wind uit de zeilen van de EU-sceptici te halen.
Desalniettemin leidde dat tot twee weken brullen en krijsen van de
Volkskrant
.
Schijvende dinsdag na het paasweekeinde vlak waarvoor
de "het compromis" er kwam, geeft één van de dirigenten van het
joodsistische dans- en krijskoor zijn oordeel (de Volkskrant,
14-04-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
De brul- en krijsleden van de brul- en krijs-synagoge zijn gestopt met
brullen en krijsen, en halen andere synagoge-leden aan om het resultaat een
'compromis' te noemen.
Dan weet je voor de volle 100
en 1000 procent: de brul- en krijs synagoge-leden hebben een 100 en 1000
procent overwinning geboekt.
De Nederlandse burgers
gaan de Italiaanse Wehkamp-schulden betalen.
Oftewel:
de Nederlandse burgers gaan Wehkamp redden.
Want als
Italië geholpen moet worden met haar staatsschulden, is de oplossing
natuurlijk uiterst simpel: je zegt "Dag, dag" tegen Wehkamp!
Eigen schuld, dikke bult!
Had je maar niets moeten
leveren aan Italië toen dit al (grote) schulden had.
Maar ja ... Het Wehkamp is dit geval is de banken. De financiële wereld. De
rijken. De superrijken.
Waaronder veel
synagogegangers.
Dus aan welke kant staan de leden van
de brul- en krijs-synagoge?
Juist ja: aan de kant van
de rijken en de superrijken.
Dus wie gaan de
Italiaanse schulden bij de banken overnemen: de Nederlandse burgers.
En wat is er veranderd voor de Italianen zelf?
Niets,
alleen degenen bij wie ze de rekening hebben.
Dus wat
is de volgende fase in het proces?
Er zal gevraagd
gaan worden om geld om de rekening te onderbouwen.
En
waar hebben de Nederlandse burgers hun geld?
Juist ja:
in de pensioenkassen.
Maar als de pensioenkassen
gestort zijn op de rekening, hebben de Italianen hun schuld dus nu bij de
pensioenkassen.
Dus wat is de volgende stap: het
opheffen van de pensioenfondsen zodat de pensioenkassen de Italianen
definitief van hun schuld kunnen afhelpen.
Nettoresultaat na deze tussenstappen: de Nederlandse pensioenkassen houden
de banken van de rijken en superrijken in de lucht, zodat de rijken nog
rijker en superrijken nog superrijker kunnen worden.
Precies als na de 2008-crisis de rijken nog rijker en superrijken nog
superrijker zijn geworden.
Dit alles met de noodzakelijke hulp van de brul- en krijs-synagoge want
zonder die hulp van de brul- en krijs-synagoge, ook wel genaamd "de media",
zouden burgers misschien argwaan kunnen krijgen. De brul- en krijs-synagoge
heeft daarvoor een heel verbaal arsenaal ter beschikking, waaronder termen
als "solidariteit" en "empathie". .
Daar zouden ze in
de jaren dertig prachtige toespraken over hebben kunnen houden.
Misschien gaat dat ook toch nog gebeuren ...
In de
jaren 2030 ...
We waren bezig met de rubriek Volkskrant, Koude
Oorlog
, komt terwijl die werkzaamheden gaande zijn, O. Tempelman met een
karakteristieke bijdrage (de Volkskrant, 01-05-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Riposte:
Hier maar weer eens het bijpassende portret van de club van O.Tempelman:
"Wat is er erger dan de holocaust ...?"
Vult u 'm zelf maar
verder aan, in de aard van de rubriek Stekel ...
Overigens zal een zoektocht naar de "plutoniummoorden" van O. Tempelman u
weinig opleveren. Maar probeert u eens "poloniummoorden" ...
Vermoedelijk is O. Tempelman zelf ook stiekem ermee vergiftigd, alleen is
het gif nog niet doorgedrongen tot dat deel van het brein waar de taal wordt
gegenereerd, het gebied van Wernicke
. Het gebied voor het taalbegrip, dat van Broca, is al lang geleden
verwoest, maar dat is veroorzaakt door genetische zwakte in combinatie met
verslaving aan Absoluutheden.
Dat taalgeneratiegebied
is bij de vrienden van O. Tempelman schier onverwoestbaar.
Dus
logisch dat dit taalgenie het herdenkingsstuk voor 4 mei mag schrijven. Weet u
wel, dat stuk waarvan in een eerdere versie deze website beschuldigd werd van
antisemitisme.
Wegens het aan de kaak stellen van
weerzinwekkendheden in de Joodse cultuur.
Weerzinwekkendheden in de
Nederandse cultuur? Joden staan vooraan om het erover te hebben
.
Weerzinwekkendheden in eigen
cultuur?
Joden staan vooraan bij het krijsen van ...
:
O. Tempelman gaat het weer eens fijn illustreren (de Volkskrant,
04-05-2020, door Olaf Tempelman):
Nou, de auteur is Joods dat is dus simpel:
De (vermeende) Nederlandse weerzinwekkendheden!
En
waar is dat herdenken voor bedoeld?
Antwoord: het
voorkomen van nieuwe weerzinwekkendheden.
Welke nieuwe
weerzinwekkendheden?
De auteur is Joods, dus dat is
simpel:
"Een politieke partij die niet ijvert voor het vernietigen van de
Nederlandse cultuur en het opheffen van de Nederlandse staat" ...
En ... :
... natuurlijk.
Maar de horizon van de Joodse
visie is natuurlijk niet beperkt tot Nederland.
En
waar liggen de grote weerzinwekkendheden internationaal gezien?
De auteur is Joods, dus het antwoord is simpel:
Nee, dan Groot-Israël. Daar herdenken ze de door hen begane
weerzinwekkendheden wel, hoor ...
Zoals het de Joodse
en migrantencultuur betaamt. Die verzwijgen hun oorlogsmisdaden en genocides
niet, hoor ...:
Die richten een prachtig monument voor op, het Vietnam War Memorial,
waar ze de eigen oorlogsmisdaden en genocides eren en vieren ...
Wat typisch migrants en Joods weer, hè: anderen beschuldigen van iets dat je
zelf veel en veel erger doet.
Hondsbrutaal die
migranten en Joden
.
Weerzinwekkend, ook.
Want als die Russen en Chinezen zo weerzinwekkend zijn dat je ze moet noemen
in de context van de herdenking van DE HOLOCAUST!!!, dan zijn deze migranten
en Joden in Groot-Israël dat natuurlijk in veel meer voud.
Conclusie: Wat zijn we weer voortreffelijk voorgelicht!
Over waar de Joodse stem voor staat.
Toch nog een
keertje hierop terugkomen. Want de schofterigheid van dit geheel is dan wel
niet met een pen te beschrijven, dat hoeft de mens er niet van te weerhouden
het toch te proberen.
Wat je dus hebt is dit: aan de
ene kant wordt "Nederland", haar heden en geschiedenis, gehaat en de grond
in getrapt: "Nederland heeft 8000 moslims vermoord in Srebrenica".
En aan de andere kant heb je dat mensen die dat niet doen, ervan worden
beschuldigd "het verleden te kapen".
Kan je veel
duidelijker maken dat er zoiets als een holocaust kan groeien na een periode
van enkele decennia van dit soort campagne ...
De inventiviteit van
het Joodse redeneren, of beter: verbaliseren, kent geen grenzen. Een kleine
week terug, bij de 4/5 mei-herdenking, mochten we al genieten van de
bijdrages van A. Grunberg.
Dat waren er meerdere en
grote.
Hier een kleintje van O. Tempelman (de Volkskrant,
09-05-2020, door Olaf Tempelman):
Een lijstje.
Van identiteiten die de coronacrisis
niet veroorzaakt hebben, zoals ... :
... 5G-masten.
En daaronder dus "verstopt" ...:
... dus 'de Joden' ...
En wie zijn dan die 'de
Joden' die het niet gedaan hebben:
Dus 'de Joden' zijn niet schuldig aan parasitisme (George Schwartz-Soros
is in alle enigszins niet vervormde beelden van de werkelijkheid een
parasiet) en 'de Joden' zijn dus ook niet schuldig aan 'globalisme'.
Overigens is dat 'globalisme' ook iets dat niet bestaat, in ieder geval voor
zover het 'de Joden' betreft, want ook dat 'globalisme' staat tussen
aanhalingstekens.
Dus omdat 'de Joden' niet schuldig
zijn aan het coronavirus, is George Schwartz-Soros geen parasiet maar een
filantroop.
En dus omdat 'de Joden' niet schuldig zijn
aan het coronavirus, zijn 'de Joden' geen 'globalisten'.
Maar residenten en thuisblijvers die het Midden-Oosten nooit verlaten hebben
en daar nog steeds met zijn allen op een kluitje wonen.
Nogmaals: wat kunnen ze toch mooi redeneren ...
Zo
mooi, dat deze redactie een speciale verzameling heeft van de mooie
redeneren, genaamd retorische trucs
, waar ook deze weer heen gaat, in de rubriek "giftige sandwich"
.
Door de volgorde van lezen en omdat het een keer goed uitkwam, de
direct opvolgende niet in chronologische volgorde maar hij is van de dag
ervoor dus heel erg fout is het ook niet weer (de Volkskrant, 10-05-2020,
rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Henk Krol, lijsttrekker en politiek leider van de politieke partij
50Plus is in het nieuws omdat hij plotseling afscheid heeft genomen van
50Plus en een nieuwe eigen partij is begonnen, de partij van de Toekomst van
Henk Krol (of zoiets).
Lachen dus, voor de
commentatoren.
Zoals hier O. Tempelman.
Die zijn boutade vervolgt met:
Oftewel, er is hier sprake van een glaszuivere obsessie. Die Tempelman
staat op met in zijn hoofd het liedje ... :
... , en gaat er mee naar bed.
(En denk hier een
pakkend ritme bij, met veel nadruk op de "ooooo"-s).
Nog meer hulp
van O. Tempelman (de Volkskrant, 20-05-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Klopt!
De reden dat Rutte cum suis toch helemaal
niet ingrepen toen ze nota bene nog eens extra gewaarschuwd waren door
het voorgaande gebeuren in Wuhan, is dat ze als nog meer dan de dood zijn om
de betreffende maatregelen te nemen, zijnde het sluiten van de grenzen voor
reizigers vooral uit de risicogebieden, testen van de rest, en isoleren van
de besmetten, omdat dat ingaat tegen de Tien Geboden van hun bazen, geheten
Goldman Sachs, gehuisvest te Wall Street, New York, Groot-Israël.
Het Eerste Gebod zijnde:
Amen.
De Volkskrant had zich in de berichtgeving al
helemaal uitgeleefd, met als hoogtepunt het "uitgekotst stuk halalvlees"
(dank, Dion Graus) Öztürk ... (de Volkskrant, 09-05-2020):
... als staatsman, maar Soeslov legt het beleid erachter nog
even uit (de Volkskrant, 10-06-2020, rubriek Stekel, door Olaf
Tempelman):
Zijnde de tot aan de Apocalyps durende haat van Joden voor de gewone blanke,
al dan niet Nederlander.
En ze kunnen het zo lekker
formuleren, hè ...
Weer zo'n mini-meesterwerkje (de Volkskrant,
26-08-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Ja ja, voor de derde of vierde keer heeft Poetin iemand vergiftigd en
willen ze maar niet doodgaan ...
Je zou er bijna iets
van gaan denken ...
Volgens geruchten was de Volkskrant ooit een
krant, als in de oude betekenis van het woord. Volgens de werkelijkheid is
het nu, nog zonder te specificeren voor wat, een meningenmachine.
Een mechanisme dat geheel losstaand van welke werkelijkheid dan ook een
eindeloze reeks meningen produceert.
Voor welke
beschrijving je vele argumenten kan aanvoeren, één ervan zijnde dat het
inmiddels hopeloos aan inteelt leidt.
De meningen
komen voornamelijk uit eigen huis, en indien niet uit eigen huis, dan uit
eigen kleine coterietje.
Analyses in de Volkskrant:
Brouwers
, Giesen
, Grunberg
, Tempelman.
Twee Joden en
twee van de meest rabiate joodsisten.
Hier natuurlijk
gaande over O. Tempelman, de Soeslov van de Volkskrant.
Hier
zijn laatste product, dat een zeer ruime blik wenst te bieden, namelijk
die van de wijzen uit het verleden.
Met roemruchte
namen (de Volkskrant, 17-10-2020, door Olaf Tempelman):
Ja ja, je zou het niet geloven ... Een Joodse meneer die verdere kijkt
dan het het Neoliberale Duivelsrijk van het heden.
En ze komen ook echt
langs:
Een zeer respectabele denker.
Een zeer onrespectabele leugen.
Als O. Tempelman
iets leerde van Montaigne, pleegde hij zelfmoord vanwege aan de maatschappij
aangedaan leed.
Kijk maar:
... eerst een andere respectable meneer ...
... , en dan wat 'ie er van leert: dat Donald Trump een schurk is.
Wat 'is zou moeten leren van Shakespeare, is dat de geldbeluste Joodse
cultuur van Shylock Van Den Duivel Bezeten is.
En zo
gaat het het hele artikel door:
Nou, dat hier allemaal wijsheden staan, kunt u nu zelf wel invullen.
En dit is de aanhef van alle alinea's, tot aan de laatste waarin de
conclusie staat.
Wat er in totaal dan uiteindelijk zo uitziet:
Wat allemaal zo belangrijk werd geacht dat het zo ... :
... werd aangekondigd.
Waarna er nog één ding
blijft om af te handelen ... De laatste alinea.
Die
laatste alinea bevat naar het gebruik van oude wijzen natuurlijk de grootste
wijsheid.
En omdat die wijsheid zo groot is, heeft
deze redactie hem in groot-formaat eruit gehaald:
Nou, dat weet u dan ook weer: omdat we moeten luisteren naar de oude
wijzen, is Thierry Baudet die zich beroept op de oude wijzen een schurk.
Waarna de psycho-analyticus zich met de boeken van Sigmund Freud in de hand
afvraagt hoe het mogelijk dat iemand met zo'n lang uitgesponnen oxymoron
voor de dag kan komen ...
Vermoedelijk gaat dat dus
zo: in het hoofd van de patiënt zit die Baudet-draaikolk die het overgrote
deel van de geest in woeste beweging houdt, en die hij maar in beperkte mate
kwijt kan in zijn omgeving. Als hij er dus weer eens iets over kwijt kan,
dan spoelt dat er helemaal doorheen, dat brein, en krijg je zulke
uitgebreide epistels met aan het einde een contradictie.
Overigens zitten de ware schuldigen natuurlijk in de sociale omgeving van de
patiënt, die hem en de wijdere omgeving tegen hemzelf in bescherming zouden
hebben moeten nemen, door hem veilig op te sluiten in een prikkelarme
omgeving.
Maar het ernstige vermoeden bestaat dat in
ieder geval dat dat deel van zijn sociale ongeving dat te maken heeft met
zijn beroep aan dezelfde kwaal lijdt ...
Het is 6 november 2020 en nu al dagenlang nagelbijten voor de
globalisten en joodsisten of het Trump of Biden wordt, en bij O. Tempelman
loopt de geest over en stroomt de pus weer in ruime hoeveelheden naar buiten
(de Volkskrant, 06-11-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Hellup!!!
Dat mag allemaal zomaar op de mensheid
worden losgelaten ...
En nog steeds heeft niemand ingegrepen
(de Volkskrant, 12-11-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Wanneer neemt nou iemand de moeite om die kerel plat te spuiten ...?
En nog steeds heeft niemand ingegrepen
(de Volkskrant, 20-11-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Wanneer neemt nou iemand de moeite om die kerel plat te spuiten ...?
En vergeet die elektroshocktherapie of lobotomie niet ...
Thierry
Baudet is met zeer veel tumult (naar later bleek tijdelijk) vertrokken bij Forum voor Democratie. O.
Tempelman geeft op zijn geheel eigen wijze uiting aan de Oudtestamentische
gevoelens van bloedwraak. Vanwege de subtiele vermenging van de
verschillende soort gif weer eens de hele column (de Volkskrant,
25-11-2020, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Goh ... Wat gaat hier nu helpen ...
We waren bezig met de Koude
Oorlogshysterie van de Volkskrant, en Olaf T. draagt natuurlijk ook
zijn steentje bij
(de Volkskrant, 30-01-2021, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
En dat zag er allemaal zo uit:
Lekker, hè ...
De Volkskrant-website had al vol gestaan met
ronkende aankondigingen: de Speciale Volkskrant Racisme Editie.
Eens en voor altijd zou bewezen worden dat Nederland een racistisch land is!
En hier is 'ie dan.
Nou ja, het is het web, dus wat
lastig helemaal weergeven want het is een soort dossier, vermoedelijk van
eerdere artikelen maar voorlopig gaan we daar niet naar kijken want de
inleiding was al kots-weerzinwekkend genoeg.
En op
deze plaats is het geen raadsel wie die heeft geschreven.
Een vertegenwoordiger van een ander ras.
Tja, als het
over iets anders gaat dan ras, moet je het geen "racisme" noemen.
En al je het gaat hebben over ras, zijn er dus belangen betrokken bij het
hebben van een ras, en is het ras van degene die zijn mening verkondigt niet
alleen van belang, maar van essentieel belang.
Dus
hier gaat iemand van het Joodse ras spreken over racisme in Nederland.
Na welke inleiding we meteen een goede inschatting kunnen maken van de
inhoud van het verhaal van de Joodse meneer aan de hand van de kop ervan (Volkskrant.nl,
07-02-2021, door Olaf Tempelman
):
We zijn vier woorden ver, en hebben de eerste gore leugen al te pakken:
iemand van het Joodse ras (nogmaals: racisme gaat over ras) die schrijft
'we', heeft het over het Joodse ras.
Maar natuurlijk.
Punt is dat hij dat 'we' volkomen automatisch heeft neergepend, omdat dit in
deze context ALTIJD zo gaat: "We in Nederland zijn racisten".
"Moslims zijn terroristen" is absoluut verboden, maar "Nederlanders zijn
racisten" is juist weer helemaal bon ton.
Ook als je
het kleiner beziet: "Moslims in Nederland zijn terroristen" is absoluut
verboden, maar "Nederlanders in Nederland zijn racisten" is juist weer
helemaal bon ton.
Waarna de rest volkomen voorspelbaar
is.
Waarbij opvalt hoeveel Nederlanders de Joodse
meneer kent:
Maar dat is misschien oneerlijk van deze redactie, want er kwamen wel
degelijk twee mensen langs die door velen als Nederlander worden gezien:
Sunny Bergman en Sigrid Kaag worden echt wel door velen als Nederlander
gezien.
Er is echter een grotere en vermoedelijk veel
grotere groep Nederlanders die Sunny Bergman
en Sigrid Kaag
zien als "godslasterlijke landverraders", en
andere terminologie van die strekking.
Tjonge ...
En dan hebben we nog steeds niet over de inhoud van het gestelde gehad ...
Die inhoud van het gestelde ...
Allemaal verhalen.
Oh nee, ook hier is deze reactie
oneerlijk: de Joodse meneer heeft ook eigen ervaringen:
Brullen van de lach!!!
Die supermarktmedewerkers
hebben dus naar Opsporing Verzocht gekeken, waar dit soort
oplichterstrucs met grote regelmaat langskomen, en het steevast lieden met
oriëntaals maar vooral Oost-Europees uiterlijk (of soortgelijke kenmerken)
zijn die dit soort dingen bedrijven.
Tant pis.
Moet je maar rekening mee houden.
Maar dat is dus
vermoedelijk wel de enige eigen ervaring van de Joodse meneer met "racisme"
in Nederland, want de andere is deze:
Tjonge ...
Maar natuurlijk moet je wat verder
kijken dan je eigen persoon, en kijken naar wat er om je heen gebeurt. Hier
is het meest opvallende geval van racisme dat de Joodse meneer heeft
waargenomen:
Met eerst een correctie: die Marokkanen bleken wel degelijk Marokkanen,
maar Marokkanen die in dienst waren van de NS om anoniem op kaartjes te
controleren, waarvoor de NS Marokkanen hadden aangenomen omdat als je dit
werk door blanken laat doen, de betrapten, voor de helft Marokkanen (en ook
wat Turken) en de andere helft zwarten, erop los slaan en op andere manieren
agressief reageren. Op het ras van de controleurs.
Vreemd dat de Joodse meneer dit allemaal vergeet te vermelden.
Maar dat legt hij aan het einde uit, dat niet-vermelden:
Oftewel: de Joodse meneer vergeet te vermelden dat het
Marokkanen-verhaal van de vriendinnen van Thierry Baudet een andere kant
heeft, omdat hij bezig is in het kader van ... :
Nou, is dat geen duidelijke en veelzijdige uitleg van het weglaten van
de Nederlandse kant van 'het racismedebat' ...
Heel
hartelijk dank, Joodse meneer, voor deze uiterst heldere uitleg over hoe
racistisch Nederland en het Nederlandse racismedebat wel niet is ...
Maar nu zijn we te snel ...
We slaan wat over.
En wat dat is kunt u, die dit allemaal rustig leest, wel raden.
Inderdaad:
Maar dat hebben we al zo vaak uitgelegd
, dat we dat hier niet gaan herhalen.
We troffen Olaf aan op een nieuwe plaats -
we gebruiken weer even de kop van de website
, omdat die alles zo pakkend samenvat
(de Volkskrant, 10-03-2021, rubriek De bewuste digibete burger, door Olaf Tempelman):
AHHHHHHHHHH!!!!!
Is dat 't waarom Joden zo
verslaafd zijn aan psychologen en psychiaters ...
Daar
waren we nou zelf NOOOOOOIT!!!!! op gekomen, Olaf ...
Want ...
... hoe zit het nu met je negatieve dodebomen-feedback in al die onaardige en feitenvrije stukjes die je
schrijft richting niet- en anti-globalistische mensen in je rubriek "Op het
tweede gezicht" ...
Moet ik alvast een afspraakje voor
je regelen bij Bram Bakker ...?
Of is die te
populistisch en ga je liever naar een chiquere psycholoog zoals Esther van
Fenema?
Het aanbod is groot en gevarieerd, Olaf, dus
kies maar uit ...
De rest van de globalofascistische meute is, zo rond de verkiezingen,
bezig met de oorlog tegen Baudet, dus neemt Olaf maar even de andere flank
voor zijn rekening (de Volkskrant, 20-03-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman)
Brullan van de lach!!!
Olaf komt terug op het
RTL-verkiezingsdebat waarin de RTL-globalisten tegenover vijf andere
lijsttrekkers een gewone nederlander met een kritische vraag zette, en
tegenover Geert Wilders een Marokkanse mevrouw gepokt en gemazeld in de
media, die een vraag stelde aan Wilders en hem vervolgens niet liet
uitpraten omdat het antwoord haar niet beviel (maal drie of vier), en aan
het einde bij wijze van provocatie hem uitnodigde voor een vervolg van de
ruzie onder het genot van een schotel couscous (die had ze natuurlijk
voorbereid, maar nu geheel niet passend was).
"Dan
neem ik liever een gehaktbal mee", riposteerde Wilders terloops, gevat als
altijd
.
De politiek-correcte meute stikte erin
.
Die gehaktbal.
Net als Olaf.
Hij
heeft de kots ervan ruim twee weken zitten opsparen ...
Die er dan ook nog aan de verkeerde kant uitkomt (ja ja, wat krom ...), ...
... , want de mevrouw is geen vluchteling, maar een intens gewone blanke
Nederlanders hatende kettingimmigrante
van de soort die je bedoelt als je "Minder,
minder, minder Marokkanen!!!" roept.
Gevolgd door nog
zo'n mooie Joodse gotspe:
Alweer brullen van de lach:
IS en Al Shabaab, enzo.
Klopt. Net als bij de publieke omroep, de Volkskrant, en de
rest van de media (met een doodenkele uitzondering).
IS-jihadis voor, en Al Shabaab-"vluchtelingen" na, daar.
Maar die gehaktbal is en blijft natuurlijk het mooist ...
Daar twee weken op gaan zitten broeden ...
Hoe
gestoord moet je dan wel niet zijn ...
Alweer zo'n mooie traditie die
met enige fantasie afstamt van de Joodse cultuur: Pasen. Bij welke
festiviteit één van de tradities is het bespreken van de Zeven Hoofdzondes,
en in de Volkskrant het toewijzen daarvan aan een in dit jaar
opgevallen passend figuur.
Mogelijk ook één van de tradities is, deze
redactie kan het zich niet precies herinneren, dat dit toewijzen gedaan
wordt door O. Tempelman, maar dit jaar is het in ieder geval zo. Met dit
jaar, ook voor zover bekend, een nieuwigheid: ook het positieve spiegelbeeld
wordt meegenomen.
Nou, dat laatste is handig, want wat deze redactie al vele
malen eerder had geconstateerd, dat de keuze van de Volkskrant bij
de toewijzing nogal eenzijdig in een bepaalde politieke hoek lagen, werd dit
nu veel duidelijker.
Eerst het plaatje (de Volkskrant,
03-04-2021):
Nou, is het niet weer een plaatje om in te lijsten ...
Van de tekst hebben we alleen de koppen nodig (de Volkskrant,
03-04-2021, door Olaf Tempelman):
Met een paar neutrale gevallen. Maar de overige zijn volkomen éénduidig:
de FOUTE!!! mensen zijn antiglobalisten, de GOEDE!!! mensen zijn globalisten
of tegenstander van antiglobalisten.
En daar is Soeslov weer, in één
van zijn vaste rubriekjes met één van zijn vaste onderwerpen
(de Volkskrant, 08-05-2021, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
In de heilige zekerheid want zelf-ontworpen dat er geen aanslag had
plaatsgevonden.
Waar hij ideologisch vandaan kwam: het Rijk van de Parasiterende Elites
oftewel Het Rijk van Sachs en Soros.
Die complottheorieën van het internet, toch ...
Zo
schadelijk en gevaarlijk ...
... omdat hij het allemaal zelf had verzonnen.
De aloude concentratiekampbewaarders en "minderwaardigheidscomplex ten
opzichte van de Russen"-hoeders.
Misschien wel in
dezelfde bossen als waar Hitler zijn fronthoofdkwartier had ...
Bij dit volgende item was het niet mogelijk om op een passende inleiding
te komen (de Volkskrant, 05-06-2021, door Olaf Tempelman):
Klopt. Die maak je een sociaal-paria, zoals Hans Janmaat.
Klopt, die demoniseer je, zoals Pim Fortuyn.
Klopt,
die maak je consequent belachelijk, zoals Rita Verdonk.
Klopt, die maak je uit voor FASCIST!!!, zoals Geert Wilders.
Klopt, die maak je uit voor ANTISEMIET!!!, zoals Thierry Baudet.
De voorbeelden alhier:
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De eerst reeks
voorbeelden.
Gevolgd door verhalen over vijanddenken in
halve Balkan-landen als Roemenië.
Vol vijanden van O.
Tempelman
Met daarna een tournure richting ... :
... andere vijanden van O. Tempelman.
... zagen en zien allemaal Trump als een vijand.
... zagen en zien allemaal Trump als een vijand.
... zagen en zien allemaal Trump als een vijand. Alle media zagen en
zien en behandelden en behandelen Trump als vijand, behalve Fox News.
Oftewel: O. Tempelman ontkent hier dat in Amerika de rechterlijke macht,
universiteiten en kranten vijandig stonden en staan tegenover Trump.
Hier ontkent O. Tempelman dat The New York Times heeft
gelogen over Trump.
The New York Times
heeft het na de verkiezing van Trump zelf toegegeven en dat ze hun leven
zouden beteren (dat laatste natuurlijk zijnde een leugen)
.
Waarna we weer van voorbeelden van vijanddenken krijgen:
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
De vijanden van O. Tempelman.
Oftewel: de kartelvorming van de kartelpartijen de schuld van de
vijanden van de anti-kartelpartijen.
Oftewel: de kartel-meningsvorming van de kartelmedia de schuld van de
vijanden van de anti-kartelmedia.
Oftewel: voor Trump de media beschuldigde van eenzijdigheid, was de
helft van de media voor Trump, en door die aanvallen keerden die helft zich
later tegen Trump.
Oké, wat sterk gesteld. Zo dan:
voor Trump de media beschuldigde van eenzijdigheid, was een aanziejlijk deel
van de media voor Trump, en door die aanvallen keerden die helft zich later
tegen Trump.
De werkelijkheid: direct na de
kandidaatstelling van Trump was er geen enkel medium voor Trump, en pas na
zijn uitverkiezing ging Fox News achter Trump staan.
De observaties van O. Tempelman komen uit wat zijn soort kongsi "de
alternatieve werkelijkheid" noemt, of het zijn ...:
... 'alternatieve feiten'.
Normale mensen noemen dit
laatste keiharde
leugens. Alhier wordt dit aangeduid als "hondsbrutale of Joodse leugens"
.
Het totale beeld komende uit dit
artikel is dat van het spiegelbeeld, of een spiegelwereld.
Wat allemaal al in het begin in zijn navrante vorm is geconstateerd: het
totaal niet vermelden van de genoemde vijandbeelden en het vijanddenken
vanuit deze spiegelwereld.
De vijanddenken richting
Janmaat, Fortuyn, Verdonk, Wilders en Baudet.
Terwijl
hij ergens in zijn hoofd beter moet weten. Want dat blijkt uit een
boekrecensie van zijn hand in precies dezelfde krant (de Volkskrant, 05-06-2021, door Olaf Tempelman):
In die volgorde!
De polarisatie is gekomen via de
elite, eerst als neoliberalisme, wat overging in multiculturalisme en
globalisme, en de onderkant heeft daarop gereageerd met de opkomst van
Janmaat, Fortuyn, Verdonk, Wilders en Baudet. Waarop de elite heeft
gereageerd met vijanddenken.
Ook in dit artikel is
voor het bestaan van die kennis een aanwijzing te vinden. De derde en
laatste bronvermelding is deze:
Deze redactie kende die naam, als komende uit het rijtje Blommaert,
Frissen, Riemen, De Ruiter, en Siebers, de voorhoede van de "WILDERS =
FASCISME!!!:-roepers
van de Katholieke Universiteit Tilberg
.
O. Tempelman bleek die Wibier al eerder te
hulp te hebben geroepen, in een betoog dat democratie iets is dat aan de
elite moet worden overgelaten, en dat het volk, oftewel referenda, daar
verre van gehouden moeten worden
.
Natuurlijk
weet O. Tempelman dit ook allemaal, want betrekkelijk open deuren. En toch
heeft hij het er met geen woord en letter over..
Desondanks heeft hij het voornamelijk over een paar zeer particuliere eigen
ervaringen.
Die hij toeschrijft als vijanddenken van
anderen.
Een beter voorbeeld van vijanddenken valt
nauwelijks te verzinnen.
Vijanddenken in de eigen geest.
Hier weten we al wat de oorsprong is van dat vijanddenken.
Maar O. Tempelman is zo vriendelijk om dat nog eens expliciet aan te geven.
Hier is de tweede van zijn drie bronnen:
Oftewel: de oorzaak van O. Tempelman's vuurtoren heldere zicht op het
vijanddenken van zijn vijanden, en de totale blindheid voor het veel
ernstigere vijanddenken in eigen kamp, komt allemaal uit de woestijn.
Dit is allemaal meegeërfd vijanddenken van de rondtrekkende nomade jegens de
residente bewoners van oases.
wat kunnen degenen die je gaat overvallen
en beroven anders zijn dan vijanden, en hoe kan je anders leven dan al je
dat niet als de natuurlijke loop der dingen beschouwt.
Hoe kan George schwartz-Soros iets anders zijn als een filantroop, in plaats
van een parasiet, en hoe kunnen degenen die hem wel een parasiet noemen iets
anders zijn dan antisemieten.
Als je aan zijn zijde
door de woestijn van de wereld trekt.
Van oase naar
oase.
Van New York naar Dubai naar de Kaaiman
Eilanden.
Of op wat kleinere schaal: van Roemenië naar
Nederland naar Londen naar Argentinië.
Dit dus allemaal zijnde de ideologie van de woestijn.
De strijd van de nomaden tegen de residenten.
In
dezelfde krant een warm pleidooi van K. Bessems ten gunste van Roemeense
(arbeids-)migranten
.
Te zelfder tijd op de
website een heet betoog van Th. von der Dunk tegen Thierry Baudet en en de
gewone blanke Nederlanders, en voor de elite, in dit geval de rechterlijke
macht, en hun globalisme en joodsisme
.
Het is allemaal nomaden
en nomadisten versus residenten.
Het is allemaal
parasiterenden versus producerenden.
"Wie rondreist
kan geen kleding produceren, en wie zich toch wil kleden zoals de
thuisblijvers, moet dat van hun waslijn grissen".
En
daar heeft sinds de jaren 1980 de elite zich bij aangesloten.
Want met deze ideologie viel er meer te graaien.
Nou is natuurlijk
het hele oeuvre van Tempelman gebaseerd op zijn genetisch ingeprogrammeerde
Joodse denken van vijandschap richting alles dat naar collectivisme en
andere vormen van sociaal gedrag neigt, want vijandig ten opzichte van
nomaden, maar kennelijk voelde hij behoefte om dat na het voorgaande nog eens
explicitiet te onderstrepen. Hier is hoe het eruit zag (de Volkskrant,
11-06-2021):
Met een enigszins raadselachtige kop, want wat zijn nou die opgestoken
middelvingers? Dat is er redelijk snel uit te halen (de Volkskrant,
11-06-2021, door Olaf Tempelman):
Juist ja ...
Nummer 1: 'het annexeren van de
Krim'.
De Krim was altijd al Russisch zoals Estland
Ests was enzovoort. Als in "De Krimoorlog tusen Engeland en Rusland".
Nummer 2: 'het plaatsen van Buk-raketten in het oosten van Oekraïne'. Staan
er dan Buk-raketten in het oosten van Oekraïne? Zo ja, dan is dat ter
verdediging van de Oost-Oekraïeners tegen de West-Oekraïeners, net zoals de
Amerikanen de Kosovaarse Albanezen "beschermden", niet door het plaatsen van
afweergeschut, maar door bombardement van de Servië.
Nummer 3: 'het vergiftigen van de belangrijkste oppositieleider'. Tjonge
jonge ... Als Rusland Navalny wilde vergiftigen was daar ampel gelegenheid
voor geweest toen hij in Omsk in het ziekenhuis lag. In plaats daarvan mocht
hij naar het westen.
Oftewel: drie stuks van: "Hoe
maak ik mezelf zo snel mogelijk belachelijk".
Maar
ideologisch gestoorden (een pleonasme, bedenken we nu
) hebben alle zicht op
de realiteit verloren, zodra de ideologie meer dan drie maanden rondwaart in
het brein.
En dat van O. Tempelman had geen enkele
kans, want voorgeprogrammeerd.
De rest van het artikel
had hetzelfde zwakzinnige niveau, dus dat slaan we maar over. Om te komen
tot het doel van deze exercitie, die komt in de allerlaatste zin, tevens de
tussentitel:
Juist ja ...
Dat Nord Stream 2 is een
gaspijplijn onder constructie, tussen Rusland en Europa. Die dient als
aanvulling en eventueel vervanging van de tot nu toe belangrijkste, die
loopt door Oekraïne.
Die pijplijn door Oekraïne betekent dat
Oekraïne Rusland kan chanteren met het afsluiten ervan. Dat Nord Stream 2
maakt daar een einde aan.
Maar waarom zijn Joden als O. Tempelman en
aanhang zo bezorgd dat Oekraïne Rusland niet langer kan chanteren bij de
komst van Nord Stream 2?
Dat is omdat Oekraïne de laatste verovering
het westen oftewel Het Rijk vam Sachs en Soros is in haar agressieve
expansie richting Rusland. De huidige president van Oekraïne is een Jood
(een komiek genaamd Zelensky), die wordt aangestuurd door een Joodse
oligarch (ene Kolomojsky) - de laatste woonachtig in Israël.
Dus zijn
Joden als O. Tempelman en aanhang voor Oekraïne.
Ondanks het feit dat
de Oost-Europese Jodenhaat het sterkst was in Oekraïne - alleen Polen en de
Baltische staten komen in de buurt.
De Ruslandhaat van Joden is
groter dan de Jodenhaat van Oekraïeners.
Net zoals in Nederland en de
rest van Europa de blankenhaat van Joden groter is dan de Jodenhaat van
moslims
.
En zo komt het dus dat de altijd al
vrolijk likkende vlammen van de Koude Oorlogsberichtgeving in vooral de
Volkskrant de laatste jaren zijn opgelaaid tot een verzengend vuur
.
De laatste maanden is de frequentie bijna dagelijks.
En hier, in die laatste zin, staat dus waar dit allemaal vandaan komt: dit
is het werk van O. Tempelman.
Die zijn positie als
ideoloog van de Volkskrant, samen met Monster Grunberg (na zijn
jarenlange dagelijkse column op de voorpagina, deze week weer een groot stuk
) gebruikt om het beleid van de Volkskrant
te bepalen.
De Joodse stem
domineert de Volkskrant bijna volkomen.
Zoals
hier dus met dat stuk ter cancelling van die pijplijn.
Ter ondersteuning van een lange campagne met dat doel.
En ter
illustratie van dat laatste: dit van van de dag ervoor (de Volkskrant,
10-06-2021):
Wat ook allemaal gaat om dit (de Volkskrant, 10-06-2021, door
Arnout Brouwers):
Sancties!
Olie- en gas-sancties.
De pijplijn.
Een klassiekertje (de Volkskrant, 24-07-2021, door Olaf Tempelman,
redacteur van de Volkskrant):
Oftewel: wie aan meditatie of yoga doet is waarschijnlijk geen
neoliberale ploert, dus geen globalist, dus radicaal rechts is
extreemrechts, dus fascist, dus nazi, dus Trump-, Wilders- of Baudet-stemmer
(in deze volgorde van ernst).
Kijk maar:
Gevolgd door nog een zelfde portie tekst met precies dezelfde boodschap
met ietwat minder kreten.
Met dit als opgegeven inspiratie-
en bronmateriaal:
Globalofascist in globalofascistisch medium.
Globalofascistisch auteur van globalofascistische geschriften.
Globalofascist in globalofascistisch medium.
Het
een grote geruststelling dat linkse mensen van bijvoorbeeld de media zo'n
open blik op de wereld hebben, en totaal geen last hebben van de hermetisch
gesloten filterbubbel waar rechts in zit ...
De volgende is een kleintje maar moet ook naar een andere rubriek (de Volkskrant,
27-08-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Klopt. Het onderzoek van D66 naar de #MeToo-beleidsmedewerker van D66. Het
onderzoek van D66 naar het #MetToo Tweede Kamerlid van D66. Het onderzoek
van GroenLinks naar het islamfascistische Tweede Kamerlid van GroenLinks.
Het onderzoek van de NPO naar de links()propagandistische Kaag-documentaire van de NPO.
Eindeloos veel voorbeelden.
Eindeloos veel recente
voorbeelden.
Hier is dat van O. Tempelman (de Volkskrant,
27-08-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Zes jaar geleden ...
Zie diep zit de storing
ingebrand in de Joodse ziel ...
Kort achter elkaar werden er twee
gevallen bekend van Marokkanen die lhbqt+++++'ers hadden gemolesteerd. Als
reactie (het kweken van een rookgordijn) startte de Volkskrant
onmiddellijk een campagne over "GEWELD!!! bij de ontgroening".
Die campagne draait nu al meer dan twee weken
.
Volledig gestoord en
grenzeloos rattig, dus.
Hier de ideoloog ervan (de Volkskrant,
13-09-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Met als slot alweer zo'n voorbeeld van het totaal gestoorde
geestesleven.
Hé! Olaf's naam bij een human interest artikel ... In
een serie over jonge stelletjes en hun liefde (de Volkskrant,
14-09-2021, door Olaf Tempelman):
Ah, nu snappen we 't ... (de Volkskrant, 14-09-2021, door Olaf
Tempelman):
... : deze aflevering ging over Olaf's grote liefde:
OMVOLKING!!!
Eindelijk eens een aflevering uit O.T.'s vaste rubriek.
Omdat het een paar van zijn karakatterstiekjes laat zien (de Volkskrant,
25-09-2021, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Eén van de sterren van de ontreeglende humor en satire.
"Iedereen" vond het prachtig.
Maar toen ging Cleese
ook wat "iedereen"-ideologietjes ontregelen.
Dat ...
... vindt "iedereen"dan ineens weer helemaal niet grappig.
Want wat de echte Clees uitspookte was dit:
Eén van de favoriete hobby's van "iedereen" censuur-terroristje spelen.
Op deze manier
Wat hier van vinden sparen we even op.
Eerst nog
wat ander gebeerput:
Hoe is 't mogelijk ... ?
Met zulke maximaal
irritante lieden ... Nog erger dan wokisten
Maar het
aller, allerergste is natuurlijk dit:
Kan het nog erger ... ?
En als je op zo'n manier
tot op de kern van je ziel bent geraakt, zijn deze uitingen natuurlijk
hartstikke logisch:
Zo, dus nu tijd voor de oordelen. Denk daarbij ook nog even aan deze:
Waarna deze redactie het even tekort schiet om hier passende woorden
voor te vinden. "Misselijkmakend", "rancuneus" en "mannetje" waren onderweg
al langsgekomen, maar nog oneindig ver weg van passend.
Het doodtrappen niet waard?
Dan zou dat doodtrappen
wel een lang uitgetrokken proces moeten zijn ...
Over vastzittende
ideeën ... (de Volkskrant, 22-10-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Maar er is een soort mensen dat absoluut en helemaal geen last heeft van
vastzittende ideeën.
Mensen als O. Tempelman,
bijvoorbeeld.
Dier ideeën over de nomadische
woestijnwereld versus de thuisblijvende akkerwereld ...
... zitten helemaal niet vast, hoor.
Ze zijn
alleen maar zo'n 8000 jaar lang hetzelfde gebleven ...
We meenden de afgelopen weken in zo'n Stekeltje ook weer een "T. Baudetje"
langs te hebben zien komen, maar zoeken in het archief op de termen
"tempelman" en "stekel" is op één of andere manier ernstig bemoeilijkt ...
De nomadische meute is weer een "Soros is een filantroop en wie iets
anders zegt is een antisemiet"-campagne begonnen, naar aanleiding van dit (Twitter.com,
15-10-2021,
):
De Sloveens premier die een antigloba;sit is want hij wil geen barbaren
tot zijn land toelaten retweet de vondst van een tv-kanaal dat iets ontdekt
heeft
Want hier de vertaling:
Wat door globalisten, joodsisten en Joden natuurlijk onmiddellijk
vertaald werd als
En (Volkskrant.nl,
15-10-2021, door Peter Giesen):
Pure smeerlapperij, wnat nergens in het origineel staat 'rijk'.
Nergens in het origineel staat 'Joods'.
En nergens in het
origineel staat 'filantroop'.
Zoals je kon
verwachten, van tegenstanders van de parasiet George Schwartz-Soros.
Globalsisten, Joodsen, Joden.
Woorden in andermand
mond leggen.
Het is slechts één uit het schier oneidge
arsenaal dat je moet ontwikkelen als je een apoarsitaire levenswijze hebt.
Maar dat kan ik dus, als lid van de originele categorie, nog veel beter, dacht
O. Tempelman. | Weet je wat ik doe? ... (de Volkskrant, 23-10-2021, rubriek
Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
... , ik fingeer een gestrek tussen een EU-Heilige en de smerige rat van
een antiglobalist:
En dat allemaal naar aanleiding vanL
Dat wordt voorafgaand aan de executie een maand lang opgesloten zitten
onder een openbaar latrine in een drukke stad waar ze niet van globalisten
houden.
Een verhaal te beginnen met een fictief bericht (Fabeltjeskrant,
01-11-2021, door meneer De Uil):
Een berichtje dat volkomen fictief is, niet vanwege het feit dat het zo
fictief is dat Ali B
die meningen heeft en per ongeluk die uitspraken
zou kunnen doen, maar vanwege het feit dat er totaal anders op gereageerd
zou worden.
Niet in termen van 'in de nesten gewerkt',
maar "zich voor eeuwig volkomen onmogelijk gemaakt".
En die aanhalingstekens rond 'antisemitische' ...
En dan kunt u het daadwerkelijk verschenen bericht wel ongeveer raden (de Volkskrant,
01-11-2021, door Tom Vennink):
Waarna het figuur gaat uitleggen wat er zoal gebeurd is, die 76 jaar
geleden ...
Het doodtrappen niet waard, deze kerel.
Na de Bevrijding gewoon tegen de muur, en PRRRRRT!!!
Waarop volgt de bijdrage van één van de inspiratoren van dit gebeuren (de Volkskrant,
02-11-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Een Jood die zich beroepsmatig beroept op slachtofferschap trapt op het
graf van zo'n 25 miljoen Russen ...
Normaliter in deze
redactie geneigd om allochtonen de kans te geven om maar gewoon op te rotten
in plaats van hun verdiende lot te ondergaan. Als ze dat verdiend hebben.
Zoals dit figuur.
Voor dit figuur toch graag een
uitzondering.
Waar zou die holocaust toch vandaan zijn
gekomen ...
Overigens dat 'Morgenstern' of volgens de
spelling in andere media
als "Morgenshtern", is een naam zo Joods als het
maar kan ...
O. Tempelman heeft naast zijn gewoen werk om de redactie
voldoende globaltische en joodsistische bewust te houden, nog diverse
hobbies, waaronder, om volstrekt onduidelijke redenen, de rubierk.
Over internet en dergelijke, natuurlijk.
Dus wat komt
er langs in deze tijd waar het nogal onder vuur ligt wegens een nieuwe naam
en een nieuwe leus en een klokkenluider ... (de Volkskrant, 03-11-2021, rubriek
De Bewust Digibete Burger, door Olaf Tempelman):
Dat is toch wat weinig vaktermen (het zijn ze echt allemaal ...) uit de
Digifiele Wereld. Waar ging de rest dan over?
Stomme
vraag ...
Volkomen gestoord is echt een understatement.
Net
de verzameling Joods, neuroticisme
aangevuld met de nuchterheden van Franz Kafka.
O. Tempelman kan daar eigenlijk ook wel bij ...
Hij krijgt het maar
drukker en drukker ... (de Volkskrant, 06-11-2021, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
"Onze doping is veel beter dan die van hullie!".
Gelukkig heeft hij voor hulp gezorgd, in de vorm van nichtje Rosa van Gool
, die het Oudtestamentische geluid bij de
Volkskrant nog verder komt versterken.
En drukker ... (de Volkskrant,
10-11-2021, rubriek De Bewust Digibete Burger, door Olaf Tempelman):
En in welk werk werd O. Tempelman ineens zo ruw onderbroken ...
"Ik was notabene iets aanhet uitzoeken om mijn Ruslandhaat mee te voeden
..."
Een nieuwe toevoeging aan de verzameling "Gezond verstand -
PC-versie" :
Hier de versie van O. Tempelman (de Volkskrant, 13-11-2021, rubriek
Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman)
En met natuurlijk:
Had u iets anders verwacht ...
Overigens is het
maar goed dat Joden totaal geen invloed hebben in de media, anders zou je
degenen die beweren dat Joden invloed hebben in de media niet van
antisemitisme kunnen beschuldigen.
De stroom "Ze zijn zo gestoord dat
ze niet meer weten wat ze schrijven" houdt maar aan (Volkskrant.nl,
28-12-2021):
Litvinenko, Skripal, Navalny, OPCW, MH17 ...
De Joodsheid is een
Hete Oorlog
aan het stoken, en wat zou een Hete Oorlog zijn
zonder een diepte-analyse vanaf de Joodse bank (de Volkskrant,
22-01-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Met als kenmerkend voor de rest dit hoogtepuntje:
Tot nu toe gedetecteerd: eentje.
Tegenover
honderden die het onmiddellijke oprukken richting Oeral aanbevelen.
Normal zouden we de volgende overslaan wegens al veel te veel van het goede,
maar we zijn nu eenmaal een fan van O. Tempelman (de Volkskrant, 05-02-2022, door Olaf Tempelman):
Waar het bijzonder blij mee is, want:
Allemaal al samengevat in de kop:
Want als je die gaspijplijn weg hebt, heb je Rusland weg.
Want dan kan je namelijk rustig gaan bombarderen zonder dat je zonder gas
komt te zitten want dan zit je al zonder gas.
Inmiddels is er wat
voortgang geboekt met de verzameling Joodse cultuur, neuroticisme, en in het
kadr daarvan slaan we ook het volgende op, want zoals experts al hebben
opgemerkt: de obsessie met Trump is een dusdanig klassiek geval hysterie en
obsessie, dat je het misschien moet verheffen tot psychose (de Volkskrant,
16-02-2022, rubriek De bewust digibete burger, door Olaf Tempelman):
Zelfs binnen dit kleine artikel moet er twee keer op die knop gedrukt
worden ...
Krijs, krijs, krijs ... (de Volkskrant, 19-02-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
KRIJS!!!, KRIJS!!!, KRIJS!!!
Honden of paarden die
dit soort schuimbekkend gedrag vertonen, worden afgemaakt met een spuitje
...
Je kan toch op zijn minst elektroschoktherapie of
lobotomie probéren ...
En drie dagen later, en daar is de
kettingrammelaar weer (de Volkskrant, 22-02-2022, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
... zij het nu weer met de andere ketting.
Het was dus al
afgezakt naar het niveau "schakelaartjes", maar die schakelaars zijn nu ook
nog helemaal vastgebrand (de Volkskrant,
16-03-2022, rubriek De bewust digibete burger, door Olaf Tempelman):
Enzovoort.
En drie dagen later (de Volkskrant,
19-03-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Wie geeft die lieden een spuitje om ze uit hun lijden te verlossen ...
Gunst ... Eindelijk eens een artikel van O.T. in de rubriek "De
bewust digibete burger" dat laat zien dat hij een bewust digibete burger is,
zij het van de onbewuste soort
Brullen van de lach!!!
De vertaling (na drie keer
lezen): O.T. had een anti-Chinees haatstuk, vermoedelijk van de soort
"Corona komt uit een Chinees laboratorium" (die waren destijds reuze
populair, met Volkskrant-types), één of meerdere Nederlandse lezertjes
hebben de ongefundeerde haatzaaier gewezen op zijn ongefundeerde
haatzaaierij (die inmiddels bewezen is als ongefundeerde haatzaaierij), en
dus zijn die Nederlandse lezertjes "Chinese functionarisen die Google
Translate gebruiken".
Nogmaals brullen van de lach, want kennelijk heeft
de onbewust digibete "burger" O.T. nooit Google Translate gebruikt, zoals
deze redactie wel eens doet om iets naar het Duits te vertalen (vanwege de
woordjeskennis), en dan zelfs bij deze oneindig veel meer lijkende taal dan
Chinees, per zin meerdere ingrepen moet plegen om tot een beetje Duits-Duits
te komen.
Maar dat was slechts de inleiding. Hier de
toepassing:
Als wat die Chinezen deden.
Ach ja ...
Maar ook dat is nog slechts inleiding:
Klopt. Door mensen die betogen "Practice what you preach", oftewel: "Doe
wat je betoogt", oftewel "In de strijd voor de vrije wereld, beoefen een
vrije wereld".
En onwelgevallige meningen censureren
is niet "Het beoefenen van een vrije wereld".
Maar
komt een andere rubriek om de hoek kijken: "De onbewust onlogische burger".
En één van de mnaieren om een onbewust onlogisch burger te zijn, is om
praatjes aan te halen die je zelf verkondigd hebt, oftewel iets te doen dat
sprekend lijkt op een cirkelredenatie:
Oftewel: je hersenspoelt je lezertjes naar onder andere het idee dat
alle informatie die je eigen propaganda onderuithaalt Russisch nepnieuws is
dat je moet verbieden, en vervolgens haal je die gehersenpoelde lezertjes
aan als argument om alle informatie die je eigen propaganda onderuit haalt
te verbieden.
Wat is het toch een taalvaardig volkje,
hè ... Als je ze je portemonnee uitleent, weten ze je nadien uiterst
overtuigend uit te leggen dat het uiterst onrechtvaardig zou zijn om die
portemonnee weer terug te vragen.
Iets met ONEINDIG
LEED!!! en HOLOCAUST!!! enzo.
And round and round ...
(de Volkskrant,
26-03-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
... the madness goes ...
En twee dagen later mag O.T.
een andere Joodse hobby beoefenen (de Volkskrant, 28-03-2022, rubriek
Stekel, door Olaf Tempelman):
Sommige mensen plaatsen O. Tempelman in de hoek van Kissinger, Perle,
Wolfowitz, Albright, Blinken, Sherman, Zelenski, Kolomojski, Podoljak,
enzovoort.
Zelf voelen Kissinger, Perle, Wolfowitz, Albright, Blinken, Sherman,
Zelenski, Kolomojski, Podoljak, O. Tempelman, enzovoort meer verwantschap
met ...
Tja, is er eigenlijk iets menselijks in dat
cultuurgebied ... ?
Deze redactie kon er even niet op
komen ...
Precies! Op deze manier zag deze redactie even geen overeenkomst tussen
Kissinger, Perle, Wolfowitz, Albright, Blinken, Sherman, Zelenski,
Kolomojski, Podoljak, O. Tempelman, enzovoort en menselijkheid.
Begrijpen ze niets van, Kissinger, Perle, Wolfowitz, Albright, Blinken,
Sherman, Zelenski, Kolomojski, Podoljak, O. Tempelman, enzovoort.
Menselijkheid.
Net zo zeer als Kissinger, Perle, Wolfowitz, Albright, Blinken, Sherman,
Zelenski, Kolomojski, Podoljak, O. Tempelman, enzovoort naar verzoening
streven.
Nou ja, alweer een heleboel antisemitisme
uitgekraamd ... Terwijl het oorspronkelijk de bedoeling was om alleen een
opmerking te maken over het genoegen van O.T. over het in de gevangenis
zitten van Willem Engel.
Wegens "opruiing'.
En dan een vergelijking te maken van de hoeveelheid opruiing gepleegd door
Willem Engel, met de hoeveelheid opruiing gepleegd door O. Tempelman (en
consorten).
En dan wat vergenoegen te uiten over de
evenredig aangepaste straf die O.Tempelman en consorten dan zouden krijgen
...
En het is weer tijd voor de jaarlijkse Paas-bijdrage van O. Tempelman.
Drie keer raden wat dit jaar datgene is waar het hartje van overloopt (de Volkskrant, 16-04-2022):
De Ruslandhaat ... Hoe heeft u het zo kunnen raden ...
Welke Barmhartige Samaritaan verlost die Tempelman uit zijn lijden ...
Welke ... (de Volkskrant, 21-05-2022, rubriek Op het tweede
gezicht, door Olaf Tempelman):
... Barmhartige Samaritaan verlost die Tempelman uit zijn lijden ...
En Tempelman is alweer obsessief met zijn kettingen aan het rammelen ...
(de Volkskrant, 21-05-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Overigens doen ze dat op de Volkskrant-gang van het instituut in koor ...
De menselijke psyche is iets waar je ingewikkeld over kan, eindeloos
ingewikkeld om precies te zijn, en er zijn genoeg mensen die daar eindeloos
plezier in scheppen. Reeds de oude Chinese wijsgeer Confuciu had dat in de
gaten, het verwoordende als "Het leven is simpel, alleen staat de mens erop
om het ingewikkeld te maken".
In de dagelijke praktijk
blijkt die ingewikkeldheid dus toch allemaal redelijk mee te vallen, zoals
door deze redactie op eigen wijze genoteerd onder de noemer "Bas(n)ale
psychologie"
- met die regeltjes kan je behoorlijk wat situaties af.
Een regeltje dat daar niet vermeld staat vanwege te absurd simplistisch (en
ook te weinig voorkomend) is de volgende: Degene die het over zelfkritiek
wilt hebben, heeft één en slechts één geldig onderwerp", en wie zich hier
afvraagt wat dat onderwerp is, heeft een ernstig probleem.
We mogen aannemen dat lezers van deze website daar geen last van hebben.
Net als de meeste mensen met ook maar de geringste hoeveelheid gezoind
verstand, of het kleinste beetje intuïtie.
Maar als je
leven grotendeels genetisch bepaald is door duizenden en mogelijk
tienduizenden jaren rondtrekken door woestijnen en andere onherbergzame
delen van de wereld, heb je een bijna 100 procent kans dat alle gezonde
verstand uit je brein afwezig is. "Verdwenen" is hier niet het juiste woord,
want het is er vermoedelijk dus nooit geweest.
Het is
voor de lezer alhier, die nog wel wat van dat gouden bezit heeft, volkomen
helder wat er nu gaat volgen (de Volkskrant, 18-06-2022):
Een artikel over gebrek aan zelfkritiek bij anderen.
Een constructie die slechts één stap verwijderd is van de Kretenzer die
stelt dat alle Kretenzers liegen.
Die kop doet wel alsof het gaat
over zelfkritiek in het algemeen, maar die constructie is dus van de soort
van de vlasverbouwende boer boer die aan Sam in zijn woonwagen vraagt "Sam,
waar heb jij dat linnen jasje van je vandaan?? "Van Moos". "Maar waar heeft
Moos het vandaan?" "Dat moet je aan Moos vragen?" (noot: herhaal dit met een
Sam/Moos verwisseling).
Voor nog meer duidelijkheid: een Jood als O.
Tempelman die het over zelfkritiek gaat hebben, heeft slechts twee geldige
onderwerpen: kritiek op zichzelf of kritiek op de Joodse cultuur.
Hier is de werkelijkheid (de Volkskrant, 18-06-2022, door Olaf Tempelman):
En de tweede reeks is die van aangehaalde personen
Ruslandhater tot in de genen.
Schreef een Ruslandhatende column van het Joodse stempel.
Beroemd Ruslandhater van wat decennia terug.
Beroemd Ruslandhater met Nobelprijs.
En naast dat zelfkritiek
hetzelfde is als Ruslandhaat, leren we ook dat zelfkritiek natuurlijk is ...
... het hebben over de HOLOCAUST!!!
En naast al
deze belangrijke boodschappen, is er natuurlijk die bijna even belangrijke
boodschap, dat tegenstanders van vrije migratie en parasitisme oftewel de
Joods cultuur...
... barbaren zijn.
Wat een volkomen terechte
opmerking is van O. Tempelman, Joods en van de Joodse cultuur, omdat hij zo
zichtbaar zo boven eenieder in staat is om om zichzelf en zijn Joodse
cultuur onder kritiek te stellen.
En om aan te geven hoe naast O.
Tempelman en soortgenoten ook de hele Volkskrant in staat is tot
zelfkritiek, kreeg deze vorm van zelfkritiek natuurlijk ook een passende
zelfkritische illustratie (de Volkskrant, 18-06-2022):
Oftewel: als er maar genoeg zelfkritiek was geweest in Rusland, dan was
de NAVO nooit opgerukt van de Oder-Neisse in 1945 naar de Dnjepr in 2022,
hadden de Joden Porosjenko, Kolomojski, Zelensi, Podoljak enzovoort nooit de
macht gegrepen in Oekraïne en daar een Ruslandhaat-campagne begonnen, en
hadden de Joden Blinken, Sherman, en de rest van de Oost-Europese Joden in
Amerika de Joden in Oerkaïne niet geholpen met hun anti-Russische campagne.
Zo zie je maar ... Zelfkritiek is zo'n beetje wel het machtigste wapen
dat er is, vooral de zelfkritiek op kosmopolitisme, globalisme, nomadisme,
parasitisme en het rondtrekken in de sociale woestijn wat onze Joodse
cultuurvoorbeelden zo intensief bedrijven.
Met als toetje paar
pagina's verderop (de Volkskrant, 18-06-2022):
... nog meer Joodse zelfkritiek van O. Tempelman.
Tjonge ... (de Volkskrant,
09-07-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Kan iemand de kliniek bellen om deze patiënt door de mannen met de witte
jassen, dwangbuis, en kalmeringsspuit te laten ophalen ...
Tjonge ...
(de Volkskrant, 10-09-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Welk een lijden ...
En dat LIJDEN gaat maar door ... (de Volkskrant,
14-09-2022, rubriek De bewust digibete burger, door Olaf Tempelman):
De 'De bewust digibete burger' gaat het over digi-dingen hebben. Op zich
al een contradictie, maar dat is geen enkel probleem in de Rijke Oude
Cultuur van 8000 jaren. Vraag maar aan M. Wertheim
. We springen wat
heen-en-weer in de tekst om de samenhang der dingen een beetje te herstellen:
Uit plichtsbesef dus maar eens opgezocht of die Tempelman überhaupt op
Twitter te vinden is. Dat bleek het geval. Maar tevens bleek dat zijn laatst
geplaatste boodschap stamt van 2014, met in totaal zeven berichten vanaf
2013. En ook dat hij maar zeven andere twitteraars volgt.
Dat is allemaal wel heel gering dus.
Maar hier ...
... gaat het dus op meerdere manieren gruwelijk fout.
Ten eerste: wat twitter te weten komt over volg-gedarg van zijn gebruikers
werkt niet via de aangemelde accout, maar via klik-gedrag.
Ingelogd of aangemeld of niet.
Deze redactie heeft
geen account bij YouTube, maar krijgt toch nieuwe items voorgeschoteld die
passen bij zijn klik-gedrag op YouTube. Pas als je een anonieme
browser-sessie start verdwijnt dat.
Hoe weet O.
Tempelman van de dingen die Baudet en Van Meijeren zoal zeggen?
Niet van de krant of de televisie.
Zoals iedereen: van
Twitter.
O. Tempelman klikt op Baudet en Van Meijeren
op twitter en klaagt dat Twitter weet dat O. Tempelman klikt op Baudet en
Van Meijeren.
Oh nee:
Als deze redactie googlet op onderwerpen die niets met Forum te maken
hebben, stuit zij in het geheel niet op tweets van Baudet en Van Meijeren.
Nog kent deze redactie herhalen van andere mensen die niets met Forum te
maken hebben, en stuit zij in het geheel niet op tweets van Baudet en Van
Meijeren.
Zou O. Tempelman echt niet weten dat YouTube
en Twitter en Google allemaal hetzelfde bedrijf zijn?
Is dit ...
... de opperste naïvitiet en onwetendheid aangaande dit onderwerp,
aangevuld met een naargeestige hang naar complottheorieën?
Of is pure kwaadaardige leugenachtigheid?
En de stroom
gaat maar door:
NEEN!!! Algoritmes leven in computers, en computers kennen alleen
getallen.
Dat en NIETS ANDERS!!!
Dit is in iedere geval pure kwaadsprekerij en hetze.
Volstrekte waanzin.
Een broodje aap-verhaal, of het algoritme pakte gewoon iemand die hoog
scoorde, juist die dag of in het algemeen.
Waarna er eigenlijk, vanwege de totale onwaarschijnlijkheid van de
combinatie van verhalen, slechts één redelijke mogelijkheid overblijft: deze
verhalen zijn even waar als al die conversaties van Poetin.
Oftewel: dit is allemaal van a tot z en van accent tot puntkomma gelogen.
Deze redactie is natuurlijk hartstikke antisemitisch met haar
opvattingen over nefast liegende Joden, en daarom is het altijd weer
bijzonder hilarisch als er weer eens eentje er een luidschreeuwende
demonstratie van geeft.
Ja, die vorige was ook al een geval van ver van
de grenslijn van werkelijkheid en waanzin staan, maar daar was wel nog enige
uitleg bij gewenst.
Hier niet:
Ja ja, het wordt dus serieus liegen (Ad verecundiam
)
Maar natuurlijk: de banale psychologie
:
(We hebben 'm eraan toegevoegd).
We krijgen dus
een lesje in hoe de ander begrip moet tonen voor ons.
Dan is natuurlijk wel de vraag waarom dat hier staat, gericht aan "ons" en
niet aan de ander, maar daar komen we later op terug.
Precies het omgekeerde van de werkelijkheid: je hoort de hele dag door,
met die oorlog in Oekraïne, dat Rusland ons provoceert.
En dus niet alleen nu, ook al na de Tweede Wereldoorlog, toen Rusland
een deel van Duitsland en Oost-Europa politiek bezet hield.
En zoals iedereen weet was dat geheel ongeprovoceerd.
Geen enkel van die landen had ook maar het miniemste voetje op Russische
boden gezet ...
Joods historicus. Dus Ruslandhater van beroep.
Ja hoor. Het hele artikel is een pleidooi om daar wat op tegen te
hebben.
Ziet u, hoe goed ze liegen ...
Ze zeggen "A", en doen het tegenovergestelde.
Kijk
maar:
En dat gaat O. Tempelman dus uitvoerig doen. Namens die Oekraïeners
roepen dat de Russen moeten kijken naar hun kijk op de gang van zaken.
En dat roepen tegen ons.
Allemaal verhalen van Joodse historici als Orlando Figes, die allemaal
volkomen onbevoordeeld verhalen vertellen over de gebieden van waaruit ze
gevlucht zijn voor de wraak van de lokale boerenbevolking op hun parasitaire
geheul met de lokale elites, wat zich voor over het overgrote deel heeft
afgespeeld in Polen, Litouwen en Oekraïne, maar wat vervolgens de Russen
verweten wordt omdat ze nu eenmaal Russen haten en dolverliefd zijn op het
haten van Russen.
Tel alle aantallen slachtoffers sinds 1900 bij elkaar
op, en de hele bevolking tussen Warschau en de Oeral is uitgeroeid.
Nog
een historisch feitje: de in rangorde derde generaal van Russen in de Tweede
Wereldoorlog, Vatutin
, is in 1944 vermoord door Oekraïense fascisten.
Joden en geschiedenis
... Dat is verhaal apart ...
Terug naar het heden. Na
nog wat gemonkel over Poetin: :
Daar wist deze redactie dus helemaal niets van af. Van die pleidooien
van Thierry Baudet voor aandacht van de eigen kijk van Rusland.
Maar
dat komt dan vermoedelijk omdat deze redactie dus niet de hele dag op de
Twitter-account van Thierry Baudet zit te kijken wat deze nu weer allemaal
gezegd heeft, en O. Tempelman dus wel.
Net als de accounts van Gideon
van Meijeren, Pepijn van Houwelingen, Joost Niemöller enzovoort.
Maar
ja, je moet je dagen toch vullen als niets anders te doen hebt dan een paar
uurtjes besteden aan het verzonnen van nep-intervoiewtjes tusen Vladimi
Poetien en wie er die week weer eens in het neiwus geweest is.
Dat
die Figes iets over een eigen kijk van Rusland had geschreven dus, wel, want
dat stond in de Volkskrant.
Overigens de eerste keer dat zoiets
in de Volkskrant stond, bij beste weten van deze redactie, want de paar keer
dat begrip "eigen kijk van Rusland" wel genoemd werd (Giesen?, Elshout? )
was dat in het kader van betogen dat daar beslist niet naar gekeken mocht
worden.
Maar nu werd het door die Figes genoemd zonder die directe
veroordeling, dus was het imperatief dat O. Tempelman een hele pagina op de
Opinie-pagina's opeiste en kreeg om deze ernstige faux pas recht te zetten.
Oh ja, dat is dus wat in die kop gelogen wordt.
Tja:
"Ik mag Servië aanvallen en land van afpakken, maar jij mag dat niet van
Oekraïne".
En na nog eens twee alinea's over de eigen
"eigen kijk", komt misschien wel de aardigste:
De aardigste in het kader van datgene beschreven in de introductie bij
dit artikel: de capaciteit van Joden tot het hondsbrutaal liegen.
De toetreding van Oekraïne en Georgië was het agendapunt van een speciaal
daarvoor bijeengeroepen conferentie
van de NAVO met Oekraïne en Georgië in het kader
van een al jaren lopend "toenaderingsproces", die, als symbolische gebaar
naar de bedoelingen van die conferentie, gehouden werd in Riga, Letland, 100
kilometer van de Russische grens,
Drie maanden voor
de Russische inval.
Maar ja, zoals in Servië al
bewezen was: de NAVO heeft alleen vreedzame bedoelingen.
En des te duidelijker is dat omdat op zijn minst het hoofdbestanddeel van
die NAVO gevormd wordt door Amerika, en, zoals over de hele wereld bekend:
Amerika zal nooit en te nimmer zich met haar strijdkrachten zelfs maar in de
buurt van andere landen bewegen.
We zouden nog
terugkomen op de vraag: Waarom een oproep richting Russen om meer "eigen
kijk" uit te oefenen op hun eigen verleden terwijl de Russen de oproepjes
van ene O. Tempelman beslist niet onder ogen komen.
Een retorische vraag, natuurlijk, want het verhaaltje van O. Tempelman is
natuurlijk gericht aan één en slechts één publiek: de Nederlanders.
En meer specifiek de Nederlanders die de Volkskrant lezen, en
daardoor misschien de opmerkingen van O. Figes onder ogen is gekomen.
Die mensen die de opmerkingen van O. Figes onder ogen is gekomen, moeten
afgeholpen worden van het idee dat er zoiets is als een Russische "eigen
kijk", doodgewoon omdat de Russen niet deugen. Of beter: monsters zijn.
Reden waarom het volkomen terecht is dat in de loop van de geschiedenis
diverse Europese NAVO-landen al geprobeerd hebben het gebied westen van de
Oeral van die monsters te bevrijden, zoals Frankrijk in 1812, Engeland in
1852, Polen in 1920, en Duitsland, Hongarije en Roemenië in 1941.
Dat is allemaal niet zo erg gelukt, maar de zaak is van dusdanig belang dat
dat geen enkel bewaar is om het niet alsnog nog een keertje te proberen,
zeker omdat we nu de wapens hebben om dat in één keer te bewerkstelligen.
Zoals al lang geleden door Ons Volk genoteerd is: er komt toch een Apocalyps
, dus waarom die Apocalyps niet gebruikt om er
iets nuttigs mee te doen.
Blijft er nog één
merkwaardige kwestie over: dat die opmerking over een Russische eigen kijk
in dit geval kwam uit Joodse mond. Te nemen in combinatie met het feit dat
de vorige keer dat die Russische eigen kijk als serieus te nemen
verschijnsel, voor zover waargenomen in de Volkskrant, ook uit
Joodse mond kwam, namelijk die van Thomas von der Dunk
.
En dat weer te nemen in
combinatie met het feit dat in het hele westerse mediacircuit het enige
serieuze geluid om de Russische kijk serieus te nemen, hoewel dat in
Nederland kwam via GeenStijl, kwam van de dwarse intellectueel Noam Chomsky
(diverse filmpjes op YouTube), en die is ook van Joodse komaf.
Uiterst merkwaardig,
dus, in eerste instantie.
Maar ook dit heeft toch een
heel simpele verklaring: iedereen maar dan ook iedereen die zoiets zou
beweren, zou onmiddellijk in ieder geval figuurlijk aan de schandpaal
genageld worden als het allerergste dat er is: antisemiet
.
Zoals in Nederland gebeurd is met Baudet
.
Maar wie zijn er
automatisch gevrijwaard van die beschuldiging?
Inderdaad: de Joden.
Overigens: net als de laatste
veertig jaar de meest heldere kritiek op allochtone cultuurverschijnselen is
gekomen van allochtonen. Blanken die het doen, zijn meteen racisten en
neonazi's.
De les dus uit dit geheel: wilt u zich
inzetten voor de beschaving en strijden tegen de barbarij afkomstig uit de
Joodse en Arabische woestijnen van het Midden-Ooosten? Zorg er dan voor dat u
uitgemaakt wordt voor racist, neonazi en antisemiet.
O. Tempelman
herinnert aan een beetje verwaarloosd aspect van de liefde van de Joden voor
de mensheid
: de haat voor de natiestaat. De Volkskrant bedrijft het
uitvoerig in paginavullende portretten van de ene EU-mandarijn na de andere, maar dat viel
allemaal als te vanzelfsprekend niet op. Maar gelukkig is hier dus de
Soeslov van het Neoliberale Imperialisme (de Volkskrant, 24-09-2022, door Olaf Tempelman):
En zie haar eens spijkers met koppen slaan ... (de Volkskrant,
24-09-2022):
En dat allemaal omdat het nu eenmaal beter parasiteren is in een
Imperium dan in een natiestaat.
Die natiestaat is
bijna een soort dorp, waarin de boeren best wel in de gaten hebben dat jij
in je woonwagen niet iets komt brengen maar alleen iets komt halen.
Linnen kleding van de waslijn, bijvoorbeeld.
En weet
wie ook heel veel in van die onherbergzame dorpen wonen ... ?
Inderdaad: de RUSSEN!!!
En het zijn ook allemaal
van die getalenteerde Sigmund Freudjes, hè, die Joodse columnisten.
Speciaal voor hen nog wat beeldmateriaal om op te Sigmund Freuden:
Of in een ietwat minder gunstige pose:
Brullen van de lach!!!
En het gaat maar door ...
(de Volkskrant, 01-10-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Het moet daarboven Bijbels stinken, zo lang als daar geen zuurstof meer
is gekomen. Als je er een gaatje in prikt, krijg je een Zondvloed aan pus.
Oh ja, bijna vergeten: waarom is mevrouw Meloni een Mussolini? Simpel: omdat ze tegen omvolking is.
En wie is er voor omvolking: O. Tempelman.
Darth
Vader.
Oh nee: de speechschrijver van Darth Vader.
De speechschrijver van het SSS-Imperium.
...
Schiet er nog iets te binnen ... O Tempelman noemde ook nog een rijtje
mensen:
Wat dat rijtje voorstelt, blijkt volkomen duidelijk uit het rijtje zelf,
hoewel er nog een paar ontbreken, maar die kan je zo invullen: politici,
kunstenaars, moslims, en beste paard van stal: het Oude Testament.
We gaan O. Tempelman zelf toch niet buitensluiten, hè ...
Zeker omdat 'ie ook nog eens zo eerlijk is te benoemen waar dit rijtje voor
staat:
... , want iedereen weet waar 'links' tegenwoordig voor staat:
globalisme, joodsisme, en Joodse cultuur
.
À la A. Grunberg
.
Een puzzeltje. Want de opvolgende
bijdrage vanuit de hel behoort tot de minderheid met een min of meer
positieve toonzetting, zoals die over alle dictatoriaal-Imperiale
EU-figeren, propagandisten van de vrije (im)migratie, uitdragers van de
cultuur van de woestijn, enzovoort (de Volkskrant, 08-10-2022, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Vollediger: de minister van " ♫ Moriaantje, zo zwart als roet ... ♫
"-komaf.
Die, amper
aangesteld, meteen furore maakte met dit:
Aanleiding voor O. Tempelman voor een gematigd positieve recensie
Dan nu het puzzeltje: is O. Tempelman zo positief over wat overduidelijk
een schurk is die terug wil naar het tijdperk van Dickens omdat keuze 1: de
schurk een zwarte en allochtoon en immigrant is, of mogelijkheid 2: omdat de
schurk een Joods-neoliberaal is van "Ieder voor zich en Jahweh/Allah/God
voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de
sterkste" en "Winner takes all"?
Maak uw keuze!
Het is weer Pasen, en O. Tempelman mag de Uitdeling van het Joodse Paasgif weer verzorgen
(de Volkskrant, 08-04-2023, door Olaf Tempelman):
Vertaald:
Zelfs zonder de waarheid van het eerste te onderzoeken, is het tweede
natuurlijk een slechtst mogelijke travestie van rechtspraak (dat over het
openbaar maken van bewijsstukken is dus weer een gore, hondsbrutale Joodse
leugen want het "bewijs" bestond volgens eigen zeggen uit verklaringen
van anonieme getuigen (oftewel van Oekraïense geheimagenten) die niet
verhoord mochten worden).
Wat indrukken uit de rest
van de inhoud:
De bewering dat Joden een obsessie hebben met Rusland is dus een gore en
hondsbrutale leugen, en degenen die het beweren moeten opgepakt worden
wegens antisemitisme.
De oorlog in Oekraïne tussen de NAVO en Rusland domineert ongeveer de helft van de tijd
op de voorpagina van de website van de Volkskrant, en in overdadige hoeveelheden
in het dode bomen-exemplaar ervan. Dus ideologen als O. Tempelman hoeven er eigenlijk weinig
specifieks aan toe te voegen.
O. Tempelman heeft een aanleiding gevonden in een
inderdaad nogal onderbelicht aspect van de terreurcampagne, maar de intensiteit van
die campagne overstraalt dan ook de zomerzon in de Sahara en heeft het niveau bereikt
van een atoomexplosie tien meter verderop in de straat. En zoals zo vaak is de kern
van het verhaal al allemaal te vinden in de koppen (de Volkskrant, 14-04-2023, door Olaf Tempelman,
redacteur van de Volkskrant):
Dan is O. Tempelman nog sterker pro-Poetin, want dogmatischer als O.
Tempelman (cum suis) komt het niet:
- Dogma 1: Migratie
is Het Allesoverheersende Goed.
- Dogma 2: Residentie is het
Allesoverheersende Kwaad.
- Dogma 3: De rest valt onder Dogma
2, en zo niet onder Dogma 1.
Maar als je die Dogma's
hanteert klopt de conclusie ervoor niet meer, wat dan weer wel klopt met het
feit dat de redenaties van O. Tempelman ook niet kloppen.
De koppen bevestigen wel al meteen Dogma 2, want het feitelijke "De Russische
zienswijze op het conflict tussen Oost en West" is daar uiterst dogmatisch
vertaalt in 'pro-Poetin-standpunt'.
En de tweede dogmatiserning: dat
Pietje eenzelfde argument gebruikt als Klaasje, wil voor nul komma nul
procent zeggen dat Pietje en Klaasje verenigd zijn.
"Dogmatisch denken"
is dan ook gewoon een wat mooiere term voor "Zwart-wit-denken" => .
De
onderkop:
Dat doet meteen bedenken dat deze redactie nog een aanleiding zocht om
dit te noteren:
Maar dat zijn allemaal idealen waar lieden als O Tempelman dol op zijn,
als komende uit dezelfde Tempel als zijzelf:
En dat is een overduidelijk geval van ... :
... demoniseren dus. Het constateren dat Amerika neoliberaal en
imperialistisch is.
Gunst ...
Het staat er echt, hoor ...
Je moet alleen even de
kronkelweg gladtrekken.
En we zijn nog steeds in de
onderkop ...
Verder daar mee
Nou, neeeee ...
Wat zich "links" noemt staat
voortdurend te krijsen over de ondeugden van de rest van de wereld, inclusief
die van Rusland, zo niet op z'n ergst over die van Rusland.
En wat er ook volgt, het is kwaadaardigheid, want dat één persoon iets
doet of zegt niets over iemand anders dan die ene persoon.
Maar hier is natuurlijk ook weer sprake van het Joodse Dogmatisme. Want als
één persoon iets zegt dat tegen de drie Dogma's ingaat, heeft niet alleen de
ene persoon, maar alles en iedereen dat ook maar iets gemeen heeft met die ene
persoon, zeg het dragen van een spjkerbroek, een misdaad begaan erger dan
het orgnaiseren van DE HOLOCAUST!!!.
Ja, overdrijven
kunnen wij ook want overdrijven is uiterst gemakkelijk.
En gemakzuchtig enzovoort.
Maar het trieste van
overdrijven is dat het werkt, en eigenlijk alleen bestreden kan worden door
terug te overdrijven. Het proberen met redelijkheid heeft nog nooit gewerkt,
zoals bijvoorbeeld de oudere verspreiding van christendom en islam bewijst, net
zoals de meer recente verspreing van neoliberalisme, die ook allemaal niet
te bestrijden bleken door redelijkheid.
En het geval van overdrijving door
Joden is extra moeilijk omdat het bestrijden ervan je onmiddellijk doet
belanden in het kanp van gaskamerbedieners in Auschwitz.
Ga dit maar eens bestrijden:
Jaaaahhh ... Wat zegt dat over "links"?
De Joodse
meneer genaamd Noam Chomski zei dat het best begrijpelijk was dat Poetin
ergens een lijn trok bij het oprukken van de NAVO, maar dat zegt dus
absoluut en helemaal niets over wat "Joden" daar van vinden, want dat
schijnt met 1 op 50 miljoen (of iets dergelijks) het tegenovergestelde te
zijn.
De rest van de inhoud van bovenstaande nieuwe deel van
het Oude Testament bestaat uit de van het voorgaande bekende drogredenaties en
Absolute Waarheden. Zoals ... :
... . want wij zijn van Jahweh, en zij van Beëlzebub.
Enzovoort.
Als Wij bombarderen is dat vanuit Het Goed
en als Zij bombarderen is dat vanuit Het Kwaad.
O.
Tempelman zegt het zelf:
Met dogmatische mensen als O. Tempelman en consorten is geen communicatie
mogelijk, en omdat ze de westerse wereld beheersen, het zal dan ook vermoedelijk
eindigen net als de vorige keren: met dood en verderf.
Hopelijk die van hen het eerst.
Nog steeds horen we eigenlijk weinig van Tempelman behalve zijn
wekelijkse rubriekjes. Maar hier is weer eens wat, en dan niet eens over de
oorlog (de Volkskrant, 26-08-2023, boekrecensie, door Olaf Tempelman):
En natuurlijk niets dan goeds:
Amen.
Daar is met een atoombom niets aan verloren.
Alleen het plaatje maar (de Volkskrant, 23-09-2023):
Oftewel: "Ik ben een dwangmatig-repetatieve hyperneurotische
woestijnzand snuivende Jood".
En omdat dit kwam via
het archief, kwamen we aldaar ook nog dit tegen dat eerder maar overgeslagen
was vanwege de dwangmatige repetativiteit (de Volkskrant,
23-09-2023):
Met hondsbrutale omkeer van de werkelijkheid, want hier is het O.
Tempelman die aan het hersenspoelen is met de boodschap "Russen zijn onmensen".
Ook die boodschap is dus andersom: "Joden zijn onmensen".
De reacties:
"Maar het eerstë is hartstikke WAAR!!!"
"En het tweede is hartstikke ANTISEMISTISME!!!"
Beide
reacties gebaseerd zijnde "Joden zijn het door de Almachtige Uitverkoren
Volk".
Een paar dagen terug is aan de verzamelingen "Joden in de media" die van
Eddo Verdoner
toegevoegd, en gisteren die van Aaron Mirck
. In beide gevallen
was de voordurende verzuchting tijdens het schrijven "Waarom liegen ze zo
hard en hoe kunnen dat ze dat zo lang volhouden?"
. En in het geval van
Verdoner ook nog: "Waarom zijn de zo genadeloos in het zwartmaken van de
tegenstander?"
Bij dat laatste had aan O. Tempelman
gedacht kunnen worden, met name bij zijn rubriekje "Op het tweede gezicht".
Voornamelijk tot bijna uitsluitend bestaand uit het zwartmaken van rechtse mensen, dat
wil zeggen: mensen die een geluid laten horen dat tegen het
globalisme ingaat.
Als zoiets gebeurt, iets dat tegen
het
globalisme ingaat, lang of kort, is dat onmiddellijk goed voor columns van
Joden over hoe slecht die mensen wel niet zijn, en dus met name ook O.
Tempelman
Niet hun standpunten, nee, die mensen.
Vandaag dus,
een dag na Mirck en vier na Verdoner, iets van Tempelman, over iets dat
tegen het
globalisme ingaat bij X voorheen Twitter.
En dat is
dan dus de schuld van iemand. In dit geval (de Volkskrant,
17-10-2023, rubriek De bewust digibete burger, door Olaf Tempelman):
Natuurlijk is dat ingebed in de bekende overvloed aan Oudtestamentische
praat, met om te beginnen met ... :
... weer zo'n gevalletje verzuchting "Waarom moeten Joden altijd zo
liegen?".
Hier is haar meest heldere vorm van de
contradictie:
Want dat het ook bij 'online te gaan' gaat om de sociale media of iets
dat daar sterk op lijkt, staat zo
vast als een huis: '... om te worden bedolven onder nieuws over
haartransplantaties en reclames voor haarklinieken'.
Hij is er wel - hij is er niet - hij is er wel - hij is er niet ...
Natuurlijk is hij er voordurend want ...
... is deze redactie die ook wel kijkt op Twitter enzovoort geheel ontgaan.
Het lijkt dus in eerste instantie te gaan over die verschrikkelijke
algoritmes van Twitter (en alles met reclame op het internet) dat je
reclames aanbiedt aan de hand van waar je op klikt. Je klikt twee keer op
reportages over zonvakanties ... En je krijgt reclames voor zonnebrand voor je
neus.
Alleen te voorkomen door een algeheel verbod op
het gebruik van cookies of andere data slaande op de individuele gebruiker,
behalve na expliciete toestemming daarvoor.
Is er
eigenlijk al, namelijk een wet op de privacy, alleen wil men het in het
geval van het internet niet handhaven.
O. Tempelman
zal er nooit op komen, gebiologeerd als hij is door de persoon die erachter
zit, die natuurlijk kwaadaardig van aard is. Zie ook Verdoner en de andere
Joden in de media.
Maar in hun ogen is Musk dat ook,
in iedere geval volgens O. Tempelman, want ...
Allemaal zaken waarin Elon Musk negatief handelt in de ogen van O
Tempelman.
Waaronder dus:
En daar gaat zijn rubriekje over: de digitale wereld.
Oftewel: dit hele artikel is een betoog voor de beperking van de vrijheid van
meningsuiting - op het internet.
Vreemd, dat willen
Verdoner en Mirck ook.
Wel gek dat het ook alle drie
Joden zijn ...
En dat ze niet klagen over de reguliere media.
Maar dat klopt dan wel weer, want die hebben ze wel (ideologisch) in handen.
Hoe heeft er toch ooit iets als een holocaust kunnen gebeuren ...
Hé, er is iets gebeurd met de Op het tweede gezicht rubriek, die
voor het demoniseren van niet-globalisten (de Volkskrant, 21-10-2023, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Nee hoor, wekelijks demoniseert Volkskrant-redacteur Olaf Tempelman
niet-globalisten - kennelijk duikt Volkskrant-redacteur
Olaf Tempelman deze week in een internationaal fenomeen. Keuze uit
twee - en het is:
En niet alleen Israëlische prmietrs, want dat zou inderdaad wel heel
toevallig zijn, maar 90 procent van alle Joden in Akerika, en ook hoog getal
voor heel Israël.
De reden daarvoor omschrijft O.
Tempelman in heel voorzichtige en omfloerste termen:
De uitdrukking voor zo veel voorzichtigheid en omfleorstheid schieten
even niet te binnen, maar je mag aanemen dat die voorichtigheid en
omfloerstheid des te groter zijn naarmate de achterliggende werkelijkheid
gevoeliger is, en die o zo gevoelige werkelijkheid is dat 'of vlak bij het
huidige oorlogsgebied in Oekraïne' staat voor "Polen, Litouwen, Oekraïne"
als gebieden waar de Jodenvervolging het ergst was voor dat de nazi's
daaraan begonnen (Wikipedia.org, 22-10-2023,
):
Daarom vluchten Joden al rond 19/20ste eeuwwisseling naar Amerika en
een heel klein deel naar Palestina (ook dit is natuurlijk al aanzienlijk tot
sterk vervormd door de Joodse en op het hele westen overgeslagen Russenhaat).
En we krijgen nog meer Joodse geschiedenisles:
Staande voor:
Tempelman geeft de premier-voobeelden:
Zoals gezegd: voornamelijk Polen en Oekraïne.
En
tevens krijgen te zien hoe de Joden dat tegenwoordig vertalen:
Het antisemitisme ervaren in Polen en Oekraïne wordt door de Joden, toen
al en nu nog oneindig veel meer, nagedragen aan de Russen.
Joden zijn nefaste Russenhaters.
En ze schrijven de
geschiedenis:
Marzower: Joods.
Volledige lijst hier
.
Dacht u dat het niet lager kon? Nee hoor, in de wereld van het Oude Testament kan
het onbeperkt lager (de Volkskrant, 09-12-2023, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Het staat er gewoon, hè ...
"Ik weet dat het allemaal
gore leugens zijn, maar ik laat het lekker toch afdrukken want mijn Joode
genen gebieden het" (noot: met zulk goor aanbod mag je even goor terugdoen)
Met dat ene woordje 'waarschijnlijk'.
En met dit, een
alinea of vijf aan gore Joodse vuilspuiterij later:
Waarom overleven sommige mensen? Ze overleven allemaal, op die
Litvinenko na maar die leed gewoon aan kanker wat je aan zijn uitgemergelde
kop kon zien en ging in een georkesteerde campagne een paar maanden in een
ziekenhuisbed liggen doodgaan aan die kanker.
En aan
de Wonderbaarlijke Wederopstanding van de Skripals na een overdosis van het
zenuwgif novitsjok kan zelfs Jezus niet tippen.
Die
Boedanova: die had gewoon niets, een voedselvergfitiging, of was gepoogd te
vergiftigen door één van de vijanden van haar man in het kader van de
interne machtstrijd die op het ogenblik gaande is in Kiev na het mislukken
van het Grote Lente-, Zomer-, Herfst en Winteroffensief.
En dit soort gorigheid dus weer allemaal over een hele Volkskrant
column uitgesmeerd.
Allemaal gore Joodse smerigheid.
Die HOLOCAUST?
Hartstikke begrijpelijk.
Ja, we hebben er echt helemaal genoeg van, van die slachters van
Palestijnen.
... (Dag later)
Polonium oftewel Russonium rondgestrooid als de broodkruimels van Hans en
Grietje ...
Navalny die wel drie keer vergiftigd is
...
Oftewel:
"We willen onze schilderijen terug". Om ze te verpatsen aan de hoogst
biedende.
"Waarom hebben over de hele wereld de mensen
toch zo'n hekel aan ons?"
"En zo zou ik nog uren door
kunnen gaan" (cit. FdJ).
Als redactie-ideoloog heeft O. Tempelman rustig achterover kunnen leunen,
sinds de verkiezingsoverwinning van Geert Wilders want zijn hulpjes en slaafjes
gingen volkomen uit zichzelf al te keer als de beesten
.
Alsof je een varken in de synagoge gooit.
Daar hoefde O. Tempelman niets aan te doen.
Hij kon rustig wachten tot de allerergste storm vorbij was,
wat anderhalve maand duurde, voor hij zijn ideologische licht op de
materie kon laten schijnen.
Meteen over drie pagina's, natuurlijk. 's Kijken wat
we er van kunnen overnemen (de Volkskrant, 13-01-2024, door Olaf Tempelman)
Voorzet voor open doel:
Volgende:
Ook heel makkelijk:
Gevolgd door
Kunt u er geen touw aan vastknopen ...?
Tja, dat
kon deze redactie ook niet.
Hier de tweede reactie van O. Tempelman op "Wilders op 37", uit de rubriek De bewust digibete burger,
die gaat over Olaf's ervaringen met de digitale wereld (de Volkskrant, 13-01-2024, door Olaf Tempelman)
Duidelijk iets van een Volkskrant-journalist met zo'n typische
Jodenkop, en duidelijk typisch Joodse obsessiviteit.
Amusement (Volkskrant.nl, 01-03-2024):
Dit mede namens de hele rondtrekkende stam die zo uitstekend kan uitleggen
hoe het mogelijk is om zonder ooit vlas verbouwd te hebben toch fraaie linnen
kleding te dragen
.
Naar Joods, kwaadaardigheid
, PC club
, of site home
 ·.
|
