Moslims, haatzaaiers: Fati Benkaddour

Er gaat bij deze afgeweken worden van een toch vrij streng gehanteerde regel, namelijk dat om in aanmerking te komen voor behandeling alhier, de uitverkorene minstens drie bespreekbare bijdrages aan het maatschappelijke debat moet hebben geleverd.

In dit geval is het slechts na een enkele, ingegeven door twee zaken: de auteur heeft al een boek over een relevante zaak op haar conto staan, en ten tweede: de bijdrage is van een bijzonder kaliber.

Het kaliber: zelfs het Joop.nl publiek vindt het universeel wat ver gaan.

En dat betekent wat ...

Meteen aan de slag, dus ... En tussentijds commentaar is niet nodig want dat geven de Joop.nl-reageerders al (Joop.nl, 19-08-2019, door Fati Benkaddour - Docent, therapeut

De dader is wit

Witte daders hebben carte blanche in medialand: er wordt gespeculeerd over unieke omstandigheden om het begrip te vergroten voor daden die vaak in een verwarde toestand of uit nood zouden zijn uitgevoerd.

Het is ronduit bizar en brutaal te lezen hoe verdachten en daders met een witte huidskleur keer op keer door veel Nederlandse media zo overduidelijk en opzichtig worden gehumaniseerd, hun daden gerationaliseerd en vaak zelfs begrepen. De witte dader is volgens deze media niet schuldig, nee, zijn omstandigheden hebben hem zo ver gedreven. Dit in tegenstelling tot diegenen die nooit wit kunnen zijn.
    Zo is de zoon van Femke Halsema volgens Het Parool niet iemand die een poging deed een aanslag te plegen en zijn criminele carrière aan het opbouwen was, maar een balorig en puberaal jongetje dat met een nepwapen een leeg pand overviel. Zo wordt de drievoudige moordverdachte Thijs H. door de Volkskrant gepresenteerd als doodgewoon, leuk en slim en speelde het AD voor psychiater door te roepen dat deze lieve Thijs in totale verwarring was tijdens het moorden.    ...
    Door daden door wit te presenteren als losstaande ‘incidenten’ sluit men de ogen voor het structurele karakter of de ontwikkeling van het frame: ‘de witte man is potentieel een risico’. ...
    Witte daders hebben kennelijk carte blanche in medialand: er zal gespeculeerd worden over unieke omstandigheden van witte daders om het begrip te vergroten voor de daden die vaak in een verwarde toestand of uit nood zijn uitgevoerd. Al is daar geen enkele aanleiding toe of bewijs voor te vinden.
    Daders met een andere etniciteit doen namelijk alles wel met volle verstand, hebben terroristische motieven of zelfs banden met ISIS. Ook als jongere in een zwembad, balorig rondrennend in zwembroekje, waar overigens geen wapen in past. In een stuk in de Elsevier over lastig gedrag door jonge mannelijke zwembadbezoekers wordt op een vreemde manier gesuggereerd dat Marokkaanse jongens verantwoordelijk zijn voor alle beschreven situaties.
    De etniciteit en daar bijhorende melanine in de huid zijn namelijk het primaire motief in de modus operandi voor gewelddadig en crimineel gedrag van niet witte mensen. Niet meer, niet minder. Geen uitzondering op de regel, geen begripvolle analyses in de trant van ‘hoe-heeft-dit-zo-ver-kunnen-komen?’ maar een gemeenschappelijk biologische of culturele eigenschap. En, allen die zich in Nederland bevinden en een beetje er hetzelfde uitzien, zullen eventueel hetzelfde gaan doen. Beter nog, die moeten zich collectief verantwoorden voor deze daders. En oh wee als je het wilt nuanceren, dan word je neer geknuppeld met woorden als ‘slachtofferrol en excuusneger’.
    Waar een witte man wordt beoordeeld als individu, vormt een niet witte man een tag voor de rest van ‘de groep’. ...
    Toen ik een journalist van het AD in 2017 wees op de schreeuwende en discriminerende kop, ‘Weer Marokkanen, Toeval?’...
    Ik begon mij gefrustreerd af te vragen waarom deze journalistieke voorkeursbehandeling bestond in medialand ...
    Ik begreep toen dat het belang niet zo ver te zoeken moest zijn als je het financieel bekijkt. Kranten zijn namelijk bedrijven die willen blijven bestaan en financieel gezond willen zijn. ...
    De lezer van het verhaal over de moordenaar Thijs H. lijkt namelijk op Thijs H. ...
    In deze door financieel belang gekaapte kranten moeten logica, integriteit, neutrale analyses van de waarheid en evenwichtigheid plaats maken voor de kleren van de keizer. ....

De bespreking in de reacties, eerst de kortere en middellange:

Abel 19 augustus 2019 at 12:15
Als je de ellende in zwembaden afdoet als ” jongere in een zwembad, balorig rondrennend in zwembroekje” heb je weinig recht meer om te klagen over een gebrek aan objectieve berichtgeving.

Robert Follon 19 augustus 2019 at 12:21
[Ik begon mij gefrustreerd af te vragen waarom deze journalistieke voorkeursbehandeling bestond in medialand]

Wellicht zou iets meer onderbouwing dan wat bij elkaar gesprokkeld – en gekleurd – anekdotisch bewijs al een hoop frustratie schelen? Dit hele stuk hangt van de vooringenomenheid bij elkaar.

De zoon van Femke Halsema krijgt namelijk allesbehalve een voorkeursbehandeling, of denk je dat er opgelucht is ademgehaald in huize Halsema na dat Telegraaf artikel? Is bijv. Jorrit Nuijens zo ‘lief’ behandeld in de media?

En als Thijs H. te ‘positief’ wordt belicht, lees dan deze passage eens over Sultan Berzel: “..Berzel is ambitieus genoeg om iets van zijn leven te maken. Hij studeert toerisme aan het ROC Leeuwenborgh. Een gemiddelde, onopvallende leerling. “Als ik twintig Sultans in de klas had, zou ik het veel gemakkelijker hebben,” verzucht een docent…”

Dus?

Mat C.H. Visser 19 augustus 2019 at 12:35
Vanaf nu is iedereen gewoon groen, ben het zat met al die kleurtjes die zogenaamd meer rechten dan anderen zouden hebben…

de heer Meijerink 19 augustus 2019 at 12:50
Wat een zeur-artikel van een notoire zwartkijker. Wat is je boodschap?

JD 19 augustus 2019 at 12:58
Bij Joop’s vrolijke GeenStijl collegae, wordt Thijs H. de “driedubbele steekmoordenaar” en “honduitlaterkiller” genoemd en zeggen ze “Het is nu nog wachten op het rapport waarin Hermans een ‘modelpatiënt’ genoemd wordt.” (let op de aanhalingstekens rond modelpatiënt). Lijkt me geen voorkeursbehandeling. Ook andere nare blanke moordenaars als Breivik en Michael P, zijn niet gehumaniseerd. Gebeurd ook niet met dode blanke moordenaars als Hitler. Fati Benkaddour verwijt de media een gekleurde verdraaiing van de waarheid, maar maakt zich er zelf schuldig aan door niet objectief naar de media te kijken en selectief voorbeelden heeft gezocht, die eigenlijk haar mening niet ondersteunen maar ondermijnen, zoals Robert Follon ook duidelijk aangeeft.

Jerry Bidet 19 augustus 2019 at 13:01
Mijn ervaring leert juist dat wanneer het een blank/wit persoon is, dit direct gemeld wordt door bv. de NOS.
Bij terreur aanslagen wordt juist weer lang gewacht met bijvoorbeeld het geloof of afkomst er bij te melden tot men meer duidelijkheid heeft.
Maar goed, mijn visie is net als die van de auteur gebaseerd op onderbuiksgevoelens.
De waarheid zal wel in het midden liggen.

Ria 19 augustus 2019 at 13:02
In het geval van de zoon van Halsema is het voorval nogal opgeklopt door de Telegraaf.
Behalve het nepwapen, wat strafbaar is. Valt het gebeuren toch echt onder puberaal gedrag. Zijn ‘kleur’ is hier geen voor of nadeel.

Maar het feit is dat we er net zoveel daders van kleur tegenover Fati’s ‘voorbeelden’ kunnen zetten.
Ook verward, ook: Hij was zo’n lieve jongen. Tuigvloggers, Malik F. etcetera.

Dan zou de eindconclusie kunnen zijn dat de media? steeds vaker van de ‘dader’ het ‘slachtoffer’ maakt.
Ongeacht zijn of haar kleur. Op dat punt dus best inclusief.
Maar wat heeft het slachtoffer en hun nabestaanden daar aan?

Karel De Kleine 19 augustus 2019 at 13:31
Volgens mij wordt het groter gemaakt dan dat het in werkelijkheid is. Toen er nog al wat aanslagen waren uit islamitische hoek in Europa reageerde familieleden, bekenden en buren ook meestal met “het is zo’n lieve jongen, zo rustig etc.etc.
Is denk ik gedrag wat niet voorbehouden is aan blanke mensen.

Perspectief 19 augustus 2019 at 13:39
Blanke daders worden vrijwel meteen benoemd waar het in andere gevallen vaak langer op zich laat wachten.

Laten we wel een beetje objectief blijven.

Gefaald 19 augustus 2019 at 15:27
Het slachtofferschap is weer eens leidend in de linkse journalistiek. Snapt niemand in de BIJ1-hoek dat dit onterechte zeurgedrag uitermate contraproductief uitpakt buiten de enge grenzen van de grachtengordel ? Mensen raken echt allergisch voor futiele klaagzangen over achterstelling, en geloven van de weeromstuit de reële verhalen over discriminatie ook niet meer.

This is not America. Knoop dat maar eens in je oren.

RonVa 19 augustus 2019 at 15:46
Totaal niet overtuigend stuk. Het enige overtuigende voorbeeld van downplayen dat ik in het stuk vind komt van haarzelf. Het wegzetten van de daden van die zwembadgasten die andere bezoekers betasten/ bedreigen en lastigvallen als baldadigheid.

Het zou goed zijn voor mevrouw om eens buiten huidskleur te gaan denken.

Inhoudelijk_Debat 19 augustus 2019 at 16:01
“De witte dader is volgens deze media niet schuldig, nee, zijn omstandigheden hebben hem zo ver gedreven.”

Op enkele uitzonderingen na herken ik mij absoluut niet in dit beeld. Laten we zo’n uitzondering nemen, Thijs H is zo’n geval waarbij mijn vooral naar een psychische stoornis wijst.

Maar ik kan eigenlijk geen enkel ander geval van de afgelopen jaren gevallen waar dat het geval is. Of het nou Jos B (Zaak Nicky Verstappen) of Michael P (Zaak Anne Faber). Overal wordt de dader gewoon en terecht als een monster neergezet.

Onder het publiek tenminste, zeker linkse media wilt altijd iedereen als zielig neerzetten, dus ook daders.

Een verschil op basis van huidskleur zie ik daar ook nergens. Wel zie je met enige regelmatig artikelen in de trant als dit artikel komen. Ik zou dus eerder het tegenovergestelde willen stellen. Er lijkt angst te zijn een crimineel met een kleurtje als slecht neer te zetten, dus dan schiet men direct in de reflex om te klagen dat de niet gekleurde crimineel niet vaak genoeg als slecht wordt neergezet.

En voor de volhouders nog een paar langere:

Ch0k3r 19 augustus 2019 at 13:34
“De etniciteit en daar bijhorende melanine in de huid zijn namelijk het primaire motief in de modus operandi voor gewelddadig en crimineel gedrag van niet witte mensen. Niet meer, niet minder. ”

Onzin, en dat lees je ook nergens. Ook staat nergens dat alle Marokkanen verantwoordelijk zijn.

Even terug naar de realiteit. Er zijn grote groepen jongeren die samenscholen en hun groep zelf als Marokkaans beschouwen. Dit laten ze duidelijk merken, komen altijd met grote getalen ergens op af, een zoekt ruzie en de rest kiest automatisch zijn kant.
Heb dit in mijn jeugd ook meerdere malen ondervonden, en blijkbaar is er wat dat betreft nog geen reet veranderd.

Dat heeft geen fuck te maken met hun huidskleur, dit heeft te maken met identiteit die zij zichzelf aanmeten.

“In een stuk in de Elsevier over lastig gedrag door jonge mannelijke zwembadbezoekers wordt op een vreemde manier gesuggereerd dat Marokkaanse jongens verantwoordelijk zijn voor alle beschreven situaties.”

Ik heb het stuk gelezen, wat was precies die suggestie op een vreemde manier? Het waren groepen jongeren die zichzelf identificeren als Marokkaan. En nee, ze hadden geen wapen in hun zwemboek. Maar ga jij maar eens in je eentje tegenover tientallen jongeren staan.
Sterker nog, ga zelf maar eens in dat soort zwembaden een paar dagen rondhangen.

“Niet meer, niet minder. Geen uitzondering op de regel, geen begripvolle analyses in de trant van ‘hoe-heeft-dit-zo-ver-kunnen-komen?’ maar een gemeenschappelijk biologische of culturele eigenschap.”

We zijn daarover al doodgeanalyseerd in de jaren 90 en begin 2000. De jongens zouden in twee verschillende maatschappijen opgroeien en daarom bij beide geen voet aan de grond krijgen. Thuis wonen ze in Marokko, zodra ze de voordeur uitstappen zijn ze in Nederland. Wat heeft dit allemaal opgeleverd? In zoverre dat Rob Oudkerk werd gefileerd toen hij het over die ‘kutmarokkanen’ had. Dat is ondertussen ruim 17 jaar geleden. Had Oudkerk het over alle Marokkanen? Nee, absoluut niet.
We kregen regels omtrent ‘hangjongeren’, waardoor met meer dan 5 man buiten staan te chillen strafbaar werd (tenminste, je krijgt een waarschuwing dat je moet ophoepelen).

Ondertussen hebben we een Marokkaanse burgemeester van Rotterdam, en bijna iedereen loopt met hem weg. We hebben uitstekende Marokkaanse politici, politie, zorgmedewerkers etc etc etc. Die weten ook verdomd goed waar men het over heeft als er weer wordt gesproken over kutmarokkanen.

“De Oostenrijkse wetenschapsfilosoof Karl Popper opperde al na de Tweede Wereldoorlog dat de waarheid van een theorie nooit kan worden bevestigd door herhaaldelijke bevestiging daarvan.”

En we kunnen de hypothese; alle Marokkanen zijn aggressieve, seksitische raddraaiers dan ook naar de prullenbak verwijzen.

Dan nog even over die witte moordende malloten. Die analyseren we ook kapot en we zijn er als de kippen bij om ze te identificeren als aanhangers van Trump, NRA en white nationalists. Nazi’s noemen we ze vaak ook gewoon. Zoals bij Charlottesville.

Is er racisme onder de witte bevolking? Ja. Is er racisme onder de niet-witte bevolking? Ja. Is er een probleem met losgeslagen jongeren die zich identificeren met een bepaalde etniciteit? Ja. Zijn alle jongeren van die etniciteit zo? Absoluut niet.

Lopen mensen met een grote boog om een groepje Marokkanen die in maatpak met elkaar staan te praten? Nee. Doen ze dat wel bij een groepje in trainingspak, bontkraag, handtasje en petje op die je van 100 meter afstand al naar je hoort sissen? Ja.

tempest 19 augustus 2019 at 14:08
Best terechte punten worden aangehaald, maar mijn conclusie is meer dat het stuk vooral aangeeft hoe nutteloos en fout het is om in allerlei hokjes te denken en dat je er helemaal niet verder mee komt. De focus dat witte daders overal mee weg zouden komen vind ik dan ook de verkeerde insteek: dat soort groepsdenken is juist het probleem.

Dat je je in rare kronkels moet wringen zie je ook in dit artikel zelf: in de ene alinea “de witte man is potentieel een risico” als feitelijk frame neerzetten en in de andere alinea “‘Weer Marokkanen, Toeval?” discriminerend noemen (terwijl Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond in Nederland toch echt oververtegenwoordigd zijn als het om aanraking met politie gaat).

Spreken over wit als dader is in Nederland niet zo nieuwswaardig, aangezien iets van 85% – 90% van de bevolking blank is. Ook het feit dat een dader man is, is niet bepaald nieuwswaardig (dat is veruit het merendeel).

Juist het humaniseren van mensen vind ik een positief iets. Zelfs bij daders van hele nare misdaden. Dat is een teken van beschaving. Dat je als samenleving bij een incident de hand ook in eigen boezem steekt en kijkt naar hoe je als samenleving verzuimt hebt iemand voldoende alternatieven te bieden om zijn/haar leven constructief te maken of misschien zelfs wel hebt bijgedragen aan de ontstane situatie.

Ben het eens dat daders met een kleurtje in de media soms harder worden aangepakt, dat zou veel meer vanuit het individu kunnen. Maar ook dat is lastig voor media: Ze moeten een kritische houding aannemen en ze moeten aandacht trekken: dus worden mensen soms disproportioneel hard aangepakt.
Wie hard wordt aangepakt heeft zeker met de doelgroep van het medium te maken. Alle journalistieke uitingen zijn vermengt geraakt met opinie. Objectieve journalistiek is al jaren dood. Maar die doelgroep is wel breder dan enkel huidkleur/leeftijd/sekse of zelfs politieke voorkeur. Wel denk ik dat er voor iedere doelgroep tegenwoordig wel een nieuws-medium is en dus zal uiteindelijk elke dader wel ergens hard worden aangepakt.

Maar het blijft altijd een delicate balans. Want hoe breng je specifieke problemen in sub-groepen van de samenleving ter sprake? Daar komt altijd generalisatie bij kijken. Of het nu mannen zijn, Nederlanders van Marokkaanse afkomst, moslims, jongeren of welke groep dan ook. Het moet niet doorslaan in verkettering op basis van groeps-denken, maar deze dingen niet benoemen zorgt ook voor gigantische problemen.

Arend Wortel 19 augustus 2019 at 14:56
Wat een onsamenhangend en vooral polariserend artikel. Ik herken hetgene wat Benkaddour zegt te signaleren helemaal niet en vraag me eerlijk gezegd af wat ze met dit stuk wil bereiken.

Als onderbouwing voor haar toch wel zware beschuldigingen gebruikt Benkaddour alleen wat anekdotisch bewijs. Nou, dat kan ik ook.

[“Witte daders hebben kennelijk carte blanche in medialand: er zal gespeculeerd worden over unieke omstandigheden van witte daders om het begrip te vergroten voor de daden die vaak in een verwarde toestand of uit nood zijn uitgevoerd“]

Oh, dat moet ik in het geval van Michael P. (de ‘witte’ moordenaar van Anne Faber) dan toch helemaal gemist hebben. Ik heb nergens maar dan ook nergens een spoor van begrip gelezen of gehoord voor zijn daden. Laat staan dat er sprake was van “carte blanche”. P. is (niet onterecht, denk ik) als monster neergezet en niemand heeft het feit dat hij overduidelijk hartstikke gek is als verzachtende omstandigheid aangevoerd.

Ook werd er bij de dit jaar tot levenslang veroordeelde ‘witte dader’ Willem Holleeder volgens mij niet “gespeculeerd over unieke omstandigheden […] om het begrip te vergroten voor de daden die vaak in een verwarde toestand of uit nood zijn uitgevoerd“. Integendeel. Holleeder werd vooral als een alleen in geld geïnteresseerde, intimiderende psychopaat afgeschilderd, en dat werd bepaald niet als verzachtende omstandigheid aangevoerd.

[“Daders met een andere etniciteit doen namelijk alles wel met volle verstand, hebben terroristische motieven of zelfs banden met ISIS“]

Als we kijken naar een andere dader die het afgelopen jaar heel veel in het nieuws is geweest gaat ook dat niet op: is Gökmen T., de Utrechtse tramschutter, na zijn daden in de media enkel omschreven als Turk of als moslim, zonder enige belangstelling voor zijn verdere identiteit? Nee, media hebben juist heel veel moeite gedaan om uit te vinden wat hij voor iemand was en hoe hij tot zijn daden is gekomen. Er is in de media volop gespeculeerd over de vraag of hij misschien verward was en/of in een vlaag van verstandsverbijstering handelde. Intussen lijkt het erop dat er inderdaad (ook) een terroristisch motief was, maar dat was zeker niet de enige mogelijkheid die in de uren en dagen na de gebeurtenissen werd geopperd. Nog steeds wordt er in de meeste media rekening mee gehouden dat T. op het moment van zijn daden sterk verward was.

Verder heb ik de afgelopen jaren zeker tientallen artikelen voorbij zien komen over jihadisten die vanuit Nederland naar IS-gebied waren afgereisd, waarbij in opvallend veel gevallen werd benadrukt dat niemand in hun omgeving het zag aankomen, “omdat het zo’n rustige, behulpzame en vriendelijke jongen was”. Toch ging het in de meeste gevallen niet om ‘witte’ jongemannen.

Kortom, ik denk dat Benkaddour dingen ziet die er niet zijn. Maar er is wel weer een polariserend artikel toegevoegd aan de intussen lange rij; er worden intussen wel weer groepen mensen door waanbeelden tegen elkaar opgezet.

Z_edje 19 augustus 2019 at 16:03
De schrijfster heeft wel een punt dat Marokkanen op hun etniciteit vaak op een negatieve manier het nieuws halen.

“54 Resultaten voor “marokkanen crimineel” gevonden” zegt bijvoorbeeld de website van een landelijke ochtendkrant.

Heeft Fati Benkaddour daarmee dan gelijk met haar verbijsterde “Het is ronduit bizar en brutaal te lezen hoe verdachten en daders met een witte huidskleur keer op keer door veel Nederlandse media zo overduidelijk en opzichtig worden gehumaniseerd, hun daden gerationaliseerd en vaak zelfs begrepen.”?

Nee. No way.

Als het nou alleen maar selectief in het nieuws shoppen was geweest dan had ik nog een beetje gevoel gehad bij haar verzameling lukrake beschuldigingen, maar zelfs dat zit er niet in, het is zo’n tergend slecht onderbouwde willekeurige aanklacht.

Maar laat ik maar gewoon beginnen met hoe wat mij betreft de plank volledig wordt misgeslagen in het relaas van Benkaddour.

Het is dus sowieso cherry picking wat de klok slaat. Ik mis in haar verhaal bijvoorbeeld de media aandacht die er wel degelijk is voor criminele groepen op wit etnische basis, zoals daar zijn de motorbendes, de georganiseerde drugs criminaliteit die zuidelijk Nederland in zijn greep houdt en fraude van vage kantoortjes met zorgtoeslagen en PGB’s. Daar zal niet braaf iedere verslaggever ‘wit’ opplakken, dat snappen we zo ook wel, maar weinig gemerkt van begrip, rationalisatie en humanisering van de, doorgaans witte, daders.

Maar wat ik nog veel storender vindt is dat wanneer er daadwerkelijk sprake is van een geestesstoornis dan wel dat de achtergrond van de dader inderdaad een individueel geval aanwijst,Benkaddour dat nu afdoet als een potje feitenverdraaien door de media. Het had verd. zo uit de onderbuik van een FvD-er kunnen lopen. Maar het is aantoonbaar ook geleuter dat dit alleen het geval zou zijn bij witte daders. Ik kan me nog goed het incident herinneren van een auto die voor Amsterdam CS een menigte in reed. Juist toen is er uitgebreid stilgestaan bij het feit dat de bestuurder een blackout had gekregen door een te lage bloedsuikerspiegel, even voor de duidelijkheid: het betrof een Marokkaanse bestuurder. En zo heb ik nog wel een paar voorbeelden waarin de individuele aspecten van een daad op de voorgrond zijn getreden ook al was er sprake van een dader met een niet witte achtergrond: Tramschutter Gökmen T., Moordenaar Theo van Gogh Mohammed B., zelfs Bekir E., de moordenaar van
de 16 jarige Humeyra heeft via de media uitgebreid zijn zieligheidsfactor mogen uitventen: zwakbegaafd, makkelijk beïnvloedbaar, problemen met drugs.
Maar vooral de stuitende arrogantie dat je beter meent te weten dan deskundigen die een dader hebben onderzocht wat de feitelijke reden is om een daderprofiel te documenteren en dat huidskleur daarin bepalend is. Hopeloos.

Daarbij wil ik best mee in de stelling dat overlast in een zwembad niet alleen wordt gepleegd door Marokkanen. Maar wat de schrijfster hekelt, in dergelijke gevallen de etniciteit van de daders vermelden, is het paard achter de wagen spannen. Wanneer de Hoofdstad geterroriseerd wordt door de Marokkaanse mafia dan is dat net als een club klierende Marokkaanse jongens een groep die op gemeenschappelijke kenmerken, waaronder de etniciteit, te definiëren is. Omdat ze onderling Marokkaans praten, omdat ze er Marokkaans uitzien, omdat ze zichzelf als Marokkaan typeren. Dat ontkennen is volledig idioot en wordt alleen al een crime in het vastleggen van signalementen, het vastleggen van getuigenverklaringen of het opstellen van een opsporingsbericht.
Als ongewenst gedrag in groepsvorm plaatsvindt, dan wordt de groep genoemd. Maar dat is nog geen wit institutioneel racisme mevrouw Benkaddour. Daarom spreken we in de media ook van ‘een groep overlast gevende bejaarden in het winkelcentrum’, ‘een groep opdringerige Jehova’s getuigen’ of ‘een groep verontwaardigde twitteraars’. Je kan achter elke boom wel racisme zien. Daarbij is de schrijfster zelf ook niet vies van een etnische generalisatie: “En als je in dat licht zuiver wilt kijken naar daders en daderschap: hij is niet alleen wit, hij is ook vaak een man”

Het aanhalen van Popper redt het verhaal dan ook niet meer, niet alleen wordt zijn kritisch rationalisme verbasterd tot dat eeuwige zwanenvoorbeeld, maar geheel in de lijn van Popper zijn de theorieën van Benkaddour makkelijk falsificeerbaar en dus onjuist.
Maar laten we teruggaan naar de overdreven aandacht voor Marrokaanse etniciteit wanneer het de verslaggeving van ongewenst gedrag betreft. In lijn van Popper wil ik de theorie van Fati Benkaddour dan wel eens toetsen:

“4.298 Resultaten voor “crimineel” gevonden”

Tsja . Als je de zwarte zwanen ueberhaupt niet wil zien…

En dat waren bijna alle reacties.
Was er dan geen enkele steun voor de moslim-mevrouw?. Nou, eigenlijk alleen deze enkele:

Mostafa 19 augustus 2019 at 13:05
Beste Fati,

Het is niet voor niets dat witte mensen balletjes goud in de toilet achterlaten bij het grote boodschappen!

Maar dat is dan ook ene Mostafa Mokhtafi, die in een ver verleden het Volkskrant-weblog onveilig maakte door iedereen die afdeed aan de onbediscussieerbare superioriteit

van de moslim, te behangen met "paardelullen" en dergelijke terminologie.

Oh ja: het boek van de uitverkoren mevrouw:

Negen-en-negentig ...

Terwijl er maar één enkele nodig is ...

Ga weg! Ga terug naar Marokko!!!

Een nieuwe sollicitatie naar dat retourtje (Joop.nl, 15-04-2021, door Fati Benkaddour - Docent, therapeut

Voor de uitleg waarvan de mevrouw maar liefst 1391 woorden nodig heeft, dus daar is geen beginnen aan.
Ook nu waren er weer leuke reacties, waarvan we de eerste drie eruit pikken:

Jerry Bidet 15 april 2021 at 10:29
”Racisme is daardoor volledig geïntegreerd in de Europese nationale en globale politiek door machthebbers en politici.”

Klopt, in de rest van de wereld er is geen sprake van. Daar is het ook nooit oorlog, nooit te warm, maar ook niet te koud.
Er zijn geen moorden, mensen worden er nooit ziek.
Nu ik er zo over na denk, het is een soort Utopia.

Maar niet in het westen, met die vermaledijde racisten.

Lotz0 15 april 2021 at 10:32
Is er ook een categorie voor mensen die niet geobsedeerd zijn met huidskleur en iedereen gewoon gelijk behandelen?

tempest 15 april 2021 at 10:52
Doet me denken aan de praatjes van Baudet, net zo doorgedraaid.

Misschien leuk voor sociale wetenschappers om over te discussiëren, maar praktisch volkomen nutteloos hokjes denken.

Uiteraard is er interactie tussen persoonlijkheidsstoornissen en racistisch gedrag en uiteraard zullen persoonlijkheidsstoornissen invloed gehad hebben op de historie (en op hun beurt weer persoonlijkheidsstoornissen gecreëerd), maar hier wordt alles heel ongenuanceerd in het hokje racisme gepropt.

Dit is niet minder stigmatiserend dan wat je probeert aan te kaarten en precies het probleem als activisten met sociologische theorieën aan de haal gaan.

Tsssk ... Vergeleken worden met Baudet ...
Nou, dan ben je diep gezonken, bij Joop.nl ...

Het heeft even geduurd, maar daar is de mevrouw weer. En het wachten was de moeite waard (Joop.nl, 04-12-2022, door Fati Benkaddour - Docent, therapeut

Het supergrote afscheidsinterview met Zwarte Piet

Inderdaad: het beste bewijs van pure blankenhaat: een moslim die het voor zwarten gaat opnemen en omgekeerd. En Joden en hindoestanen enzovoort natuurlijk

.
    Er wordt niet voor de eigen zaak gepleit, maar tegen de Nederlanders.
    En hoe ernstig dit geval is, hoeft niet in detail uitgewerkt te worden.
    Word count: 3559.
    Niveau: vindt eerst een manier om dit te corrigeren en herstellen en dat kan helaas niet anders dan zeer pijnlijk zijn, en dan het universele recept: de schop onder kont die in één keer in Noord-Afrika doet belanden.
    Voor het mooi één commentaar bij het rabiaat politiek-correcte Joop.nl van de rabiaat politiek-correcte dagelijkse poeper Han van der Horst, die als afwijking toevalligerwijs een mening tegen de Zwarte Piet-haters in heeft, vermoedelijk omdat hij beseft hoeveel schade de hetze aanricht (inclusief beeldbewijs):

Hanvander Horst - 5 dec. 2022 - 19:03

¨De weerstand van tegenstanders van het afschaffen van de slavernij die tussen 1840 en 1873 heerste zie je nu terug bij de Pro-Pieters. Witte mensen die voor de slavernij waren en vochten om het bestaan van een zwarte man was in de Westerse geschiedenis nooit vanuit een soort respect voor die zwarte mens maar voor behoud van de zwarte mens als bezit."

Dit is een smerige insinuatie.

En nog een verlate reactie op het eerdere product:

Oftewel:

Hoe overleven we
de Marokkanen?

Antwoord:

Door ze eruit te gooien!

Next!

Naar Haatzaaien, allochtoon

, Allochtonen, vijfde colonne

, of site home

·.

Moslims, haatzaaiers: Fati Benkaddour

19 aug.2019