Bronnen bij Milieu, klimaat, en maatschappij: hardleersheid

De olie en gas zullen het eerst op zijn, want daarvan zijn de voorraden veruit het kleinst. Veel en veel meer kooldioxide ligt opgeslagen in de vorm van kolen. Beginnen aan die bron zou gelijk staan aan het opgeven van de aarde in zijn huidige klimaatvorm

, en teruggaan naar het ontstaansklimaat van de kolen: het geologische tijdperk van het carboon

.

Maar het proces is al begonnen (de Volkskrant, 12-04-2008, door Bard van de Weijer):

Kolen gaan het helemaal maken

Produceren | De vraag naar energie stijgt zo sterk dat het gebruik van kolen ‘onvermijdelijk’ is. Shell zegt een schone techniek te hebben

Tussentitel: ‘Met kolencentrales neemt de overheid een gok met het klimaat’

Welk scenario is realistischer: in 2030 voorziet eenderde van alle woningen in Nederland in zijn eigen energiebehoefte, of: tegen die tijd worden wereldwijd ruim anderhalf keer meer kolen verstookt.
    Slecht nieuws voor iedereen die hoopt dat de energievoorziening in 2030 aanzienlijk duurzamer zal zijn: het gebruik van kolen stijgt de komende decennia explosief. Het internationale energiebureau IEA rekent op 73 procent méér in 2030, olieconcern Shell gaat uit van een stijging met 60 procent.
    Over de vraag hoe groot de toename precies zal zijn, wordt gesteggeld. Wel is iedereen het erover eens dat sprake zal zijn van flinke groei van kolen als energiebron. De verklaring daarvoor is eenvoudig, stelt Peter de Wit, die de leiding heeft bij het onderdeel Clean Coal Energy van Shell. Tijdens een persbijeenkomst deze week in Amsterdam schetste hij enkele ‘harde waarheden’ over het energievraagstuk voor de komende decennia.
    De eerste ‘waarheid’ is dat de vraag naar energie niet alleen toeneemt, maar ook versnelt door de groei van de wereldbevolking en de toename van de welvaart. Tel daarbij op dat het tijdperk van makkelijk te winnen olie op zijn einde loopt, zegt De Wit, waardoor landen op zoek gaan naar alternatieve energievormen. Die zullen deels duurzaam zijn, maar aan de toenemende vraag naar energie zal vooral voldaan moeten worden door conventionele, fossiele brandstoffen, denkt Shell.
    En dan komen kolen in beeld: een relatief goedkope brandstof die met name aanwezig is in regio’s waar de vraag naar energie het grootst is, zoals de Verenigde Staten, Europa en China. Het laatstgenoemde land bouwde vorig jaar kolencentrales met een gezamenlijk vermogen dat even groot is als alle energiecentrales in het Verenigd Koninkrijk bij elkaar.
    Kolen gaan het kortom helemaal maken. Met desastreuze gevolgen voor het klimaat: de hoeveelheid CO2 die vrijkomt om 1 kilowattuur te produceren, is bij een elektriciteitscentrale gestookt op kolen grofweg twee keer zo groot als bij een gasgestookte centrale.
    De oplossing, zegt Shell, ligt in het afvangen en voorgoed opbergen van kooldioxide. Daarin staat de oliemaatschappij niet alleen. Vorige week werd op de Maasvlakte bij Rotterdam een proefinstallatie voor de afvang van kooldioxide in gebruik genomen.    ...

Het idee van het opslaan van kooldioxide is natuurlijk, gezien de betrokken hoeveelheden, evenredig dus zeer veel minder haalbaar dan de opslag van kernafval.

Hoera voor Kolen! (Volkskrant Magazine, 29-03-2008, advertentie Nuon (groter formaat hier

Kolen, zit daar nog toekomst in?

Wie aan kolen denkt, denkt meestal aan oude, stoffige kachels. Kolen zijn eigenlijk niet meer van deze tijd. Of toch wel? Feit is dat de energiebehoefte wereldwijd lijft stijgen en we fossiele brandstoffen voorlopig niet kunnen missen. Zelfs in 2020 zullen we nog voor 80% afhankelijk zijn van olie, gas en kolen. Wel zullen we ze een stuk schoner moeten verranden dan vroeger. Daarom start Nuon binnenkort, in samenwerking met de overheid, een proef om de CO₂ af te vangen. Als de proef slaagt, kan Nuon deze techniek als eerste ter wereld op grote schaal in een kolenvergassingscentrale gaan toepassen. Bijvoorbeeld in de nieuw te ontwikkelen elektriciteitscentrale in de Eemshaven. Zo zijn we hard op weg om ook onze fossiele randstoffen zo schoon mogelijk te krijgen. Niet in de laatste plaats voor onze kinderen.

De essenties in deze boodschap:
- Het energieverbruik is een gegeven.
- Dat we kolen moeten gaan verbruiken i dus ook een gegeven.
- Dat de kolencentrale in Eemshaven er komt, net als vele andere natuurlijk.
- Dat de voorgestelde CO₂ opvang slechts een proef is die ook heel makkelijk kan mislukken.

De laatste zin of de toekomst van onze kinderen is van een grenzenloze hypocrisie - de hypocrisie eigen van instellingen geleid door mensen met een kapitalistische motivatie.
Want waar zijn die kolencentrales voor nodig: voor het verwarmen van de buitenlucht! (de Volkskrant, 05-04-2008, door Sara Berkeljon):

Eén verwarmd terras verstookt het effect van 160 spaarlampen

Het rookverbod in de horeca leidt tot massale aanschaf van terrasverwarmers. ‘Laten al die winkels eerst hun deuren eens dicht doen.’

Caféhouder Fred Noordeloos uit Enkhuizen liet deze woensdag vier gloednieuwe terrasverwarmers installeren. De reden? ‘Mijn gasten moeten straks wel plezant een sigaretje kunnen opsteken.’
    Vanaf 1 juli mag er in Nederlandse cafés en restaurants niet meer worden gerookt. Dat heeft een onbedoelde consequentie: horeca-uitbaters schaffen terrasverwarmers aan, zodat de roker geen kou hoeft te lijden. En dat is slecht voor het milieu.   ...
    Jan Uitzinger, onderzoeker bij het IVAM, een onderzoeks- en adviesbureau op het terrein van duurzaamheid van de Universiteit van Amsterdam, rekent voor: als Noordeloos zijn vier branders een jaar gebruikt, wordt met dat ene terrasje het jaarlijks effect van 160 spaarlampen verprutst.
    Het is niet bekend hoeveel Nederlandse zaken hun terrassen verwarmen, maar Uitzinger vreest dat het fors uit de hand kan lopen. ‘De verleiding voor horecazaken om terrasverwarmers te installeren is heel groot als het rookverbod van kracht wordt.’
    Hij spreekt van een gevaarlijke trend: wanneer horecazaken massaal hun terrassen gaan verwarmen, bestaat het risico dat het verwarmen van de buitenlucht ‘normaal’ gevonden zal worden. ‘Dat zet mensen aan ook in hun tuin of op het balkon verwarmers te gebruiken. Dan is het einde zoek.’    ...
    Als je nuchter nadenkt is er volgens Uitzinger maar één conclusie mogelijk: die dingen moeten verboden worden. Maar dat is lastig. Den Haag kan de apparaten niet verbieden: dat is een zaak van de gemeenten.
    Of van de Europese Unie. De Britse europarlementariër Fiona Hall stelde in januari voor terrasverwarmers in de hele EU te verbieden. Een meerderheid van 592 parlementsleden stemde voor haar voorstel; 26 waren tegen. Het wachten is nu op de Europese Commissie, die de uitspraak van het parlement in een wetsvoorstel kan omzetten. Of dat gebeurt, is hoogst onzeker. En het Europarlement mag zelf geen wetten maken.   ...
    De ophef is volgens branchevereniging Koninklijk Horeca Nederland nogal willekeurig. Een typisch geval van horecaatje pesten – winkels verspillen toch ook bakken energie doordat hun deuren altijd openstaan?    ...

Tussenstuk:
Amsterdamse ondernemers gaan hun eigen gang
Gemeenten mogen zelf bepalen of ze terrasverwarming toestaan of niet. In Nijmegen, Utrecht en Leiden gaan stemmen op voor een verbod. En in Amsterdam zijn de branders ‘sinds jaar en dag’ verboden vanwege de schadelijke effecten op het milieu, zegt gemeentewoordvoerder Ton Boon.
    Maar hoe kan het dan dat er in de hoofdstad toch zoveel verwarmde terrassen zijn? Boon: ‘Die caféhouders gaan blijkbaar gewoon hun eigen gang. Er zijn 890 terrassen in de stad, en we controleren alleen steekproefsgewijs.’ Een café kan bovendien alleen worden beboet als de hittekanonnen ook echt aan staan op het moment dat de gemeentecontroleur langskomt. Boon: ‘Je mag als horeca-ondernemer wel terrasverwarming neerzetten, zolang je die maar niet gebruikt.’ ...

Met al deze vormen van waanzin bij elkaar, ga je je echt afvragen of het redden van de mensheid wel de moeite waard is ...

Na jaren weer eens een enkeling die het helder formuleert (de Volkskrant, 09-04-2011, door Michael Persson):

Geen energie zonder schade

Liever een kerncentrale in de tuin dan een kolencentrale in de keuken: dat is de boodschap van George Monbiot, de Britse publicist die al jaren fanatiek en geïnformeerd over milieuproblemen schrijft, een zeldzame combinatie.
Hij denkt dat de nucleaire vrees tot een opleving van fossiele energie leidt. Slecht nieuws voor het klimaat.
Monbiot vindt dat het wel meevalt, met de slachtoffers van kernenergie. Hij verwijst naar een VN-rapport over Tsjernobyl, gebaseerd op duizenden wetenschappelijke publicaties, en houdt het aantal doden (tot dusver) op hooguit 47. Nee, dan kolencentrales: minimaal zes doden per dag in de steenkoolmijnen. Plus de doden door fijnstof. Plus de effecten van de opwarming. 'In een week sterven meer mensen door kolencentrales dan door Tsjernobyl in 25 jaar.' ...

Simpele feitelijke argumenten. Maar men is bijzonder hardleers - want ideologisch. Dus ook inconsistent en contradictoir:

Wat hem het meest stoort, zijn de 'dubbele standaarden' van zijn groene vrienden. Als het om de opwarming van de aarde gaat, verwijzen ze altijd naar de VN-rapporten, gebaseerd op wetenschappelijke consensus. Als het om Tsjernobyl gaat, is het vergelijkbare VN-rapport een 'cover-up'.

De realiteit is:

Natuurlijk, zegt Monbiot, hij heeft ook liever dat de wereld overgaat op hernieuwbare energie. 'Maar dat is niet wat er gaat gebeuren in de landen die kerncentrales stilzetten', zegt hij. Bovendien, zegt hij, zijn veel mensen tegen de windmolens en nieuwe hoogspanningslijnen, die nodig zijn voor groene stroom.

Ook in Nederland bouwt men vier nieuwe kolencentrales.

Er zijn nog genoeg argumenten tegen kernenergie (de zieken, het afval, de kosten, de proliferatie) om het met Monbiot oneens te zijn.

En ook de journalist, vermoedelijk verdoofd door het kerncentrale-ongeluk met tsunami in Japan, is de weg kwijt. Want vindt vier argumenten ter waarde van een kwartje (op zijn hoogst) evenveel waard als een tegenargument van een tientje.

De zuidelijke Verenigde Staten wordt op hetzelfde moment geteisterd door de ergste combinatie van tornado's ooit. Allemaal voorspeld als gevolg van de stijgende temperatuur en de daardoor toenemende vochtigheid van de lucht in die streken - de energie van tornado's wordt gevoed door het vocht in de lucht. Hier een bericht erover, wat natuurlijk in de geruststellende sfeer is gesteld (de Volkskrant, 28-05-2011, door Peter van Ammelrooy):

Meer tornado's domme pech

Tornado's richten dit jaar opmerkelijk veel schade aan in de Verenigde Staten. Een echte reden daarvoor is niet te geven, en volgens de cijfers is nog geen sprake van een trend. Zelfs 'Tornado Alley' blijkt meer een creatie van de media dan van meteorologische realiteit.

Met een smak belandde Joplin, een gemeente met ongeveer 50 duizend inwoners in Missouri, vorige week zondag in de geschiedenisboeken. Een tornado trok een spoor van verwoesting door het zuidelijk deel van de stad. De windhoos miste op een haar na het centrum. Toch vielen er 125 doden en meer dan duizend gewonden. Het hoge dodental maakt de tornado de op zeven na de ernstigste in de geschiedenis van de VS.    ...
    Tornado's komen overal ter wereld voor (Groenland: 'Zelfs aan de voet van de Himalaya bij Bangladesh. Daar heb je in april een klein tornadoseizoen.') is de geografische mix in de Verenigde Staten het gunstigst. De eenvoudigste verklaring voor het Amerikaanse tornado-overschot luidt dat warme en vochtige lucht vanuit de Golf van Mexico botst op koude lucht uit noorden (Canada) en de droge lucht van de Rocky Mountains. Er ontstaan dan specifiek drie verschillende luchtlagen boven elkaar. Samen met de verticale windschering levert dit een atmosfeer op waarin de supercellen kunnen ontstaan.
    Maar uiteindelijk bepalen heel lokale omstandigheden, zoals de toestand in een supercel, of de inwoners van wat Tornado Alley heet de schuilkelders moeten opzoeken. Dat 'tornadopad' is overigens geen pad: het beslaat bijna een kwart van het grondgebied van de VS.
    Het Amerikaanse tornadoseizoen begint in april en eindigt in oktober. Daarin doen zich door de bank genomen 1300 tornado's voor. Hoewel er nog vijf maanden gaan, wordt het hudige seizoen het hevigste in lange tijd genoemd. Er zijn al meer dan 300 doden te betreuren. In april werden liefst 875 tornado's gesignaleerd. Op 27 april een dagrecord gebroken: 226 stuks in een etmaal. Het vorige record stond sinds 1974 op 148 tornado's op een dag.
    Zoals bij andere meteorologische extremen, wordt de vraag opgeworpen of Moeder Natuur de mens mogelijk iets probeert te vertellen. Zou het veranderende klimaat leiden tot meer tornado's?
    Dat verband valt niet een-twee-drie te leggen, meent Groenland. ... wat tornado's betreft, is er in de historische gegevens nog geen trend vast te stellen, aldus Groenland. Dat er meer waarnemingen van tornado's zijn, hangt ook samen met de groei van de bevolking waardoor meer mensen tornado's signaleren, en met de verbeterde observatiemogelijkheden voor de wetenschap.
    De populariteit van digitale camera's is een andere reden voor de toename. Aan de hand van foto's valt beter vast te stellen of een gebied is getroffen door een tornado, een zware onweersbui of een relatief lichtere windhoos. Groenland: 'Zelfs als je die invloeden in de statistiek corrigeert, valt er nog geen trend te signaleren.'

Wie gedurende twintig jaar de berichten volgt, en rekening houdt met de veranderingen in berichtgeving door meer globale communicatie, voelt aan zijn theewater dat het erger is geworden. Ook twintig jaar terug concentreerde zich men op de meest opvallende dus meest ernstige tornado's en de verwoestingen die ze aanrichtten. Die verwoestingen zijn overduidelijk groter aan het worden - de kracht van de tornado's' neemt toe. Iets dat al twintig jaar terug voorspeld is, aan de hand van de al genoemde factoren, die Groenland ook zelf noemt:

'De link die je wel kan en mag leggen, is dat in een warmer wordend klimaat de atmosfeer meer waterdamp kan bevatten. Vanuit die basis kun je zeggen dat er meer buien ontstaan en dat de kans op zware buien vergroot.' De afgelopen tien, vijftien jaar is het aantal zware stortbuien aanzienlijk aan het toenemen, ook in Nederland in de zomer.

Vooral de globale overeenkomst die hij ook noemt, doet je afvragen wat de man bezielt om zo'n verhaal op te hangen, als hij overduidelijk beter zou moeten weten. Want zo hij het nu vertelt, leidt het automatisch tot de kop die de bange journalist boven het artikel plaatst: "Het is zeker dat er niets aan de hand is".

Zelfs bij de deskundigen zit de angst diep (de Volkskrant, 28-05-2011, door Maarten Keulemans):

'Ik wil de diepte in, de aarde afpellen als een toverbal'

Technologie zal de mensheid redden zonder de aarde uit te putten, gelooft geoloog Salomon Kroonenberg. In zijn nieuwe boek daalt hij niettemin af naar de poorten van de hel. 'We moeten slim zijn, slimme dingen doen.'

Tussentitel: Zeggen dat CO₂ de schuld is van alles, is onervantwoord

...    Het IPCC, het klimaat, Al Gore: de man die net een hellereis heeft voltooid, wordt des duivels als je erover begint. Bril op, bril af, gebaren met zijn armen. Weg Google Earth. Grafieken en powerpoints komen tevoorschijn. 'Die fout met die gletsjers heeft teveel nadruk gekregen. De basisfout zit ergens anders, waar ze zeggen dat de mens voor 90 procent schuldig is aan de opwarming van het klimaat. Daar geloof ik helemaal niets van.'
    Het zit diep bij hem. Het gevoel dat de wetenschap - zíjn wetenschap - is bezoedeld met politieke belangen en belangetjes. 'De hoeveelheid CO₂ in de dampkring ligt vandaag de dag 100 delen per miljoen (ppm) hoger en neemt iets sneller toe dan in de vorige eeuw. Maar de gletsjers zijn nog steeds groter dan in de Romeinse tijd, toen de mens nog helemaal geen extra CO2 in de atmosfeer had gebracht.'
    'In de middeleeuwen was het warmer dan nu, er zijn inmiddels vierhonderd plaatsen waar dat is aangetoond. Ik zie veel menselijke invloed, maar meer via landgebruik, via het aantasten van de habitat van de beesten, dat soort zaken. Misschien komt er een kantelpunt, maar ik zie het gewoon nog niet. Voor mij is het volstrekt theoretisch op dit moment. Er zit nog zoveel onzekerheid in de modellen, dat ik het absoluut onverantwoord vind om te zeggen: CO₂ is de schuld van alles.'
    'Verontrustend' vindt hij het 'hoe de hele maatschappij achter CO₂ aanloopt'. ...

Verontrustend, iemand die beweert dat het opbranden van over geologische tijden opgespaarde voorraden in een paar honderd jaar niet verontrustend is. En daarnaast zegt:

'Ik heb een soort geloof in technologie. Ik denk echt dat we de middelen kunnen vinden om al deze mensen een goed leven te geven, zonder dat je de aarde uitput.

Misschien wel. Maar als je bovenstaande dingen gaat beweren, gaat dat redden beslist niet gebeuren. Althans: niet voor een (over)groot deel der mensheid. Want daarvoor is het consumentisme, egoïsme, en de angst het gevaar onder ogen te zien te sterk.

Het is een onderwerp waar deze redactie zeer ongaarne over schrijft, maar hier dan toch weer een bericht erover (de Volkskrant, 17-09-2011, door Peter Terium, CEO van Essent en vicevoorzitter raad v. bestuur RWE):

In de Eemshaven verrijst de kolencentrale die de politiek wilde

Investeringen in de energiesector vergen een zeer lange adem. Het beleid kan niet voortdurend worden omgegooid.

De kolen/biomassacentrale van RWE/Essent in de Eemshaven is onderwerp van een heftige discussie geworden, net zoals de in aanbouw zijnde centrales van Electrabel en Eon op de Maasvlakte. Niet alleen milieu- en natuurorganisaties voeren een strijd tegen de nieuwe elektriciteitscentrales, ook in de politiek klinken bij sommige partijen twijfels en bezwaren. Kolencentrales hebben op dit moment weinig vrienden. Terwijl ze kort geleden nog met open armen werden ontvangen door een overgrote meerderheid in de Nederlandse politiek.
    Opeenvolgende kabinetten van verschillende politieke samenstelling hebben de bouw van nieuwe kolencentrales in Nederland de afgelopen jaren altijd gesteund. Op basis daarvan hebben energiebedrijven zoals Nuon, RWE, Eon en Electrabel besloten om vele miljarden te investeren in de Nederlandse elektriciteitsvoorziening.
    Een paar jaar geleden waren de stroomprijzen in Nederland ruim 10 procent hoger dan in de ons omringende landen. Vooral voor de industrie was dit een groot probleem; duizenden banen in de aluminium- en chemische industrie stonden op de tocht. De grote binnenlandse afhankelijkheid van het steeds duurder wordende aardgas, de aanstaande uitputting van het veld bij Slochteren en onvoldoende internationale hoogspanningsverbindingen waren de oorzaken van die hoge energieprijzen in Nederland.
    Onder aanvoering van ondernemingsorganisatie VNO-NCW werd destijds nationale en internationale energiebedrijven gevraagd aan oplossingen te werken. Het kabinet Balkenende II stond daar zeer voor open. Bij gebrek aan politiek draagvlak voor kernenergie waren nieuwe kerncentrales uitgesloten. Moderne, efficiënte en schone kolencentrales werden als de beste oplossing gezien. In dat licht is het goed om de belangrijkste beleidsdocumenten op energiegebied van de afgelopen jaren nog eens aan te halen.   ...

De verhaaltjes die opgehangen worden ter "onderbouwing" van de meest misdadige stompzinnigheid na het volfokken van de aarde: het neerplempen van kolencentrales die de oerbossen van het Carboon in de huidige aardse atmosfeer loslaten

, met de voorspelbare gruwelijke gevolgen

. Je zou Peter Terium van harte een ruim voorschot op die gruwelijkheden toewensen die hij kennelijk ook ons toewenst - zoiets als een langzame vriesdood voor hem en de zijnen

(langzaam doodkoken zou passender zijn).
En hier de door Essent veronderstelde steun vanuit het bestuur (de Volkskrant, 24-09-2011):

Groningen gedoogt bouw kolencentrale

De provincie Groningen heeft, zoals verwacht, een gedoogvergunning afgegeven voor de bouw van de kolencentrale van RWE/Essent in de Eemshaven. De gedoogvergunning is nodig omdat de Raad van State onlangs de milieuvergunningen van het project vernietigde. De provincie staat de bouw desondanks toe wegens 'grote financiële en veiligheidsbelangen'. ...

Keiharde leugens, want de financiële en veiligheidsschade veroorzaakt door het bouwen van kolencentrales is oneindig veel groter.
En ook toont men nog even hoe het in het algemeen gaat met dit soort vergunningen:

De gedoogvergunning is negen maanden geldig. Dat moet RWE/Essent genoeg tijd geven om nieuwe milieuvergunningen aan te vragen.

Oftewel: ook van de procedure rond die milieuvergunning staat de uitslag al vast.
Ook al deze lieden verdienen een plaats in de kreeftenpan met het langzaam heter wordende kookwater.

Rechtse mensen, hardnekkige materialisten, zijn natuurlijk de ergste soort (de Volkskrant, 06-05-2011, door Liesbeth van Tongeren, Tweede Kamerlid voor GroenLinks, en Pepijn Vloemans, medewerker van Bureau de Helling, het wetenschappelijk bureau van GroenLinks):

Meer groei maakt minder gelukkig

Bewoners van de Componistenbuurt, de rijkste villawijk van Rotterdam, hadden er geen rekening mee gehouden toen ze in 2010 massaal VVD stemden. Toch komt er door minister Schultz van Haegen uitgerekend in hun achtertuin - het Lage Bergse Bos - een zeven meter hoge tunnel die de A13 en A16 zal verbinden.
Deze nieuwe snelweg is een voorbeeld van economische groei in Nederland aan het begin van de 21ste eeuw. De aanleg biedt werkgelegenheid en zal deels terugverdiend worden door tolheffing. Meer automobilisten zullen sneller op de plaats van bestemming komen. Maar is dit nog wel echte groei? In de woorden van een teleurgesteld lid van de bewonersvereniging: 'Ik ben ook voor meer snelwegen. Maar niet ten koste van dit prachtige recreatiegebied.' ...

Natuurlijk wisten ze dit al voor ze VVD stemden, en uiteindelijk kiezen ze toch voor de snelweg, want de volgende keer zullen ze weer VVD stemmen. Als dit namelijk niet zo was, was de VVD als partij weggevaagd, want het gaat al decennia zo.

En als ook maar iemand of iets beweert dat het meevalt ... (de Volkskrant, 27-07-2012, door Michael Persson , redacteur van de Volkskrant):

Drukte was niet voor niets

Zoals weleens gebeurt met goed nieuws, zijn we vergeten de krant ermee te openen. Ik zet de capslock maar even aan: EFFECTEN VAN KLIMAATVERANDERING VALLEN MEE. Je zou er bijna uitroeptekens achter zetten.
    Het nieuws komt van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Het broeikaseffect zet door, maar zo langzaam dat we ons prima kunnen aanpassen, is de conclusie. Hebben we ons voor niets druk gemaakt?
    Laten we eerst constateren: we hebben ons enorm druk gemaakt, het PBL voorop. ...
    Nu schrijft het PBL dat het meevalt. De gevreesde hogere waterstanden in de rivieren? Niets van te merken. Verdwijnende soorten? Er zijn er juist meer. Meer doden door hete zomers? Minder doden door slappe winters!
    De onderliggende boodschap is onmiskenbaar. Het grote probleem is geen groot probleem meer, in Nederland.    ...

Tjonge, wel liefst zeven jaar later is nog niet gemerkt dat het peil van de rivieren is gestegen ... Zeven hele jaren ...
Michael Persson is de specialist van de Volkskrant op het terrein van klimaat en milieu. Zou hij nu echt niet weten dat dit geologische verschijnselen zijn, die zich dus op geologisch tijdsschalen afspelen. Of in ieder geval niet die van een jaar. of zeven jaar. Als je nu iets merkt van de stijging van het peil van rivieren, is het doodgewoon al te laat. Dan kan je Nederland in feite ontruimen, omdat de kosten van het verhogen van de dijken en het uitpompen van het water veel te hoog zijn. Want als de rivierpeilen is gaan stijgen, is dat van de zeespiegel het vast ook, en krijg je dar rivierwater dus niet mee goed weg.
Nee, wat dit laat zien is hoe graag men vasthoudt aan het niet-bestaan van het probleem. Hoe hardleers men is:

Heel goed nieuws, al met al. Ik durf het bijna niet op te schrijven.

Vertaald: "Ik weet wel beter, maar wil het niet weten".

Sommige mensen kan je overal (lakeienwerk) voor vragen - Hans Alders, voormalig minister, voormalig burgemeester, enzovoort, is zo iemand (de Volkskrant, 17-10-2012, van verslaggever Michael Persson):

Interview | Hans Alders, voorzitter Energie Nederland

'De kolencentrales zijn echt nodig'

Nederland moet volgens EU-afspraken veel meer groene stroom produceren. Dat lukt alleen als kolencentrales meer biomassa gaan bijstoken, is de overtuiging van Hans Alders.

Volgens de geruchten wordt er in de formatiebesprekingen eindelijk over energie gesproken. Dat werd hoog tijd, zegt Hans Alders, voorzitter van Energie Nederland, de vereniging van alle Nederlandse energiebedrijven. Hij pleit voor een blik op de lange termijn. ...

En overal waar ze komen, maken ze dan overal evenveel rotzooi.

En de trend gaat rustig door (de Volkskrant, 25-02-2013, van verslaggever Michael Persson):

Kolen VS verdringen aardgas

De nationale aardgasverkoper GasTerra heeft in 2012 veel minder gas geleverd aan Nederlandse elektriciteitscentrales. De concurrentie van Amerikaanse steenkool wordt voelbaar.

GasTerra, de verhandelaar van het Nederlandse aardgas, verkocht in 2012 een kwart minder aardgas dan in 2011 aan energiebedrijven zoals Nuon, Eneco en Essent, zo blijkt uit het jaarverslag dat vandaag wordt gepresenteerd. Dat kwam mede doordat kolen een veel goedkopere brandstof zijn om stroom mee op te wekken.
    De steenkoolconcurrentie is een gevolg van de schaliegaswinning in de Verenigde Staten. Doordat er daar zoveel aardgas beschikbaar is, is de prijs van gas in Amerika veel lager dan die van steenkool, en schakelt de Amerikaanse stroomvoorziening over op gas.
    De Amerikaanse kolen komen in groten getale naar Europa, waar het omgekeerde gebeurt: de energiebedrijven kiezen voor stroomproductie met goedkope kolen, en schakelen hun gascentrales steeds vaker uit.
    Dat is niet alleen slecht nieuws voor de gassector, schrijft bestuursvoorzitter Gertjan Lankhorst van GasTerra in het jaarverslag, maar ook voor het Europese klimaatbeleid: steenkool genereert veel meer broeikasgas dan aardgas. 'Het wordt op dit continent steeds moeilijker de CO₂-emissies terug te dringen', aldus Lankhorst.    ...

Slecht nieuws ... Gunst, zou het ...?

Naar Klimaat, milieu en maatschappij

, of site home

Bronnen bij Milieu, klimaat, en maatschappij: hardleersheid

16 apr.2008