Religie en moraliteitDe religie doet een sterk en niet aflatend beroep op haar primaat aangaande morele zaken. Hieronder volgde een (kleine) en voor mensen met enig gezond verstand of waarnemingsvermogen overbodige verzameling van bewijzen van het tegendeel uit de maaatschappelijke praktijk, maar die is eigenlijk overbodig geworden door de publicatie van daadwerkelijk onderzoek aan het verschijnsel (Joop.nl, 07-11-2015,
):
Pardon ... Hoe zwaarder de voorgestelde straf, hoe hoger de intolerantie - zegt het gezonde verstand. Hier is vermoedelijk dus toch weer sprake van politieke-correctheid. Nog een bevestiging:
Precies wat die mensen met het gezonde verstand dus al wisten. De onderzoekers hebben weinig gezond verstand:
Verrek, hoe is dat nu mogelijk, hè ...? Hoor je ze denken. Want dat laatste is natuurlijk volstrekt overbodig. Het eerste, het idee van superioriteit, is natuurlijk al een volstrekt afdoende verklaring voor alle waargenomem negatieve effecten. Met een paar overblijvende vragen die niet uit het artikel boven blijken, zoals "Zijn er verschillen tussn de religies?" en "Zijn ook oosterse religies zoals hindoeïsme en boeddhisme meegenomen?". Het eerste verwacht je wel omdat er verschil is in de mate van superioriteitsdenken: Joden zijn veruit het ergst 
("Door Absoluut Heerser Uitverkoren Volk"), gevolgd op korte afstand door
moslims
en op ruime afstand door christenen. Maar het kan natuurlijk ook dat ieder
superioriteitsdenken boven een bepaald niveau al genoeg is voor de volledige
reeks gevolgen.Ook interessant is de kwestie van de oosterse godsdienten, omdat dat de rol van de "Absoluut Heerser" laat zien. Overigens is het verbazingwekkend dat dit artikel geplaatst is door Joop.nl, gezien de mate van politieke-incorrectheid en met name de schadelijkheid voor de reputatie van moslims - maar misschien ligt dit aan het feit dat de publicatiedag een zaterdag is en het gedaan is door een stagiair of iets dergelijks. Minder verrassend is dat de Volkskrant het beperkte tot een klein berichtje:
Dat terwijl de nieuwswaarde ligt op het niveau van "Martin Luther King bleek een racist", "Mahatma Ghandi was een moordenaar", of "Moeder Theresa stal van de armen". En overigens nummer twee: de kop in Joop.nl is licht misleidend, zoals opgemerkt door de volgende reageerder:
Vanzelfsprekend. Het zijn niet de kindren, maar de volwssenen. Natuurlijk waren er zelfs met de waarheid in handen ook volhardende gelovigen:
Hetgeen eraan doet denken: mogelijkerwijs moet dit onderzoek uitgebreid worden tot gelovers in seculiere ideologieën. De link naar het artikel is ook opmerkelijk:
Dus niet komende uit de hoek van de sociologie of sociaal-psychologie of in ieder geval niet daar gepubliceerd - die zijn als wetenschappen veel te politiek-correct .
Hier nog wat oorspronkelijke praktijkgevallen (de Volkskrant, 08-02-2006, van correspondent Bert Lanting):
Vergelijk dit met:
Het oordeel van de toekomst door een sciencefictionschrijver  .En voor een voorbeeld van de ongewenste gevolgen van de greep die de religie zelfs in onze al grotendeels geseculariseerde maatschappij nog steeds heeft op de morele regels, zie onderstaande (de Volkskrant, 18-03-2006, column door Bas Haring):
Tja ... Naar i>Religie, nut
,
of site home
.
|
