En vooral immigratie in Nederland, natuurlijk. Daarbij, maar dat spreekt gezien zijn Joodse afkomst voor zich, altijd volkomen redenerend vanuit de belangen van de (im)migrant. Als de andere partij, de residente, belangen heeft zijn zowel die belangen als die residente partij zelf fout. En niet zo maar fout, maar "FOUT!!!" zoals in "Fout in de oorlog". NSB'ers. Dus dat Sylvana zich aansluit bij de Turk-nazi's van DENK is niets fouts mee, want immigrant. Alletwee. En dat men Sylvana onder andere aansprak op haar hypocrisie in dat haar enige maatschappelijke punt: "De Slavernij!!!", toch best wel enigszins lijkt op iets wat de Turk-nazi's zelf hebben uitgevreten, de Armeense genocide, en dat ze dat hardnekkig ontkennen, iets dat Sylvana de Nederlanders verwijt, was dus eigenlijk al heel fout. Dus wat doe je als migratiefundamentalist, in zo'n situatie waarin de immigrant in het nauw komt? Je gaat aan het "jij-bakken" of het "red herring"-en (de kop laten we even weg) (de Volkskrant, 07-06-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Omdat dat niet de issue is. De issue is de keuze van Sylvana. Sylvana doet een beroep op een bepaald soort verleden, en dient dan dat bepaalde soort verleden consequent te behandelen, en daarin niet te shoppen al naar gelang het haar uitkomt. Type: "Bombarderen is fout, behalve als wij het doen". Er is dus geen aanleiding om aan 'autochtone zelfreflectie' te doen naar aanleiding van deze specifieke zaak. En dan volgt is de rest van het artikel wat al in eindeloos vele artikelen heeft gestaan: "We hebben het te weinig over de koloniale tijd". Honderden artikelen over dat we te weinig aan de koloniale tijd doen. En al deed je elke dag aan flagelleren over de koloniale tijd, ook dan nog zouden mensen als Thomas von der Dunk erover schrijven dat we te weinig doen aan het schrijven over de koloniale tijd, zodra één of andere allochtoon weer iets absurds gezegd heeft of gedaan. Want immigrant hè, die allochtoon. En dit alles gelardeerd met het bekende soort larmoyante verhalen:
Een reageerder:
Om aan het einde van zijn bijdrage volledig te ontsporen:
De riposte waarvan iedereen kan bedenken:
Twee voorbeelden van mensen die doen wat Thomas von der Dunk volledig heeft nagelaten: de zaken in hun historische en sociale context plaatsen. En er waren nog veel meer reactie die meer zakelijke of wetenschappelijke waren dan het verhaaltje van meneer Von der Dunk zelf. Met als meest saillante deze zeswoordige:
Dodelijk. Een enigszins eerbaar persoon zou zijn diploma als cultuurhistoricus inleveren en zich niet meer in de openbaarheid van de media vertonen. En dat allemaal om het haatzaaien van Sylvana Simons goed te praten. En dit alles onder sponsering van de haatzaaikrant - hier is kop van de webversie:
Wat weliswaar een keiharde leugen is maar een deugdelijke samenvatting van het betoog van de auteur. Maar dit werd het in de krant zelf:
De larmoyante "gescheiden toilet"-versie van het verhaal. Wat een smerigheid ... Wat een haatzaaierij ... Meer van dit soort haatzaaierij en kwaadaardigheid van Von der Dunk hier 
.Naar Haatzaaien, allochtoon  , Cultuur, gelijkheid, joods
,
Westerse organisatie
,
of site home
 ·. |