Bronnen bij Cultuur, integratie, toekomst: opleiding |
12 sep.2010 |
Een veel gehoord argument in de integratie discussie is dat het toenemende
opleidingsniveau van moslims zal leiden tot een betere integratie en dus
vermindering van de problemen rond integratie. Een argument dat in
tegenspraak is met een aantal bekende feiten. Meerdere waarnemers hebben er
al op gewezen dat de meeste terroristen juist een hogere opleiding hadden.
Mohammed Atta, de hoofdorganisator van de 9/11-aanslagen, was student
archeologie in Duitsland. In Nederland is het direct waar te nemen aan de
uitingen van allochtone woordvoerders in de media. Dit zijn vrijwel allemaal
hogeropgeleiden, en de taal die ze uitslaan varieert, gemiddeld, van afkeer
tot haat, zie de verzamelingen elders
.
Onderstaande verzameling slaat op gevallen waarin de hogere
opleiding expliciet genoemd is (de Volkskrant, 07-04-2010, van correspondent Arnout Brouwers
Dat laatste ook net als Atta.
Dit geldt dus ook in bredere zin (de Volkskrant, 16-09-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke
Kranenberg):
Dat hoogopgeleiden toleranter zouden zijn dan
laagopgeleiden, is onwaarschijnlijk. Dit is gewoon het resultaat van een
enquête, en hoogopgeleiden weten beter en zijn handiger in het antwoorden op
dit soort vragen - ze weten beter dat ze sociaal gewenst moeten antwoorden.
Nog meer onzin: voor hogeropgeleiden geldt net zo zeer dat ze iedere
tegenslag zullen afwenden op de meest voor de hand liggende externe factor:
discriminatie.
Logisch. Het heeft namelijk niets met opleiding te maken, maar met cultuur.
Alweer: het zegt zeer weinig, want het zijn slechts woorden. Kijk je naar
daden, is het veel duidelijker:Nederlanders trouwen zeer veel vaker met
niet-Nederlanders, dan moslims met niet-moslims.
Hij snapt er niest van: hoger opgeleiden weten beter dat ze moeten zeggen
dat ze zich met Nederland verbonden voelen - in werkelijkheid trouwen ze net
ze veel met een mede-allochtoonse - dus voelen ze zich net zo weinig
Nederlander.
Nog een onderzoek (de Volkskrant, 09-10-2010, boekrecensiedoor Aleid Truijens):
De groepstrend.
Nu een individueel maar representatief
voorbeeld van het ontbreken van een band tussen toleranter en aangepaster
worden en opleiding: hoger opgeleide moslima's gaan ons de hoofddoek
verkopen. Let om te beginnen op de kop, die kenmerkend is voor moslims en de
rest van het verhaal: de gebiedende wijs
(de Volkskrant, 12-04-2010, door Nora Kasrioui e.a., studenten en
feminsten 3.0 die een hoofddoek dragen of daarmee sympathiseren):
Natuurlijk hebben ze een stem, en wel de ultieme: de
mogelijkheid om hem op of af te doen
Niet de hoofddoek op zich wordt gevreesd, natuurlijk, maar de cultuur en
ideologie waar hij voor staat: een achterlijke cultuur, en een fanatiek
geloof.
Regelrecht uit het boek van Orwell: onderdrukking is vrijheid.
Weer: het gaat niet om de hoofddoek, maar de achterlijke cultuur. Die
jongeren met overlastig en crimineel gedrag uitspuwt - jongeren die onze
straten steeds onveiliger en mensonvriendelijker
maken.
Een pedante en arrogante vorm van het uitspreken van haat. Het antwoord
luidt: Lieve hoofddoekdragers, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u ziet
dat onze cultuur sterker is en dat u daarom gewoon angstig bent en ons haat,
en die angst en haat op ons projecteert.
Een aperte leugen. Dit zijn hun culturele en religieuze broers en zoons. De
ene soort jaagt ons op in ons eigen land, en de andere soort draagt de
hoofddoek en brengt de eerste soort voort.
Alweer de bevelende wijs, tezamen met een niet-verholen dreigement. De
moslims in volle vlucht.
Natuurlijk maakt de hoofddoek deel uit van het culturele harnas - dus van
culturele onderdrukking. Maar weer: het slechts het symbool - het is niet
waar het om gaat.
Nee, het is veel erger: het houden van hoofddoeken door hoger opgeleiden is
een teken van religieus fanatisme.
Het gebruik van fundamentalistische islam veronderstelt het bestaan van ene
gematigde islam. Die is, op enigerlei schal, nog nooit aangetoond. Wel zijn
er moslims die niet zo actief zijn in het uitoefenen van de islam, maar
opgestookt door fanatiekere moslims zijn ze ieder moment in staat ook
fanatieke moslims te worden.
Een steun die natuurlijk veruit het sterkst gegeven wordt door zélf de
hoofddoek af te doen.
Dat dit gezegd moet worden zegt genoeg... Bovendien weten we allang wat
moslims over de hele wereld van dit soort situaties vinden:zoalong we in de
minderheid zijn houden we ons in dit oiozicht gedeisd - zodra we in de
meerderheid zijn,of er dicht bij, willen we de de islam als officiële
godsdienst en andere godsdiensten en atheïsme ontmoedigen en liefst
verbieden.
Wat een laatste aperte leugen is, want voor allen voor wie de hoofddoek niet
een teken is van religieus fanatisme of een zich afzetten tegen de
Nederlandse cultuur, is het veruit het makkelijkst om die hoofddoek af te
doen.
De beveelsvorm van de kop en de leugens erin zeggen in feite al genoeg -
de rest is alleen maar bevestiging en versterking. Niets van wat deze mensen
beweren is ook maar enigerlei geloofwaardig, inclusief dus die uitspraak
over her gehoorzamen van de grondwet. En natuurlijk zullen ze nooit openlijk
zelf het tegendeel zeggen, als is het honderd keer waar.
Deze vrouwen zijn misschien geen lijfelijke terroristen. Maar ze hebben
wel de mentaliteit die met enig doortrekken tot potentieel terrorisme leidt.
Precies zoals de ervaring laat zien: terroristen zijn hoger opgeleiden.
Daarmee kan deze verzameling wel gesloten worden, want er is nog een
grote reeks andere voorbeelden verzameld onder de noemer Vijfde colonne,
woordvoerders
- al de aldaar genoemde moslim-woordvoerders, die Nederland-vijandige
standpunten verwoorden, zijn namelijk hoger opgeleid.
Nog een specifiek voorbeeldje (de Volkskrant, 04-01-2011, door Janny Groen
Het is dus andersom: de hogeropgeleide die de "gewone"
moslim mee trekt. Dit is veel voor de hand liggender dan andersom,en dit is
vermoedelijk de regel.
En weer doet zo'n hoogopgeleide moslim zijn mond open, en weer komt er
fundamentalistische taal uit (de Volkskrant, 05-03-2011, door Hicham Chara, afgestudeerd op het
onderwerp 'Islamic Finance' aan de Erasmus Universiteit Rotterdam:
Geboden. Gebiedende wijs.
De dood van Osama bin Laden leidt op
allerlei terreinen tot duidelijkheid. Ook voor dat van de rol van opleiding
- de auteur van het artikel is correspondent voor Afghanistan en omliggende
regio, en is goed op de hoogte (de Volkskrant, 07-05-2011, door Natalie Righton):
Natuurlijk heeft de steun in de vorm van geld en wapens
niets te maken met het stichten van islamitische scholen. Ook is de
oprichting van de Taliban een zaak van de Pakistani en Afghanen zelf geweest
- de Russen waren toen al enige jaren weg.
Studies in gebiedende wijs.
Een voorbeeld van de verzachtende"
invloed van opleiding op moslims (de Volkskrant, 28-05-2011, van correspondent Patrick van
IJzendoorn):
Zoals gezegd: onder dit soort lieden zit een hoog
percentage hoger opgeleiden - in dit geval drie op de vier.
Het is eens een keertje enigszins bespreekbaar (de Volkskrant, 08-06-2011, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Natuurlijk zijn verwijten richting de universiteiten zelf
secundair. Het betreft hier de schuld van moslims. En hoe vel of weinig het
er zijn doet er niet:
Samengevat: het zijn er te veel.
Natuurlijk is er wel een niet-islamitische nevenoorzaak: het gedogen van
moslim-activisten op de universiteit en het land:
Zowel de activistische radicalen als degen die namens hen protesteerden
hadden natuurlijk gewoon het land uitgezet moeten worden, wegens
sympathiseren met een terroristische organisatie.
Ook als het om gewone moslim-tradities gaat, maakt opleiding niets uit (de Volkskrant, 14-06-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
De opleiding heeft kennelijk alleen het effect dat de
stilzwijgende dwarsigheid verandert in sprekende propaganda en leugens - de
vrijheid van ritueel slachten is natuurlijk van dezelfde orde als de
vrijheid van rituele kindermoord.
Je hebt zelfs speciale instellingen voor radicale hoger-opgeleiden (de Volkskrant, 06-08-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Heel gewoon: in Nederland krijgen alle Marokkanen in
recordtempo een verblijfsvergunning. iets anders is namelijk discriminatie.
Daar zitten er dus ongetwijfeld nog veel meer. Overigens geeft de website
van dit instituut van religieus radicalisme ook zijn volledige naam: Hasan
Bakir.
Studenten aan een uninersitiet zijn natuurlijk hatsikke verlicht - zker
als het een Vrije Universitiet is, en in de meest verlichte stad van
Nederland: Amsterdam (de Volkskrant, 17-02-2012, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Ga maar googlen op die Haddad: een extremist van
het zuiverste water, vol weerzinwekkende opvattingen. Uitgenodigd door de
hoogopgeleide studenten van de VU te A. De hoogopgeleide islamitische studenten
...
Uit een bericht over een andere terrorist (de Volkskrant, 30-03-2012, van correspondent Ariejan
Korteweg):
Wie niet ... Oh nee, het zijn ze niet
allemaal. Maar het zijn er wel veel en veel teveel.
Het soort opleiding doet er ook absoluut niet toe (de Volkskrant, 08-11-2012, ingezonden brief van Wichert van Dijk, Utrecht):
Er is echt maar één oplossing: ze collectief het
land uitzetten. want er zullen anders steeds meer mensen komen die zo reageren:
En ze na de zoveelste klacht over "geen kansen krijgen" ze het land uittimmeren.
Het begint al op basisniveau (de Volkskrant, 08-02-2013, column door Nausicaa Marbe):
Marbe is iets ontgaan. Het prestatieniveau
wordt gemeten door het niveau van uitstroom te vergelijken met het niveau van de
ouders. Daar waar dat laatste voor een flink deel slaat op halve en hele
analfabeten, is iedere verwarring op matig Nederlands niveau al excellent in
deze meting. Het echte niveau kan je afleiden uit de rest van het verhaal.
Het is helder: deze scholen leiden op tot religieuze achterlijkheid. Daar komen
halfopgeleiden vanaf, die zullen bemerken dat ze door zeer foute culturele
houdingen ondanks beheersing van taal en rekenen niet mee kunnen komen. Dat
brengt nog vele grotere gevaren met zich mee dan de echte analfabeten. Hieronder
zitten de toekomstige Mohammed Atta's, die vliegtuigterrorisme kunnen plannen.
De Volkskrant voerde twee weken een rubriek Hoe goed gaat het met
Nederland? En dus ook met een aflevering over allochtonen. Pardon: nieuwe
Nederlanders. Natuurlijk viel de keus op een hoger opgeleide (de Volkskrant, 15-02-2013, door Janny Groen):
Waarop Hans Teeuwen zou antwoorden: "Ik
moet helemaaal niks!!!"
. Als er klachten zijn, is er de uitgang richting Marokko. En klachten zijn
er:
Vmbo ... Oh, ja, die schoolrichting die verziekt is door achterlijke
allochtone instroom.
De tijd verliep prima voor onze nieuwkomer:
Voor de autochtone Nederlander iets minder:
En toen, geheel plotseling en zonder aanleiding:
Het is tenslotte iets heel anders als iemand van je eigen groep, Riffijnen,
mishandeld wordt, als dat het een gewone ongelovige Nederlander is. Als er
ook maar een enkele mishandeling van een Riffijn had plaatsgevonden, hadden
we dat hier met hoofdletters vernomen. Want het volgende incident herinnert
de hoger opgeleide Riffijn zich nog prima:
Tja ... Voor ons is de zware mishandeling van die Gouwenaar een morele zaak,
maar daaraan is het voor een Riffijn bijzonder makkelijk voorbijgaan:
Maar deze Riffijn heeft wel één ding dat voor hem spreekt:
De kleine commercie. De enige economisch activiteit waar dat soort landen
zelfstandig in staat is. Vanwege een vrijwel totaal ontbrekende effectieve
sociale houding.
Want:
En door al die negatieve Riffijnen, laag en hoger opgeleid, voelen
Nederlanders zich niet meer thuis in Nederland.
Opleiding: het is de oplossing van niets, als er fundamentele
culturele verschillen zijn.
Niets is zo helder als een eenduidige keuze. Die gelegenheid deed zich
voor het de ophef-veroorzakende zaak van de moord op "de grensrechter"
(de Volkskrant, 12-03-2013, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Voornamelijk Marokkanen en een
enkele Antilliaan.
Op deze eerste berichten volgden een enorme hoeveelheid
ophef. De collega's op het schoolplein vonden dat er eigenlijk niets aan de
hand was, en dat ze meteen vrijgelaten moesten worden. Ook bleek al snel dat
ze ook de omliggende buurt van de school terroriseerden. Het Nederlandse
parlement moes wel toestemmen in een debat over het wat men tot nu toe
naarstig had vermeden te benoemen: het Marokkanenprobleem.
Waarop dus het moment van kiezen aanbrak: de kant van de
Nederlandse beschaving, in de vorm van een redelijke debat over dit nu voor
iedereen zichtbare probleem, of die van de Marokkaanse kopschoppers. De
uitkomst was volkomen duidelijk. Op één of twee uitzonderingen na, koos men
universeel voor de eigen kopschoppers boven de Nederlandse beschaving
- bijvoorbeeld (bijna) alle "openbare" en hogeropgeleide Marokkanen:
(Abdelkader Benali),
(Hasna El Maroudi),
(Mohamed Rabbae),
(Hassnae Bouazza),
(Abdelkarim El-Fassi),
(Laila Ezzeroili),
(Malika el Allaoui),
(Mucahid Aniki) (overigens: sommigen hebben dubbele entries - men was
totaal over de rooie).
Maar dit slechts een specifiek voorbeeld van een continu doorlopend
proces (de Volkskrant, 05-10-2013, door Janny Groen):
Nee. Achterdocht zou het zijn als de
misdragings- en misdaadcijfers gelijk waren. Die misdragings- en
misdaadcijfers zijn niet gelijk, en zelfs sterk verschillend
. Dus is het preventie.
Klopt. Want het is ook gebleken te werken. Die uitwerking waar islam- en
allochtonenapologeet Groen op doelt, is deze:
'Vernedering' is ene gevoel - niet een ervaring. Hij kweekt maar een ander
gevoel bij de ervaring. Het gevoel van veiligheid omdat zijn pleintje
kennelijk veilig wordt gehouden van tuig. Dat gevoel van vernedering heeft
niets op zich met dat fouilleren te maken, maar met de kennis dat die agent
daar fouilleert, omdat door allochtonen veel ge-misdraagd wordt. Het is die
kennis van het behoren tot een groep van misdragers, die vernederend is;
En dat is jammer voor hem, maar dat is zijn eigen schuld. Hij leert die
etnische solidariteit met lui die niet deugen maar af.
Waarna er nog een reeks van dit soort gevallen volgt. En met
die reeks in de hand kan simpel aangetoond worden dat bovenstaande analyse
klopt. Want daarvoor hoef je alleen maar de personalia na te gaan:
En voor al deze personen geldt: het zijn hogeropgeleiden. Die kunnen weten
hoe het werkt. Maar die kennelijk niet willen weten hoe het werkt - ondanks
het feit dat ze alles aan Nederland te danken hebben. Die dus de loyaliteit
met de eigen etnie verkiezen boven een fatsoenlijke samenleving. En daardoor
dus volop bijdragen aan het gevaar dat de niet-hogeropgeleide groep vormt.
En misschien, door hun betere verbale vaardigheden, nog wel gevaarlijker is.
Want Nederlanders hebben grondig de pest gekregen aan hun voortdurend
beleden solidariteit met het tuig
.
En een bevestiging van wat iedereen met enig gezond verstand allang
wist vanuit ervaringen uit het buitenland (Elsevier, 05-07-2014, door Nikki Sterkenburg):
Dat 'weggezet' in de kop is natuurlijk onzin -
dat argument van 'kansarm" was slechts een smoes om de schuld in de schoenen
van Nederlanders te kunnen schuiven. De aanslagplegers van 9/11 en in
:Londen waren redelijk opgeleide jongeren. Net als die van Boston 2013.
En driekwart van de moslims steunt hun zaak (Volkskrant.nl, 28-05-2013, door Janny Groen
):
De enig mogelijk reactie hierop is volkomen
duidelijk: remigratie. Of netter: repatriëring.
En hier het definitieve bewijs (de Volkskrant, 08-09-2014, door Koen Kluessien, student Holocaust- en
genocidestudies aan de Universiteit van Amsterdam.
Het zijn niet de lager- maar juist de
hogeropgeleiden die de kern van het gevaar van de moslimterroristen en
moslimsbarbaren vormen. Het gevolg van twee decennia niet ingrijpen. Leidende
tot de situatie:
Waaruit natuurlijk slechts één enkele conclusie volgt, die je natuurlijk niet in
de Volkskrant kwijt kan - hier is de laatste zin en conclusie van het
artikel:
Je kan het mes van de censor, of de zelf-censor, erbij zien zwaaien. Want
natuurlijk leidt dit ...:
... tezamen met dit:
... tot dit:
Zegt iedere vorm van redelijkheid en gezond verstand.
Ach jee ... De beerput gaat bijna helemaal open (de Volkskrant,
03-02-2015):
We zijn er bijna: hoe hoger opgeleid, hoe gevaarlijker ...
En hier zijn we er helemaal (de Volkskrant, 23-01-2016,
door Margreet Vermeulen):
Hoe hoger de
opleiding, hoe groter de kans op terrorist worden. Conclusie: er is maar één
oplossing voor het gevaar (je mag mensen niet dwingen hun geloof af te zweren):
remigratie.
Cijfers (ibtimes.co.uk,
26-11-2015. By Mary-Ann Russon
):
Opmerkelijk. Helaas geen gegevens over de
andere verhoudingen.
Naar Cultuur, integratie, toekomst
, of site home
·.
|