 bij de
Turknazi's van DENK.Desalkniettemin zijn er in ruwweg die tijd twee bijdragen van historici te noteren, die zowel passen bij hun gewoonlijke positie in het maatschappelijke debat, en passen bij de huidige trend. De eerste kwam helemaal begin van de ophef, of eigenlijk er net iets voor. Het item was iets dat naadloos aansluit bij het gedachtengoed van Sylvana en haar achterban: de slavernij. Eén of andere kunstklojo, bijna allemaal gekende Nederlandhaters, heeft een hysterisch boek geschreven over hoe slecht Nederland wel niet is, en een andere kunstklojo, Adriaan van Dis, heeft het boek luidkeels aangeprezen in één van de programma's van de VARA waar Nederlandhaatzaaierij de basistoon vormt. Ophef die voor "Drie keer de VARA"-Volkskrant (Oh nee, dat is origineel andersom) aanleiding is er ook aandacht aan te besteden, en de hulp van een historicus in te roepen: Uit: De Volkskrant, 10-05-2016, door Janita Naaijer Slavernij verdient even prominente plek als Tweede Wereldoorlog Roofstaat van Ewald Vanvugt over 'de donkere bladzijden van onze geschiedenis' vraagt om meer aandacht komen voor het slavernijverleden Alex van Stipriaan (hoogleraar Caraïbische geschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam): 'Ja, dat lijkt me duidelijk. Wat mij betreft mag het slavernijverleden een net zo prominente rol krijgen als de Tweede Wereldoorlog. Red.: Van de kop af is dit rabiate onzin: reden nummer 1: de slaverij was nooit in Nederland. Reden nummer 2: De betrokkenheid van Nederland was beperkt tot een uiterst klein clubje rijken. Discussie afgelopen. Maar dit heeft allemaal niets met historische beschouwing te maken en alles met politiek-correcte ideologie. En dus volgen er de leugens en de drogredenen:
Een vuile leugen: deze redactie, "tweede generatie oorlogsslachtoffer", is totaal niet getraumatiseerd en zal iedere poging in die richting ten sterkste afwijzen. Net als bijna alle Nederlanders, met uitzondering van de Joden en de NSB'ers. Een fractie van een fractie van de bevolking:
Een vuile leugen: het gaat tegenwoordig over weinig anders dan die arme hedendaagse tot slaaf gemaakte kindertjes van de Bijlmer die zo talentvol zijn in drugsdealen en pistoolschieten. Er wordt zelfs Sinterklaas voor afgeschaft.
Klopt: de zwarten schrijven heel Joop.nl vol met hun haat richting "witten". Ook hebben ze al delen van de Schilderswijk platgebrand en geplunderd in navolging van hun Engelse "brothers".
Twee omgedraaide zinnen: "Omdat ze op alle mogelijke terreinen slechter scoren dan welke groep ook, worden ze niet gezien als normale Nederlanders".
Allemaal leugens, volgens Van Stipriaan, dat opvangen van Joden en Hongaren. De werkelijkheid bestaat uit, zie de hystericus Vanvught:
Iets waar ook historici bijzonder goed in zijn, dit afbreken van Nederland, gebruik makende van de verre geschiedenis onder het hanteren van 20ste en 21ste eeuwse normen. En mogelijk aangevuurd door deze mini-hetze kwam Sylvana met haar actie ... Op het moment van schrijven is het 12 juni en dus er zijn drie weken of zo verstreken. Door de ophef werd de tweede bijdrage van een historicus even uitgesteld van behandeling, mede omdat hij verder verwant is van het onderwerp. Het onderwerp van het artikel is namelijk "populisme". Waarmee de meest directe met dit onderwerp staat in het midden ervan: Uit: De Volkskrant, 04-06-2016, door Cor Speksnijder Populist Hoe mobiliseert een populist zijn achterban? Een mini-college van de
Leidse hoogleraar Henk te Velde.
En het kiezen voor gekleurde immigratie toen heeft natuurlijk alles te maken met het kiezen voor de gekleurde immigranten nu. Maar Te Velde heeft dus een minder verwnat lijkend hoofdonderwerp gekozen. Hier is het begin van het artikel:
Eén ding wordt hier helder neergezet, maar door Te Velde voorzien van gesubjectiveerde terminologie: het is topderde tegen onderste tweederde. Maar waar Te Velde met de term "populisme", nomaliter gebruikt als verzwakte vorm "fascisme" en "nazisme", suggereert dat het gaat om "fout" versus "goed", is het natuurlijk precies andersom: de graaiende en plunderende kosmopolitische en Joodsistische elite is natuurlijk degene die hopeloos fout is. Hierin is dat 'traditionele gemeenschap' van Te Velde een doortrapt eufemisme voor de Noordwest-Europese beschaving opgebouwd door de residente blanke bevolkingsgroepen. Daar tegenover staat het funamenteel het nomadische parasitisme van de volken uit het Midden-Oosten en de fundamennteel niet-sociale uit Afrika => . En natuurlijk is het zo dat de residenten zich daar tegen moeten beschermen:
Inderdaad. De nomadische parasieten. Die nadat ze hun grondgebied overbevolkt en uitgewoond hebben, nu op de vetpotten van Europa afkomen. Tegen welke zelfbescherming Te Velde te keer gaat middels wat zijn specialisme is: het gooien met de term "populisme". In wat de rol is van de intellectuele lakeien van de plunderende elite. Die de blanke Europese bevolking die te veel geld vraagt wil vervangen door een verelendiseerde Arabsiche en Afrikaanse horde. Het Kalergi-Kouwenhoven, Sutherland, en Schäuble-plan
.Het haatzaaien van Te Velde dient dus wel degelijk hetzelfde doel als het haatzaaien van, bijvoorbeeld, de gekleurden: het verwerven van een foothold voor een dusdanig grote gekleurde populatie, dat ze door doorfokken binnen een beperkt aantal decennia het van de "witten" kunnen overnemen. Met geweld natuurlijk, of de dreiging ervan. En onvoldoende tegenstand van de witten, een tegenstand die lakeien als Te Velde dus naarstig proberen te ondermijnen. Samen met de rest van de intellectuele en mediale elite, die, zoals de lijstjes opgebouwd in het kader van de recente heztes, sterk gedomineerd wordt door het Joodse smaldeel. Direct zichtbaar in het aantal, maar nog veel pregnanter in invloed. Waaraan de groep van historici dus braaf hun bijdrage leveren. Waarvan meer voorbeelden hier
.
Naar Haatzaaiers, elite  , Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad
, of site home
 .
|