WERELD & DENKEN
 
 

Sociologische begrippen: media, politiek

16 feb.2014; 5 aug.2016

De media  media in Sociologisch krachten   zijn belangrijk voor de democratie - daar is iedereen het over eens. Dus in zaken direct aangaande die democratie, zoals de voorkeur voor partijen en met name in de buurt van verkiezingen, moeten die media strikt neutraal zijn.
    Na welk inspringen naar een nieuwe alinea diverse soorten reacties mogelijk zijn, waaronder een sardonisch gelach.
    Zo begon de eerste versie van deze verzameling, gevolgd door voorbeelden uit 2014 waaruit die partijdigheid bleek. Overigens: telkens als er in de tussentijd, en ervoor, iets van deze kwestie ter sprake kwam vergezeld van "deskundigen" werkend bij universiteiten, werd die partijdigheid keihard ontkent.
    Reden om de verzameling opnieuw te maken, in augusuts 2016 is dat er een vrijwel volledige bekentenis is afgelegd en er nieuw materiaal is opgedoken. Die bekentenis is natuurlijk niet over Nederland:


Uit: De Volkskrant, 03-08-2016, column door Derk Jan Eppink, senior fellow bij het London Policy Center in New York

De ontmaskering van de Amerikaanse media

WikiLeaks hangt met zijn publicatie van e-mailwisselingen niet alleen als donkere wolk boven de Democratische partij, maar ook boven Amerikaanse media. Mainstream media gedragen zich als schoothondjes tegenover Democratische kopstukken, blijkt uit onthullingen van Wikileaks. Amerikaanse media zijn niet meer de spiegel van de samenleving maar buiksprekers van het politieke establishment.
    Bij de presidentsverkiezingen van 2012 gaf tweederde van de grote kranten een stemadvies op president Barack Obama. Bij weekbladen bijna alle. De uitslag: Obama 51 procent en uitdager Mitt Romney 47 procent. Het electoraat is kennelijk gevarieerder dan de media. ...


Red.:   In Nederland waren de media 200 procent voor Obama.
  Het is niet nieuw dat media massief Democraten steunen, met The New York Times en de The Washington Post voorop. Beide kranten zijn echter in moeilijkheden door dalende oplages. The Wall Street Journal doet het goed met een oplage van ruim 2 miljoen. De zakenkrant is centrum-rechts, maar zeker geen fan van de Republikeinse kandidaat Donald Trump.

En precies zo is het in Nederland. Het enige wat grotere inhoudelijke verschil met Nederland: Nederland heeft meer partijen. Verdeel ze in "oligarchisch"en "niet-oligarchisch" uitleg of detail , oftewel VVD, D66, PvdA en CDA versus PVV en SP, en je krijgt een nog schever beeld: alle grote landelijke kranten: de Volkskrant, NRC Handelsblad, en Trouw en alle grotere regionale: Het Parool, Algemeen Dagblad, staan aan de kant van de oligarchische partijen. Alleen de Telegraaf heeft in sommige opzichten dezelfde standpunten als de PVV, maar, Eppink parafraserend: is "... zeker geen fan van de "PVV kandidaat Geert Wilders".

  WikiLeaks bewijst dat de vooringenomenheid nog veel erger is. Zo legt op 30 april Ken Vogel, onderzoeksjournalist van Politico, zijn gehele artikel over de fondsverwerving van Hillary Clinton voor aan Mark Paustenbach, communicatieadviseur van de Democratische partij. Onder vermelding: 'zoals afgesproken, suggesties welkom'. Paustenbach zag de tekst nog voor de redactie van Politico.

Het is voorlopig nog niet bewezen, maar aan alles is te zien dat bij interviews met name bij de VARA (Pauw & Witteman, Pauw, DWDD) de huidige PvdA-leider Diederik Samsom de vragen al kent. Met name als het verkiezingstijd is. Nog afgezien van het feit dat hij heel andere en makkelijk te beantwoorden vragen krijgt. In Amerika:

  Zich neutraal noemende zenders: ABC, CBS, NBC, CNN. Aan de linkerzijde MSNBC; de rechterzijde Fox News. Joe Scarborough, medepresentator van het ochtendprogramma Morning Joe bij MSNBC, zei dat het verkiezingssysteem was gemanipuleerd tegen Sanders. Op 18 mei schreef een medewerker van de Democraten: 'De partij is tegen Fucking Joe. We moeten klagen bij de producer.' Op 5 mei stelde stafmedewerker Brad Marshall voor om Sanders in Kentucky, waar God nog bestaat, zwart te maken als 'atheïst'.

... is dat nu dus door WikiLeaks bewezen. Met net als in Nederland een hoofddader:
  Clinton wilde weinig debatten om Sanders van het beeldscherm te houden. Een paar, vooruit dan! De Democraten klopten aan bij MSNBC en CNN. Beide zenders organiseerden debatten tijdens weekeinden of tegenover veel bekeken sportevenementen. De kijkdichtheid moest, conform de wens van Clinton, zo laag mogelijk blijven. Rachel Maddow, presentator bij MSNBC, verwelkomde Clinton met een omhelzing.
    CNN bediende Clinton het best. Op 28 maart kreeg presentator Jake Tapper niet al te lastige vragen aangeleverd om aan Clinton te stellen. Gastenpanels van CNN zitten vol met Democraten. Verkiezingsstrateeg Paul Begala vroeg, zo bleek uit gelekte mails, de Clinton-campagne vooraf wat hij op televisie moest zeggen. Bijnaam van de zender: 'Clinton News Network'.

Te vertalen in Nederland met de omgang met Samsom, Pechtold en Klaver. Door VARA en Nieuwsuur. Waarbij in Amerika:

  Andere zenders zijn evenmin neutraal. Zo gaf George Stephanopoulos, ex-medewerker van Bill Clinton en huidig politiek verslaggever van ABC, de Clinton Foundation 70 duizend dollar. CBS zond in het gerenommeerde programma 60 minutes aan de vooravond van de Democratische conventie een interview uit met Clinton en running mate Tim Kaine.

En in Nederland: andere omroepen zijn evenmin neutraal. VPRO: bijna nog erger dan de VARA. AVRO/TROS oftewel EenVandaag: bijna net zo erg.
  ABC, CBS, CNN, NBC, MSNBC zijn allemaal tegen Trump. ...

VARA, VPRO, AVRO, TROS, NCRV, EO: allemaal zijn ze tegen Wilders. Net zoals NOS Journaal en Nieuwsuur.
    Het Amerikaanse voorbeeld gaf nog een detail over hoe de media bij hun manipulatie tw werk gaan:


Uit: GeenStijl, 03-08-2016, door Pritt Stift uitleg of detail

Volkskrant: "Media VS schoothondjes van Hillary"



De Ontmaskering van de Amerikaanse media. Léés dat artikel van Derk Jan Eppink in de Volkskrant, en huivert om de NoordKoreaanse toestanden in het Land of The Free. ...
Plaatje Boven. Abby Phillip, chef Hillary van de Washington Post, wordt ontmaskerd. Pwnt.


Red.:   Gore manipulatie. Natuurlijk dient zodra dit naar buiten gekomen is, de dader onmiddellijk ontslagen te worden en dan mag ze nog blij zijn niet aan haar grote teen opgehangen te worden voor iedereen te bewonderen. Hier worden demcorate enretcstatssta enzovoort op de meest gruwelijk wijze ondermijnd. Eén van de voorspelbare gevolgen van het "diversiteitsbeleid", dat wil zeggen het aannemen van mensen die ten ene male niet geschikt zijn voor hun taak.
    Dit voor zover de bekentenis. Nu wat opgedoken oude gegevens - de namen van de televisierubrieken zijn deels wat anders (de inhoud identiek):
 

Van: GeenStijl.nl, 26-05-2010, door Pritt Stift

Harde cijfers. NPO is een rabiaat PvdA-bolwerk


Opmerkelijk statistiekje. Tests bewijzen het. De Nederlandse Publieke Omroep is een rabiaat links PvdA-bolwerk. Oké, wij wisten het al. Toch goed het nu eens duidelijk gevisualiseerd te krijgen met een staafdiagrammetje. Sinds 18 februari 2010 zagen we negentig (90!) PvdA-politici bij 1VDWDDNWNOVAPWBHMROIO en KVDB. Yes we Felix.


Red.:   De lettercode kan ontsleuteld worden als: 1V - DWDD-NW-NOVA-PW-BHMROIO en KVDB, staande voor: EénVandaag  - De Wereld Draait Door - Netwerk - NOVA - Pauw & Witteman - ? - Knevel & Van den Brink.
    Opmerkelijke cijfers. Maar nog niet helemaal wetenschappelijk, bedacht de redactie die haar eigen waarnemingen had gedaan en tot een andere conclusie was gekomen. Want er speelt nog een factor. En er waren er meer die dat bedachten:


Van: Sargasso.nl, 26-05-2010, door Carlos

Harde cijfers. NPO is een rabiaat D66-bolwerk


Vanmiddag verscheen er op GeenStijl een ronkend postje van collegablogger Spin Stift waar geen speld tussen te krijgen leek: “Harde cijfers. NPO is een rabiaat PvdA-bolwerk”. De bron hiervoor was een doorgetwitterd grafiekje van iemand/iets die sinds 18 februari (net voor de kabinetsbreuk) heeft bijgehouden welke politici er op de publieke omroep zijn verschenen ..en wat bleek: het waren héél véél PvdA-ers! … Maar wat is nu het juiste kijkbuisquotum per partij? Zou dat niet per huidig zetelaantal verrekend moeten worden? Het Sargasso “Nuance door Statistiek” Departement deed wat hardcore number crunching en deelde het aantal tv-optredens door het zetelaantal. “Hoe meer zetels hoe meer zendtijd op de overheidsgefinancierde netten” dat klinkt democratisch toch? En wat blijkt? De NPO is potverpielekes een rabiaat D66-bolwerk?


Red.:    En precies dat laatste was al eerder de conclusie van de redactie alhier.
    Deze informatie werd gevonden na het onder ogen van een link naar de grafiek in het volgende artikel, dat een vervolg is op het eerste:


Van: GeenStijl.nl, 07-06-2010, door Pritt Stift

Laatste cijfers! NPO ordinair PvdA-bolwerk



Nieuw staafdiagrammetje ... met het aantal politici bij de Nederlandse Publieke Omroep, sinds de PvdA het kabinet liet struikelen in die bange februaridagen. U ziet het. NPO is en blijft een onvervalste propagandabot van de PvdA. Nog drie dagen voor de verkiezingen. En de teller staat al op 107 (!) PvdA-politici op de door u betaalde zenders. Twitteraar @pimsonepouse houdt alles nauwgezet bij, mist geen tv-programma en turft alle beweringen naar het land der fabelen. Misschien moet er toch maar eens een onderzoekje komen? Voor de gein & volledigheid hebben we ook eens gekeken hoe de NPO zich voor karretjes laat spannen in de laatste volle week voor de verkiezingen. Hier het infografiekje voor Week 22, gebaseerd op DIT LIJSTJE. ...


Red.:    Deze grafiek was de aanleiding voor het "number crunchen" door de redactie (en het verdere zoekwerk), en leverde aanvankelijk de volgende reactie op:

  Bij die grafiek hoort nog een tweede: het aantal verschijningen van politici per partij, gedeeld door het aantal kamerzetels. Afgeronde uitkomsten:
CDA: 1,5
PvdA: 3,1
VVD: 2,2
D66: 10 !!!!
PVV: 0,9
GL: 3
SP: 1, 1
CU: 3
ToN: 2
PvdD: 2
En de winnaar is, met een stip zo dik dat hij de zon verduistert: D66, lees Alexander Pechtold.
    De partij die Nederland op wil heffen, het land vol wil stouwen met immigranten, liefst van de allochtone en moslim-soort, en het land in tweeën wil delen in een kosmopolitische elite wonende in de grote steden en gated communities versus de gewone burgers die in de rest van de land door de grond kunnen zakken want de kosmopolieten hebben ze toch niet nodig want voor hen 10 immigranten die het werk doen voor een fractie van het geld.
    In de grachtengordel, de media, en bij nieuwe en oud-testamentische migranten zijn deze opvattingen bijzonder populair, het totaal disproportionele verschijnen van bovenbaas-hulpje Pechtold verklarende .

Met als ex aequo tweede en derde GroenLinks en de PvdA, waarvan de eerstgenoemde ook een rabiaat kosmopolitische partij is die de arbeidsmarkt wil hervormen ten gunste van de nieuwkomers = immigranten en dus ten nadele van de oud-zijnders = autochtonen uitleg of detail . Want om de strijd tussen kosmopolieten en residenten gaat het in dit sociologische gebeuren: de kosmopolieten willen de residenten hun levenswijze opleggen - mede door middel van immigratie en door de afbraak van de verworvenheden van de sociale maatschappij. En de personele bezetting van de media behoort vrijwel volledig tot de kosmopolieten of voelt zich daarmee verwant uitleg of detail .
    Dit wat betreft de oudere gegevens, die geen enkele illusie overlaten. Indien overlegd aan de mediabestudeerders, is hun antwoord dat hun cijfers zeggen dat er geen verschillen zijn in de aandacht besteed aan, bijvoorbeeld, PvdA en PVV (sowieso al leugens, dus). Dat wil zeggen: ze hebben minuten zitten tellen. Maar voeg daar aan toe of die aandacht positief was of negatief. Dan krijg je ongeveer deze grafiek:

En voor de hedendaagse aandacht die Trump krijgt in zowal Amerika als Nederland geldt precies hetzlefde: die aandacht is zeer sterk negatief. En iedereen die beweert dat dat "toch terecht is, want hij is toch fout ...?" moet zich laten onderzoeken op "gehersenspoeld zijn".
    Aan het einde van deze verzameling staan nog de oorspronkleijk gegevens die hier stonden gaande over het jaar 2014, die de tijd tussen 2010 en 2016 naadloos invullen. Maar eerst een paar woorden over hoe het mogelijk is dat in een toch redelijk verschillende maatschappij als de Nederlandse en de Amerikaanse, deze processen rond de media zo op elkaar lijken. Dat is simpel: omdat er dezelfde maatschappelijke processen achter zitten.
    Het gaat niet zozeer om politieke partijen, maar om de maatschappelijke opvattingen die achter die partijen zitten. De betrokken factoren zijn globalisering, (gekleurde) immigratie, "diversiteit", islam, "vluchtelingen", negers, neoliberalisme, elitarisme, enzovoort. In Amerika vertegenwoordigt door de Democratisch partij, in Nederland door de oligarchische partijen.
    En de media behoren voor de volle 100 proecernt tot een socislogische klasse die zich met huid en haar verkocht heeft aan dat elitarisitsche en neoliberale gedachtengoed. Globalisering (in Nederland ook Europeanisering), (gekleurde immigratie), "diversiteit", islam, "vluchtelingen", negers, neoliberalisme.
    Het is je puurste klassenstrijd. En je puurste strijd van beschaving tegen de kaalslag uit het Midden-Oosten, komende van islamitische en Joodse huize . De strijd met de ideologie van de barbaren uit het Midden-Oosten.
    Ui 2014 nu de promotie van zo'n barbaar met wortels in het Midden-Oosten:


Uit: Volkskrant.nl, 13-02-2014, door Joost de Vries

Campagne gemeenteraden kan van start: stemwijzers zijn online

Een nieuwe moskee in de stad? Coffeeshops dicht? Wel dat dure culturele centrum of juist niet? Zulke vragen kan de kiezer vanaf vandaag aantreffen in de StemWijzer voor de gemeenteraadsverkiezingen. Het Haagse instituut ProDemos maakte 48 stemhulpen, gebaseerd op de lokale partijprogramma's en input van de inwoners.


Red.:   Waarbij gekozen is voor de webversie van dit artikel omdat die kop zo lekker bekt. En zo snel bewaarheid werd, want die campagne startte inderdaad de volgende dag, meer dan paginabreed:


Wat zeggen we: bijna dubbelpaginabreed. En als die rode kleur niet genoeg zegt:


Uit: De Volkskrant, 14-02-2014, van verslaggever Remco Meijer

Reportage | Op pad met PvdA-leider Diederik Samsom

Heilig geloof in het gesprek met kiezers

Het gaat om de gemeenteraden, maar landelijke politici zijn overal actief. Zoetermeer kreeg Samsom op bezoek.

 

Red.:   En wat zagen we dezelfde avond bij Pauw & Witteman uitleg of detail (14-02-2014, screenshot op 2:09 min.):


Oftewel: een goede start van een volkomen identieke herhaling van de gang van zaken bij de vorige verkiezingen, waarin de gladbek-prater Samsom ook niet uit de media was weg te slaan.
    Natuurlijk zijn de media niet geheel gefocusseerd op Diederik en zijn vrienden uit de politieke-correctheid als Alexander Pechtold die een goede tweede plaats inneemt in mediaverspreiding, maar krijgen ook de wat minder-politiek-correcte figuren enige aandacht - je zou eens mogen denken dat men niet neutraal is. En de media-ondezoekers moeten toch kunnen liegen dat alle partijen evenveel aandacht krijgen, toch. Dus hier is zo'n geval van aandacht aan niet-PC:

Grappig hè, die aanhalingstekens. En dan nog beweren dat het geen professionals zijn, die media-mensen. Dat is toch bijzonder professioneel gedaan ... Je zet je scheldpartijen tussen aanhalingstekens, zodat je later altijd kan beweren dat jíj het niet gezegde hebt. Zeer professioneel.
    En dit was nog niet geshcreven, of het volgende diende zich al weer aan. Op 17 februari dus drie dagen later- teksten publiceren we maar niet meer, dat wordt te veel werk. Alleen de beelden van de pagina's:

Dit lijkt misschien ook een kritische noot te hebben, maar vergeet niet dat het professionals zijn. En die weten: "Alle publiciteit is goede publiciteit" of in het Amerikaans "There is no such thing as bad publicity". Althans, bijna alle. En dit stuk komt niet in de buurt van waar het eventueel kritiek zou kunnen worden.
    Net als voor het artikel binnen in de krant:

De boodschap: de PvdA gaat het etnische cliëntilisme aanpakken. Waarvan de volgende het bewijs van het tegendeel:

Trots gepresenteerd: de Turkse wethouder die moslim-internaten op brandgevaarlijke zolderkamers boven Turkse moskeeën gedoogde ondanks waarschuwingen, en een ambtenaar die de berichten in de internet-media ondersteunde heeft deze Turk ontslagen.
    Wat is nu eigenlijk het belang voor de media om deze zaak te steunen. Op dit punt gaat het er voornamelijk om om de PvdA zo groot mogelijk te krijgen en houden. Stemmen op de PvdA zijn, zoals nu is gebleken, uiteindelijk steun aan de oligarchie en het neoliberalisme. En de media steunen de oligarchie en het neoliberalisme.

Nog wat meer gegevens over de media en met name de televisie hier uitleg of detail .


Naar Sociologische krachten , Sociologie lijst , Sociologie overzicht , of site home .