Bronnen bij Sociologische begrippen: politieke correctheid, grappenEén van de ergste bedreigingen van de politieke correctheid is haar invloed op het kunnen maken van grappen. Politieke, maatschappelijke en culturele grappen. Het maken van politieke, maatschappelijke en culturele grappen is een vorm van het bevragen van de algemene cultuur. Een zaak essentieel voor haar vooruitgang. Nederland kent een van de meeste vooruitstrevende culturen aangaande grappen op dit vlak, met een onovertroffen dichtheid aan cabaretiersOf kende.. Want de laatste grappen over de islam of de multiculturele samenleving in het algemeen, in de openbaarheid, dateren van ongeveer 2002, in het Kopspijkers cabaret  . Te "gast" zijn "Ruud Lubbers", "Mohamed Rabbae", en
"ex-burgemeester van Leeuwarden Loeki van Maaren". Na wat intro met "Ruud
Lubbers" over baarden, wendt gastheer Spijkerman zich tot "Mohamed Rabbae"
met "Wat vindt u, Mohammed?" "Dat vindt ik nu weer stignatiserend. Er zit
een Marokkaan, dus die zal wel weer Mohammed heten" "Maar u heet Mohmmed"
"Ja". Gevolgd door een homerisch gelach in de zaal.Aan de orde komen dus de cultureel-gestoorde gewoonte van moslims om hun kinderen naar koran-figuren te noemen, de sociaal-cultureel achterlijke gewoonte om hun kinderen namen uit land van afkomst en niet uit land van geboorte te geven, en de hoogst irritante gewoonte om in alles discriminatie te zien. Het zou in 2015, en eigenlijk al vanaf 2002 zijnde het jaar van de aanslag in New York, al bijna geheel onmogelijk zijn. En zeker onmogelijk is wat volgt. "Mohamed Rabbae" gaat een voorbeeld van Marokkaanse humor geven: "Stel dat ik zeg dat mijn kameel dubbelgeparkeerd staat ...", waarop "Loeki van Maaren" riposteert met "Kameel, kameel ... Jullie rijden toch op van die gestolen scooooters?" Met een flinke uithaal aan dat "scooters". Het publiek ligt dubbel. Aan de orde komt datgene dat al veertig jaar nn de Nederlandse ziel vreet: het onveilig maken van de Nederlandse maatschappij door een overdaad aan allochtone criminaliteit. Iets dat een uitlaatklep moet vinden, want anders verzamelt het zich en komt explosief tot uiting. Want er zijn nog meer van dit soort aanvretende zaken. Het is sinds 2002 niet meer vertoont. In de openbaarheid. Het laatste en enige blijk in de openbaarheid van humor over de multiculturele samenleving in het algemeen is de monoloog van Martijn Koning over de Zwarte Piet-hysterie van de zwarten en de media. De
reacties van het publiek zeggen voldoende.Het normale vertoon van "het cabaret" op dit vlak zijn de eindeloze reeks hatelijkheden over Geert Wilders, en grappen van het niveau "Staat mijn kameel dubbelgeparkeerd" van types als Jaap van der Wal, Dolf Jansen, Freek de Jonge, enzovoort, en lieden als Youp van 't Hek geven ronduit toe geen zin of moed te hebben om grappen te maken over de islam. Maar over criminele Marokkanen en Antillianen die elkaar afknallen in Amsterdam-Zuidoost zal je zo ook niet horen. Want de combinatie "zwart" met "lui" of "dom" kan natuurlijk ook helemaal niet. Dat het prima kan, bewijst Martijn Koning: "Straks gaan de intelligente neppieten met elkaar vergaderen en plannen maken en na tien jaar heb je voor je het weet een tweede Kwakoe-festival". Aan de orde komen dat zelfs de intelligente zwarten niet best scoren, en dat ze op het vlak van organiseren helemaal geen deuk in een pakje boter slaan. Beide ernstige maatschapelijke problemen, omdat van de achterstanden die het natuurlijke gevolg zijn, de Nederlanders de schuld krijgen onder het brullen van "Discriminatie!!!" en "Racisme!!!". Oh ja: en "Kolonialisme!!!" en "Slavernij!!!". Aan het tot stand komen van deze weerzinwekkende stand van zaken is hard gewerkt door een combine van intellectuelen, media, bestuur en het overgrote deel van de rest van de elite. En de laatste jaren een groeiend aantal allochtone immigranten. Hier het voorbeeld dat aanleiding was voor het starten van deze verzameling (de Volkskrant, 06-06-2015, ingezonden brief van Fatima Dakmar, Amsterdam):
Waarop de alarmbel onmiddellijk luid begon te rinkelen: dit is een aanhef van de soort:
Waarna Fatima vervolgde met:
En de alarmbel werd nog luider werd, want dit is het equivalent van:
Want iedereen weet dat in tegenstelling is tot alle anderen in het entertainmentvak Gerard Cox geen allochtonenvriend is. Zeker iedereen die weet heeft van het bestaan van een DelaMar Theater en van een nostalgiefeest aldaar. Kortom: de aanhef doet sterk denken aan de verhalen van oud-columniste Sabra Dahhan 
, die Hollandse eettentjes freqenteerde waar hutspot met boter werd geserveerd,
en Marokkaanse jochies ontmoette die naar haar studie vroegen. De status van de
rest van het verhaal is dus duister.Maar de bedoelingen beslist niet:
Haat voor Nederlanders.
Diepe haat voor Nederlanders. Die ondertussen nog dieper is geworden:
De vraag van een "rashufter" - een uitdrukking nog in te voeren in de verzameling Termen 
naar aanleiding van deze tekst, met als uitleg: Rashufter: "Iemand zijn zijn
eigen obsessie met ras geboren uit het hebben van een gekleurd huid botviert op
Nederlanders onder stellen van vragen als: 'Waarom zijn de leden van de Tweede
Kamer niet voor voor driekwart gekleurd want de driekwart van de wereld is toch
gekleurd?'".Waarop Cox toch nog een antwoord wist te formuleren op deze "Wanneer bent u gestopt met het slaan van uw vrouw? "-vraag:
Wat dus ook heel fout is volgens Fatima:
En waarom is het fout want er staat niets fouts - het is een herhaling van de titel ... Omdat iedereen wel weet en dus ook Fatima, dat in die tijd Nederland een stuk gelukkiger was dan erna - door de allochtone instroom, en de komst van overlast, sociale achterlijkheid, religieus fanatisme, criminale overdaad, enzovoort. En Fatima moet geweten hebben van deze serie en haar titel, en dat deze langs zou komen op de betreffende avond, en dat slechts die titel al beledigend voor haar was, en dus moet ze wetende van die komende beledigingen naar die voorstelling zijn gegaan. Mogelijk zelfs met het idee om daar een lekker haatstukje van te kunnen maken. En dat Fatima van die titel en de rest van de voorgeschiedenis volstrekt op de hoogte was, levert ze ook nog zelf het bewijs van:
Ook deze redactie, gezegend met een voortreffelijk geheugen, moest opzoeken wat een "pupiter" was. Als deze mevrouw Fatima echt bestaat, dan heeft ze een grondige haat voor Nederland. Niets bijzonders want dat hebben (bijna) alle allochtonen die een woord Nederlands op papier kunnen zetten , want juist deze groep is zich het sterkst bewust van de
enorme acherstand van hun hele cultuur - de culturele nederlaag
 .En dat wordt in dit geval dus geuit in het bestrijden van de Nederlandse vrijheid tot het maken van grappen over culturele zaken. Noodzakelijk voor bijvoorbeeld de transformatie van de zwartekousenkerk-mentaliteit naar een "er is iets"-mentaliteit, zodat er met religieuzen enigszins fatsoenlijk samengeleefd kan worden. Maar zowel de Volkskrant als mevrouw Fatima maakten in dit geval een denkfout - overigens: mevrouw Fatima zou (vermoedelijk) dit allemaal niet gedaan hebben en (zeker) dit stuk niet geschreven als ze niet redelijk zeker had geweten dat de Volkskrant dit soort stukken graag publiceert. De denkfout zijnde dat men hierna niet het recht op een weerwoord kon ontzeggen aan Gerard Cox. Hier is dat weerwoord (de Volkskrant, 13-06-2015, ingezonden brief van Gerard Cox, Rotterdam):
Noteer dit even: het is over een paar jaar al weer een stuk slechter geworden.
Mooi. Die zit. Dus nam de Volkskrant tegenmaatregelen - dit stond er naast (de Volkskrant, 13-06-2015, ingezonden brief van Anna van Ham, Baarn):
Gutmensch. Cox moet openminded zijn over overlast, criminaliteit, uithuwelijken, eerwraak, enzovoort. Want opmerkingen daarover zijn "racisme". Nog eentje (de Volkskrant, 13-06-2015, ingezonden brief van Wilgo Deekman, Doora):
Gutmensch. Hiphopper noemen zichzelf "nigga" voor en "nigga" na, en schieten elkaar dood . Daar mag iedereen over oordelen hoe hij of
zij ook maar wil.Het is duidelijk wat het centrale thema is: je mag niets slechts over gekleurde mensen zeggen, wt ze ook uitvreten. Het draait uiteindelijk toch allemaal weer om "De Gelijkheid der Culturen". Dit is dus een belangrijke discussie. Dus lees je er niets over bij de Volkskrant omdat iedereen weet wat de uitkomst is: Zij zijn redelijk hopeloos achterstandig. Dus lees je er wel wat over bij GeenStijl (GeenStijl.nl, 13-06-2015, door Pritt Stift,
):
Oftewel: Matthijs van Nieuwkerk is een linkshufter .
Natuurlijk zit het publiek aldaar, net als de programmamakers, ook vol linkshufters.
Wat een gorigheid, die Volkskrant, Matthijs van Nieuwkerk, VARA-programmamakers, en de rest van dat gajes. En GeenStijl haalde natuurlijk ook het essentiële stuk eruit:
Wat richt die combinatie van achterlijke allochtonen en cultuurverraderlijk elite toch een schade aan ... De enige manier om dit alles weer enigszins in gareel te krijgen is keihard terugslaan: "Noem eens een lijstje van zwarte intellectuelen. Antwoord: 1: Philomena Essed , 2: Gloria Wekker
, 3: John
Leerdam." Of "Dat die dobbernegers in lekke bootjes van Arabieren gaan
zitten, komt omdat ze er zelf niet eentje in elkaar kunnen zetten". Of "Noem
eens een moslim met gevoel voor humor ...". Net als bij onderwijs
en democratie
, is ook in dit uiterst belangrijke opzicht de waarheid deze "Allochtonen
zijn een bedreiging voor onze cultuur".Nog een nagekomen reactie (de Volkskrant, 15-06-2015, ingezonden brief van Pieter Markus, Geldrop):
Gezond verstand is echt heel makkelijk. Als je maar geen religieus of ideoloog bent. Het lijkt meteen een cause célèbre voor de politieke-corectheid te worden. Want GeenStijl heeft ook zitten nadenken, en is de bonnetjes van de Volkskrant gaan controleren (GeenStijl.nl, 16-06-2015, door Pritt Stift,
):
Precies de argumentatie van deze redactie. Die alleen vergeten was om te gaan zoeken ... Maar het resultaat is zoals voorspeld:
Dit zaakje stinkt. Vonden wij ook al ... En bijna meteen daarna (GeenStijl.nl, 17-06-2015, door Pritt Stift,
):
Wie daar nog maar iets van gelooft zonder de bewijzen onder ogen gekregen te hebben, heeft een fors formaat gat in zijn hoofd. En GeenStijl heeft daar geen last van:
En daaraan is geen woord overdreven. Sterker: dit is minstens net zo erg als datgene dat Perdiep Ramesar heeft bedreven, met zijn berichtgeving over shariawijken in Trouw, en waarover de hele politieke-correctheid uitgebreid de staf heeft gebroken. Inclusief de Volkskrant. Dit soort gang van zaken ("onbekende of oncontroleerbare bronnen") heet bij GeenStijl en elders sindsdien een "perdiepje". De Volkskrant bedrijft het "perdiepen: op reguliere baisis. Dat is namelijk wat politieke-correctheid mede is: oncontroleerde moslimbronnen aanvoeren met oncontroleerbare bewijzen om te betogen dat ze allemaal gematigd zijn, en oncontroleerde moslimbronnen aanvoeren met oncontrnoirleerde bewijzen dat ze allemaal gediscrimineerd worden door Nederlandse racisten in het openbaar en het geniep. De reageerders hadden natuurlijk weer een mooie dag, en hier vult eentje het heel aardig in:
Het meest waarschijnlijke scenario. Goed, dit heeft allemal volstrekt geen invloed op de politieke-correctheid. Dan zou ook niet kunnen, want zijn hebben GELIJK. Zij staan aan de GOEDE kant. Zij zijn dit:
En degenen die niet politiek-correct zijn, zijn FOUT (de Volkskrant, 17-06-2015, column door Margriet Oostveen):
Een klassieker toe te voegen aan de reeks voorbeelden van "het onregelmatige werkwoord" van Bertrand Russell
- vertaald dus "Ik ben een rabiaat politiek-correct Gutmensch die
indien haatverkracht door een groep moslims nog zou beweren dat het de
schuld van Gerard Cox is". En één van de dingen die het onmiddelijk wil verbieden is dit:
Gerard Cox en foute grappen. Wat fout is natuurlijkj uitsluitend en alleen te bepalen door Margriet oostveen, haar manlief-journalist-bij-NRC en volgens GeenStijl rabiaat PVV-hater Tom Jan Meeuws (graag gezien bij Nieuwsuur en Buitenhof), plus de rest van die gifgroene meute (kies zelf uw kleur groen: die van arseen, de nazi's, of de islam). En hoe erg het is volgt aan het einde nog een illustratie:
Wat een gorigheid ... Om overlast, criminalteit, uithuwelijken, eerwraak, moord, terreur, en het massaal aanhangen van koppensnellers voor te stellen als "het nieuwe". Dan heb je wel erg verdient dat je het lot treft van de slachtoffers van ISIS ... En er kwam steun voor deze scherpe opinies - GeenStijl maakt de kwestie ook tot de hare (GeenStijl.nl, 17-06-2015, door Pritt Stift,
):
Dat hadden we uit piëteit voor Gerard Cox maar weggelaten. Maar hier zijn de laatste zinnen van het gifstuk van Oostveen:
Want natuurlijk had deze redactie dezelfde conclusie getrokken: dat zegt Cox alleen maar om niet in een verder levenslange boycot te belanden. Net zoals de volgenden zich schikken:
En we zijn er nog niet (loop hier even nar het toilet als u nodig moet kotsen) (GeenStijl.nl, 18-06-2015, door Pritt Stift
):
Niet helemaal correct - een zeldzaam verrschijnsel bij GeenStijl (geen fouten tot nu toe gevonden): in de brievenrubriek staan de meeste zinvolle opmerkingen. Maar niet in dit geval ...
Tijd voor nog een rondje kotsen voor mensen met fatsoen. En, zelfs niet door deze redactie verwacht: de Volkskrant gaat nog een keer rond met de strontkar (de Volkskrant, 19-06-2015, door Anna van den Breemer
En uit hoofde van eerlijkheid ten opzicht van Van Dongen:
En Gerard Cox en wie dan ook heeft het volste recht om te reageren met: "Dan ga je toch gewoon naar Marokko om daar niet gekwetst te worden". Want wil je alle foute grappen in het cabaret aankaarten, dan kun je beter je baan opzeggen, want er valt zoveel te schrijven. Overigens: merk op: de Volkskrant had die eerlijkheid niet. Volgende in de tweezijdige, neutrale en van alle kanten belichtende berichtgeving van de Volkskrant (de Volkskrant, 20-06-2015, door Kustaw Bessems, chef van de bijlage Vonk van de Volkskrant en columnist van BNR):
Onzin. Pedanterie van iemand die denkt dat hij het wel weet. Dacht hij dat Youp van 'Hek vetrwouen had in de drinkers van Buckler-bier voordat hij die heel grappig afbrandde met zijn grappen. Dacht pedant Bessems dat de Buckler-drinkers vertrouwnen hadden in Youp van 't Hek voordat ze door Youp van t Hek afgebrand werden met behulp van zijn grappen? Retorische vragen. Kustaw Besmsems is een pendante poneerder van volstrekte onoin. Net als in het citaat in de onderkop:
Want Youp van 'Hek heeft de pest aan die Buckler-drinkers, en die Buckler-drinkers hebben de pest aan Youp van 't Hek. En dat was dan alleen nog de koppen. Het artikel zelf start met wat gezeur over cartoons, gevolgd door:
Een glasheldere leugen: vanaf het begin was men grimmig in de richting van Wilders.
Niet alleen een glasheldere leugen, maar daarnaast een vokomen omkering der feiten: kijk naar de scène in het café met het "Minder, minder, minder Marokkanen!" en je ziet jolijt, en kijk naar de scènes van de hoofden op televisie erna en in de krant en voor het politiebureau, en je ziet één en al wrok en grimmigheid. Kijk naar Mohamed Rabbae: één en al wrok en grimmigheid. Farid Azarkan: één en al wrok en grimmigheid. Appa: één en al wrok en grimmigheid. Quinsy Gario: één en al wrok en grimmigheid. Anousha Nzume: één en al wrok en grimmigheid. Sunny Bergnmn: één en al wrok en grimmigheid. Enzovoort. Joop.nl: één en al wrok en grimmigheid. De Volkskrant, oftwel de Azijnbode: één en al wrok en grimmigheid. Enzovoort. Waar wordt met veel gevoel voor humor die wrok en grimmigheid bespot: bij GeenStijl.nl. Bosma was een maandje of zo terug te gast bij Pauw naar aanleidng van zijn nieuwe boek Minderheid in eigen land: Bosma was uitermate ontspannen, Pauw was gespannen en grimmig. Volgende:
Het staat er niet bij, mr de andacht die hij aan beider verschijnslen geeft, als persoon, maakt het dudielijk: Bessems bedoelt dat hret uitrpskrken van afwijzing vn de islam door de PVV veel gevaalrijker is dn de dreiging door de islam. De islamitische terroristen en moordenaars worden verzacht tot "jihadisten", en door velen inmiddels vertaalt tot "idealisten", en de afwijzing van de islam wordt vertaald tot "Haatpolitiek". Eén en al wrok en grimmigheid.
Een volstrekt ongedige uitspraak: terreurdreiging van moslims en de afwijzing daarvan door de PVV en maken dat moslims en PVV-aanhangers elkaar niet vertrouwen. Dat zegt dus niets over "de mensen". Het plegen van deze generalisatie is één en al wrok en grimmigheid. Zo, dat was de inleidng. Nu zijn we eindelijk aangekomen bij het onderwerp:
En nu wordt duidelijk waar die leugens over vertrouwen voor nodig waren:
Met natuurlijk deze definitie van discriminerend: alles dat kritiek inhoudt op Nederlanders, christenen enzovoort is oké, en alles dat kritiek inhoudt op allochtonen, moslims, negers enzovoort is FOUT! . En disriminerend .De oorzaak van die afname van vertrouwen:
En dat was al eerder beschreven als:
En, zoals de Volkskrant en de rest van de media en de politieke-correctheid met grote nadruk en regelmaat betogen: de jihadisten zijn of niet-representatief voor de islam, of een klein groepje, of helemaal geen moslims. Blijft dus over als ondermijners van het vertrouwen: de PVV'ers. Bevestigd door de zin direct volgende op het voorlaatste citaat:
En iedereen weet wie de kwetsbaren zijn. En dat dus Gerard Cox met zijn grapjes kwetsbaren treft. Dus (het staat er niet letterlijk maar het volgt onontkomelijk eruit): Gerard Cox is een schurk en nog erger: een PVV'er, omdat hij met zijn grappen het vertrouwen van de moslims ondermijnt. Dit stuk is dus één en al wrok en grimmigheid. Wrok en grimmigheid over de slechte naam die moslims het begrip "immigratie" bezorgd hebben. Maar dat natuurlijk geprojecteerd wordt op de Nederlanders. Net zoals de moslims alles wat er aan hun kant fout gaat projecteren op de Nederlanders. het zijn en blijven toch beide grimmige en wrokkige volken, die semieten. Met of zonder kameel. Maar, het lijkt wel een plan: ook al dit gelieg en gestook van Kustaw Bessems werd al onderuit gehaald nog voordat de krant waarin het staat bij de abonnees werd bezorgd. Een paar dagen eerder al zelfs, maar GeenStijl kwam er iets later mee (GeenStijl.nl, 20-06-2015, door Pritt Stift,
):
Dag dag, meneertje Bessems, daar is waar het wantrouwen zetelt. Het meest diepe wantrouwen. Bij jouw semitische woenstijnbewonervriendjes (meneertje Bessems is van de niet-Arabische stam). Jullie woestijnmannetje uit het Midden-Oosten hebben geen flauw idee van wat vertrouwen is. Dat is iets van de moerasbewoners van Noordwest-Europa, die dat vertrouwen hebben opgebouwd mede door elkaar te bevragen. Mede met behulp van grappen. Grappen die religieuzen niet kunnen en niet mogen maken. Reden waarom ze altijd achter zullen blijven, zolang ze religieus blijven. Politiek-correcten als meneertje Bessems lijden aan Münchhausen-by-proxy : ze maken
en/of houden hun kindertjes ziek.En dan komen er ook nog eens twee "collega's" die Kustaw in de mond spugen (de Volkskrant, 20-06-2015, column door Bert Wagendorp):
Hoeveel meer vertrouwenopwekkend wil je het hebben ... Nu nog even wachten op een vertrouwenwekkend gebaar terug. Iets als ... Even terugdenken ... Nee, er komt niets bovendrijven. Wat is die Bessems een smeerlap. En de rest is even goor. Hier is er nog eentje, ook van het oude volk (de Volkskrant, 20-06-2015, rubriek Een boek voor, door Olaf Tempelman):
Lydia Rood ... Die kent deze redactie nog van het voormalige Volkskrant-weblog. Eén van de vele rabiaat kosmopolitische geluiden - doordrenkt met de walmen van een intense Nederlandhaat. Hier twee specimen (Volkskrant weblog, 14-11-2006, door Lydia Rood, schrijver):
En (Volkskrant weblog, 15-12-2006, door Lydia Rood, schrijver):
De walmen van een intense Nederlandhaat. Deze kosmopoliet is dus "uitermte geschikt" om voor te houden aan beschaafde mensen:
Het argument "Er zijn ook Nederlanders die ...". Eén van de meest lamme argumenten uit het repertoire. En kennelijk ging het alleen om die titel van Lydia Rood, met precies dezelfde boodschp, want verder wordt er niet op ingegaan. Wat een armoe. Waarom die Rood erbij gehaald moet worden, is volstrekt onduidelijk, tenzij zij ook van het oude volk is. In ieder geval worden er in haar boeken wel behoorlijk wat oude Joodse mensen tegengekomen ... En die afkeer van tuintjs en kerstfeest past er ook allemal naadloos bij. Net als de sterk overdreven onvoorwaardelijke liefde voor immigranten. Even een stap hoger dan deze specifieke kwestie, met een artikel over een andere kwestie maar dat een uitstekende samenvatting geeft van de houding die achter beide steekt (de kwstie: de zoveelste sterke uiting van racisme door negers - zij mogen ons wel bakra's of makamba's of kolonialen of racisten noemen maar wij hen geen zwartjes - althans één persoon deed dat dus doet iedere Nederlanders dat - volgens de negers) (GeenStijl.nl, 19-05-2015, door Van Rossem):
Tevens een haarscherpe maatschappelijke analyse. Onovertroffen door welk onderzoek of welke analyse vanuit de hoek van sociologen en andere schijnwetenschap dan ook. Oh ja, vervang dat 'VARA' dan wel nog even door "De hele Nederlandse media, tenzij anders vermeld en bewezen". En vergeet ook politiek, bestuur, intellectuelen, kunstwereld, juristen, en andere elite, niet. En in Angelsaksische landen is dit zo mogelijk nog erger (de Volkskrant, 17-06-2015, column door Max Pam):
De Angelsaksische landen heeft hij al bijna helemaal vertrapt. Naar Sociologische krachten
, of site home
 .
|
