. De zichtbare vormen van loyaliteit zijn zaken als hoofddoeken en moskeeën -
dit is de hoofdaanleiding voor de autochtone reactie. De onzichtbare maar wel
merkbare zaken, waar het hier over gaat, zijn mogelijk gevaarlijker, want onder
hen valt het gedrag bij verkiezingen, van welke soort dan ook. De tweede, parallelle kwestie is van principiële en fundamentele aard. De kern van de islam is haar geloof in Allah, en zijn rol als bestierder van alles. Alles. Het hele heelal. En de mens leeft in dit rijkdom van Allah. En zijn rol daarin is volkomen helder, en verwoord in de naam voor het geloof in Allah: "islam" betekent "onderwerping". En dat is onderwerping aan Allah. Aan de andere kant: democratie is bestuur door de mens. En niet niet eentje die spreekt namens Allah, of een andere vorm van godheid die gezien kan worden als een andere vorm van "Allah", maar een gewone, ordinaire, "vrijwel rechtstreeks van de straat" mens. Deze twee zienswijzen zijn zo contradictoir al enige twee zaken in de werkelijke wereld maar contradictoir kan zijn - het is net zo duidelijk als de spreekwoordelijke kwestie rond zwangerschap: je bent het een of het ander. Als je gelooft dat je onderworpen bent aan Allah, kan je nooit en te nimmer geloven dat een mens een hogere autoriteit heeft. Islam en democratie zijn fundamenteel onverenigbaar. En dat geldt voor iedere moslim, aangezien de onderworpen aan Allah zoals het woord "islam" al zegt, de basis is van het moslim-zijn. Voor letterlijk alle moslims geldt dat er een fundamenteel verschil bestaat tussen hun geloof en democratie. Er zijn dus iets van 800 duizend individuen die ieder voor zich al een gevaar vormen voor de democratie. En tezamen met hun samenhang in een sterk loyale groep, is dat een existentieel gevaar voor de democratie in het algemeen. Een gevaar dat versterkt wordt bij ieder tiende-procentpunt toename in aantal, en acuut wordt lang voor de altijd gehanteerde 50 procent. De onderstaande verzameling geeft voorbeelden van dit gevaar (de Volkskrant, 03-04-2006, ANP): Rotterdammers kiezen moskee als mooiste gebouw De inwoners van Rotterdam hebben de Mevlana-moskee als mooiste gebouw van hun stad gekozen. Dat is de uitkomst van een publieksverkiezing georganiseerd door het City Informatiecentrum. De Erasmusbrug werd met een miniem verschil tweede. ... Red.: Natuurlijk kiezen autochtone Rotterdammers niet voor een moskee - althans, maar heel weinig. Hoe kan deze uitslag dan tot stand komen? Het antwoord blijkt niet zo moeilijk te vinden (TV Nederland 2, 23-05-2006): Eurovisie songfestival ... Uitslagen: de Nederlandse telefoonjury geeft het maximale aantal van 12 punten aan Turkije. Red.: In beide gevallen is het natuurlijk zo dat zonder een Turkse of moslim minderheid in Rotterdam respectievelijk Nederland er een heel andere uitslag was geweest. En zelfs met die Turkse minderheid is het toch eigenaardig dat de Turkse kandidaat wint, want Turken zijn wel een grote groep, maar toch relatief klein ten opzichte van het geheel van de bevolking. De verklaring daarvan is simpel: autochtone Rotterdammers hebben op verschillende gebouwen gestemd, en autochtone Nederlanders hebben op verschillende songfestivallanden gestemd. Maar de Turken hebben allemaal op de moskee, en allemaal op Turkije gestemd - een zogenaamde blokstem. De uitslag van 2006, in het voorbijgaan genoteerd, was aanleiding om het Songfestival in 2007 nauwkeurig te volgen - hier volgt die uitslag wat betreft de Turkse deelnemer, met de aantekening dat 12 punten de hoogste plaats is en 10 punten de op één na hoogste:
In al deze landen zijn aanzienlijke Turkse minderheden (rond de 10 procent), die de uitslag dus domineren, omdat de overige, blanke, stemmers verspreid stemmen over alle andere deelnemers/landen. Zoals één deelnemer na afloop (van de voorronde) constateerde: "Ze hadden net zo goed de nationale vlag op het podium kunnen leggen, dan was de uitslag hetzelfde geweest". Marokko doet niet mee, maar men kan veilig aannemen dat dat dit anders precies hetzelfde was gegaan. En, later in dit artikel ingevoegd: in 2011 is het al zodanig consistent, dat het ook anderen begint op te vallen (de Volkskrant, 17-05-2011, ingezonden brief van Tonja van Lieshout (Hegelsom): Songfestival Weet u waarom Azerbeidzjan, dat slechts 3 keer op het Songfestival heeft meegedaan en altijd in de top-10 eindigde, nu heeft gewonnen? Azerbeidzjaans is een Turkse taal. Het volk dat het meest verspreid over Europa woont, de Turken, stemmen graag op een land dat dicht bij hen staat in taal en cultuur. ... Red.: Bij het stemmen van Turken en andere immigrantengroepen is het dus zo dat kwaliteit totaal onbelangrijk is - het gaat maar om één ding: etniciteit en/of geloof en de loyaliteit daaraan. In songfestivalverband heeft het stemmen op eigen cultuur de laatste jaren, met de uitbreiding naar Oost-Europa, dusdanige vormen aangenomen dat er al sprake van is om het festival maar in halve finales naar regio in te delen, zodat er in ieder geval in de finale niet meer op de buren maar weer op het beste liedje gestemd gaat worden. Vertaald in meer algemene termen betekent dit dat het culturele cliëntilisme van de minder ontwikkelde landen de democratie van de stemprocedure dusdanig heeft ondermijnd dat uit hoofde van de bewaking van de kwaliteit het samenwerkingsverband opgesplitst zou moeten worden. Het optreden van de etnische en culturele blokstem is dus al een gevaar geleken voor een simpele zaak een een liedjesfestival. Dan is het rechtreeks vooruit naar de conclusie dat het echte en reusachtige gevaar natuurlijk schuilt daar waar de blokstem optreedt in het politieke domein. Een van de eerste gevallen die openlijk als zodanig esproken werd deed zich voor in Rotterdam (AD.nl, 04-05-2006): Turkse opstand in deelraad Rotterdamse wijk Feijenoord ’Toch etnische rel in Rotterdamse PvdA’ De totale vertrouwensbreuk binnen de PvdA in de Rotterdamse wijk Feijenoord is wel degelijk gevolg van conflicten tussen Nederlanders en Turken. PvdA-prominent Johan Henderson doorbrak gisteravond, op een bijeenkomst aan het Afrikaanderplein, het stilzwijgen over de bestuurlijke crisis: ,,Je moet debiel zijn om de etnische problemen niet zien aan te komen als je ze keer-op-keer buiten het bestuur houdt.’’ Henderson, zelf zes jaar voorzitter van de deelgemeente, doelt op de grote Turkse achterban die de PvdA in Feijenoord heeft. Zes van veertien PvdA-fractieleden zijn van Turkse afkomst, bij de verkiezingen was hun aanhang goed voor meer dan de helft van de enorme zetelwinst. Toch koos de PvdA geen enkele Turk als dagelijks bestuurder van de deelgemeente. Lokaal PvdA-leider Dagmar Oudshoorn vormde het bestuur met twee (blanke) Nederlanders van buitenaf: Robbert Baruch en René Kronenberg. Hoewel de voltallige PvdA-fractie vantevoren hiermee akkoord ging, kozen afgelopen donderdag minstens drie PvdA’ers tijdens de beslissende anonieme stemming onverwacht tégen de eigen bestuurders. Oudshoorn en co kregen geen meerderheid en werden zo publiekelijk ten val gebracht. Al snel deden verhalen de ronde over ’Turkse opstand’, maar ieder PvdA-fractielid ontkent tot nu toe de tegenstem te hebben uitgebracht. ... Red.: Wat dus wel degelijk het geval bleek te zijn. Waar het hier om gaat is dat op kwaliteit geselecteerde bestuurders (aanvankelijk) werden afgewezen door een Turkse blokstem. Omdat er een etnische vertegenwoordiging werd gewenst. Maar ook als raadsleden zelf, in de laagste functie dus, gaat er al veel mis (de Volkskrant, 14-03-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg):
En nog veel sneller gaat het mis, als men bezwijkt voor de druk van beschuldigen van discriminatie en racisme, en gaat streven naar allochtone evenredigheid, met voorbijgaan van geschiktheid. Hier een voorbeeld van beide zaken (Het Parool, 17-03-2008, van verslaggevers ):
Wethouder Buyne is afgetreden vanwege het manipuleren van cartoons in een lesbrief voor scholen, waarbij ze de moslim-kritische cartoons liet weghalen, en de autochtoon-kritische cartoons liet staan  .
Racisme dus. En de steun van Surinamers voor een aftredende wethouder heeft
natuurlijk met maar één ding te maken: een overeenkomst in etnie en de
bijkomende loyaliteit - ook racisme dus. Nog een berichtje daarover (de Volkskrant, 17-03-2008, van verslaggever Willem Beusekamp):
Er is dus iemand op een post gekomen vanwege het streven naar allochtone evenredigheid, ze functioneert niet goed en maakt een enorme fout, en voor de verandering kiest met uit dezelfde poel om dezelfde redenen. In Amsterdam Zuidoost heeft men op die manier een reeks affaires achter de rug
. Eenzelfde reeks affaires is op te stellen aangaande de landelijke politiek
.Je zou zeggen: daar is toch makkelijk iets tegen te ondernemen: schaf dit soort maatregelen van numerieke evenredigheid en andere vormen van bevoordelingsbeleid af. Maar dat stuit op een andere groot probleem, als eerder genoemd: de roep van "Discriminatie!" en "Racisme!". Het multiculturalisme dat in Nederlandse bestuurlijke kringen heerst leidt automatisch tot de ideologie dat alle groepen even capabel zijn, en dat ondervertegenwoordiging in hogere opleiding en dus hogere functies in bedrijf en bestuur een gevolg is van tenachterstelling. Die maatregelen ter numerieke evenredigheid en andere vormen van bevoordelingsbeleid zijn dus gewoon ter compensatie van autochtone discriminatie en racisme. En uiterst voorspelbaar: de betreffende groepen immigranten hebben deze kretologie overgenomen (Trouw.nl, 10-03-2009, column door Cilay Özdemir):
Een ander voorbeeld van wat fout gaat met de etnische vertegenwoordiging en haar anders getinte loyaliteiten. Maar mevrouw Özdemir zoekt de oplossing in de andere richting:
Een pleidooi dus voor cliëntilisme. Maar mevrouw Özdemir weet ook dat cliëntilisme een slechte naam heeft, dus heeft ze nog een voorstel:
Klinkt in eerste instantie aardig, maar bij nadere beschouwing zijn er toch een paar essentiële verschillen: de genoemde inhoudelijke vormen van belangenvertegenwoordiging gaan over functionele verbanden, en waar het (mede) persoonlijk belangen betreft, wordt het ook in deze gevallen bestreden. Wat mevrouw Özdemir over het hoofd ziet, is het verschil tussen functionele verbanden en belangen, en etnische verbanden en belangen. Dat laatste is zelf al discriminatie en racisme, en het invoeren ervan in de politiek is dus politieke discriminatie en racisme -hetgeen normaliter wordt afgekort tot "cliëntilisme". Het voorstel van mevrouw Özdenir om de term "clientilisme" af te schaffen, is discriminatie en racisme. Meer over de hoogst belangrijke verschillen tussen de functionele en de etnische maatschappijinrichting hier 
.Zoals gebruikelijk vanuit allochtone kring wordt ook hier met de vinger gewezen:
En natuurlijk moet alle inspanning van de autochtone kant komen
Die kloof waar mevrouw Özdemir het over heeft ziet zij waarschijnlijk aan de autochtone kant, maar in werkelijkheid ligt die natuurlijk aan de allochtone kant. Zie de hoofddoeken, moskeeën, en talloze andere vormen van achterstand en wantoestand. En zij verwacht dat Nederlanders dat repareren, door allochtonen in de politiek te bevorderen. Zaken die onverenigbaar zijn met een betrouwbaar en deskundig bestuur. Komen we bij de conclusie die mede aanleiding was om dit artikel te schrijven, waarover zo meteen meer: Zolang de groepen allochtone immigranten aanzienlijke sociale achterstanden hebben, en zolang ze gevangen zitten in een cultuur die elkaar steunt, zullen die groepen dus per definitie een ernstige bedreiging vormen voor het Nederlandse bestuur, en voor de Nederlandse democratie in het algemeen. Op alle lagen van de maatschappij. Tenslotte: wat was nu de aanleiding om deze conclusie af te leiden? Dat is een onderzoek gedaan in opdracht van de minister van Binnenlandse Zaken, Guusje ter Horst, en uitgevoerd door onderzoekers van de Anne Frank stichting en terrorismeonderzoeksinstituten bij universiteiten: Jaap van Donselaar, Hans Moors, en Bob de Graaff. De conclusies van deze onderzoekers luidt dat Geert Wilders de democratie ondermijnt en potentieel zelfs staatsgevaarlijk is. Een conclusie gedeeld door anderen die niet met hun naam in de krant willen. Laten we eens de mogelijke criteria voor zo'n oordeel doorlopen: Beledigingen jegens andersdenkenden? Moslims hebben er veel erger en veel meer
. Groepsdenken, discriminatie en racisme? Moslims doen het veel erger en veel
meer
. Radicalisering? Moslims hebben veel meer en veel erger radicalen
. Geweld? PVV'ers plegen geen geweld - moslims in Nederland bedreigen hele
wijken, moslims in het buitenland dreigen overal met aanslagen
.Dit kan men afdoen als incidenten. Maar het belangrijkste probleem met moslims is de al eerder genoemde tegenstelling tussen de functioneel ingerichte maatschappij en cultuur van het Westen, en dus ook Nederland, en de archaïsche op familie- en etnische groepen ingerichte cultuur van de moslims. Die archaïsche cultuur die ze doet afscheiden van de Nederlandse cultuur, een afscheiding zichtbaar in hoofddoeken, moskeeën, enzovoort . Die
archaïsche cultuur die in het Westen door de Verlichting en eropvolgende
ontwikkelingen is afgeschaft. Ontwikkelingen die ons ook de democratische
maatschappijinrichting heeft gebracht. Kortom: als Geert Wilders beschreven mag worden als ondermijner van de democratie en staatsgevaarlijk, is dat tien- en meervoudig van toepassing op moslims, leidende tot de conclusie waarvan boven dus één aspect precies is uitgewerkt:
Amen. Vervolg - een klein gevalltje (Volkskrant weblog 31-10-2009, door PeterV):
Hetgeen natuurlijk leidt tot onoverkomelijke belangentegenstellingen: Uit: De Volkskrant, 30-10-2009, ingezonden brief van Wilbert van Rijen (Holthees) Tweederangs In dictatoriaal geregeerde moslimlanden zoals Iran en Afghanistan roepen vrouwen, die vechten voor hun bevrijding, hun `zusters` in het vrije Westen op het ultieme symbool van de vrouwenonderdrukking uit solidariteit af te gooien. Tegelijkertijd kiezen wij, om de Nederlandse jeugd binnen de VN te representeren, voor een zwaar gesluierde vrouw. Elsa van de Loo zegt in een interview (Binnenland, 26 oktober) op te willen komen voor kinderen in ontwikkelingslanden die niet naar school kunnen omdat zij grote afstanden moeten afleggen om water te halen. Een gigantische groep meisjes kan niet naar school omdat de islamitische ideologie waaronder zij geboren zijn hen dat recht ontneemt. Zij zijn tweederangsburger en middels hun hoofddoek moeten zij dat vanuit cultureel en religieus bepaalde motieven uitdragen. Ik ben benieuwd hoe Elsa van de Loo onbevooroordeeld luistert naar `de Nederlandse jeugd` die zij vertegenwoordigt wanneer het gaat om abortus, seks voor het huwelijk, homofilie, scheiding van kerk en staat, en godsdienst als een zuiver particuliere aangelegenheid die je niet in de openbare ruimte uitdraagt. Red.: En in de uitvoering leidt dit soort belangenverstrengeling natuurlijk van gemakkelijk tot vanzelfsprekend tot diverse vormen van wanbestuur en corruptie. Zo leidt de allochtone blokstem al tot de tweede plaats van allochtone haatzaaien bij de verkiezing tot tolerantste website: Uit: De Volkskrant, 06-11-2009, door Christjan Knijff Nuttige kijk op de onderbuik Marokko.nl wordt dagelijks overstelpt met berichten. 'Je kunt je wel blindstaren op de radicale uitingen, maar dat heeft geen zin.' De populairste website onder allochtone jongeren heeft een omstreden reputatie. ... Op Marokko.nl stonden in 2008 enthousiaste reacties op de aanslagen in Mumbai. ... ... op Marokko.nl zijn haatzaaiende en discriminerende berichten aangetroffen. De beheerders beloven beterschap. ... Volgens socioloog Albert Benschop van de Universiteit van Amsterdam, ... ... Volledig modereren is niet te doen.’ Hij noemt dat de Wet van Behoud van Bagger. ‘Als een vuilnisman mijn straat in Amsterdam-Centrum opruimt en aan het einde is beland, dan ligt het begin weer vol met rotzooi. Zo is het ook met zo’n forum dat 24 uur per dag en zeven dagen in de week toegankelijk is.’ Bovendien bereikt de site 70 tot 75 procent van de Marokkaans-Nederlandse jongeren tussen de 15 en 35 jaar. Alle soorten meningen komen aan bod. Benschop: ‘Je kan je wel blindstaren op de radicale uitlatingen, maar dat heeft geen zin. ... Ruim 15 duizend berichten per week zitten tegen het toelaatbare aan of erover, meent Mahdaoui. ’ Tussenstuk: Nominatie tolerantieprijs Marokko.nl is door jongeren genomineerd voor de RU4Real-trofee, een prijs voor de meest tolerante jongerenwebsite. De wedstrijd is een initiatief van Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) en de Nationale Jeugd Raad. Onder meer het ministerie van Wonen, Wijken en Integratie financiert het project. ... In de tussenstand staat de website door de publieksstemmen op de tweede plaats. Sille Jansen van MDI: 'Marokko.nl is voor jongeren en populair. ...' Red.: De signalen worden snel duidelijker en erger: Uit: De Volkskrant, 11-11-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg Marcouch is steun achterban kwijt De Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch mag geliefd zijn bij de PvdA-partijtop, zijn allochtone kiezers zijn in hem teleurgesteld. Waar zijn ze in godsnaam mee bezig. Dat was een veelgehoorde reactie in autochtone kring toen maandag het nieuws uitlekte dat het lokale PvdA-bestuur van het nieuwe Amsterdamse stadsdeel Nieuw West Abmed Marcouch wilde lozen. Waarom weigert een lokale afdeling van een partij die toch al in een crisis verkeert, een landelijk bekend kopstuk als lijsttrekker te accepteren? Een man die bovendien de steun heeft van partijleider Wouter Bos. De Marokkaanse gemeenschap in en buiten Amsterdam begrijpt heel goed wat het lokale bestuur bezielt. Marcouch, die Slotervaart op de kaart heeft gezet als 'proeftuin voor een harde integratieaanpak', wordt als een electoraal risico beschouwd. De 'burgemeester van Slotervaart' heeft immers de steun verloren van een groot deel van zijn allochtone achterban. De onvrede over Marcouch sluimert al maanden in de Marokkaanse gemeenschap. De steun van zijn 'theehuizendoelgroep', zoals een criticus het uitdrukt, verspeelde Marcouch met zijn progressieve homonota. Hij wilde een homocafé en de Gay Pride naar Slotervaart halen: drie stappen te ver voor de behoudende islamitische stadsdeelbewoners. De seculieren ergeren zich daarentegen aan het voortdurend hameren van Marcouch op het belang van de islam, die hij naar hun zin te centraal stelt in het integratiebeleid. Zijn voorstel om islamlessen te geven op openbare scholen, zijn begrip voor orthodoxe moslims die geen handen willen schudden van de andere sekse, zijn samenwerking met imams en salafisten (ultra-orthodoxe stroming), is hen een doorn in het oog. ... Trotse Berbers stoorden zich aan zijn bewering dat de sociale ontsporing van Marokkaanse probleemjongeren voor een deel wortelt in de cultuur. ... Daar komt nog bij dat een deel van zijn achterban 'de Nederlandse democratische spelregels niet heeft begrepen'. In de zin dat nog altijd, zoals in het land van herkomst gewoon is, op een persoon wordt gestemd in plaats van op een partij. En dat van die persoon wordt verwacht dat hij zich louter inzet voor zijn specifieke achterban. Marcouch heeft ook die groep allochtone kiezers teleurgesteld. ... Tussenstuk: Alsnog lijsttrekker in Amsterdams stadsdeel Stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch van Amsterdam-Slotervaart .... Over zijn lijsttrekkerschap was een conflict ontstaan, nadat een meerderheid van het afdelingsbestuur had gekozen voor een andere kandidaat, Achmed Baadoud uit stadsdeel Osdorp. ...  Red.:
De cruciale punten, vanaf de tweede alinea: Marcouch is een allochtone
achterbanvertegenwoordiger, zie de foto hiernaast. De achterban is deels nog
minder aangepast dan Marcouch, met als gegeven voorbeelden homohaat en het
niet-accepteren van sociale correctie, en een ander deel accepteert weer niet
zijn islamgerichte oplossingen - hoewel van dat laatste nooit iets in de
openbaarheid is geleken,en wel een toevoeging of oplazen door de zeer
pro-multiculti verslaggevers kan zijn (die ook een radicaal islamcongres zagen
als een theetuintje, link volgt).Maar gezien dat laatste zeer significant: de constatering dat de achterban het democratisch proces ziet als etnische belangen vertegenwoordiging - de bijl aan de wortels van de democratie, en een groot gevaar als dit langduriger gaat duren en duidelijker naar voren komt. De noodzakelijke tegenmaatregelen zullen namelijk pas echt vijanden maken, en als je die maatregel niet neemt, eindigt de democratie in grote delen delen van het land op de kortere termijn (wat in Amsterdam Zuidoost al grotendeels gebeurt is
.En als glashelder teken van dat laatste: het voorgestelde alternatief voor Marcouch was Baadoud, een andere Marokkaan - kennelijk is het Marokkaan-zijn een essentieel deel van de selectiecriteria. Racisme. Een voorbeeld van een kleintje, maar met het gevaar van het hellende vlak: Uit: De Volkskrant, 17-11-2009, door Raoul du Pré 'Kom zelf maar eens ruiken' De Volkskrant is op zoek naar het humeur van het land. Waarover maken we ons druk in de aanloop naar de lokale verkiezingen? Deze week om te beginnen in Blerick (Venlo) dat morgen al naar de stembus mag. ... Hassan Akbulut vindt dat geweldig, al die plotselinge aandacht voor zijn buurt van krant, televisie en politiek. Maar als de burgemeester nu toch zijn oren en ogen wijd open heeft staan voor het humeur van Blerick, laat hem binnenkort dan maar eens langskomen in Akbuluts flat aan de Meidoornstraat. En dan moet hij vooral zijn neus open zetten. ... Morgen zal hij kiezen voor de VVD. De Turkse kandidaat van de liberalen kent hij persoonlijk. En die helpt hem altijd bij het invullen van zijn belastingformulier. Red.: Nu een extra gevaarlijke - alleen de kop is voldoende: Uit: De Volkskrant, 26-11-2009, door Ali Durmus en Ejder Köse, beide advocaat in Rotterdam Tien keer ja tegen Turkije De tien argumenten van Geert Wilders om Turkije niet toe te laten tot de Europese Unie zijn allen ondeugdelijk, betogen Ali Durmus en Ejder Köse Red.: De vijfde-colonne die er al is, probeert meer vijfde colonne binnen te krijgen. En dat via een blokstem ook via de stembus. De volgende bron laat zien hoe diep het democratisch bederf is in Amsterdam-Zuidoost (DePers.nl, 18-11-2009, door Marcel van Engelen):
En even later (DePers.nl, 07-12-2009, door Marcel van Engelen):
Surinamers in Suriname = corruptie. Dus, ergo, q.e.d.: Surinamers in Nederland = corruptie. Er zijn gemeenteraadsverkiezingen op komst, met in herinnering de tweede plaats voor de PVV bij de Europese verkiezingen, en hoge scores in de huidige peilingen. Dus staat de zaak op scherp en komen er meer dingen naar buiten (Volkskrant.nl, 15-02-2010, ANP):
Maar voor u zich meteen tot de VVD bekeert (Volkskrant.nl, 18-02-2010, van de redactie):
Lodewijk Asscher heeft er dus ook helemaal niets van begrepen: het gaat er niet omdat die mensen geen Nederlands kunnen lezen, maar daardoor noodzakelijkerwijs buiten een groot deel van de Nederlandse maatschappij staan. En dat die mensen dan maar één gids hebben om hun keuze te bepalen: de etnische. Maar het bleef niet beperkt tot posters (de Volkskrant, 19-02-2010):
Tja, vanuit die hoek is die leugen te verwachten: ze spreekt misschien Engels, maar ook Nederlands - en die Turken uit haar groep niet. Die leven voor minstens de helft nog in Anatolië, en maar één enkele loyaliteit: Turkije. Overigens zijn de leugens en het onbenul niet beperkt tot de politieke werkvloer. Ook de meer intellectuele waarnemer stapt met open ogen in de val van het tweetaligheids-argument, zie hier
- een bewijs van de debiliserende werking van geloof en ideologie, zelfs op
afstand.Maar het toppunt is wel de volgende reportage van de vaste (pro-)islamverslaggeefsters van de Volkskrant, die er in hun onbenul geen (hoofd)doek om winden: het gaat hier om de etnische blokstem (de Volkskrant, 20-02-2010, door Janny Groen en Annieke Kranenberg):
Nou, is dat niet duidelijk: het is een complete overval op ons democratische systeem, even effectief als de overval die de uitslag van her Eurovisie songfestival heeft gekaapt:de allochtonen bepalen de gang van zaken. Voor de uitbreiding van moskeeën, islamitische scholen, halah-eten, halal-van-alles, en onbeperkte hoeveelheden geld en steun. Islam-van-alles. De moslimmaatschappij. En uiteindelijk de sharia. Nog meer democraten (de Volkskrant, 25-02-2010):
Het Eurovisie songfestival: de Turk stemt op de Turk (D66 is inmiddels bijna hetzelfde als Turken en Marokkanen). De allochtone politici ontlenen ook direct rechten aan hun allochtone achterban (de Volkskrant, 08-03-2010, van verslaggever John Wanders):
Surinaamse toestanden ... Soms is er gemor te horen: (Volkskrant.nl, 09-10-2010, van verslaggeefster Anja Sligter):
Natuurlijk zouden het de allochtonen moeten zijn die met hun etnische voorkeurstem de democratie ondermijnen die hun excuses zouden moeten aanbieden. Maar arrogantie is daar een dominante emotie:
Bezetting door een vijfde colonne.
Alsof blanke kandidaten niet van deur tot deur gaan. maar een PvdA'er die langs de deur van een blanke VVD'er loopt wint daar echt geen stem mee. De Marokkaan die langs een Marokkaanse loopt wint en stem ongeacht de politieke voorkeur, in vele gevallen omdat ze die niet hebben, wegens gebrek aan kennis van Nederland: de televisie staat vastgepind op de Marokkaanse schotelzender (idem voor Turks). En het wordt alleen maar erger:
Dat van voetbal is een leugen, want de clubs worden georganiseerd door blanke vrijwilligers waarop de allochtonen parasiteren
. Maar dat over de aantallen is waar.Ook tracht men als een ware vijfde colonne de Nederlandse democratie te gebruiken voor buitenlandse politieke doeleinden (Ude Volkskrant, 15-07-2010, van verslaggever Raoul du Pré):
Om een nieuwe uitdrukking te gebruiken (Cohen: "Wilders schuurt tegen de rechtsstaat aan"): het schuurt tegen landverraad aan ... Natuurlijk steunen de islamitische gekozen bestuurders alle vormen van islamisering en zelf-islamisering (de Volkskrant, 28-10-2010, door Charlotte Huisman):
Zelf-islamisering - natuurlijk behoren naast petjes ook alle vormen van hoofddoeken verboden te worden. Als je het niet doet, en probeert gewone hoofddoeken toe te staan, loop je in de praktijk altijd een groot risico van een race naar de boerka, door de onderlinge naijver van wie het meest deugdzaam en vroom is, zie het geval in Antwerpen. Het resultaat is of een hoofddoekenterreur, of een algeheel verbod als ze er allemaal mee lopen. Beide stukken ongewenster dan een verbod vooraf. De ernst van de vroomheidsdrift wordt ook in dit stuk geïllustreerd:
Deze religieuze radicalisering komt uit het islamitische veld. De gekozen islamitische bestuurder steunt de religieuze radicalisering:
De gekozen islamitische bestuurder is dus een gevaar voor de seculiere democratie. Een bevestiging uit eigen kring dat het inderdaad zo werkt (de Volkskrant 12-01-2011, door Zihni Ozdil):
Het betrouwbaarheidsgehalte van deze uitspraken die zich uitspreekt tegen de eigen groep richten is volgens de Informatieregels  erg
hoog.Het CDA is één van de doelwitten van de moslims. Een eerste schot (de Volkskrant, 01-10-2010, van verslaggever Jonathan Witteman):
Met als eerste de bevestiging dat moslim-politici daar zitten gerelateerd aan de moslim-achterban. Geen politieke keuze dus, maar een etnische. De gigantische landmijn onder de democratie. Vervolgens wordt die etnische stem ingebracht om politieke druk uit te oefenen. En een aantal maanden later wordt de druk opgevoerd (de Volkskrant, 24-03-2011, van verslaggever Ron Meerhof):
Eerst zich afficheren als moslims, en dan boos-zijn dat anderen ze afficheren als moslims. De bekende haatdragendheid van moslims.
Gevolgd door een staaltje paranoia. Een deel van het zeer zit hier:
Die multiculturele koers is verhullende taal voor het systematisch bevoordelen van moslims, en het even systematisch onder het tapijt vegen van de nadelen van de moslim-immigratie. De massale aanwezigheid van moslims en hun etnische blokstem oefent dus een druk uit om hun racistische bevoordeling te continueren. Laten we ons eens verplaatsen naar een situatie in het buitenland, en de beschrijvingen van iemand anders gebruiken (de Volkskrant, 25-03-2011, door Thomas L. Friedman, columnist van The New York Times):
Een beschrijving die dus niet slaat op landen, maar op degenen die die landen bewonen. En iets is dat ze meenemen als ze naar een ander land gaan. En zoals de allochtone immigrante die naar Europa zijn gekomen inmiddels uitvoerig hebben bewezen: ze denken en leven als stamleden. En zijn niet opgegaan in de Europese familie van burgers. Oftewel: zijn geen burgers van de Europese landen.
Precies wat we gezien hebben: de stamleden gebruiken de democratie om stambelangen na te streven. En zijn daarmee vijanden van de democratie van burgers. met het gevaar van dit soort verschijnselen:
Gevaarlijke barbaren. Een tussentijdse melding van de gevolgen van de allochtone blokstem (de Volkskrant, 26-03-2011, ANP):
Hoe erg het was, blijkt uit het volgende:
Zo erg. Maar nu ondervindt de PvdA ook zelf hoe het islamitische cliëntilisme werkt. Aanleiding is een wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren om de uitzondering voor de regels van slacht voor religieuzen, die onverdoofd mogen slachten, op te heffen. De PvdA heeft uitgesproken dat ze daar ook voor zullen stemmen (de Volkskrant, 04-05-2011, van verslaggeefster Maartje Bakker):
Ook hier maar: het verbod op ritueel, onverdoofd, slachten heeft niet met de vrijheid van godsdienst te maken. Die vrijheid is even groot als altijd. Wat niet meer mag, is anderen nodeloos benadelen, maar dat mag sowieso niet - in deze moderne tijden ook als het dieren betreft.
Een volkomen onzin-argument, want die boeken staan boordevol met zaken die niet mee gepraktiseerd worden, en sommige niet meer gepraktiseerd mogen worden. Maar het gaat om de etnische machtsuitoefening:
Juist ja. En het is kennelijk een algemeen gevoel, want ook de zogenaamd gematigden staan erachter:
De wortel van al het kwaad wat hier achter zit is natuurlijk de etnische blokstem:
En uit die etnische blokstem volgen de bijpassende weerzinwekkende houdingen:
Overigens geldt dit gevaar natuurlijk voor alle godsdiensten en bijpassende etnieën:
Joodse barbarij. Een van de weinige dissidenten in de PvdA, die veel publiceert op het internet, kan of durft nu eindelijk ook iets in de gewone media te zeggen (de Volkskrant, 13-05-2011, door Marcel Duyvestijn)
Binnen de PvdA zijn de moslims dus een vijfde colonne voor de islam. Iets waarvan de PvdA zich, gezien haar voorgeschiedenis als voortrekker van de maatschappelijke vooruitgang en de seculiere maatschappij, onmiddellijk zou moeten zuiveren. Iets wat tegenover een partij als het CDA en de bijbehorende ideeën ook altijd gedaan is:
Het multiculturalisme en het hulpverlenerscomplex heeft deze houding ernstig ondergraven. Maar de conclusie uit het voorgaande is overduidelijk: tegenover moslims moet precies dezelfde houding worden ingenomen:
Amen. En ieder houding is, naast het bestaande gevaar van de grotendeels getemde christenen, een dodelijk gevaar voor democratie. Duyvestijn vertaalt de keuze in links en rechts. Het is de keuze tussen democratie en theocratie en etnocratie. En ook de Volkskrant is van het gevaar op de hoogte (de Volkskrant, 19-05-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
Zonder het expliciet te vermelden, natuurlijk. De ophef over de kwestie wordt groter. En diverse maskers vallen. De volgende citaten staan niet allemaal in originele volgorde (de Volkskrant, 28-05-2011, column door Martin Sommer):
Onzin. Het is helemaal de bedoeling van Thieme niet om de politiek te splijten. Ze wil doodgewoon haar ideeën en beleid uitgevoerd krijgen. Dat splijten doen die andere partijen volkomen vrijwillig en op eigen houtje.
Net als dat geldt voor Wilders. Waaruit je meteen ook de reden voor de huidige scheuringen kan vermoeden: hypocrisie en cultuurverraad, aan de moslims:
Bingo. Eerste in het rijtje hypocrieten: de PvdA. Daarvan waren boven al berichten, die verder aangescherpt worden:
Natuurlijk wel. Althans, degenen die voor de opheffing van de vrijstelling waren. Geen flauw benul van de ware aard van de moslims - dat is waar. Maar zoals Sommer stelt, de PvdA bevindt zich in goed gezelschap:
Een illustratie van het sociologische begrip van de drempelwaarde: de effecten van de eigenschappen van een sociologische groep kunnen radicaal anders worden boven (of onder) een bepaalde grenswaarde, in zowel de sterkte van de eigenschap als de omvang van de groep .
In dit geval door Sommer letterlijk uitgeschreven: het is iets heel anders als
een klein groepje er een radicaal idee als rituele slacht op na houdt, of een
aanzienlijke minderheid. Overigens: men heeft het weer foutief over
godsdienstvrijheid - het gaat over godsdienstuitoefening. Ongetwijfeld voor een
groot deel uit opzet.
Nou nee, het is geen god. Het gaat doodgewoon om een regel: slachten dient verdoofd te gebeuren. En voor een uitzonderingen voor gelovigen is geen goede reden te bedenken. Want traditie is, zoals gezien beslist geen goede reden - eerwraak is ook traditie. Overigens werd dat aardig verwoord door de dierenliefhebber onder de PVV'ers:
Nee, vast niet. Maar de opvattingen van een religieus laten nog veel minder ruimte voor een gesprek. Dus waarom dit Dion Graus verweten moet worden is geheel duister, Martin. Volgende club:
En allemaal omdat er aan religie geen mouw te passen valt. Het is een gedrocht zonder rede. Dat tot heel rare bochten dwingt:
Dat wil zeggen: een bocht voor de gelovigen. neem je een strikt wetenschappelijk sociologisch standpunt in, dan is dit de uitkomst: het probleem zit boven de drempelwaarde, en niet eronder. Dus de joden kan het dus toegestaan worden , maar niet de moslims.
Wat de standaardopvatting is. En een onjuiste, qua uitkomst. Want inderdaad: gelijke monniken, gelijke kappen. Maar de joodse monnik is beslist niet gelijk aan de islamitische monnik. Die laats is tien keer zo groot. En daarom een gevaar voor de democratie, met zijn van de democratie afwijkende standpunten en houdingen. In welke richting Sommer ook gaat:
Dat laatste is zeker. Het eerste beslist niet. Want wie hadden we nog niet gehad... (de Volkskrant, 28-05-2011, ANP):
Dus vrouwenonderdrukking, vrouwenbesnijdenis, eerwraak, het lastig-vallen van homo's en het vervolgen van Joden kunnen we ook weer op de lijst van toegestane cultuuruitingen zetten, want het verbieden daarvan is ook een inperking van de godsdienstuitoefening. Volgens de liberalen van D66. En nog maar eens een keer: dit alles toont aan dat de pure aanwezigheid van moslims al een dodelijk gevaar voor de democratie vormt. De omvang van het gevaar wordt steeds duidelijker. Nu is de rot ook al toegeslagen in de VVD (de Volkskrant, 09-06-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Frits Bolkestein heeft expliciet gesproken namens het Joodse smaldeel, en Eduard Asscher hoort er bij geboorte toe. In het opzicht van ritueel slachten en dat soort zaken zijn moslims en Joden natuurlijk één pot nat. Zoals er nog veel meer overeenkomsten zijn tussen de stromingen en deels de volken - zo veel, besnijdende, weerzinwekkende godsdiensten aanhangende semitische woestijnvolken, dat er soms wel verondersteld wordt dat dat een reden is voor de hardnekkigheid van hun conflicten. En de weerzinwekkende goddiensten hebben nog steeds veel te veel invloed in de beschaafdere streken:
Niks keuzevrijheid van het individu - het raakt aan de regel: "Gelijke rechten voor iedereen": geen uitzonderingen op grond van traditionele weerzinwekkende opvattingen en gewoontes.
Inderdaad: de huidige bevoordeling van religies. Maar dat is niet wat deze cultuurverrader bedoelt:
Het bekende argument: omdat er ook moordenaars zijn, heeft het geen zin achter de dieven aan te gaan. En ook de volgende judassen dienen zich al aan:
Het was te verwachten ... Natuurlijk gaat dit de moslims nog lang niet snel en ver genoeg (de Volkskrant, 14-06-2011, ingezonden brief van Ibrahim Wijbenga, CDA-raadslid in Eindhoven (Eindhoven):
Dezelfde beperking van de vrijheid van godsdienst als die geldt voor rituele kindermoord. Maar zoals Martin Sommer opmerkte, dat soort opmerkingen slaat de discussie helemaal dood. Inderdaad. Want na zo'n opmerking valt er niets meer te discussiëren. Want de uitkomst staat vast. Behalve voor degenen met een ondoordringbaar bord voor de kop:
Of bijzonder stompzinnig of kwaadaardig cultuurverraderlijk zijn. De leden van de Raad van State
mogen zelf kiezen.Maar Ibrahim is nog niet klaar:
Het is totaal niet nodig om nog meer te doen - dat blijkt boven. Waarschijnlijker is zelfs is dat ze druk bezig zijn, maar achter de schermen. Zelfs de multiculturalisten beseffen tegenwoordig dat openlijke acties in die richting in ieder geval één neven-effect hebben: meer stemmen voor de PVV. Maar bij Ibrahim is dat kwartje nog niet gevallen:
Het soort van cliëntilisme en culturele corruptie dat niet-westerse culturen onbestuurbaar maakt. Ibrahim is er helemaal voor. Maar zijn blikveld blijkt dus beperkt tot een zeer nauwe koker:
Een koker nauwkeurig gericht op Mekka. Waarna er nog een volledige herhaling van het gebed volgt:
Een glasheldere illustratie van de stelling dat de godsdienst in het algemeen niet in de politiek hoort, en de islam al helemaal niet. De dragers ervan staan morgen de rituele kindermoord te verdedigen. Ze zijn volledig ontoerekeningsvatbaar. In Marokko is een referendum gehouden over een nieuwe grondwet. De koning is en blijft de baas (naast Allah, natuurlijk). De correspondent over islamitische landen maakt er een grapje over (de Volkskrant, 02-07-2011, rubriek Q & A, door Rob Vreeken
Het grapje van Rob Vreeken. Want was er gisteren in Slotervaart een referendum gehouden, zou Mohammed VI beslist niet met overgrote meerderheid zijn gekozen tot voorzitter van de stadsdeelraad. Die eer zou ten beurt vallen aan Fatima Elatik. Ook iemand het een autocratisch aanhang met hoofddoeken en baarden. En weer terug naar de Turken (Elsevier, 30-07-2011, door Liesbeth Wytzes):
Nee hoor, de Nederlandse gemeenschap maakt alleen deel uit van de Nederlandse gemeenschap en niet van de Turkse, en de Turkse gemeenschap maakt dus alleen deel uit van de Turkse, en niet van de Nederlandse. Mevrouw is gekozen door een niet-Nederlandse gemeenschap - een groot gevaar voor de Nederlandse democratie. Nog zo'n mevrouw (wikipedia.org, opgeslagen 21-11-2011):
Waarbij aan te tekenen valt dat Emine Bozkurt een Nederlandse moeder heeft, dus dat Turkse is behalve in de naam ook in de rest volstrekt dominant. Na een tijd verzamelen van aanwijzingen hier een definitief bewijs (de Volkskrant, 23-09-2011, ANP, DPA):
Het is dus waar voor de christelijke godsdienst dat ze anti-democratisch is - en dat de islam altijd erger is, wordt eigenlijk nergens serieus bestreden. Een ernstig geval dat nauwelijks in de openbaarheid is getreden (de Volkskrant, 03-10-2011, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
Waarbij het leeuwendeel van het gevaar dus schuilt in het feit dat zijn omgeving deze ernstige overtreding niet opmerkt en/of tolereert. De man zelf valt ook veel maar minder te verwijten - de meeste moslims zijn wat betreft hun eigen godsdienst natuurlijk niet bij zinne. De mate van vermindering hangt af van de mate waarin je moslims als normale mensen wilt zien. Een moslim-politicus legt zelf haarfijn uit waarom moslim-politici een gevaar voor de democratie zijn (de Volkskrant, 01-10-2010, door Latif Hasnaoui, PvdA-raadslid in Den Bosch,
):
Ook al onzin, natuurlijk, want wat hier wordt aangeduid als 'anti-moslimretoriek' is de vertaling in moslim-termen van islam-kritiek. En niemand is verplicht tot het weerspreken daarvan en dat geldt in overtreffende trap voor niet-moslims.
De politieke partijen die dat doen gaan er volgens Latif Hasnaoui, PvdA-raadslid in Den Bosch, dus van uit dat moslims, allochtonen, vrouwen en katholieken stemmen op respectievelijk moslims, allochtonen, vrouwen en katholieken. Of dat voor alle politieke partijen geldt is maar de vraag, maar in ieder geval geldt het dus voor Latif Hasnaoui. En dan is de volgende vraag of het inderdaad zo is. Wat voor het geval van katholieken en vrouwen maar heel beperkt waar lijkt. De lijsttrekkers van de politiek partijen krijgen meer dan het overgrote deel der stemmen - voorkeurstemmen zijn relatief zeldzaam, en dan nog vaak het gevolg van richtingenvoorkeur als in het geval van Rita Verdonk binnen de VVD. Wie wel met voorkeurstemmen gekozen worden, zijn allochtone kandidaten. In het parlement, zoals gezien van Fatma Koser Kaya, en in de (deel)gemeenteraden. Wat alleen bekend wordt als er een of andere vorm van ophef over is. En wat door Latif Hasnaoui eerst wordt geïmpliceerd:
Wat dus voornamelijk geldt voor afkomst en religie, en dat laatste weer voornamelijk de islam. Hoewel iedere vorm van stemmen op religie natuurlijk tegen het beginsel van de democratie ingaat, omdat religie zijn waarden ontleent aan machten die volgens haar hoger staan dan de democratie. En daarna geeft hij het ook nog doodgewoon toe:
Het geven van voorkeur, voorrang of voorrecht op grond van familieband, ras, of religie is, afhankelijk van de omstandigheden, clientilisme, fraude of corruptie of racisme. Het een van de hoofdredenen of misschien wel de hoofdreden dat armen landen arm zijn. En dus de reden dat allochtonen en met name moslims in Nederland zitten. En dus is het bijzonder fout dat ze methodieken van de arme landen, de sociaal-culturele achterstand, in ons democratisch systeem gaan lopen invoeren. En om ieder misverstand uit te sluiten, herhaalt Hasnaoui het nog eens:
Kortom: "Neger: stem op neger!" , "Chinees: stem op Chinees!", "Moslim: stem op moslim!", en Blanke: stem op blanke!". Oh nee, dat laatste mag niet. Want dat is discriminatie, achter-de-dijken denken, xenofobie en racisme ... Volgens de multiculturalisten. Wat bij moslims dus zeer veel meer voorkomt. Waardoor ze een gevaar voor de democratie vormen. De laatste conclusie wordt overigens volledig onderschreven door vrijwel alle reacties onder de webversie van het artikel
. In dit geval ook nauwelijks protestaties van multiculturalisten dat die
allochtonen en moslims zo zielig zijn en het zo goed bedoelen. Kennelijk wordt
het belang van dit punt volledig ingezien. Het zal. bij voortgaande trends, een
van de hoofdoorzaken voor verdere verwijdering tussen moslims en de rest van de
bevolking worden.Natuurlijk werd het gebracht als een normaal iets, maar in de volgende NOS Journaal uitzending
(22-10-2011, na 4:25 min.) blijkt hoe de islamitisch vijfde colonne in de
politiek probeert om de Nederlandse wet te perverteren, door voor hun barbaarse
gewoonte van onverdoofde slacht steun te krijgen
Natuurlijk ook heel erg is het als de Nederlandse burger de allochtone criminelen gaat bestrijden. De allochtone volksvertegenwoordiger springt voor hen in de bres (de Volkskrant, 13-12-2011, van verslaggeefster Wil Thijssen):
Kijk naar een enkele uitvinding van Opspring Verzocht, en je ziet de cijfers
bevestigd in beelden: de meerderheid van de overvallers is allochtoon. Dus:
Natuurlijk is een eventuele persoonsverwisseling niet het probleem van El Fassed, want dat is al verwerkt in de evaluatie - die dus luidt:
En dat is het probleem: dat het werkt. De allochtone crimineel wordt gepakt. Daar is allochtoon El Fassed solidair mee. En de Volkskrant versterkt het gevaar, want die is weer solidair met El Fassed en geeft zijn opmerkingen een ereplaats in de betiteling van het artikel:
En zo is het democratie-bedreigende cirkeltje van immigranten-belangen weer rond. Moslims zijn de grootste bedreiging vanwege hun aantal en hun geloofsmatige achterlijkheid, maar andere allochtone immigrantengroepen vormen ook deel van het complex (de Volkskrant, 21-02-2012.
Uit de fractie gehaald vermoedelijk wegens wanpresteren, en door de gekleurde achterban er weer in terug gekomen ... Het gevaar is weer gestegen naar een hoger niveau (de Volkskrant, 29-02-2012, door Maartje Bakker en Remco Meijer):
Doordat de Volkskrant het ziet als een positief punt, staat het hier volkomen helder: Nebahat Albayrak is een belangendraagster van de allochtone immigranten. Een ernstig gevaar in een tijd dat immigratie een dodelijk gevaar is voor de sociale maatschappij - voor het Rijnlandmodel. En een bijna even groot gevaar voor onze cultuur. En dan heb je natuurlijk ook nog altijd de fysieke dreiging (de Volkskrant, 24-03-2012, ingezonden brief van Joost Eerdmans, Capelle aan den IJssel):
Tja ... Het voornaamste gevaar gevormd door allochtonen dus ondemocratisch culturen komt van de islam, aangezien deze een eenduidige ideologie heeft. Maar het aspect van culturele onverenigbaarheid geldt voor alle allochtone culturen. Hier gedemonstreerd door Surinamer John Leerdam (de Volkskrant, 04-04-2012, van verslaggever Peter Giesen):
Wat niet de reden was voor de ophef die volgende. Want lees maar:
En dat had geen gevolgen, net zoals andere gevallen waarin politici in het ootje werden genomen. Waarom dit geval wel een kwestie werd, was dit:
Onversneden gefabuleer ten dienste van snoeverij. De grote belangrijke zwarte man - kijk maar naar de foto's van Afrikaanse leiders
. Dát was waar iedereen over viel. Ondanks het feit dat het natuurlijk niet
genoemd werd. En ook niet genoemd mocht worden, want de reactie die op die
snoeverij-component wees werd door de Volkskrant van haar site geweerd.
Samengevat: met vertegenwoordiging van creoolse mensen, krijg je de vertegenwoordiging van creoolse culturen - Afrikaanse culturen. Een direct gevaar voor de democratie. Het onderwerp was een geheel andere, anders was het volgende bericht vast niet door de censuur gekomen (de Volkskrant, 04-04-2012, correspondent Patrick van IJzendoorn):
Dat was dus het onderwerp: de zwakte van de Britse politieke leiders zich uitende in het oneerlijk antwoorden op banale vragen. En in dat klimaat gebeurt ook het volgende:
Vermoedelijk is die geschoktheid gebaseerd op het verlies van een zetel. Maar de echte schok zit er natuurlijk in dat het bedienen van een raciale en religieuze groep op raciale en religieuze gronden een stem krijgt. Separatisme. Het uiteenvallen van de maatschappij. Mede veroorzaakt door de zwakte van politici. Nog een Engels voorbeeld (de Volkskrant, 17-04-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Natuurlijk vertelt hij voor eigen parochie totaal andere verhalen dan tegen de multiculturalisten die zijn leugens voor zoete koek slikken. Dit volgens het allerwegen als niet-bestaand begrepen begrip van taqqiyah. We moeten deze rubriek gaan splitsen, want hier is weer een creools geval (Joop.nl, 13-07-2012, door Amma Asante - Kandidaat-Kamerlid voor de PvdA):
We trappen af met een botte leugen. Gestaafd door meer botte leugens:
Botte leugens. In 1960 waren er circa nul (allochtone) immigranten. In 2012 zijn er ruim anderhalf miljoen. 10 procent van de bevolking . natuurlijk is 10 procent van de bevolking een vorm van massa-immigratie. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om dit:
Alleen de hugenoten. Hoger opleiden in de toenmalige wereld.
Alleen voor hoogopgeleide immigranten als de hugenoten.
Een aperte leugen. Achterlijke geitenhouders uit Anatolië of de Rif zijn een verarming van onze cultuur. En precies hetzelfde geldt voor vrouwverlatende, bende-vormende, drugshandelende, pistolen-leegschietende creolen
.
Nog meer leugens. Dat is het miljoen "westerse" immigranten dit het totaal op 2,5 miljoen brengt. Maar deze leugens hebben ook een ultiem doel:
En hier is dat doel: meer immigranten. Liefst natuurlijk van deze soort:
Creolen: hoe meer creolen, hoe meer macht. Er is geen andere reden om meer creolen te willen. En het is geen enkel bezwaar dat Nederland daardoor zal verarmen:
Precies. Door het overbevolken van onze uitkeringen. Want ze reizen door talloze vele veilige landen en hebben eindeloos veel andere alternatieven naast Nederland. en toch willen ze naar hier. Vanwege één enkel ding: de uitkeringen. Waarna de reeks leugens nog een dunnetjes wordt overgedaan:
Nou, dus niet. heel Suriname, Anatolië en de Rif is erop leeggestroomd ... Op dat handophouden.
Waarna de psycholoog onmiddellijk concludeert: de creool heeft het hier over zichzelf. De creool is iemand die altijd respect verdient. Dus de combinatie van een creool en niet-positieve eigenschappen is ondenkbaar. De arrogantie ten top gedreven. Maar wat gebeurt er als we niet luisteren naar deze liegende en arrogante creool:
Dreigementen. Je zou deze arrogante creool met plezier op zo'n bootje wensen. Waar ze als ondermijner van ons land thuishoort. En dat gaat mogelijkerwijs zitting nemen in de Tweede Kamer. Een regelrechte bedreiging voor onze democratie. Weer een cliëntilist in de nieuwe Kamer (de Volkskrant, 18-09-2012, van verslaggeefster Irene de Pous):
En alle andere kandidaten hadden zich ook gericht op jongeren, en kwamen ook uit een stad. Maar waren geen Turk. De creolen beginnen zich steeds meer te roeren (de Volkskrant, 10-09-2012, column door Harriet Duurvoort, media-ondernemer):
Grappig is dat: de term "black vote" zou al veel wenkbrauwen doen rijzen, en blikken uitlokken waarin de beschuldiging van "Racisme!" steekt. En zeker als je zou stellen dat "Veel teleurgestelde zwarte gettobewoners helemaal nooit gaan stemmen". Maar we zijn er nog lang niet:
'Interessant' in de Chinese zin ... dat je je vijanden een interessant leven toewenst.
Oftewel: de etnische blokstem. Het dynamiet onder de democratie. Uitgewerkt
Met als resultaat:
Terwijl de blanke stem wel democratisch in plaats van qua etnie of stam verdeeld is:
Met als resultaat:
Oftewel: het etnische racisme bepaalt de uitslag. De ondergang van de democratie. Toegejuicht door de Nederlandse racist Harriet Duurvoort,. En wie twijfelt aan dat laatste, zie nog eens dit:
Het blanke equivalent van koelie, nikker, vuile vieze tyfus kut-Marokkaan, enzovoort. Dat zou je als blanke eens moeten neerschrijven in je column. Je werd onmiddellijk met pek en veren door het politiek-correcte dorp gejaagd. Kent u de term niggabitch nog? De blanke bladenmaakster die hem waagde over te nemen van de rappende negers overkwam het. De nikkerteef Duurvoort mag het zonder één enkel erop volgend commentaar opschrijven. Het overgrote deel van het zwarte gevaar voor de democratie is al eerder beschreven, in het kader van de term integriteit, en gaande over de zwarte rol binnen de Zuidoost-sectie van de PvdA in Amsterdam. De Bijlmer
. Dat is kennelijk tot een nieuwe hoogtepunt gekomen (de Volkskrant, 11-10-2012, door Jaap Stam):
Mala Eckhart is zwart. Toon Geenen is niet-zwart. Net als Marcel la Rose, ingeschakeld toen voorgaande zwarte bestuurders (onder leiding van vorig deelraadvoorzitter Elvira Sweet) er een puinhoop van gemaakt hadden.
Zie
voor de leugen die dat laatste is. Of dit:
Daarna hebben ze zelf een corrupt onderzoek laten doen door PvdA-multiculturalisten (was dat niet Ed van Thijn?):
Waarna La Rose er door de zwarten is uitgewerkt:
Maar nu hebben ze het tij tegen, want de nieuwe PvdA-aanvoerder in Amsterdam lijkt niet corrupt:
En kennelijk is de Volkskrant meegedraaid, want nu krijgen wee een redelijk volledig verhaal:
Daar houdt de wereld mee op, zodra de exoten er mee ophouden om er een zootje van te maken. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. De bedoeling is dat de exoten de zwarten, er een zootje van moeten kunnen blijven maken, zonder dat de niet-exoten, de niet-zwarten, er wat van zeggen.
Dat bedoelen we nu: met er een zootje van maken ... "Gillende big mamma's'. Want dat gillen gaat natuurlijk maar over één ding: "Wij sijn swart en jij bent een bakra. Dus wij sijn de baas" ("bakra" = "stinkende vuile koloniale blanke")
Ja, op de bakra's. Maar niet op alles wat gekleurd is.
Ook een bakra.
De zwarten dulden het blanke gezag niet. Een uitstekende reden om ze uit te zetten naar gebied waar de zwarten wel de baas zijn. Bijvoorbeeld Suriname. Een voorbeeld uit het complex van opvattingen van de islam (de Volkskrant, 10-11-2012, filmrecensie, door Bor Beekman):
Het hele geloof staat haaks op de westerse maatschappij. En daarmee ook haaks op de democratie. Want bij dit complex hoort dat er maar één enkel persoon de baas kan zijn: Allah. En bij zijn tijdelijke afwezigheid, zijn aanhangers: de moslims. Een standaardgevalletje - in alle opzichten. Opzicht 1 (de Volkskrant, 28-11-2012, van verslaggever Ron Meerhof):
Opzicht 1: belangenverstrengeling. Door de allochtoon Van belangen van een etnische groep. Dus, opzicht 2: racisme. Door de allochtoon.
Opzicht 3: cliëntilisme. Door de allochtoon.
Opzicht 4: Leugens door betrokken autochtonen ter verhulling.
Opzicht 4, herhaald: nog meer leugens en hypocrsiie door betrokken autochtonen ter verhulling.
Opzicht 5: een vrijwel totaal gebrek aan correctie op de flagrante schendingen van de principes van de democratie. Kort op elkaar twee berichten die laten zien dat het gevaar steeds actueler wordt (de Volkskrant, 14-02-2013, van verslaggeefster Jaap Stam):
Niet vermeld in dit artikel, noch de meeste andere, van wie het initiatief van dit voorstel kwam: raadsleden Iman Akel en Ahmed Olgun. Alleen in een column was dit te vinden (de Volkskrant, 16-02-2013, door Jonathan van het Reve, schrijver en ontleedt wekelijks een redenering in het nieuws.
Dankzij allochtonen, dus. Want wat is de definitie van allochtoon: een immigrant die zich niet wil aanpassen. En wat is het voorstel om een Nederlands begrip af te schaffen: een bewijs dat je je niet wilt aanpassen. Waarvoor twee hoofdoorzaken zijn: ras en religie. Dit zijn duidelijk twee gevallen van "niet willen aanpassen door religie". Ook zichtbaar aan de redenaties die ze gebruiken:
Om je krom te lachen: als dit waar was, was er geen multiculturele samenleving nodig. Dat laatste preekt men uitvoerig, dus, dús, DÚS zijn er tegenstellingen. Zoals die gaan naar een kerk of een moskee. Een glasharde tegenstelling.
Een keiharde leugen: het komt van twee religieuze allochtonen. Die expliciet of impliciet de overigen hebben bedreigd met klachten over xenofobie en racisme enzovoort. Zulke leugens gaan bijna altijd samen met morele verdorvenheid.
En bijna ten bewijze van deze analyse, wordt ook nog over de grens gekeken:
Waarom is het in Nederland een Iman Akel en een Ahmed Olgun die tegen de term "allochtoon" zijn, en in België, een heel ander land, een Resul Tapmaz: omdat het alledrie "allochtonen" zijn. Een begrip dat zo reëel is, dat het zelfs over de grens gaat. Omdat het overal hetzelfde betekent: allochtonen zijn immigranten die zich niet willen aanpassen. En wel loyaal zijn aan elkaar. Ook over de grenzen. En dat is een enorm gevaar voor de democratie. Het tweede artikel strijdt met het eerste om de ernst van geval (Telegraaf.nl, 16-02-2013,
):
Daarover was de redactie al meerdere verhalen bekend, van jaren terug - door tijdgebrek is er geen vervolg aan gegeven. Het duikt nu weer op. Met toegenomen ernst:
In feite dus een etnische en religieuze maffia. Nog wat uitingsvormen:
Aanzetten tot ambtelijke corruptie. maffia
Cliëntilisme. Maffia. Deze etnische en religieuze maffia zou op dezelfde manier bestreden zou moeten worden als de originele maffia: uitroeien, met wortel en tak. Het liefst natuurlijk met al die andere problemen die ze veroorzaken: remigratie. Natuurlijk niets over gevonden in de Volkskrant. En op Joop.nl stond een stuk met de boodschap dat het allemaal gewoon Nederlands gedrag is
. Net als couscous, de koran, moskeeën, enzovoort. Allemaal heel Nederlandse
dingen.Overigens bevestigt de nomadist dus migrantofiel zowel de Turkse terreur als zijn eigen verraad (Joop.nl, 17-02-2013, door Robbert Baruch
):
Schrijft hij - in de ene zin.
Doet hij in werkelijkheid. Het lijkt nomadist Diederik Samsom wel (dat 'strikte voorwaarden' kent echt iedereen als volkomen "wassen neus") En de reden voor het "hernieuwde" besluit:
En nomadisten en immigranten zijn prima bereid om als ze hun zin niet krijgen, het stadhuis in de brand te steken (zie Waalre
). Nomadisten hebben geen enkele voeling met de bouwwerken en de maatschappij en
de democratie van de residente bevolking.En om die sloop te bespoedigen, zijn zo veel mogelijk sloperstroepen nodig, natuurlijk (Joop.nl, 28-03-2013, door Fouad el Haji - PvdA-raadslid in Rotterdam ):
Van de soort: "natuurlijk is moord strafbaar, maar moet de jacht op moordenaars daarom prioriteit zijn?". Natuurlijk weet deze verrader als bestuurder donders goed dat als je een verbod niet handhaaft, dat het dan totaal geen waarde heeft. Overigens: die term "verrader" is onterecht. Zoals laatst opgemerkt: allochtonen hebben geen dubbele loyaliteit. Ze hebben een enkele loyaliteit. En voor 99 en meer procenten is dat de loyaliteit aan de niet-Nederlandse cultuur. Zoals deze meneer weer eens bewijst. Hij is geen verrader. Hij is vijfde colonne. En er zijn er veel meer (de Volkskrant, 08-04-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
Natuurlijk willen ze Nederland laten volstromen met nog meer achterlijke, cultuur- en beschavingsvijandige immigranten, ten einde het land helemaal te kunnen overnemen. De PVV wordt verboden, Geert Wilders in het gevang gezet of verbannen, en islamkritiek verboden onder het motto dat het "islamofobie" is. Overigens is de werkelijke naam van die "Terphuis" een Iraanse immigrant genaamd Ahmad Qeliech Khaniy, die dit pseudoniem gebruikt om effectiever anti-Nederlandse propaganda rond te strooien, voornamelijk bij de haatzaaierssite Joop.nl. Een geval dat zich eerder heeft afgespeeld (de Volkskrant, 08-04-2013, door Elise Steilberg, vormgeefster):
Haar dochter heeft jarenlang gestookt tegen Nederland in de Volkskrant
.Overigens laat dit voorbeeld zien dat er nog heel veel moet zijn dat aan de aandacht van deze redactie ontsnapt. Het komt in de democratie natuurlijk niet hoger dan de Tweede Kamer. Hier de bijdrage van de allochtone Kamerleden aan de pogingen om Nederland en haar democratie te doen ondergaan (de Volkskrant, 29-08-2013, door Remco Meijer en Raoul du Pré):
"Sander Terphuis " is een pseudoniem van de Iraanse immigrant Ahmad Qeliech Khaniy, die zijn Hollandse pseudoniem gebruikt voor een campagne te voeren, binnen de PvdA, het openen van de Nederlandse grenzen voor alle immigranten, want dat is hetzelfde als net niet-strafbaar-stellen van illegaliteit. Hier zien we dus de overige allochtonen binnen de PvdA als deelnemers aan de campagne om Nederland te slopen. In Engeland is de democratie nog sneller aan het verdwijnen (de Volkskrant, 17-09-2013, van correspondent Patrick van IJzendoorn
In Engeland is ook al shariarechtspraak toegestaan. Het is altijd leuk als je het ook van een ander hoort, met name las die komt uit de kring waar het euvel zit (de Volkskrant, 16-10-2013, Halim El Madkouri, arabist en manager rechtstaat, religie en samenleving bij Forum
Een bijzonder slecht argument: degene met de hogere opleidingen slaan de meest radicale anti-Nederlandse taal uit, zie hier
. En steunen daarmee dezen:
Afgekort: binnen de migrantenpopulatie zijn aanzienlijke groepen die een directe bedreiging vormen voor de democratie. Die gedekt worden door vrijwel de gehele overige populatie, en verbaal verdedigd door de hoger opgeleiden. Met een doodenkele uitzondering. Een praktisch voorbeeld van zo'n geslaagde immigrant die vertegenwoordiger wordt (de Volkskrant, 15-11-2013, door Willem de Gelder en Marc Peeperkorn):
Bozkurt vertegenwoordigt de Turken - niet Nederland of de Nederlanders. Binnen een week twee berichten die voor iedereen aan alle twijfel een einde moeten maken. Het eerste uit 010 (de Volkskrant, 08-01-2014, van verslaggever Bart Dirks):
Twee lieden van PvdA-huize, met in het geval van Cornelis een sterke reputatie van wegkijken van Marokkaanse wantoestanden.
Volkomen duidelijk. Conclusies na het tweede geval, uit 020 (de Volkskrant, 11-01-2014, column door Jonathan van het Reve
Oftewel; ook bij de niet-allochtone PvdA'ers is de corruptie al deel van het gewone. Het oorspronkelijke bericht kwam van De Telegraaf, in tegenstelling tot de gewoonlijke bron van dit soort taal want dat is GeenStijl
, zodat het meteen ook de Volkskrant onder ogen kwam en deze auteur, zich
specialiserende in foute redenaties, het oppikte. Hij maakt er gehakt van:
Een manoeuvre, vermoedelijk bedoeld om de eigen achterban gunstig te stemmen, die ertoe leidt dat het punt duidelijk wordt: in deze praktijk is het verkeerd:
Tja ... Als je allochtonen ronselt, moet je niet verbaasd zijn dat er mensen zijn die dat schrijven..
Oftewel: de kanker is aan het uitzaaien door het hele politieke- en bestuursapparaat. De conclusie uit de twee artikelen: in plaatsen waar allochtonen een aanzienlijk deel uitmaken van de bevolking, is de democratie in dodelijk gevaar. aan het verschijnsel dat alle democratie hartstikke doodmaakt: racistische corruptie. Ook wel bekend als clientilisme, maar dit is cliëntiilisme met een huidskleur, racistische cliëntilisme, gericht tegen de blanken. Gericht tegen de Nederlandse bevolking. En deze vorm van kanker moet bestrijden worden op dezelfde manieren als echte kanker: met alle mogelijke middelen. En aangezien het equivalent van de bestijding met medicijnen, zijnde een weren van de allochtonen uit het bestuur, niet mag vanwege "Discriminatie! oftewel de gelijke behandeling van burgers, blijft er dus maar één ding over: de verwijdering uit het burgerschap. Het equivalent van snijden. Remigratie. Gezond verstand in dit soort zaken ...? (de Volkskrant, 18-01-2014, ingezonden brief van P. Knape, Rotterdam
... Je treft het alleen aan in de reactierubrieken, en op het internet - dat laatste met name bij GeenStijl ... Een berichtje, van GeenStijl, dat een tijdje in het archief had gelegen om twee redenen: de onvoorstelbaarheid ervan, en het gebrek aan vermelding elders - wat natuurlijk ook gezien kan worden als gevolg van één en hetzelfde, waarover zo meteen meer (GeenStijl.nl, 20-11-2013, door Van Rossem
):
Twee dingen: het is natuurlijk volkomen onvoorstelbaar, dat dit zomaar kan - in een democratie. En ten tweede, het is volkomen voorstelbaar. Want wie bepalen wie er op die kieslijst komen, direct of indirect:
De Turken en degenen die van hen afhankelijk zijn. Of in wat meer detail:
De conclusie van GeenStijl:
En dat is eigenlijk zeer gematigd, want hier wordt de Nederlandse democratie dus fundamenteel ondermijnd. Maar wat deed nu weer aan dit bericht denken? Het bijna logische vervolg (rijnmond.nl, 24-01-2014,
):
Juist ja ... Een bericht dat van een dusdanige aard is dat er slechts één manier is waarop het tot de gewone burgers kan komen (GeenStijl.nl, 24-01-2014, door Pritt Stift
Een contradictie die goed besteed was aan de lezers van GeenStijl - een greep uit de bovenste A4:
Alleen al de naburige aanwezigheid van allochtonen en moslims in het bijzonder leidt tot onvoorstelbare hoeveelheden morele corruptie en domheid. En als dat al nodig was, een laatste en volledige betekenis (de Volkskrant, 17-02-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
Het artikel is al elders verschenen, dus tegenhouden heeft geen zin - de reden dat je het vindt in de Volkskrant. En uit wanhoop gooien ze er nog maar eens het aloude "zouden"
tegen aan.
Een volledige bekentenis. Van die interne discussie is naar buiten toe nooit iets vernomen, geen enkel lek, dus dat die bestaan heeft is onwaarschijnlijk. En waarom klapt hij nu uit de school:
Oftewel: materieel cliëntilisme keurt hij af, maar cultureel cliëntilisme moet er blijven ... En het artikel kwam ook, eindelijk, met de cijfermatige onderbouwing die iedereen al uit het voorgaande kon afleiden:
En de overige 58 procent wordt op de lijst gezet omdat de politieke partijen zich bewust zijn van het allochtone stemgedrag. Die rest is dus even bedorven. Pownews heeft een Turkse moslim betrapt op het ronselen van stemmen binnen de moskee - in Soest. Prompt kwamen er meer meldingen over ronselen zonder dat deze etnische relatie werd vermeld, kennelijk om de vlammen te doven (de Volkskrant, 14-03-2014, ANP):
Dit was dan ook het hele miniscule berichtje in de Volkskrant. Hier is de erkenning (de Volkskrant, 17-03-2014, door Nilüfer Gündogan, was bestuurslid namens D66 in Amsterdam, en Lily Sprangers, directeur van het Turkije Instituut in Leiden):
Laat dat 'zou' maar weg. De wethouder is Hamit Karakus, en hij heeft er ook voor gezorgd dat de klokkenluider uit de ambtenarij werd ontslagen.
Daarna wijden de auteurs nog enige woorden aan dat het allemaal beter aan het worden is. Het soort woorden dat we eindeloos horen, en altijd weer worden gelogenstraft. Het wordt niet beter, maar slechter. Ook met onze democratie. Ook onder deze verzameling kunnen we de streep van "Bevestigd" zetten. Hoewel er natuurlijk wel wordt doorgaan met het aantonen van de ernst van het fenomeen. En ook dit is natuurlijk een internationaal fenomeen (de Volkskrant, 02-06-2014, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Enzovoort: een beerput die zo hard stinkt als de afkomst van deze dictator doet vermoeden. Het volgende heeft geen inleiding nodig (Volkskrant.nl, 10-07-2014, door Jarl van der Ploeg
):
Introduceer moslims, en je introduceert homohaat, Jodenhaat, en, hoewel ze het natuurlijk het meest proberen te verbergen,: Nederlanderhaat in het bestuur. En een maand later een definitieve bevestiging (de Volkskrant, 14-08-2014, van verslaggever Remco Meijer):
En het was geen opwelling:
Oftewel: een moslima die een positie van vertrouwen is gegeven binnen het Nederlandse bestuur blijkt een keiharde geloofsfanaticus. Want alleen iemand die fanatiek de islam aanhangt kan een club als ISIS associëren met Joden. Want dat kan alleen op grond van de overtuigingen van de islam, want het is een beschuldiging niet gebaseerd op feiten. Die lui van ISIS zijn voor iedereen zichtbaar fanatieke moslims. En geen Joden. Iemand die op deze manier zich laat leiden door de islam, is ook bereid op andere punten het belang van de islam te stellen boven dat van Nederland, haar inwoners en haar bestuur. Een conclusie zelfs zichtbaar in de Volkskrant - in het tot nu toe enige commentaar in die krant (de Volkskrant, 15-08-2014, column door Aleid Truijens (pag.2)):
Maar Aleid Truijens, een baken van gezond verstand binnen de Volkskrant, maakt er nog iets veel te positiefs van:
Maar dat is dus heel simpel: hier is sprake van religieus denken, en in het religieuze denken gaan alle religieuze stellingen en ideeën voor al het andere. Ze was volkomen rationeel, binnen het zijn van een religieus. Een reden waarom je geen enkele religieus in welke positie waarin redelijkheid wordt vereist kan tolereren, en het allerminst moslims. Iets dat op grond van de bijbehorende domheid in de ogen van normale mensen ook Truijens inziet:
Dus iedereen als Haifi, en niet alleen uit de PvdA, natuurlijk, maar vooral de gevoeliger functies. En op hoeveel mensen slaat dat (Telegraaf.nl, 17-08-2014, door Alexander Bakker
):
Moslims, want geen Nederlander zal zich encailleneren met deze vorm van antisemitisme. En voor wie maar moeilijk geloven kan:
De enig mogelijke conclusie: alle moslims moeten uit het openbare bestuur. Ze zijn een dodelijk gevaar. Terug naar de standaardgevallen (de Volkskrant, 21-08-2014, van verslaggevers Merijn Rengers en John Schoorl):
Nepotisme, vriendjespoltitiek. Na een half dozijn demonstraties van ISIS-aanhangers in Den Haag, hebben Nederlanders tegen ISIS, de barbaren en koppensnellers in Irak en Syrië, gehouden, waarbij moslims-tuig ze heeft aangevallen en camera's van journalisten heeft vernield. De burgemeester van Den Haag, Jozias van Aartsen stelde na de ISIS-demonstraties en protesten bij GeenStijl (natuurlijk niet in de reguliere media) dat het recht van demonstratie voor alles gaat. Hier is zijn maatregel na het geweld van de moslims tegen de Nederlanders (de Volkskrant, 21-08-2014, van verslaggever Bart Dirks):
En de onbenullen in de politiek snappen er nog steeds niets van:
En natuurlijk ook de Volkskrant, want die maken van de gotspe van Van Aartsen de tussentitel:
Kennelijk niet beseffende wat hier staat: "De aanwezigheid van moslims in Nederland is een dodelijk gevaar voor de democratie". De ISIS-barbarij en de steun hieraan van de overige moslims heeft weer een deel van de censuur op allochtone misstanden gesloopt. Hieronder komen zaken naar buiten die tot voor een maand terug volkomen ondenkbaar waren, in het halen van publicatie (de Volkskrant, 04-10-2014, van verslaggevers Jan Hoedeman en Remco Meijer):
En reken maar dat dat aannemen van eigen personeel één en slechts één doel had: etnisch cliëntilisme. Verderop bevestigd:
En het antwoord kan, buiten de rabiate politieke-correctheid van de PvdA natuurlijk meteen beantwoord worde: de etnische, de etnische de etnische!
Het etnische, het etnische, het etnische! Eén van de redenen van het pro-immigratie standpunt van de PvdA - van de dag ervoor ( De Volkskrant, 03-10-2014, van verslaggevers Jan Hoedeman en Remco Meijer
'Arib zeer begaan is met vreemdelingenzaken ...'. Symbool voor het rabiate pro-immigratiestandpunt van de PvdA, dat doodgewoon neerkomt op cultuur- en landverraad. Zie de steun van de moslims aan de moslimbarbaren elders. Maar dat is slechts één aspect van de zaak. Er was nog een ander - uit het eerste artikel:
Hetgeen aanleiding was voor deze redactie om de soortgelijke ervaringen met andere allochtonen en met name moslims in leidinggevende posities op te halen. Er waren al eerdere gevallen geweest, maar die zijn niet gearchiveerd. Hier het eerste waarvoor dit wel gold, zijnde COA-directeur Nurten Albayrak, die haar stijl van managen zelf karakteriseerde als "stevig". We weten nu wat ze bedoelde (iedere psycholoog wist dat natuurlijk ook al, net als iedere kenner van "onregelmatige werkwoord" van Bertrand Russell: "I am firm , you are obstinate, he is a pig-headed fool")
(NOS.nl, 18-09-2011, door Hugo van der Parre en Bas de Vries
):
Klare taal. Nicht Nehabat Albayrak, parlementslid voor de PvdA dus een een beetje ene leidinggeven functie, heeft hetzelfde trekje, zie de uitzending van Pauw & Witteman hier
, waar ze ontkent dat haar Turkse achtergrond van belang is en uiterst
geïrriteerd reageert op een vraag ernaar (om twee dagen later die Turkse
achtergrond uitgebreid over het podium te dragen). Voorbeeld nummer vier (de Volkskrant, 13-06-2012, van verslaggevers Merijn Rengers en John Schoorl):
... en een jaar later ( De Volkskrant, 14-05-2013, van verslaggevers Merijn Rengers en John Schoorl):
Enzovoort ... Met weer van eerder een geval dat aangeeft waar het echte probleem zit (de Volkskrant, 18-05-2012, van verslaggeefster Elise Vermeeren):
Oftewel: ze zijn zich zodanig niet bewust van het feit dat dit een bijzonder slechte eigenschap is, dat ze nog trots zijn op die slechte eigenschap ook. Het gaat voorbij het eerste van de bekende stadia van het leren van iets nieuws: "onbewust onbekwaam" (uit het rijtje met "bewust onbekwaam", "bewust bekwaam" en "onbewust bekwaam") - de moslim verkeert in het stadium "trots onbekwaam". Van waaruit het een nog veel moeilijker leertraject is dan vanuit "onbewust bekwaam". En die Müjde en Bozkert worden door politiek-correct Nederland als uiterst gematigde en uiterst geïntegreerde moslims. Kortom: de moslim, en met name de leidinggevende moslim, ondermijnt één van de belangrijkste succesfactoren van de westerse maatschappij: de gezagsverhoudingen. Mosloims zijn, van nature, door hun op macht gerichte godsidee met een enkele Alleenheerser, alleen te denken in termen van macht. "Gezag" is iets dat gebaseerd is op menselijke verhoudingen, en die hebben gene enkele geldigheid in de geest van Gelovers in een godsdienst van een Absolute Almacht. De macht is in handen van de Almachtige, en gaat vervolgens over op de Gelovigen in Hem. Al het goede in de westerse maatschappij
is gebouwd op het tegendeel: gezag
en gedelegeerd gezag zijn absolute voorwaarden voor zaken als samenwerking
, vertrouwen
en
democratie
. En alles dat daar bij hoort. Wie moslims betrekt in de Nederlandse
maatschappij op min of meer leidinggevende posities, ondermijnt op de meest
fundamentele plek die westerse maatschappij. Het multiculturalisme en het idee
van evenredige numerieke vertegenwoordiging zijn dodelijke gevaren voor de
westerse maatschappij en cultuur.En bijna hetzelfde maar mogelijk nog erger geldt voor de cultuur van de creolen. Die verkeren nog in de fase van de absolute menselijke tweedeling: je bent Meester, of je bent Slaaf
. En winti enzovoort
.. In voelen die achterstand dusdanig hard, en zitten zo in dat Meester-Slaaf
denken, dat ze het zelf toepassen op Zwarte Piet, omdat die knecht is - en dus
Slaaf zou zijn: Het toegeven waaraan, een dodelijk gevaar is (tussen twee
haakjes: dat auteur Fennema een boek heeft geschreven is in dit verband minder
interessant dan dat hij emeritus-hoogleraar sociologie is, en één van de weinige
die met enige regelmaat politiek-incorrecte dingen durft te schrijven) (de Volkskrant, 09-10-2014, door Meindert Fennema, publiceerde vorig
jaar zijn eerste roman, Het slachthuis.
Dat is eigenlijk het punt niet. Vele belangrijker is dit: als racisme verboden moet worden, dan ook álle racisme. Dus ook het racisme van Arabieren of creolen die in gelijksoortige groepjes gaan zitten en autochtone Nederlanders aan spreken als blanken. Dat moet eigenlijk als eerste verboden worden, want ten eerste is hiervan veel meer , ten tweede
is het navranter omdat ze materieel van de blanken profiteren en op hen
parasiteren
, en ten derde omdat zij vrijwillig hierheen zijn gekomen. In
werkelijkheid gebeurt precies het omgekeerde: de blanke Nederlanders worden
aangesproken op racisme en de gekleurde import niet. Met als zelden uitgesproken
maar volkomen duidelijke enige reden: "omdat ze zielig zijn". En ze zijn
"zielig" omdat ze niet mee kunnen komen, en zijn dus niet zielig maar profiteurs
en parasieten.Pas als al deze zaken geregeld zijn zodanig dat het enigszins in evenwicht is, kan je over al dan niet verbieden van racisme gaan nadenken. Want de huidige stand van zaken is doodgewoon het zwartste racisme . Verder met Fennema:
Ook al iets dat volkomen gefourneerd is. In de praktijk is het zo dat alleen blanken zich niet mogen beroepen op rassensuperioriteit. De overigen rassen mogen het vrijelijk. Te beginnen met de Joden , bij wie rassensuperioriteit bijna
of helemaal de basis van hun cultuur is: de Joden vinden zichzelf het door de
Absolute Almacht Uitverkoren Volk. Superieurder kan het niet. Zolang de Joden
dat mogen blijven doen en de Joods godsdienst niet verboden wordt, is iedere
verder toepassing gore hypocrisie. En racisme van de ergste soort, gelijk aan de
holocaust, want de oorzaak van de holocaust als je die ziet als gevolg van
superioriteitsdenken.
En hier ontspoort de trien volledig. Het College voor de Rechten van de Mens kent maar één visie op racisme en één vorm van racisme: het blanke racisme . Dat
voert het jakobijns uit. Bij alle andere vormen van racisme, veel meer en veel
erger, past het de Beelzbubiaanse visie toe: gore hypocrisie.Daarna komt Fennema weer op het spoor:
En daar hebben we het dus: vanwege de aanwezigheid van de allochtone cultuur en haar grote zwakheden, wordt een rechtsbeginsel verkracht door zichzelf "GOED!" vindende cultuurverkrachters die de "zwartjes" willen steunen. Naast dus de al geconsteerdere verkrachting van het begrip "racisme". En zonder hier verder bewijs aan te dragen kan daar de verkrachting van de begrippen "discriminatie", "xenofobie" en alles wat daar op lijkt aan toegevoegd worden. De aanwezigheid van allochtone culturen in combinatie met de steun aan hun "zaak" door een groot dele van de bestuurlijke, intellectuele en culturele elite is een dodelijk gevaar voor alle aspecten van de Nederlandse en westerse cultuur. Inclusief de democratie. Iets waarop ook Fennema hint:
Maar het is eigenlijk nog erger .. Wie de verzameling Denkfouten, absurditeiten doorneust, moet constateren dat de ergste gevallen stammen uit
de boven geschetste hoek. De allochtone aanwezigheid in combinatie met blank
multiculturalisme tast het denken en de hersenen aan.
Weer eentje in het hart van de democratie (Volkskrant.nl, 12-11-2014):
Asscher zei dit omdat onderzoek had uitgewezen dat 80 procent van de Turkse jongeren achter ISIS staat. Dat wil zeggen: in de Kamer zitten twee Turken die achter ISIS staan. Diegenen die daar verantwoordelijk voor zijn, moeten een proces ondergaan met als aanklacht landverraad, en degenen die deze lieden nu ongestoord laten zitten, hoeven geen proces te krijgen ... Dat zíjn landverraders. informatie (Volkskrant.nl, 13-11-2014,door Joost de Vries ):
Het Turkse cliëntilisme. En het resultaat is wrakke bestuurders (nog wrakker dan de Nederlandse!):
Overduidelijk: het toelaten van mensen met belangen is andere landen, is landverraad. Waar het merendeel van de bijdragen hier gaan over moslims, geldt de dreiging ook voor die andere hoofdgroep der immigranten (de Volkskrant, 24-11-2014, door Arie Elshout):
Waarop alle verstandige kiezers keihard weglopen van deze kerel. Zo niet zíjn aanhangers:
Oftewel: voor de zwarten telt maar één ding: ras. Naast moslims zijn ook zwarten een dodelijk gevaar voor de democratie. Bij moslims door kwaadaardige idelogie, bij zwarten door incompetentie en domheid. Kijk er eens ... Nog iemand die het toegeeft (de Volkskrant, 11-02-2015, door Laura de Jong
Maar nog steeds niemand die er luistert, natuurlijk. Tot het te laat is, en het grootschalige geweld is losgebarsten. Een aspect dat de zaak in tijd naar voren zal schuiven: De Volkskrant, 16-02-2015, ingezonden brief van Jan Stoof, Geervliet
De aanwezigheid van de moslims is de bijl aan de wortel van de democratie. Kijk maar (de Volkskrant, 21-02-2015, ANP, redactie):
En als ze gelijk krijgen, dan ook onmiddellijk alle moslimbetogingen zoals hoofddoeken en moskeeën verbieden. Nog niet echt alles is verstikt door de deken der censuur (de Volkskrant, 18-06-2015, van verslaggeefster Maartje Bakker
Die Van Rey wordt er nog wel met de haren bijgesleept, maar ondanks het feit dat de Volkskrant het feit zelve niet noemt, is het toch overduidelijk: de allochtone aanwezigheid is een dodelijk gevaar voor onze democratie. Natuurlijk heeft dit allemaal niets met Nederland te maken (Volkskrant.nl, 17-06-2019, door Patrick van IJzendoorn):
Allochtonen = dodelijk gevaar voor de democratie! De laatste jaren plegen "de media" een strenge censuur op dit soort berichten. Hier is een uitzondering, waarin tevens een ontkenning staat van het verschijnsel maar daarvan is de waarde bekend; volkomen nul (de Volkskrant, 25-03-2022, door Jurre van den Berg):
Verdere bewijsvoering is niet nodig. De ontdekking van wetenschapsfraude berust in veel gevallen op dit soort bewijs, en dat van plagiaat helemaal De Volkskrant besteedt twee pagina's aan het vrijpleiten van de moslims. Want moslim. Dat laat een spannende vraag: wie zijn de grootste ondermijners van en gevaar voor democratie en rechtsstaat: de moslims of de Volkskrant-lieden? Maar het kunnen natuurlijk ook deze lieden zijn:
Inmiddels ook ontmaskerd als regelrechte land- en cultuurverraders .Naar Allochtonen, cultuurbedreiging
,
Allochtonen lijst
,
Allochtonen, overzicht
, of site home
.
|
Elsa
van de Loo, Hollandser kan een naam haast niet klinken. (Akkoord, als ze Els had
geheten, dan was het helemààl af geweest.) En Elsa is dan ook Nederlandse. Haar
vader is Nederlander en haar moeder komt uit de Dominicaanse Republiek. ...
Er
is een machtsstrijd gaande in Amsterdam Zuidoost, beter bekend als de Bijlmer.
Na berichten over belangenverstrengeling en vriendjespolitiek wilde
stadsdeelvoorzitter Marcel la Rose (PvdA) schoon schip maken. Maar hij moest het
uiteindelijk afleggen tegen een clubje oudgedienden uit zijn partij.
