Alfa-denken: domheid
Inleiding
Alle eerder gemaakte verzamelingen over het alfa-denken in de maatschappij
illustreren, naast hun disfunctioneren op de genoemde onderwerpen, ook
een algemener ding: hun domheid.
Dat daar zo veel van is als uit die verzamelingen blijkt, heeft een duidelijke
en eigenlijk best wel bekende oorzaak: vaardigheid op het gebied van woorden
en taal wordt standaard verward met vaardigheid op het gebied van denken.
En daar waar er duidelijk zichtbaar (komt weinig voor) of onzichtbaar
een conflict is tussen de twee, kiest de alfa voor de taal.
Met de ogen dicht.
Het resultaat is aan alle kanten zichtbaar in de maatschappij: alles dat niet
aan techniek of natuurwetenschap gerelateerd is, disfunctioneert op voor iedereen
zichtbare wijze. Daarvoor is maar één remedie, en die is impliciet al opgeschreven: voor alle
voor het functioneren van de maatschappij relevante functies, zal het
zlefde normering, functionerings en selectiesysteem moeten worden toegepast
als voor natuurwetenschapelijke en technische beroepen en functies.
Natuurlijk is dat vloeken in de kerk nog harder dan bijvoorbeeld een stelling
dat "Gelijkheid der Culturen" niet bestaat, omdat culturele ontwikkeling
deel uitmaakt van de evolutie.
"De Gelijkheid der Culturen" is
typische alfataal: algemene begrippen, in absolute taal als "groot" of
"klein" geformuleerde normering, en inmenging van emoties.
De domheid
van dit alfadenken blijkt zodra men het gaat vertalen in praktische zaken.
De "Gelijkheid der Culturen" wordt dan "Meer, meer, meer zwarte piloten in
de cockpit van het verkeersvliegtuig".
Onderstaand verzameld zijn andere voorbeelden van alfa-denken, die met
simpele praktisch voorbeelden ontmaskerd kunnen worden als doodgewone pure
domheid: niet logisch kunnen denken, of in wat algemenere termen: gebrek aan
gezond verstand, maar dan meestel heel veel gebrek.
Bronnen
Het eerste voorbeeld en de eerste columnist
 , gaande over de nieuwe toets, ingevoerd 2024, aan het
eind van basisschool ten einde een keuze te maken voor het vervolgonderwijs,
als vervanging van de voorheen algemeen geldende Cito-toets (de Volkskrant,
23-07-2024, column door Aleid Truijens):
Dit zijn drie overtredingen in de vorm van absolute, niet-genormeerde,
oordelen:
- 'meer' dan wat?
- 'jong' ten opzichte
van wat?
- 'wreed' ten opzichte van wat?
Of geformuleerd in gezond-verstandtaal: "Is oud
selecteren geen wreed systeem, en waarom niet?"
Bezwaren van de soort dat zo'n kop dingen noodzakelijkerwijs afkort, zijn
ongeldig: taal is rekbaar genoeg om goede voorstellen goed te kunnen
samenvatten. De samenvatting deugt bijna altijd niet omdat het origineel
niet deugt.
Wat details:
Hier staat dus dat 'jong' uitgewerkt. Met al die fout in de kop:
Oftewel: die kop is ontzettend dom, want de redenatie erachter is
ontzettend dom.
Of beter: de redenatie is wat de Oude
Grieke/Romeinen al benoemd hebben als Non sequitur
 : het gestelde volgt niet
uit de aannames.
De aanname zijnde dat het schooladvies
aanzienlijk verandert met de leeftijd waarop dit gedaan wordt.
Dit is in tegenspraak met alle praktische ervaring: van de extremen staat
volkomen helder vast dat deze kan bepalen op leeftijden vanaf vier jaar: de
genieën en de zwakzinnigen zijn er dan al uitgehaald.
En dit gaat geleidelijk aan vanaf beide uiteinden naar het gemiddelde
niveau, maar naarmate men dichter bij het gemiddelde niveau komt, zal de
keuze dus ook minder uitmaken.
En domheid nummer twee in de kop, ook
te vertalen in een gezond verstand-redenatie:
Of in nog andere gezond verstand termen:
En dat is onverkort pure domheid.
Andere domheden:
Dat heeft niets met het selectieproces en -moment te maken.
En dit argument staat er in meerdere variaties.
Weer eenzijdig: voor overschatting kan je hetzelfde stellen.
Het
artikel bevat ook bewijzen van de origine van deze domheden: "De
Gelijkheid der Individuen".
Dit is het model van de vrije school. Iets dat werkt met intrinsiek
gemotiveerde leelringen, in klassen niet groter dan 15 (echt maximaal 18)
stuks, en met docenten die in alle vakken, praktisch vanaf timmeren tot de
subtiliteiten van de hogere wiskunde, voldoende bekwaam zijn.
Volstrekt onmogelijk.
Volkomen overbodig, want inherent aan de soort (econoom, politiek
commentator), maar voor de volledigheid
(de Volkskrant, 17-07-2024, column door Heleen Mees, econoom):
Het Rassemblement National eindigde in de tweede ronde van Franse
parlementsverkiezingen op dezelfde plaats als in de eerste ronde: als eerste
(rond de 35 procent, in de tweede ronde iets meer). Alleen door het Franse districtenstelsel en het cordon
sanitaire van de globalistische partijen wonnen de globalisten de meeste
zetels.
Domheid is erger dan de derdedaagse koorts.
De volgende columnist,
grachtengordelsnuiver E. Curvers
(de Volkskrant, 27-07-2024, column door Emma Curvers):
... , en de reactie hierop is zo ontzettend simpel:
Volgende!
De volgende columnist
, jurist, heeft een tijdje
gefunctioneerd,
is een tijd verdwenen, maar in de zomervakantie duikt het weer op. Nog steeds
even politiek-correct en even oerstom (de Volkskrant, 08-08-2024, column door Aisha Dutrieux):
En de bijbehorende gore leugens op de koop toe.
En
dat die in commissie wordt begaan, is sinds mensenheugnis geen excuus.
Denk voor jezelf.
De werkelijkheid: vroeger waren er
toetsen/repetities/proefwerken, overgangsrapporten en eindexamens, en nu
zijn er toetsen/repetities/proefwerken, overgangsrapporten en
eindexamens.
Met geen noemenswaardig verschil.
En als er een verschil is: vroeger was het strenger. Deze redactie zat in de
laagste en laatste parallelklas: 1F, 2E, 3D, 4C, en 5B.
Elk jaar
viel er een klas af.
Als jongeren meer stress ervaren,
is dat aangepraat door mensen als Aisha Dutrieux, Aleid Truijens
en andere
van de politiek-correcte zieligheidsmeute die het niet kunnen voldoen aan een
bepaald niveau "een slachtpartij" noemen, en iedereen voor alles willen
laten slagen, want een tussenweg is er niet.
Maar daar
liegen ze dus keihard over, met dit soort dingen:
Gotallemachtig ...
De zoveelste versie van dit
verhaal ...
Nunmer 1: dat kan uitsluitend en alleen
als alle leerlingen intrinsiek gemotiveerd en beschaafd opgevoed zijn in
een omgeving waarin leren een vanzelfsprekendheid is.
Nummer 2: het kan uitsluitend en alleen in een omgeving waarin alle
leerkrachten overgemotiveerd en onbeperkt divers geschoold zijn, met niet
meer dan 15 leerlingen per leerkracht.
Noot: moslims
en zwarten uit kwetsbare wijken zonder een leerstimulerende omgeving en
zonder een mooie schoolcarrière in het vooruitzicht vallen universeel af.
Waar komen dit soort storingen nu vandaan: de mevrouw is een alfa (jurist),
mevrouw Truijens is een alfa (fervent boekenlezer en -recensent), en de zoon
...
Of televisiepresentator.
Ook heel populair.
Vraagje: hoe genees je dit soort storingen?
Dat wil
zeggen: de storing die dit veralgemeniseert tot de hele populatie ...
De volgende columnist (typisch ... Allemaal vrouwen, tot nu toe ... )
. Maar het is ook een moeilijk onderwerp:
wetenschap (de Volkskrant,
20-08-2024, column door Marcia Luyten (pag. 2)):
Wat waar is. Maar ook bij ware dingen gaat het qua vaardigheid in redeneren
om de conclusies die je er uit trekt.
Neo- of andere darwinisten hadden geen macht - dit is een
wetenschappelijke discussie.
Een emotionele uitdrukking voor de stelling dat neodarwinisten de
meerderheid waren in de discussie.
Deze redactie, die de term "Darwinisme" gebruikt als synoniem voor
"evolutie", moest het even opzoeken. Het gaat om dat 'alleen'. Dat is
inmiddels redelijk achterhaald: de omgeving heeft ook invloed op het proces
van interactie tussen de genen en de rest van de cel en omgeving.
Dat is onafhankelijk van het voorgaande. En 'survival of the fittest'
is een tautologie: het ene volgt uit het andere en omgekeerd: wie past,
overleeft, en overleven is een gevolg van "passen". En dat heeft in principe
niets met genen te maken, althans: niet exclusief.
Maar het gaat natuurlijk om dit:
En dat verwart mevrouw Luyten met het voorgaande. Dit heeft niets met de theorie
zelf te maken, maar met een toepassing buiten haar vakgebied, namelijk het
dagelijkse maatschappelijke functioneren. Dat is ook geen neodarwinisme,
maar neoliberalisme dat Darwinisme aanroept, en dan ook nog op een verkeerde
manier.
En hier blijkt de definitieve verwarring: het neodarwinisme van Luyten
en de politieke-correctheid gooit neodarwinisme en het gebruik door
neoliberalen op één hoop.
Met het grote gevaar dat de
hele evolutieleer wordt ondermijnd. Met daaropvolgend de "Het is allemaal
opvoeding en omgeving".
Kijk maar:
Met twee operatieve termen: één: 'De Groene Amsterdammer'. Iets
met een hoog ideologisch filter, gaande richting "Het is allemaal
opvoeding en omgeving".
Wat dus eigenlijk helemaal niets met variaties van darwinisme te maken
heeft, maar alleen met economische praktijken.
Kijk
maar:
Zeg dat dan in het begin. Dat je het daar over wilt hebben. Over
neoliberalisme.
Haal daar niet evolutie bij.
Het heeft niets met elkaar te maken en dat kan je in het begin al zeggen.
En als je je niet had laten afleiden door discussies over evolutie, dan
had je dit verband wel gezien: het 'het machtigste verhaal uit de geschiedenis
van de mens' is Joods
, en het neoliberalisme is Joods. Zo Joods als
iets maar Joods kan zijn. In personeel: Alyssa Rosenbaum, Leo Strauss,
Milton Friedman, en in idee: "De mensheid is een verzameling losse
individuen".
"There is no such thing as society".
"Landen zijn gevaarlijk want leiden tot grenzen".
"Grenzen moet verboden worden want grenzen remmen het vrij rondreizen van
het individu".
"Samenwerking leidt tot groepsvorming
en groepsvoming leidt tot DE HOLOCAUST!!!"
Enzovoort.
Waaronder dit:
En nog een verband gemist: dit gaat over de financiële wereld
. En die heeft ook een verband met de Joodse
wereld
(Greenspan, Bernanke, Yellen).
Weer
eentje, en weer vrouw.
Met het oorpsonkelijke
commentaar.
Wokisme is een giftig mengsel van rancune,
psychosomatische dwarsliggerij, ideologisme, kuddegedrag, domheid, rancune
en nog meer rancune.
Dat rancune zijnde een
samnevatting van "Ooit gebaseerd op strijd tegen onredelijke ongelijkheid".
Maar nu dus strijdend voor onredelijke
ongelijkheid.
Eén van de meer irritante strijdpunten
zijnde de mannenhaat.
Onredelijk, want er zijn
tegenwoordig minstens zo veel foute vrouwen als mannen.
En één van de wat minder frequente maar toch irritante strijdpunten is
femicide. Staande voor: man en vrouw waren getrouwd, krijgen ruzie en man
vermoord vrouw.
Komt voor.
Zoiets als vijftig keer per jaar.
Op een paar miljoen
relaties.
Niet het bespreken en bestrijden waard:
eergerelateerd geweld bij moslims. Minstens honderden bekende gevallen en
dus in werkelijkheid duizenden zo niet meer.
Past niet
in het wokisme schema.
Nu moet voor de eerlijkheid
richting Mereltje vermeld worden dat er al een stroom femicide-artikelen achter de
rug is, waar deze redactie niet op is ingegegaan. Dat dat nu wel gebeurt,
heeft een andere reden. Uit het hele tranentrekkende verhaal alleen die ene
reden (de Volkskrant, 28-09-2024, door Merel van Vroonhoven (pag. 2)):
Nou, er is heel weinig dat mis gaat in de wereld waar minder aan te doen
is dan aan femicide. Man en vrouw zoekt elkaar op om bepaalde redenen, en
onder zowel man als vrouw bevinden zich minder functionerende exemplaren van
diverse soort. Dat het in slechts vijftig van de miljoenen gevallen tot
dodelijk geweld komt, lijkt eigenlijk een wonder.
Wat
bijvoorbeeld heel veel meer voorkomt, is dat bij ruzie en scheiding de vrouw
de kinderen gebruikt voor het aloude beginsel van wraak.
Duizenden zo niet tienduizenden gevallen.
Daar is
oneindig veel meer aan te doen dan aan femicide, maar dat dan alleen in
circuits van hulpverlening.
Oftewel: die opmerking van
Mereltje van V. is weer eens de puurste domheid.
Gebaseerd op ... :
... afkeer van het huidige anti-immigratie-kabinet.
Oftewel gebaseerd op wraak.
En die domheid was de
reden om aandacht te geven aan deze column.
Eindelijk een man. En de
persoon met het gezonde verstand is een vrouw. De reactie legt het
oorspronkelijke verhaal duidelijk genoeg uit, dus dat laatste hoeft er niet
bij (de Volkskrant, 17-10-2024, ingezonden brief van Lotte C.
Bouwman, Amsterdam):
Deze redactie niet, want die kent van vrij lang terug de onderzoeken die
er op wijzen dat de mens de huisdieren niet heeft getemd, maar de huidieren
de mens.Wat nu de huisdieren zijn, zijn oorspronkelijk wilde dieren die door
hadden dat als je bij de mens introk, je een veel beter leven had dan in het
wild.
Dat zie je bij de mens ook: je levert wat
vrijheid in voor oneindig veel meer comfort.
Maar de
reageermevrouw met de hond is er even voor gaan zitten, en legt in wat meer
detail uit ...
... hoe ontzettend dom dit verhaal van alfa-meneer Van Walsum wel niet
is ...
Naar Alfa wereld
 ,
of site home
 .
|