Landverraders: media & elite, herbevolking 1 mrt.2017 Het is tot nu toe een goedbewaard geheim gebleven. Dat wil zeggen: een geheim voor de gewone burgers. De goede waarnemers en dan nog met name de achterdochtigen onder hen weten al een paar jaar beter. De Europese elite is uit op de herbevolking van Europa, zoals hier al eerder en voorzichtiger is verondersteld. De blanke Europese burgers zijn veel te lastig en veel te veeleisend. Ze willen lonen waar je fatsoenlijk van kan leven, en ze willen democratie. Dat wil zeggen: de mogelijkheid om degenen die dat fatsoenlijke inkomen niet wil geven, de elite, eruit te werken door middel van stemmen. Iets waar men overal in Europa aan begonnen is en waarop de elite reageert met allerlei pogingen om de democratie in te perken op een manier dat het zo min mogelijk opvalt. Dus van die lastige Europese burgers wil de Europese elite af. Dat idee is al heel oud, want vanuit de blik van de elite is de redenatie recht-toe-recht-aan. En omdat mensen dingen graag benoemen naar iets heel opvallends of iemand die er het eerst mee is gekomen, heet dit beleid het Coudenhove-Kalergi plan. Jammer, want het is een totaal kenmerkend Joods plan en dat is deze meneer niet, maar hij heeft verder wel alles wat Joden hun kenmerkende levenshouding geeft: nomadisme, neoliberalisme, absoluut individualisme, en vrije migratie. Essentieel in dit alles is het opheffen van de Europese nationale staten en het oprichten van een Europese Imperium. Een Imperium dat uit de noodzakelijke ontwikkeling van imperia neoliberaal, agressief, en migratie-totalitaristisch is. En indien in Europa gesitueerd: Ruslandvijandig (Rusland is residentieel en de financiële markten lees de Joden zijn er niet de baas en is dus de vijand van het nomadisme en kosmopolitisme). Bij elkaar: dit plan is Joods. En deze beweging heeft steun in alle kringen waarin de Joodse nomadistische, individualistische en kosmopolitische levensvisie dominant is: politiek, bestuur, kunst, de niet-bètawetenschap, enzovoort: Tezamen: de elite. Waaronder de politiek. Waarvan nu, op dit eigenste moment, de eerste vorm van erkenning is gekomen vanuit die elite (elsevier.nl, 28-02-2017, door Syp Wynia ):   Nederland wordt voller, armer en islamitischer Als partijen als D66 en GroenLinks hun zin krijgen groeit de Nederlandse bevolking in het jaar 2060 tot 22 à 30 miljoen inwoners. Dat is het gevolg van het ‘ruimhartige’ dan wel ‘onbegrensde’ vreemdelingenbeleid dat deze partijen voorstaan.     Bij een ‘onbegrensd’ beleid waarbij de immigratie meegroeit met de bevolkingsgroei in de herkomstlanden in Azië en Afrika, kan ook het aantal moslims in Nederland oplopen tot bijna een derde van de bevolking. Maar zelfs als de grenzen dicht gaan – zoals met name de PVV wil – verdubbelt het aantal moslims al tot 12 procent van de bevolking in 2060. Dat komt door het hogere geboortecijfer onder moslims. Nu al vormen baby’s van islamitische ouders tien procent van het totaal aantal nuljarigen in Nederland.     Deze cijfers publiceert weekblad Elsevier deze week in een artikel over de gevolgen van het huidige immigratiebeleid en de gevolgen van het vreemdelingenbeleid van de verschillende politieke partijen.     Het artikel kwam tot stand in samenwerking met wiskundige en cultureel antropoloog dr Jan H. van de Beek, die een computermodel ontwikkelde voor het maken van prognoses van de Nederlandse bevolkingssamenstelling.    ... Het vloeken in de kerk kan nauwelijks profaner. Een olifant die de hele porceleinkast tot gruzelementen trapt. Wat is de reactie van de rest van de elite, over deze onversneden en keiharde en onweerlegbare beschuldiging van landverraad? Wat je zou verwachten ... ? Niets, dus. Wat valt er te reageren? Wat valt er te ontkennen? Met name door deze mensen (elsevier.nl, 28-02-2017, door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Leiden ):   D66 en GroenLinks voeren feitenvrije politiek over immigratie D66 en GroenLinks voeren een feitenvrije politiek omtrent immigratie. Maar, hoewel ze zich dat niet realiseren, zijn de idealen van D66 en GroenLinks zijn juist niet verenigbaar met de onbegrensde immigratie, schrijft Afshin Ellian. ...    D66 en GroenLinks verdedigen de facto de politiek zonder grenzen, een land zonder grenzen. Maar uit het onderzoek van Elsevier blijkt nu wat de gevolgen van dit beleid kunnen zijn: als partijen zoals D66 en GroenLinks hun zin krijgen groeit de Nederlandse bevolking in het jaar 2060 tot 22 à 30 miljoen inwoners. Beide partijen behoren ook nog tot de club van milieufanaten. Dan moeten ze toch tegen deze explosieve onnatuurlijke groei van de bevolking zijn. Dat zijn ze helaas niet. En er is maar één soort reden denkbaar waarom politieke leiders zo flagrant tegen de uitgesproken idealen van hun partijen: een verborgen ideologische agenda. Een verborgen ideologische agenda waarvan het importeren van miljoenen gekleurde immigranten deel uitmaakt. Een neoliberaal Imperium. En een bijpassende bevolking: Dit proces: Of in de woorden van Afshin Ellian:   Wanneer het immigratiebeleid van D66 en GroenLinks wordt uitgevoerd, zou de immigratie volgens Elsevier meegroeien met de bevolkingsgroei in de herkomstlanden van immigranten in Azië en Afrika. Daarmee zou ook het aantal moslims in Nederland oplopen tot bijna een derde van de bevolking. En de bevolkingsgroei bij zwarten in zowel Afrika als in Nederland gaat nog veel sneller: ze beginnen kinderen te krijgen rond hun vijftiende, en het zijn er vier en meer. Bij gelijkblijvend beleid wordt Nederland overlopen door moslims en zwarten op termijn van enkele decennia. Tenzij die voor de hand liggende vertakking in de geschiedenis zich aandient: Etnische burgeroorlog en andere vormen van revolutie. Addendum U twijfelde nog? De elite maakt het u makkelijk. Internationaal hebben ze een plan opgesteld om Europa nog sneller te herbevolken, door de immigratie te gaan regelen. Onder auspici:en van de Verenigde Naties, wat hetzelfde is als de Verenigde Vluchtelingen Naties, want alle activiteiten van de Verenigde Naties op dit vlak zijn gericht geweest op het vergemakkelijken van migratie, oftewel: de migratie naar Europa (richting Amerika ligt er een oceaan dus dat is ondoenlijk en niemand wil migreren richting Afrika of het Midden-Oosten).     Bovendien het het plan opgesteld onder leiding van twee mensen, waarvan eentje is deze (bbc.com, 21-06-2012. By Brian Wheeler - Political reporter, BBC News ):   EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief The EU should "do its best to undermine" the "homogeneity" of its member states, the UN's special representative for migration has said. Peter Sutherland told peers the future prosperity of many EU states depended on them becoming multicultural.     He also suggested the UK government's immigration policy had no basis in international law.     He was being quizzed by the Lords EU home affairs sub-committee which is investigating global migration.     Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP, heads the Global Forum on Migration and Development , which brings together representatives of 160 nations to share policy ideas. De andere opsteller is een zwarte, voormalig VN-baas Kofi Annan. Afrika, geyuld met zwarten krijgt jaar tientallen miljarden binnen van zwarte immigranten in Europa. Iedereen met enig oog voor de belangen van Europa verwerpt ongezien ieder plan dat uit die hoek komt. Nogmaals want letterlijk bedoeld: ongezien. De elite heeft geprobeerd het Immigratiepact ingevoerd te krijgen door er geen ruchtbaarheid aan te geven. Voorbeeld: de betreffende staatssecretaris en vice-premier Henk de Jonge loog half oktober 2018 tegen een interviewmicrofoon dat hij niet wist wat dat Immigratiepact was . Toen er publiciteit over kwam door met name een artikel van Elsevier-journalst Syp Wynia , sprak de hele elite en de politiek-correcte media daar hun spijt over uit. De politieke elite wil het verdrag dolgraag aannemen, en voert op dit huidige moment, schrijvende 4 december 2018 een campagne met de boodschap "Aan het verdrag zit geen enkele verplichting vast". "Het is niet bindend", zegt men. Dat is hetzelfde als "Er zit geen enkele verplichting aan vast".     Dat is een opzichtige leugen, want een verdrag zonder verplichtingen hoef je niet aan te gaan. Kan iedereen met enig gezond verstand constateren (de Volkskrant, 30-11-2018, ingezonden brief van Theo de Klerk, Bussum):   Migratiepact Als een migratiepact geen juridische betekenis heeft (Ten eerste, 29 november), waarom zou je het dan aannemen of er ook maar tijd aan besteden? Als het niets zegt, moet er ook geen verwarring over kunnen ontstaan of door anderen onterecht toch als tijdrekkende strohalm kunnen worden gebruikt.     Voor goede bedoelingen is geen wet nodig. Als het ons niet uitkomt, negeren we ze. Merk op dat de briefschrijver refereert aan een artikel in de Volkskrant, waarin de Volkskrant de leugen van de elite verdergeeft.     De Volkskrant is volkomen links- oftewel Joodsfascistisch dat wil zeggen: rabiaat voor immigratie en de herbevolking van Nederland en Europa.     Buiten de politiek-correcte elite en media, zoals dus bij Elsevier, is men wel op zijn hoede. Die artikelen zijn wat afstandelijk geformuleerd. Hier wordt het allemaal veel directer gedaan (elsevier.nl, 04-12-2018, column door Leon de Winter ):   Migratiestroom door het Marrakesh-pact Omdat het moest, heb ik het Marrakesh-pact gelezen. Het heet officieel het ’Global Compact for safe, orderly and regular migration’. Vierendertig pagina’s over drieëntwintig doelen die met dit pact moeten worden bereikt. Voor de duidelijkheid: het woord compact is niets anders dan pact, en dat is een overeenkomst. Dit pact, wat onze premier en zijn knechten ook moge beweren, is een overeenkomst. En het is bindend – dat zal ik zo meteen uitleggen. Het Marrakesh-pact wil migratie, in welke vorm dan ook, aan bepaalde regels binden. Dat zou mooi zijn als het onderscheid tussen legale en illegale migratie in dit pact niet zou zijn opgeheven. Maar dat doet het pact wel. Het maakt van migreren een universeel grondrecht, en geeft migranten, ongeacht hun legale status, allerlei rechten. De regio’s worden niet met name genoemd, maar het is duidelijk waarop dit pact doelt: op migratie naar Europa en op migratie naar de VS. De brandhaarden zijn de Middellandse Zee en de Amerikaans-Mexicaanse grens. Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen wat het effect van dit pact zal zijn: kolossale migratiestromen van mensen die zich direct of indirect via ngo’s op de rechten beroepen die in dit pact zijn verwoord.    ... Hier migratie wordt naar Amerika op één lijn gesteld met die naar Eurooa. Een enorm misverstand: Latijns-Amerikanen zijn voor een flink deel van Europese afkomst - de migratie naar Europa is die van zwarten en moslims. De facto barbaren   die van hun geboortestreken puinhopen hebben gemaakt.   Migratie is van alle tijden, beweert dit pact. Dat klopt, maar we leven niet in ’alle tijden’. Sinds de bestendiging van natiestaten is de nationale grens, en de nationale identiteit, een essentieel middel geworden om de staatsmacht en haar geografische bevoegdheden te definiëren. Op deze manier ordenen we ons samenleven en hebben we afgesproken welke regels en wetten op welke manier op ons grondgebied worden uitgeoefend. Dit pact maakt die eeuwenoude staatsmiddelen, en het nationale zelfbeschikkingsrecht, poreus. Dit pact geeft migranten, ja laat ik het getaboeïseerde woord gebruiken: ’vreemdelingen’, rechten die zich onttrekken aan de staatsmacht. Er wordt een ander niveau van machtsuitoefening ingesteld die lijkt op die van Brussel of van andere internationale verdragen. De mogelijkheid om de rechten van de eigen burgers te beschermen, en het voordeel van hun geografische bestaan te behouden, wordt door dit pact ondermijnd.    ... Maar natuurlijk. Dit pact komt van een coalitie van linksfascisten, zwarten, moslims en Joden. Vul voor linskfascisten in Joodsisten of Joodsfascisten . Opsteller Peter Sutherland komt van de Joodse bank Goldman Sachs, de belangrijkste bank van het Joodse Joodse instellingen gedomineerde Wall Street (Bear Stears, Lehman Brothers, Solomon Brothers), Jew York, Groot-Israël.   De rijkdom van Nederland moet worden gedeeld, zo impliceert dit pact, als anderen daarop een claim willen leggen. De zwakke positie van de migrant, zo impliceert dit pact verder, heeft niets te maken met zijn eigen culturele en economische omstandigheden, maar is het gevolg van externe omstandigheden, zoals klimaatverandering. De migrant is dus niet verantwoordelijk voor de honger en armoede in het land van herkomst: hij had pech en wij hadden geluk, en dit pact wil dat eerlijker verdelen, zo beweert het pact. Het is de ontkenning van de effecten van religieus-culturele tradities in Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse landen. De geordende, welvarende samenlevingen van Europa zijn toevallige fenomenen in een wereld die wordt beheerst door het gooien van dobbelstenen, suggereert dit pact tussen de regels door. En dat is onzin. Europa en Noord-Amerika vormen de bakermat van bijna alles wat ons leven momenteel veilig en comfortabel maakt – niet zonder reden willen migranten naar Europa en Noord-Amerika. Maar dit pact weigert dieper in te gaan op de oorzaken van die beweging. Met nog één ongenoemde factor: de fokfactor. Zowel zwarten als moslims fokken hun geboortestreken vol.   Er is in dit pact sprake van impliciet paternalisme, zoals dat altijd het geval is wanneer progressieven spreken over ontwikkelingshulp. De oorzaken van migratie moeten worden weggenomen, stelt dit pact, en daarvoor is geld nodig, veel geld. Maar ik beweer al jaren dat het niet om geld maar om religieus-culturele belemmeringen gaat. Zuid-Korea was in 1950 een armoedig, onderontwikkeld land. Het kon zich ontwikkelen omdat de eigen religieus-culturele waarden geen obstakels opwierpen. Dat is wel het geval in veel Afrikaanse staten. De explosieve overbevolking daar, leidend tot armoede, moet door Europa worden verwerkt, zo luidt de onuitgesproken boodschap van het pact. O, toch wel ...   In een apart hoofdstuk aan het slot van het pact, getiteld ’Implementatie’, lezen we: ’We committeren ons aan het voltooien van de doelen en verplichtingen zoals omschreven in het Global Compact, in lijn met onze visie en leidende principes, door het zetten van effectieve stappen op elk niveau teneinde veilige, ordelijke en vaste migratie te faciliteren.’ Wie daarin iets onverplichtends leest, liegt zichzelf voor. Er staat in dit pact nog een andere opmerkelijk zin. Op pagina twee lezen we: ’Dit Global Compact biedt een niet-wettelijk verplichtend, coöperatief raamwerk’. Met dat ’niet-wettelijk’ schermen onze politici. Wat betekent ’niet-wettelijk verplichtend’? Het kan betekenen dat we een morele, ethische of sociale verplichting hebben. De term kan ook betekenen dat we een verplichting aangaan ook al is die niet wettelijk geformuleerd. Als er had gestaan ’Dit Global Compact is wettelijk of anderszins niet-bindend’, dan waren de vierendertig pagina’s niet meer dan een vriendelijke aanbeveling geweest. Maar dat staat er niet. Volgens mij betekent hier ’non-legally binding’ niets anders dan een ’buitenwettelijke verplichting’. Ben benieuwd wat onze D66-rechters daarover te melden hebben. Het Marrakesh-pact zal migratie van Afrika naar Europa dramatisch bevorderen. Wie dat wil, moet het steunen. Amen.     Hieraan is niets ingekort om tot een essentie te komen, omdat alles essentie is.     Dit gaat over niets minder dan ons culturele overleven.     Of over een komende opstand of revolutie .     Mocht zoiets er komen, heeft deze redactie bij deze vastgesteld wie daarvoor de verantwoordelijk zijn.     Vermoedelijk geen proces zullen mensen krijgen als die genoemde liegende staatssecretaris. Of mensen die dit soort dingen schrijven (de Volkskrant, 29-11-2018, door Frank Hendrickx):   Coalitie haalt angel uit migratiepact VN Dat, de lakeien van de media (op 4 december staat ook de NPO volkomen aan de kant van de elite en het Immigratiepact) is relatief klein grut dat dan ook ongezien gelynchd wordt of tegen de muur gaat.    Voor de echte verantwoordelijken, zoals die Rutte, wachten dan Nurenberg-achtige processen. Naar Landverraad , of site home .