Bronnen bij Informatievervorming, eenzijdigheid: de PVV

27 feb.2011
Zoals gesteld in Vrijheid van meningsuiting is de grootste interne bedreiging ervan de zichtbare partijdigheid van de media. Een partijdigheid die veroorzaakt is door haar personele bezetting, bestaande uit dat deel van de middenklasse dat heult met de topklasse wat betreft aspecten als globalisering en kosmopolitisme.
    Dat laatste klinkt nogal abstract, maar het uit zich zeer concreet in de sterke eenzijdige keuze in de media voor het Europese Imperium, hetgeen men daar dan eufemistisch en propagandistisch de "Europese samenwerking" noemt, het voortdurende hameren op "de noodzaak (of onontkoombaarheid) van globalisering",  en het goedpraten of bejubelen van immigratie en multiculturalisme. En nog wat concreter zichtbaar in de langdurige hetzes tegen personen die tegen deze "idealen" ingaan: Hans Janmaat, Pim Fortuyn, Rita Verdonk, en als laatste die tegen Geert Wilders .
    Die hetzes waren mogelijk door de eenzijdigheid binnen de media, met name de elektronische, met als meest opvallend natuurlijk de televisie. Die eenzijdigheid werd uiteindelijk zo opvallend, en een duidelijke bijdrage aam de populariteit van Wilders, dat men besloot er wat aan te doen: begin 2011 zijn er een paar niet-linkse omroepen en actualiteitenrubrieken bij gekomen. Die rechtse mensen als Geert Wilders op dezelfde manier behandelen als de oude linkse actualiteitenrubrieken de linkse politici altijd behandeld hebben: kritiekloos en vaak zelfs ondersteunend. Geen kritische vragen als "Meneer Cohen, waarom heeft u de lagerbetaalde Nederlands in de achterstandswijken in de steek gelaten voor steun aan achtergebleven moslim-immigranten die hun wijken hebben verruïneerd en hun arbeidspositie ondermijnen?" maar "Meneer Cohen wat vindt u van de islamofobie en  fascisme van de PVV?". Tot nu toe nooit een probleem geweest, dit soort benadering. Iedere immigrant,  hulpverlener en multiculti-theoreticus kon onweersproken en aangemoedigd komen uitleggen dat de multiculturele samenleving een verrijking is, dat alles wat niet goed gaat een incident is, dat alles zeker goed zal komen, en dat meer immigranten wenselijk en noodzakelijk zijn.
    Nu is er dus dergelijke behandeling ten deel gevallen aan Geert Wilders, uitgevoerd door een niet-linksige actualiteitenrubriek. De de linksige media ervaren het als een aardbeving. We beginnen met een beroepstelevisiekijker uit die hoek (merk op: de Volkskrant is hier geen apart geval, maar slechts een redelijk representatieve greep uit het geheel van de media):


Uit: De Volkskrant, 17-02-2011, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen

Arena

Tussentitel: Likken naar het baasje: logisch dat Wilders niet naar de VARA wilde

'De slag om de Eerste Kamer', was toch duidelijk de titel van het tweede verkiezingsdebat op tv. ...
    Opvallend waren niet zozeer de politici, maar de kijkers. Volgens Maurice de Hond bleek 78 procent van hen het eens met de stelling van Cohen: 'Dit kabinet laat gewone gezinnen de rekening van de crisis betalen.' Ook de stelling van Jolande Sap was populair: 'Het is een misser dat dit kabinet voor kernenergie kiest.' 69 Procent van de kijkers was het met haar eens. Maar de stelling van Elco Brinkman ('Dit kabinet verdient een eerlijke kans') scoorde slechts 35 procent.
    ... De Hond moest beamen 'dat kiezers van rechtse partijen beduidend minder hebben gekeken'.
    Logisch. ...


Red.:   Inderdaad. Maar niet om de reden die recensent Geelen noemt: de rechts kiezers weten namelijk al wat ze krijgen bij de linkse omroep: minachting en afschuw. Want niet-linkse mensen , die veelal tegen de allochtone immigratie zijn, hebben "angst", hebben "onderbuikgevoelens", en zijn "Fascisten!".
   Maar dat was dus niet de reden die Geelen noemde:
 

  Die werden op hun wenken bediend op het andere net, waar eerst Joost Eerdmans in Uitgesproken WNL Geert Wilders ontving (die vanwege een cartoon de VARA boycot) , gevolgd door Moraalridders dat Mark Rutte op bezoek vroeg.
    Met Wilders ging het over 'zijn eigen cartoonrel'. De tekening, gepubliceerd op website Joop.nl, van Wilders als nazi die 'tuig' de gaskamer in stuurde, was natuurlijk 'te walgelijk voor woorden' - het gebruikelijke Wildersidioom. 'Maar ik zeg u, meneer Eerdmans, één ding: de PVV gaat door, de PVV-kiezer gaat door, en Geert Wilders gaat door.' Ook kondigde hij een boek aan over de islam als ideologie.
    Bijna lachwekkend was het begrip van presentator Eerdmans. Hij was geen journalist, hij was op audiëntie. Eerdmans luidt een vraag in: 'Ik heb van de week Machiel de Graaf gezien, en ik moet zeggen: ik was positief verrast.' Dat was Wilders nou ook. Sterker: op Eerdmans' suggestie vond hij De Graaf 'zeker een potentiële opvolger'.
    Logisch dat Wilders niet naar de VARA ging. Als je een half uur lang zo poeslief kunt worden afgelikt, heb je geen linkse honden meer nodig.

Zo, die heeft zijn hart gelucht, zou je zeggen. Let overigens op dat "poeslief afgelikt" ...nog steeds wordt alles dat pro-Europa is, een kleurtje heeft, een hoofddoek of baard draagt, tasjesdief is, "asielzoeker", of iets dergelijks, poeslief afgelikt in de linksige media. Zoals al aangegeven: dat er hier ook sprake is van een andere kant zal nooit opkomen in het hoofd van de ideologisch gedrogeerden.
    Maar we zijn er nog niet. Een paar dagen later:


Uit: De Volkskrant, 23-02-2011, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen

Mannetjes

De haard knisperde. Myrna Goossen had een blauw doorschijnend gewaad aan. Ze dronk koffie uit een kakelbonte mok. Joop Braakhekke brouwde een ragoutje van kip. Alles draait om Geert Wilders. Tijd voor KoffieMAX.
    Gezellig.
    Of Geert veel slaap nodig had, wilde Myrna weten (mwah). Welke tv-serie hij mooi vond (Miami Vice). Of zijn vrouw op hem stemt (niet altijd). En of hij zijn moeder vaak belt (Geert leerde haar skypen).
    Kortom: bij KoffieMAX ligt het mes niet op tafel, zoals Mathijs van Nieuwkerk in DWDD zei.


Red.:    Bij KoffieMAX ligt het mes inderdaad niet op tafel voor rechtse politici, zoals het dat wel ligt bij DWDD, Pauw & Witteman, het vroegere NOVA, Buitenhof en nog vele andere rubrieken - mocht Geert Wilders daar verschijnen. Geelen kan zijn gal erover kwijt:
 

  Toch knap, hoe de man zijn campagne voert - langs de weg van de minste weerstand. Niet naar de VARA, vrijdag wel in Koffietijd, waarvan MAX zo schaamteloos (en overbodig) kopieerde. Het bozige mannetje toont zijn poeslieve kant. Het Algemeen Dagblad had dinsdag op de voorpagina drie foto's van hem, onder de kop 'Zo zagen we Wilders nog nooit'. Inderdaad: Geert knuffelde een zwartwitte poes. Geert liet een hond uit. En Geert schonk koffie in een bejaardenhuis. Niet Geert is gek, maar de mannetjesmakers van de media.

Als je het bij Job Cohen doet, die de autochtone Nederlander beledigt en laat zakken, is het goed, maar doe je het bij Geert Wilders, die de allochtone Nederlander beledigt en laat zakken (neem je dit als waar aan, geldt het gestelde over Cohen ook), dan ben je gek.
   Oké, dat gal is eruit bij de linksige mediawaarnemer. Tijd voor een frisse maag. Zou je zeggen ...:


Uit: De Volkskrant, 24-02-2011, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen

Brokjes

Geert Wilders had juist de Geert Wilders-tulp gedoopt, toen hij de massaal uitgerukte pers te woord stond. Hij vindt dat Mark Rutte en Maxime Verhagen zich te weinig laten zien. Er moest meer peper in de campagne, was zijn boodschap in het NOS-Journaal.
   Kwam dat even goed uit: direct daarna was Rutte eindelijk weer eens op tv te zien. In Uitgesproken WNL ontving het politiek interviewkanon Joost Eerdmans de VVD-leider tussen de schotsen van het Noordpool-ijs. ...
    Er heerste duidelijk warmte, maar de ijskappen smolten niet, zoals vorige week, toen Eerdmans zich opstelde als schoothondje van Geert Wilders ...


Red.:    Zo groot is dus de schok van de ervaring van wat meer tweezijdigheid op de Nederlandse televisie. Een recensent uit de hoek van de oud-linkse mediadictatuur moet er drie keer zijn gal over spuwen.
    Een opmerking van omroepbons Henk Hagoort voorafgaande aan deze toestand van wat meer evenwicht was: "De actualiteiten op de televisie is drie keer de Volkskrant". Laten we eens kijken wat drie keer de Volkskrant doet om de balans weer echt te krijgen. We nemen een zaterdag, want dat is zo lekker veel krant, en wel de zaterdag van 26 februari 2011 - niet helemaal in de volgorde zoals in de krant verschenen, in verband met de oorzakelijke volgorde der dingen:
 

Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, van verslaggever Wilco Dekker

Interview | Francisco van Jole, voorman Joop.nl

'De Leeuw moet bij Wilders zijn, niet bij mij'

De voorman van Joop.nl vindt dat de woede van De Leeuw ten onrechte op hem is gericht.

Woelige tijden voor Francisco van Jole, de voorman van Joop.nl. De VARA-opiniesite verwijderde donderdag alsnog een cartoon waarin de PVV vanwege het 'tuigdorpen'-voorstel werd gelinkt aan de Holocaust. Het omstreden beeld werd weggehaald na ernstige bedreigingen tegen Matthijs van Nieuwkerk en Paul de Leeuw en hun gezinnen. ...

Wilders heeft de bedreigingen al duidelijk veroordeeld.
'Dat mag ik hopen, dat hij dit soort bedreigingen veroordeelt. Maar hij zou eens wat meer moeten doen. Hij zou eens duidelijk afstand moeten nemen van zijn handelwijze. Door de VARA te boycotten, heeft híj de VARA-medewerkers medeverantwoordelijk gemaakt voor de Joop-cartoon. Niet ik. Wilders is niet verantwoordelijk voor die bedreigingen, maar hij heeft wel het klimaat geschapen waarin het is gebeurd. Het zou hem sieren als hij dat zou toegeven. Hij eist van moslims ook voortdurend zulke verklaringen als iemand uit hun kring iets heeft gedaan. Laat hem dat nu maar eens zelf doen. Laat hem maar eens tegen zijn eigen achterban zeggen dat het zo niet had gemoeten. Maar de PVV komt overal mee weg.'    ...


Red.:   Die ernstige bedreigingen stammen een week na de affaire over de cartoons, toen iedereen de zaak al weer vergeten was. De VARA en alle genoemde betrokkenen delen hun afkeer van Wilders, en kunnen nauwelijks gezien worden als onpartijdige deelnemers in de situatie. Om preciezer te wijn: het zijn hoogst partijdige deelnemers in de situatie, die alle belang hebben bij dit soort berichten. Tot daarvan harde bewijzen op tafel zijn gelegd, moeten objectief gezien als niets anders dan ongesubstantieerde geruchten en propaganda worden gezien. |
    Maar natuurlijk wordt het meteen als de absolute en onderdunde waarheid gepresenteerd. Uit hetzelfde artikel, plus nog losstaande versie:
 

  Tussenstuk:
Ook Matthijs van Nieuwkerk en gezin bedreigd

...   De ernstige bedreigingen waren volgens ingewijden gericht tegen Matthijs van Nieuwkerk en Paul de Leeuw en hun gezinnen. Die moesten worden beveiligd. De VARA, die donderdag aangifte deed, wil geen commentaar geven.
    Voorzitter Thomas Bruning van de journalistenbond NVJ noemt dit nieuwe geval van bedreigingen om een cartoon 'alarmerend'.
    'Ook in dit geval is het blijkbaar weer niet duidelijk dat zo'n cartoon valt onder de vrije meningsuiting, los van wat je ervan vindt. Dat is zorgelijk.' Bruning laat het besluit de cartoon alsnog te verwijderen aan de VARA. 'Maar ik kan me er iets bij voorstellen, als je medewerkers worden bedreigd.'
    De NVJ houdt bedreigingen van de pers bij, en heeft geregeld overleg met justitie.

    Van reljournalist Van Jole uitleg of detail naar het chiquere hoofdredactionele commentaar:  


Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum

Allemaal boze mensen

Wilders veroordeelde keurig de bedreigingen van VARA-medewerkers, maar kon toch niet helemaal overtuigen.

Onder druk worden zelfs de mooiste beginselen vloeibaar. Twee weken geleden verscheen op de VARA-site Joop.nl een cartoon van Adriaan Soeterbroek die het voorstel van PVV-leider Wilders om 'tuigdorpen' in te richten nadrukkelijk associeerde met de Holocaust. De prent toonde Wilders die als bruinhemd de bewoners van zo'n kampement naar de douche - een verwijzing naar de gaskamer - verwijst. ...
    Nadat een aantal VARA-medewerkers aan 'ernstige bedreigingen' was onderworpen, is de cartoon alsnog van de site gehaald....
    Geert Wilders was het aan zijn stand als verdediger van het vrije woord verplicht om de bedreigingen te veroordelen. Aan die plicht heeft hij ruimhartig voldaan. Daar staat tegenover dat hij eerst allerminst de woede over de tekening heeft getemperd. De leider van 's lands derde partij dient zich - zeker als hij zelf het doelwit is van een smakeloze aanval - als staatsman te gedragen. Zijn treurnis over de actie van degenen die met bedreigingen hebben bereikt wat hij met chantage niet voor elkaar kreeg, kan dan ook niet helemaal overtuigen.


Red.:   Gunst ...  Geert Wilders kan de journalisten van de Volkskrant niet helemaal overtuigen. Tja, Geert Wilders is geen moslim, want die kunnen journalisten van de Volkskrant nog overtuigen van hun vredelievendheid als er nog rook komt uit de loop van hun kalasjnikovs.
     Maar laten we ons niet afleiden met de inhoud van de zaak, het ging om de berichtgeving. Volgende dus maar - nog steeds van zaterdag de 26ste februari:


Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, column door Arnon Grunberg

Huurling

De New York Times berichtte dat Kadhafi de hulp van huurlingen had ingeroepen om Tripoli te verdedigen. ...
    Zolang wij niet weten waar het geld van de PVV vandaan komt, moeten wij de heer Wilders ook als een huurling beschouwen.


Red.:   Dat was op de voorpagina. En als je die omslaat:
 

Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, column door Bert Wagendorp

Paul de Leeuw

Tussentitel: Bedreigen oké, maar dan wel graag de goeie

Paul de Leeuw wordt bedreigd, meldde hij donderdagavond in de Madiwodovrijdagshow. Dit vanwege een cartoon op de discussiesite Joop.nl van de VARA. Daarin werd Wilders' losse ideetje over de tuigdorpen gelinkt aan gaskamers en concentratiekampen.   ...;
    De VARA had intussen de cartoon van de site verwijderd, omdat behalve Paul de Leeuw ook andere VARA-presentatoren waren bedreigd.   ...
    Het zou Wilders, zelfbenoemd martelaar van het vrije woord, hebben gesierd als hij voor dat recht was opgekomen en de dreigtokkies tot kalmte had gemaand.   ...


Red.:   Kom je op pagina twee, de plaats die ex-sportverslaggever en rabiaat columnist Bert Wagendorp drie keer per week inneemt. Wiens inhoudelijke waarde ingeschat kan worden aan de hand van de leugen in laatst geciteerde zin. Trouwens, ook Van Jole sprak niet de gehele waarheid:  'toen Wilders zei de VARA te boycotten vanwege de cartoon, hebben we aangeboden hem te verwijderen. Zodat hij alsnog naar het debat bij Pauw & Witteman kon. Maar dat wilde de PVV niet, de boycot stond al vast.', want volgens eerdere berichten en het hoofdredactionele commentaar: 'Wilders de VARA niet met een boycot tot verwijdering van de prent had willen bewegen. Met een beroep op de vrijheid van meningsuiting legde de omroep die eis naast zich neer.' Dus in wat duidelijker taal: net als Wagendorp staat Van Jole er op los te liegen. En van dat soort mensen moeten we verhalen geloven over bedreigingen van de door hen gehate tegenstanders ...
   Maar goed, dat gaat weer over de inhoud, en we hadden het hier over de mate van een- of tweezijdigheid van berichtgeving. En we zijn er nog niet. want er zijn ook nog de opiniepagina's. Waarin je ook natuurlijk je boodschap kwijt kan - drie stuks, dit keer:


Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, ingezonden brief van Bart Smits, Groningen

Kleuterklas

Staatssecretaris Bleker zegt iets onvriendelijks over de PVV en dat vindt Wilders niet leuk. In plaats van rechtstreeks contact te zoeken met Bleker doet hij zijn beklag bij Verhagen. Verhagen belt op zijn beurt Bleker en vraagt hem contact op te nemen met Wilders. Dat doet hij en hij zegt dat hij spijt heeft van zijn te ongenuanceerde uitlatingen.
   Het lijkt wel een kleuterklas. ...


De Volkskrant, 26-02-2011, ingezonden brief van A.Teunissen-Op de Coul, Apeldoorn

Voornaam

Bij het doornemen van de kandidatenlijst Kieskring 1 Arnhem, valt mij ineens op, dat bij alle partijen de voornaam van de kandidaat tussen haakjes genoemd staat, behalve bij de PVV.
    Willen jullie soms liever niet herkend worden of zo? Redelijk laf, in mijn ogen. Als je dan zo nodig een dergelijke partij wilt dienen, wees dan zo eerlijk om je met je hele naam te laten zien.


Red.:   En een klein stukje wat langere:


Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, ingezonden brief van Herman Groen, Twello

Beste Henk en Ingrid,

Ik ken jullie redelijk goed maar heb jullie nog nooit een brief geschreven, dit is de eerste keer. Jullie gaan stemmen op de PVV, dat weet ik. Een aantal van jullie heeft zich kandidaat gesteld en durft er nu voor uit te komen: een soort coming out, eigenlijk. Jullie zeggen: 'en nu is het onze beurt.'
    Het kost me moeite te begrijpen wat jullie daar nu mee bedoelen: 'er moet iets gebeuren', of 'allemaal zakkenvullers'.   ...
 

Red.:   Zouden er soortgelijke brieven geschreven worden richting moslims, zouden ze zeker het papier niet halen.
    Maar we zijn er nog niet, want je hebt ook nog de katerns met achtergrondartikelen:


Uit: De Volkskrant, 26-02-2011, door Michiel van der Geest

Achtergrond | Voor Geert Wilders is taal een wapen

Overdrijven is ook een kunst

Geert Wilders is hard op weg naar een nieuwe overwinning bij de statenverkiezingen. Zijn PVV wordt misschien wel de een na grootste fractie. Dat dankt Wilders ook aan de manier waarop hij zijn boodschap overbrengt. Vier lessen in communiceren op z'n Wilders'.

Les 1 Gebruik de oorlogsmetafoor

'Overal in Europa gaan de lichten uit. (...) Mijn proces staat niet op zichzelf. Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa - een Europa zonder vrijheid: Eurabië'.

Het is 3 augustus 1914. De Britse minister van Buitenlandse Zaken Sir Edward Grey kijkt uit het raam, naar de binnenplaats, waar lantaarnopstekers de gaslampen aan doen. Die dag heeft Grey premier Henry Asquith geholpen met het opstellen van een ultimatum aan Berlijn, voor het geval de Duitsers België zouden binnenvallen. Een oorlog, bloediger en omvangrijker dan de wereld ooit had gezien, is onvermijdelijk, en Grey weet het. Hij draait zich om naar een vriend en zegt de historisch geworden woorden: 'Overal in Europa gaan de lichten uit'.
    Het is 7 februari 2011. Het proces tegen Geert Wilders, die terechtstaat op verdenking van groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, wordt hervat. Aan het eind van de eerste zittingsdag krijgt Wilders het woord voor een slotverklaring. Hij begint met de woorden: 'Overal in Europa gaan de lichten uit.' In de 456 woorden die volgen, zal hij deze zin nog drie keer herhalen. ...


Red.:   En zo gaat het een hele pagina vol, met de boodschap: het gaat er niet om wat Wilders zegt, maar hoe hij het zegt. Belachelijk, natuurlijk, want dan zou het meteen worden overgenomen. Dus komen in het artikel de woorden allochtoon, moslim, integratie niet voor, en immigratie alleen in twee citaten van Wilders. Logisch, want aan dit soort zaken kan het succes van Wilders echt niet liggen ...
    Hiermee zijn we aan het einde van de krant. Acht artikelen tegen Geert Wilders. Nul neutraal of voor. Ook ongeveer hoe het op de televisie was. Tot voor kort.
    De tweede lichting uit de berichtgeving over de PVV stamt van voor het voorgaande. Dat het niet eerder onder deze noemer van eenzijdigheid is geplaatst, was omdat er vergelijkingsmateriaal ontbrak. Dat is nu voorhanden. Dus hier de berichten uit de Volkskrant over affaires rond de "foute" PVV-Kamerleden, eerder verzameld in het kader van de rubriek Actueel (merk nogmaals op: de Volkskrant is hier geen uitzondering, maar slechts een redelijk representatieve greep uit het geheel van de media). vanwege de veelheid ervan zijn ze niet als tekst, maar als afbeelding gerepresenteerd, zodat ook de visuele impact zichtbaar wordt:

12-11-2010, voorpagina 12-11-2010, pagina 2

Dit is zeg maar een uitloper van de vorige campagne, die politieke opvattingen als van de PVV, die ingaan tegen multiculturalisme en kosmopolitisme, betitelt als "populisme". Of "fascisme', afhankelijk van het type auteur.
 

Het begin van de nieuwe campagne.
13-11-2010, pagina 2, 3

Zichtbaar uiterst links een stukje van oud-testamentisch migratiefundamentalist en  rel-columnist Bert Wagendorp over de PVV. Onder gebruik van zulke fijne volzinnen als 'Het maakt trouwens wel razend benieuwd naar de grommende holbewoners met lage voorhoofden die door Wilders níet geschikt werden geacht voor zijn fractie.'
    Wat beantwoord zou kunnen worden met even fijne volzinnen over de afstammelingen van woestijnbewonende religieuze zeloten met een waanzinnig superioriteitscomplex (met keuze uit twee smaken) - maar dat zullen we maar niet doen.
 
15-11-2010, pagina 7 16-11-2010, voorpagina

Even melden dat er niets te melden valt.
 

Einde van deel één.
16-11-2010, pagina 4, 5

Voor de duidelijkheid nog even een volledig overzicht.
 

17-11-2010, voorpagina 17-11-2010, pagina 3

Een kop als "Opnieuw moslims in opspraak" zou het land uit gelachen worden.Het commentaar op sites als GeenStijl zou luiden: "Noem eens een dag dat die mocro's niet in opspraak zijn ..."

Buurtbewoners met schijtende honden over het PVV-Kamerlid uit deel één. Let op het 'gorilla'. Vergelijk dit met het "rotjochie" verhaal van Malou van Hintum, en de talloze soortgelijke, gaande over habituele tasjesdieven, straatrovers en buurtterroristen.
 
18-11-2010, voorpagina

Zichtbaar in het midden, in het blauw, een stukje over het aftreden van PVV-Kamerlid Sharpe, dat duidelijk op het laatste moment aan de voorpagina is toegevoegd. Dit ter illustratie van de nadruk die men op de zaak wil leggen.
 
18-11-2010, pagina 2, 3

Zichtbaar uiterst links weer een stukje van oud-testamentisch migratie-fundamentalist en rel-columnist Bert Wagendorp over de PVV, onder gebruik van termen als 'straatterrorist Lucassen' en 'porno-oplichter Sharpe'.
 

19-11-2010, pagina 2

In de inhoud van het artikel is er sprake van slechts van één enkel ontevreden fractielid: Hero Brinkman, van wie al geruime tijd bekend is dat hij liever een open partijlidmaatschap ziet. Maar dat bekt niet zo lekker, en het vuurtje moet gaande gehouden worden, natuurlijk.
 

19-11-2010, pagina 8, 9

Voor de duidelijkheid nog maar eens een overzicht.
 

19-11-2010, pagina 20, 21

Zichtbaar uiterst links een hoofdredactioneel commentaar over de PVV. Uiterst rechts een stukje van oud-testamentisch migratiefundamentalist en columnist Max Pam over de PVV.
 
20-11-2010, pagina 2

Bij Pauw & Witteman de avond ervoor verklaart NOS-Journaal-medewerker Tim Overdiek met zijn hand op zijn hart dat de informatie (uit derde hand) die ze hebben over de camerabeelden hoogst betrouwbaar is, en dat daarop te zien is dat PVV-Kamerlid Hernandez iemand slaat. Ongetwijfeld net zo betrouwbaar als de eerdere stellige berichten dat er sprake was van het uitdelen van een kopstoot ...
 
20-11-2010, bijlage Economie,  pagina 6 20-11-2010, bijlage Boeken, pagina 6

Een belangrijk element in dit soort campagnes is de "sluipmoord": op een irrelevante plaats of aangaande een licht tot totaal ander onderwerp wordt de te bestrijden zaak nog eens keer goed "onderuit gehaald", liefst gepaard gaande met geraffineerde retorische trucs.
    Op de linker pagina een voorbeeld van de "totaal irrelevante"soort, in column van Fokke Obbema geheel links, gaande over de economische perikelen van Ierland. De zeer gekunstelde verbinding is 'zwakke broeders', waarvan de PVV-Kamerleden dan ook voorbeelden zijn. Het feit dat dit zwakzinnige bruggetje in de hoofd van de auteur kan opkomen, bewijst hoe hoog hem de PVV zit.
    Onderop de rechter pagina een stukje van Olaf Tempelman, dat gaat over lieden die na een of andere krenking totaal doorslagen gedrag vertonen. Een uitermate geschikte gelegenheid tot het zwartmaken van mensen die jou niet zinnen, door ze ermee te associëren. Het stukje start dan ook met wat genre-opmerkingen over 'een stoet semi-criminele PVV'ers.
    Natuurlijk heeft Olaf Tempelman nooit iets dergelijks gedaan met full-time criminele moslims, of andere immigranten. Olaf Tempelman is namelijk, net als Bert Wagendorp en Max Pam, oud-testamentisch migratiefundamentalist. Voor wie de term niet geheel duidelijk is: een oud-testamentisch migratiefundamentalist is iemand wiens migratiefundamentalisme, dat wil zeggen: het tegenstander zijn van iedere vorm van beperking aan (im)migratie, afstamt van gebeurtenissen beschreven in het Oude Testament, en het volk dat daarin de hoofdrol speelt. Bij de Volkskrant staat, zoals gezien, een aantal van die mensen klaar om ieder bezwaar tegen (im)migratie neer te sabelen, met name als het van de PVV komt.
 

Hierop kwam er een kleine rustpauze van ongeveer een week. Waarna de "vijandelijkheden" heropend werden:

25-11-2010, pagina 2 25-11-2010, pagina 59

Een bericht over de uitkomst van een enquête van RTL-Nieuws,die alle Kamerleden een brief heeft gestuurd met een verzoek hun veroordelingen op te geven.

Onderop de rubriek Weekladen, waarin gretig geciteerd wordt uit Vrij Nederland, samen met De Groene Amsterdammer onderdeel van het propaganda-circuit. De boodschap: PVV-er Lucassen is hypocriet omdat hij Marokkanen hard wil aanpakken en zichzelf niet.
    De voor de handliggende riposte: de linkse media zijn hypocriet, omdat ze de PVV-ers keihard aanpakken, en de overlastige en criminele Marokkanen en andere allochtonen al veertig jaar lang in het geheel niet.
   
26-11-2010, voorpagina 26-11-2010, pagina 5

Twee stuks: PVV-Kamerlid Lucassen heeft mogelijkerwijs schulden, en mogelijk ooit een uitkering ontvangen. Wat volgens de VK kennelijk schandelijke zaken zijn en noodzaak voor een vermelding op de voorpagina.
   Let op de term 'jagen' - het suggereert een ernstige zaak, vluchtgedrag, en heeft een algemene negatieve connotatie.
  Hier is iedere poging tot berichtgeving opgegeven ten gunst van propaganda.
     Het tweede artikel geeft verslag van een rabiate anti-PVV-speech van CDA'er Jack Bishop, die ook nog refereert naar "De PVV is fascisme"-ideoloog Rob Riemen.
 

Bericht over drie PVV-Kamerleden. In de kop van de eerste wordt vergeten te vermelden dat er nog steeds geen bewijs is van eerste-daderschap van de PVV-er in de caféruzie.
   In het derde bericht wordt vergeten te vermelden dat een paar dagen geleden hetzelfde is gebleken over minister Hans Hillen, tijdens zijn Eerste Kamerlidmaat-schap - zonder verdere consequenties.
26-11-2010, pagina 21

Rechts weer een stukje van Max Pam over diverse zaken, onder gebruik van de misstappen van de PV'V-Kamerleden als argument - tussentitel: 'Het motto van Mark Rutte's gedoogkabinet lijkt wel te zijn: eerst honderd dagen de bak in'.
   Het stukje bevat ook het al eerder gebruikte argument dat Geert Wilders hypocriet is door dit gedrag te tolereren. Ook Max Pam, die, zijn stukjes gelezen hebbende, kennelijk zijn eigen intelligentie hoogacht, moet dus een stuk minder slim zijn dan hij denkt. Of een gigantische blinde vlek hebben aangaande zijn eigen hypocrisie, en die in zijn kringen.
 
27-11-2010, pagina 2 27-11-2010, pagina 26

Een derde column van migratiefundamentalist Bert Wagendorp over de zaak. Onder gebruik van termen als 'proleten en straatvechters' en met aanhaling van de opmerkingen van CDA'er Jack Bishop.
    We kunnen Bert Wagendorp niet met gelijke munt terugbetalen, aangezien op het met gelijke munt terugbetalen van leden van de groep van oudtestamentische migratiefundamentalisten een taboe rust.

Een tweede hoofdredactioneel commentaar op de zaak, voornamelijk gaande over de laatste reactie van Geert Wilders, dat hij het niet-aflatende speuren in de privézaken van PVV-Kamerleden 'spuugzat' is, en niet meer op dit soort berichten zal reageren. De VK merkt op dat zij het werk doen dat de PVV zelf had moeten doen.
    De voor de handliggende riposte is dat op deze webpagina hetzelfde wordt gedaan als de Volkskrant had moeten doen: onthullen dat ze bezig zijn met een propagandacampagne die de grenzen van het begrip "hetze" passeert. Zo meteen nog wat extra bewijs daarvan.
    Ook dit stuk vermeldt het hypocrisie-argument. De blinde vlek voor eigen hypocrisie in die kringen is minstens net zo groot als die van de gelovige voor het niet-bestaan van god.
    Rechtsonder een verslag van de discussies op de Opinie-website, met alweer het hypocrisie-argument. Maar van de gewone multiculti kan weinig anders verwacht worden - die zijn dusdanig volgevoerd met de intellectuele  en media-hypocrisie, dat je ze dit nauwelijks kwalijk kunt nemen.
   
27-11-2010, pagina 28, 29

Links een artikel van rabiaat anti-PVV'er Frans Weisglas, die een min of meer neutraal onderwerp gebruikt om alle beschuldigingen tegen PVV-Kamerleden nog eens uitvoerig de revue te laten passeren.
    In het midden een opinie-artikel van de hand van al eerder ontmoet Volkskrant-redacteur Olaf Tempelman, die een vergelijking maakt tussen de PVV en minder frisse partijen in Oost-Europa, waar hij correspondent is geweest. De volgende zinsnede eruit is ook gebruikt voor de tussentitel: 'Zo'n afvaardiging van de sportschool belandt niet zomaar in het parlement, er moet een politiek klimaat voor zijn.' Dat is correct: daarvoor moet je eerst veertig jaar lang integratieproblemen ontkennen en tot taboe verklaren.
 
Dan het beloofde extra bewijs van wat Wilders de 'hyperigheid' noemde. De webversie van het bericht over één van de PVV'ers uit het stuk van 26-11-2010 (Volkskrant.nl, 26-11-2010):
 

En nog op dezelfde dag:
 

Iedere smoes aangaande hoe het "foutje" tot stand is gekomen kan natuurlijk weerlegd worden. Uit het stuk op 27-11-2010, pagina 2 (rechtsonder): 'De Volkskrant controleerde donderdag of hij die functies eventuele neveninkomsten had aangemeld, en constateerde dat dat niet het geval was.' Oftewel: De Volkskrant was, net als het merendeel, het linksige deel, van de media, bezig met een heksenjacht (ze controleert talloze andere veel belangrijkere zaken niet, bijvoorbeeld aangaande de financiële en culturele kosten van de allochtone immigratie).
    Dit waren de eerder verzamelde berichten. De reden om ze niet eerder in het kader van de rubriek "Eenzijdigheid media" te plaatsen, was de overweging dat er ook inhoudelijke argumenten voor de berichtgeving in de linksige media aangevoerd konden worden: de gemelde houdingen, samen te vatten onder "extremistisch", zijn inderdaad niet wenselijk.
    Maar de zaak heft wel degelijk een andere kant. Die de redactie was ontgaan, maar het volgende artikel deed het kwartje vallen:


Uit: De Volkskrant, 03-06-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

Witwassen van extremistische sympathieën

Tussentitel: We zien in vroegere nazi-skin geen bruggenbouwer, maar omhelzen ex-jihadfan

...   de vrees voor moslimfundamentalisme vervaagt. Zie het geval Mohamed Azahaf (28), 'projectleider polarisatie en vervreemding' in het Amsterdamse stadsdeel Oost. Hij is in opspraak nadat blogger Carel Brendel een aantal oude citaten publiceerde waarin Azarhaf, na 11 september, Bin Laden toejuichte als 'voorbeeld voor de moslims'. Ook zou hij zich vrolijk hebben gemaakt over de moord op Theo van Gogh. Op een andere site bejubelde Azarhaf de vernietiging van Amerika en ventileerde hij extremistische opvattingen over moslimvrouwen.
    Hoe reageert de politiek nu? Fatima Elatiks vazal wordt uit de wind gehouden. Het stadsdeel komt met een regentesk bericht dat de schuld grotendeels elders legt: 'Het is op internet kinderspel om iemands woorden te verdraaien of citaten te ontdoen van hun context. Of om een medewerker te gebruiken voor een ander doel: het in diskrediet brengen van een politicus.' O, is het weer de schuld van internet. En van Brendel die de context zou schenden.
    ... Zou ambtenaar Frank van Erkel, ondertekenaar van dat persbericht, zich schamen voor zijn witwaspoging? Denk het niet. Azahaf (die sommige uitlatingen niet ontkent) schaamt zich evenmin, blijkens de hulpvaardige interviews met hem. Scherp is slechts het vraaggesprek met Ewoud Butter (republiekallochtonië.nl): Azarhaf neemt daarin afstand van eerdere uitlatingen - met louter oppervlakkige ontkenningen. Geen blijk van gedaagd besef of een overtuigende intellectuele groei. Zijn opgedreunde leuzen doen vermoeden dat antiradicaliseringsclubs vooral goed zijn in bezweringsformules.   ...


Red.:   Die 'opgedreunde leuzen' zijn nog veel makkelijker begrijpelijk te maken, onder het aanroepen van de oude wijsheid: "Omwille van de smeer, likt de kat de kandeleer", oftewel: Azarhaf zegt deze dingen nu om zijn mooie baan te behouden. iets dat slechts mogelijk is door de reactie van de bestuurlijke omgeving:

  Een hoorzitting bij het stadsdeel bracht ook geen soelaas. Het gemak waarmee hierover de schouders worden opgehaald, is verontrustend.

Een reactie die niet incidenteel is, maar structureel:

  Eerder was daar Ali Eddaoudi, die op de televisie zijn agressie jegens de afvallige Hirsi Ali nauwelijks kon bedwingen. Gepromoveerd tot legerimam. Dan Mohammed Cheppih, slippendrager van volksmenner Abu Jahjah, later vereerd als schutspatroon van de polderislam. En Tariq Ramadan, de wereldwijd opererende multiple-choice moslim; zowel door Iran als Rotterdam in te huren voor meningen op maat.

In al deze gevallen hadden de extremisten de steun van de intellectuelen en de bestuurders. In al deze gevallen hadden de extremisten ook de volledige steun van de linksige media. In alle gevallen van "extremisme" aan de kant van de PVV hebben de extremisten te maken met wat niet andere beschreven kan worden als de afkeer of haat van de linksige media.
    De vergelijking van de twee gevallen laat zien dat de aanvankelijke overweging van de redactie: de berichten over het extremistische verleden van PVV'ers hebben ook een inhoudelijke kant, volstrekt onjuist is: het extremistische verleden van diverse moslim-representanten heeft eenzelfde inhoudelijke kant. Toch is de behandeling heel anders, zoals ook Marbe constateert:

  We zien in een voormalige nazi-skin geen bruggenbouwer, maar omhelzen de ex-jihadfans.

En nog schever, we geven de "voormalige" moslimextremist een overheidsbaantje:

  Waarom klimmen zulke figuren zo hoog in de multiculturele industrie?  Het antiradicaliseringscircuit lijkt een vicieuze cirkel waarin opportunisten en incapabelen elkaar in het zadel houden. Bruggen bouwen? Eerder een byzantijnse multiculti-tredmolen, waarin het davert van het handjeklap.

    Deze gang van zaken kan direct vertaald worden naar het media-aspect ervan: in gevallen van voormalig extremisme van de rechtse kant, wordt dat extremistische verleden breed uitgemeten, en actief opgediept. In gevallen van "voormalig" extremisme van moslimkant wordt het extremisme stilgezwegen, en indien het wel uitkomst uitgebreid vergoelijkt.
    Dit is dus het definitieve bewijs dat er in het geval van de berichtgeving over de extremistische PVV'ers geen sprake is van berichtgeving, maar sprake is van niet alleen "hyperigheid", maar gezien de omvang eraan, van een hetze.
    Aan deze hetze liggen natuurlijk zeer basale emoties en/of fundamentele opvattingen ten grondslag. Want neem de volgende zinsnede uit het hoofdredactionele commentaar van 27-11-2010:

  Wilders wil Nederland veranderen met een populistische beweging onder één, allesoverheersende leider

Natuurlijk suggereert men hiermee tevens de volgende uitspraak:

  Wilders wil Nederland veranderen in een populistische beweging onder één, allesoverheersende leider

Dit soort emoties lijken op die tentoongespreid door de personen die we hier het vaakst aan het woord hebben gezien: Bert Wagendorp, Max Pam, en Olaf Tempelman. Allen overtuigde kosmopolieten en van oudtestamentisch migratiefundamentalistische afkomst. Vanuit hun positie is het volkomen begrijpelijk dat ze strijden tegen Geert Wilders en de PVV, die het recht op (im)migratie wil beperken. Waarbij ze hulp krijgen van multiculturalisten en kosmopolieten vanuit alle delen van de bestuurlijke en intellectuele elite.
    Maar vanuit het oogpunt van Nederland als land dat al ernstige sociale en culturele integratieproblemen heeft en al een geschat bedrag van 200 miljard aan allochtone immigratie heeft uitgegeven, zijn hun inspanningen van cultuurverraderlijke aard, en je kan discussiëren of hier de term "landverraderlijk" ook niet van toepassing kan zijn.


Naar Mediavervorming, eenzijdigheid , Vrijheid van meningsuiting , Informatievervorming , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .