Uit: De Volkskrant, 17-03-2016, door Cor Speksnijder Interview | David Fontijn, hoogleraar archeologie
'De psychologie te veel confettifabriek'
Hmmm ... Ook niet het beeld dat deze redactie heeft meegekregen. Dat had het over Sumeriërs aan de Eufraat en Tigirs en steden als Ur, Grieken en Roemeinen, en Middeleeuwen, en toen kwam er Verlichting en toen werd het in Europa ook wat. En de term 'rationeel-economisch gedrag' ...? Nooit van gehoord. Van iets als "voor wat hoort wat", en iedeeën als een huishoudboekje ... Maar om dat te omschrijven als 'rationeel-economisch gedrag' ... Deze meneer lijkt wel de redacteur van een historisch georiënteerd modeblad. In plaats van een historicus of accheoloog. Maar misschien is dat het huidige vak wel ...
Juist ja ... Naast het maken vanm brons deed men ook dingen die nu als "irrationeel" worden gezien. En dat moet er dus op wijzen dat die Eurpeanen helemaal niet zo slim waren, ondanks dat maken van brons. En dat gaat deze meneer onderzoeken. Met steun van andere meneren. Maar laten we ons nu eens niet meteen druk maken over allerlei theoretische raamwerken, en gewoon even rondkijken in de wereld. Naar andere beschavingen die vormen van georganiseerd gedrag vertonen, wat je zou kunnen theoretiseren tot 'rationeel-economisch gedrag'. Laten we zeggen ... de Inca's. Heersers over een groot rijk. Met zeer veel 'rationeel-economisch gedrag'. En met kind-offers. En je zou je dus het hoofd kunnen gaan breken over hoe een cultuur met veel 'rationeel-economisch gedrag', tot zoiets irrationeels komt als kindoffers. Heel wat irrationeler dan zwaarden krombuigen. Eenmaal als zodanig geformuleerd, weet iedereen het antwoord al: "Om de Goden te gerieven". Een antwoord dat van toepassing is gebleken op talloze soortgelijke situaties. Het vermoedelijke antwoord op het waarom van dat krombuigen van zwaarden: "Om de Goden te gerieven". De kans dat je, met niets tastbaars overblijvende uit die tijd dan stenen en zwaarden, iets anders hierover kan zeggen dat ook maar een greintje waarschijnlijk is dan "Om de Goden te gerieven", ligt ergens tussen infinitesimaal nul en absoluut nul. Oftewel: de rationaliteit van het starten van dit soort onderzoek is ook betrekkelijk gering. In de omgeving waar vraagstelling en oplossingsrichting zijn geformuleerd, is gezond verstand => duidelijk een zeer zeldzaam goed. Niet dat dit soort onderzoek niet deugt, maar er zijn ongetwijfeld zinniger problemen te bedenken en aan te pakken. Dat van archeologische stenen cirkels onder water 
, bijvoorbeeld. Ze schijnen er ook gewoon voor de kust van Frankijk te zijn.
"Onder water" betekenende: meer dan iets als 10 duizend jaar geleden
(zeespiegelniveaus, en dergelijke). De standaardreactie van de archeologie op
dit soort zaken: "Dat is meer dan 10 duizend jaar terug. Uit die tijd kennen we
geen beschaving. Dus zijn die formaties natuurlijk. En natuurlijke formaties
hoeven we niet te onderzoeken". Ja, ook archeologen zijn goed in cirkelredenaties ... Enfin, we zijn afgedwaald. Terug naar de meneer van de kromme zwaarden. Aan het einde van het interview heeft hij nog een boodschap voor ons, leken:
Juist ja ... Het verhaal van een jaar of tien terug: "Er bestaat geen dé Nederlandse identiteit" 
. Een houding ooit eens zo treffend samengevat door een Volkskrant-weblogger;
"Identiteit ... Dat is iets dat Nederlanders niet hebben, en allochtonen mogen
behouden". Of als je een toepassing zou willen verzinnen voor deze moderne tijd (2016): "Ga dat maar aan die over kolonialisme en slavernij klagende negers vertellen". Daarmee willen de negers, volgens deze meneer, kennelijk kwaad en zetten ze groepen tegen elkaar op. Maar dát is natuurlijk niet waar de meneer op doelt. Die doelt erop om dit toe te passen op Nederlanders. Blanke Nederlanders. Nederlanders met voorouders in Nederland. En Europa. Kijk maar, in de alinea voorafgaand aan het laatste:
Een interpetatie van de wereld van de meneer, die onmiddellijk bevestigd werd: Uit: De Volkskrant, 19-03-2016, column door Arnon Grunberg Prestige 'Overal in Europa werden bronzen voorwerpen doelbewust kapotgemaakt en weggegooid', aldus David Fontijn, hoogleraar archeologie, in een interessant artikel van Cor Speksnijder donderdag in de Volkskrant. ... Red.: Wat geprezen wordt door Arnon Grunberg
, behoort met een hoge mate van waarschijnlijkheid tot het rijk der
kwaadaardigheid
. Eén van die zaken die er zeker toe behoren: A. Grunberg is tegen het
behoud van alle culturen, behalve de eigen: de Joodse. De Joodse cultuur van
de godsdienstwaanzin en het neoliberalisme. Het "Ieder voor zich en God voor
ons allen".En de Europese sociale culturen moeten daarom worden bestreden. En de hulp van de meneren is daarbij gewenst:
De term 'nationalistisch' is Grunbergiaans voor "de Europese sociale culturen". Die mogen beslist niet meer zijn dan de Midden-Oosterse individualistische woestijn-culturen. Maar het werkt natuurlijk ook andersom: waarom schrijft zo iemand als deze meneer zulke dwaze en weerzinwekkende dingen op? Antwoord: omdat hij er bevestiging van en mee krijgt van meneren als Arnon Grunberg, die een dusdanige invloed heeft dat hij de bevestigng krijgt van een hele Volkskrant, zodat hij met zijn stukjes in de krant komt, zodat hij serieus wordt genomen door ander meneren die anders misschien nog een beetje twijfelen bij het uitedelen van het geld, zodat we eindigen met een sociaal-psychologie die gedomineerd wordt door Diederik Stapels
, een sociologie die gedomineerd wordt door Willem Schinkels
, en een filosofie die gedomineerd wordt door Markussen Gabriel
. De wedergang van al dit soort vakgebieden wordt veroorzaakt door de politieke-correctheid, en de politieke-correctheid wordt in hoge mate gedreven door het Joodse gedachtengoed - met daarbij het volgende: "Doe en schrijf wat wij zeggen, anders ben je schuldig aan de nieuwe holocaust"
.Naar Wetenschap en religie 
, Wetenschap lijst
,
Wetenschap overzicht
, of site home
.
|