Bronnen bij Menswetenschappen, sociologie ondermaats: Ineke van der ValkDe meeste in het kader van de sociologie genoemde fopwetenschappers doen de islamofilie ernaast. Naast andere cultuur- en volksvijandige activiteiten zoals blanke Nederlanders beschuldigen van kolonialisme en slavernij en dergelijke .Bij Ineke van der Valk is het haar hoofdbezigheid. Er zijn er wel meer van dat soort maar die zijn dan meestal arabist of zoiets dergelijks, maar bij Ineke is het ook nog iets als een dubbelsnijdende kromzwaard: haar beroep is het beschuldigen van blanke Nederlanders van geweld jegens moslims. Meestal volgen we dit soort figuren vanaf het punt van kennismaking, maar in dit geval hebben we ook meteen het spoor terug gevolgd. Aanleiding: er verscheen iets bij GeenStijl dat aan Ineke deed denken, en bij GeenStijl bleek al een voorraadje "Ineke" te staan. Dus we gaan terug naar 2013, jaren voordat deze redactie GeenStijl ging volgen. De kennismaking met Ineke (GeenStijl.nl, 08-08-2013, door A. Nanninga 
):
GeenStijl was toen kennelijk ook al van de duidelijkheid, en we krijgen ook al meteen een bevestiging van wat deze redactie al bij elkaar had gefantaseerd aangaande de uiterlijkheid van het fenomeen: van het genus Anja Meulenbelt
.De aanleiding voor de aandacht van GeenStijl:
Van welk topic dit citaat hier wel relevant is:
Waarbij de 'islamitische' natuurlijk aangevuld dient te worden tot "islamatische en islamofiele" Verder met het voorgaande artikel:
Wat allemaal heel helder is maar natuurlijk allemaal voor geen millimeter helpt. Dit zijn ideologen. Dus komen we van twee jaar later dit tegen (GeenStijl.nl, 06-03-2015, door Pritt Stift
)
Slaande op het voorgaande artikel. Dit eerst zichtbare deel van de reactie van wetenschapper mevrouw Van der Valk heft niets maar dan ook helemaal niets met een wetenschappelijke reactie te maken. Er staan alleen emoties. In de vorm: "Hij zegt, zij zegt". Met als samenvatting "Zij doen niet wat wij willen dat ze doen, en dat is gemeen" (ook wel bekend als het Calimero-complex
)Maar GeenStijl heeft ook het inhoudelijke deel van Ineke's reactie overgenomen:
Let op dat 'van de hand van een redactrice die later de redactie van de rechtse opiniesite Jalta zou gaan versterken' ... Het is een combinatie van Ad hominem 
en "aanwrijven"
- beruchte retorische trucs.Retorische trucs hebben helemaal niets met wetenschap te maken. Sterker: retorische trucs zijn het tegendeel van een wetenschappelijke benadering. Of nog sterker: de aanwezigheid van retorische truc wijst op de totale afwezigheid van een wetenschappelijke benadering
.En geheel volgens deze voorspelling, staat er helemaal niets over de inhoud van de door GeenStijl gedane beweringen. Die feiten zijn dus moeilijk te weerleggen, maar dat is geen enkel excuus voor een wetenschapper om dat maar wat emotie op te pennen. Als wetenschappelijke reactie. In een wetenschappelijke MoslimMonitor. Grappig genoeg heeft GeenStijl wel wat aan de wetenschappelijke aanpak gedaan:
Waarna er slechts één enkele best wel wetenschappelijk-onderbouwde gezond-verstand observatie nodig is: "Waar het hart van vol is, loopt de mond van over". Nu is dit allemaal wel leuk en aardig, maar niet datgene waar Ineke de afgelopen periode bekend mee is geworden. Dat is namelijk dit (Volkskrant.nl , 27-10-2016, door Hassan Bahara
):
De vier dronken, verwarde mannen hebben op klaarlichte dag een fles brandende benzine op het gazon van een moskee geworpen. Hadden ze brand willen stichten dan hadden ze het ten eerste niet overdag gedaan maar 's nachts, en ten tweede de fles benzine tegen het gebouw geworpen. Maar ja: de moslims plegen de laatste jaren meer aanslagen dan er weken in het jaar zijn (slechts enigszins overdreven)., dus een tegengeluid was niet allen uiterst welkom, er werd dringend naar gezocht. En hier was het dan. Met ter bevestiging van de trend van blank anti-islamterrorisme:
Leuk, hè, dat 'sociaal-wetenschapper' ... Je zal dat maar als vak hebben ... Het is zo'n beetje een jaarlijks fenomeen, hè, die rapporten van Ineke ... (Joop.nl, 14-05-2017, ):
Een gore leugen. Het tegenovergestelde is het geval in twee opzichten: ten eerste de islamterreur nam weer toe, en ten tweede: de islamofilie
neemt niet alleen weer toe maar steeds nefaster vormen aan.Maar dat zijn natuurlijk slechts feiten:
Brullen van de lach, dat 'geframed' ... Dat is de nieuwe mode-term voor het berichten over de islamitische feiten: terreuraanslagen, jihadgang, enzovoort. Zo veel terreuraanslagen, enzovoort:
En dan hebben zo ook nog commentaar op al die tererreuraanslagen enzovoort:
En dat is natuurlijk niet zo, hè, dat moslims onderontwikkeld en achterlijk zijn. Zij bouwen tenslotte ook mobieltjes en vliegtuigen, en maken ruimtevluchten naar de maan ... Oh nee, toch niet ... Nog even wat Ineke bedoelt met "framen" (rtlz.nl, 18-05-2017, door Roderick Veelo
):
En dat framen wordt natuurlijk overgenomen door de rest van de framende media (tpo.nl, 14-05-2017, door Bert Brussen
):
Met vermelding van de belangrijkste wetenschappelijke overtreding van mevrouw Van der Valk: ze onderzoekt incidenten met moskeeën, ZONDER te refereren aan incidenten bij andere openbare gebouwen: kerken, scholen, enzovoort. Enzovoort (haar andere beweringen). Mevrouw Ineke van der Valk doet aan het wetenschappelijke equivalent van "Het klappen van één hand". Reactie op het internet in zo'n soort geval, vandaag al eerder gebruikt: "DELETE YOUR ACCOUNT! (oh ja, bij het sneuneusje Sander Donkers
)Doe het snel, en het kan beperkt worden je account in de wetenschap. Want u sterkt moslims in hun overtuiging dat ze de slachtoffers zijn, terwijl ze de daders zijn. Want u pleegt racistische beschuldigingen jegens iedereen met een blanke huid. Want u stookt etnische burgeroorlog op zeer nefaste wijze. Nu dan uiteindelijk het bericht dat aanleiding was om iets aan het geval-Van der Valk te doen (GeenStijl.nl, 19-04-2019, door Van Rossem
):
Waarna GeenStijl alleen nog verder gaat over het feit van geen-berichtgeving. Er staat niets bij over wat er zou gebeuren als dit gebouw geen kerk maar een moskee zou zijn geweest. Misschien beschouwde GeenStijl dat wel als een vergelijking die de lezer vanzelfsprekend zou maken, maar dat is het dus niet. Bij deze dus: "Stel dat dat in brand gestoken gebouw een moskee zou zijn geweest". De cameraploegen van de NOS zouden drie dagen lang op het plein ervoor geparkeerd hebben gestaan, er zouden interviews geweest zijn met iedereen vanaf de buurvrouw op de hoek tot premier Rutte, en iedereen zou uiterst geschokt zijn geweest. Met terminologie als deze (van het vorige artikel):
Juist ja ... En, verrassing, verrassing, en pas in 2019 ontdekt: naast GeenStijl wordt ook deze website door Ineke genoemd (republiekallochtonie.nl, 02-10-2017, door Ineke van der Valk
):
Brullen van de lach!!! En dus:
Nog harder brullen van de lach!!! "Aangifte doen loont!!!" Jammer alleen dat er geen enkele aangifte is gedaan. En de rest van de verhalen van Ineke van der Valk moet je dus precies hetzelfde mee doen: gewoon omkeren. Naar Menswetenschappen 
, of site home
 ·.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dus
iedereen op de socialmediaas LOL-en en haten op Ineke van der Valk
gisterenavond. Wie? Ineke van der Valk. ...
