WERELD & DENKEN
 
 

Landverraders: NPO, islam

Soms wordt het de waarnemer makkelijk gemaakt. Hier zo'n geval (mediacourant.nl, 21-09-2016. uitleg of detail ):
  NPO wil angst over Arabische wereld wegnemen

Een belangrijk thema in het nieuwe tv-seizoen van de NPO is het wegnemen van de angst over de Arabische wereld. ...

Pardon ...?

De PVV wil de subsidie voor de publieke omroep afschaffen, en de publieke omroep laat zien dat dat een volkomen redelijk beleidsvoorstel is.

Want de publieke omroep, betaald door iedereen, heeft zich niet te bemoeien met de maatschappelijke opinie, behale dan om die weer te geven. Het veranderen van maatschappelijke opinie het het terrein van de politiek.

En als uitzendingen van de NPO potentieel invloed kunnen hebben op de maatschappij, dient dat VOLKOMEN EN ABSOLUUT politiek ZO NEUTRAAL MOGELIJK te zijn.

In het citaat staat in feite:
  De NPO promoot de politiek-correcte wereldvisie.

En in de ogen van onfhankelijke waarnemers is dit:

  De NPO promoot de gestoord-linkse wereldvisie.

Gewoon.

Openlijk.

In wat meer detail:
  Een aantal programma’s moet ervoor zorgen dat men met een andere blik naar het Midden-Oosten gaat kijken.

Nogmaals:

Pardon...?

En wat is trouwens de visie die "men" heeft op het Midden-Oosten?

Is dat misschien de visie die men heeft door het waarnemen van de miljoenen die er hardhollend uit weglopen?
  Vooral het nieuwe programma Danny in Arabistan met NTR-presentator Danny Ghosen moet een belangrijke rol spelen. “De Arabische wereld roept bij de kijker vooral beelden van oorlog en onderdrukking op. Maar de Arabische wereld is niet alleen maar eng“, meldt de NPO.

Vast wel. Maar de rotzooi die er ook is, is voor ieder geestelijk gezond mens ruim meer dan voldoende om er niets mee te maken willen hebben.

Degenen die dat wel willen, zijn doodgewoon gestoord. Als in "aanhanger van IS".  Of "aanhanger van SS". En dan roepen: "Ja, maar de meerderheid is de SA en die is minder erg ..."

Een gestoordheid die we wel kennen, en die een veel ruimer aantal denkbeelden beslaat: de politieke-correctheid.

De gestoordheid van Goebbels en Von Ribbentrop.

Van Bormann en Hitler

Die lang niet zo veel mensen gehersenspoeld hebben en vermoord en gemarteld hebben als Mohammed en Allah.

Waarvan de NPO dus de propagandamachime is.

Met name via haar meest frequent uitgezonden programma: het NOS Journaal.

Een doortrapte moslim uitleg of detail zet een "Iedereen"-vlaggetjes op een "Nederlanders zijn racisten"-manifestatie voor de Gutmenschen? Het NOS Journaal maakt er een hoofditem van.

En geeft uitvoering aan het reeds lang lopende beleid middels ook deze reportage (25-09-2016 uitleg of detail ).

Want allang zichtbaar in de al dan niet bewegende beelden op het internet: het is een voornamelijk blank feestje. In het ongeveer 50-50 gekleurde Amsterdam is het aantal gekleurden bij de manifestatie minder dan 1 op 5. Kunnen zelfs de korte shots van de menigte van de NPO niet verhullen:

Of van dichterbij:

Voornamlijk blanken. Witten. Gekleurdn: minder dan 1 op 5.

Niet naar de zin van "Meer, meer, meer moslims"-NPO. Hier is zijn de eerste deelnemers die prominent in beeld komen (na de organisatoren):

En hier de tweede die prominent in beeld komt:

En hier een close up van de menigte voor het podium:


Het bekende trio: Marokkanen, Turken, en Surimamers/Antillianen.

Is er nog een voorkeur?

Jawel.

De belangrijkste is gekozen als "figure head" in de aankondiging van de reportage:

De voorkeur onder de allochtonen gaat naar de zichtbaar radicale aanhangers van de islam.

De boodschap uit deze beelden:
DE ISLAM DEUGT!!!


In weerwil van alle feiten uit de werkelijkheid, die zeggen dat:
DE ISLAM IS DE MEEST INTOLERANTE,
 MINST VOORUITSTREVENDE,
MEEST WREDE RELIGIE
TER WERELD!!!

Maar met al deze creatieve geesten wordt het in ieder geval levendig en gezellig in het interneringskamp, en de erop volgende periode van vele jaren handwerk op het platteland ...

P,S,
Natuurlijk moest het constateren van deze verkrachting en dit verraad van de beschaving niet komen van de publieke omroep of de andere "kwaliteitsmedia", maar van GeenStijl uitleg of detail . Die ook nog even de hoofduitvoerder noemt: Shula Rijxman. Dat wordt ook nog gezellig kaalscheren ...

P.P.S.S.:
Nog even een beeldje uit het NOS Journaal van de volgende dag (26-09-2016, uitleg of detail ):

Iets over vertragingen bij het vliegen. Waar de typische Nederlander ...

... last van heeft ...

En onderzoekertjes van de media-faculteiten: ga maar scoren. Nee, niet Nederlanders ten opzichte van moslims of zwarten, maar moslims of zwarten tegen Aziaten. U scoort 1 Aziaat op 10 moslims of zwarten, of nog minder ...

Maar ja, die Aziaten hebben dan ook, net als Nederlanders, geen achterlijke cultuur, hè, die gecompenseerd moet worden in de beeldvorming ...

Meer voorbeelden die opvielen - zo is daar een hele "haat-omroep": de NMO, de Nederlandse Moslims Omroep in haar vele incarnaties, nu onder de noemer "De Nieuwe Maan" (GeenStijl.nl, 29-09-2016, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Video. Ondankbare NPO-moslima haat Nederland



Fragmentje NPO WegmetonsTV. Een kopvodje met een bolle toet die lijkt op de chocopastaversie van Linda Duits en zich met hetzelfde geaffectueerde kakkersaccent ...

Een zeldzame inaccuraatheid van GeenStijl: dit accent is bijna identiek aan dat van de Meiden van Halal uitleg of detail , en al die andere zwarte weduwes die op de televisie verschijnen. Inclusief het arrogante en superieure ondertoontje van "De Ware Gelovige".
    Verder met de inhoud van de praatjes van de haat-moslima, maar dan van de andere kant gezien:
  ... beklaagt zich over Nederland. Het is Fatima Warsame en ze is een mediaclichémoslima: volledig ingepakt, dus een perfecte excuustruus om te schijven voor Vice, te werken bij FunX en nu ook om columns over "ónze cultuur" te droppen bij De Nieuwe Maan, het moslimzuiltje van de NPO. "Wat is het toch klote om als moslim in Nederland te leven. Wij zijn de parasieten van de samenleving", schmiert ze in de miljoenmiljardste zelfkritiekloze, ondankbare moslim-variant op 'het heeft niks met de islam te maken en het westen ies rassies'. Waarom dat uitgekauwde en vooral leugenachtige cliché toch weer aandacht geven? Omdat het op de NPO wordt uitgezonden. Van uw geld. Alsof die religieus gehandicapten al niet genoeg poep, pulp en brainwash via hun schotel binnen krijgen. Nee, via de kabel moet die polariserende het is hullie schuld-content ook nog eens gesubsidieerd worden aangeboden aan allochtoons andereculturië. Hee Faat. Als het hier zo kut is en de islam volgens jou toch geen vrouwonvriendelijke cultuur heeft. Ga maar naar Syrië dan. Libië. Pakistan, Afghanistan, Irak of Jemen. Of naar Tadzjikistan. In Egypte hebben ze ook nog een gezellig plein waar vrouwen op een zeepkist kunnen klimmen. Somalië, ook superleuk.  ...

Enzovoort.

Dit allemaal u gebracht door de NPO.

Net als dit (Volkskrant.nl, 23-11-2016, door Nadia Ezzerolli):
  Meiden van Halal keren terug als Mama's van Halal

De zussen Esmaa, Hajar en Jihad Alariachi, beter bekend als de Meiden van Halal, keren terug op televisie. Ruim tien jaar na hun eerste programma mogen ze bij de NTR een nieuwe serie maken, dit keer onder de noemer Mama's van Halal.

Gevolgd door leugens van een Meid van Halal van de Volkskrant, ene Fatima Dakmar, een berber-activiste die zich voordoet als "Nadia Ezzeroili" uitleg of detail , onder welke noemer ze heeft geschreven dat ze Nederlanders haat. En natuurlijk liegt ze serieel:
  Het programma Meiden van Halal zorgde destijds voor spannende tv-fragmenten:

Een leugen: er was sprake van slechts één spannend fragment:
  Na een knetterend interview van de zussen met cabaretier Hans Teeuwen in het eenmalige NPS-programma Bimbo's en Burka's (2007)

Een interview uitleg of detail waarin de Meiden op de hen bekende manier hun religieuze drammerij aan de rest van Nederland proberen op te dringen, en daarbij door Hans Teeuwen volkomen in de grond werden geboord uitleg of detail . Een feit wat Fatima Damar natuurlijk leugenachtig niet vermeldt, en waarover de hoofd-Meid zegt:
  '...  Hans is geen slecht persoon, maar hij heeft volgelingen die er vooral voor strijden om anderen te kneden tot mensen als zijzelf; die mensen zijn zelf dictators in wording.'

Met alweer zo'n fantastisch gelijkend zelfportret.

Overigens: dat die Meiden "halal" zijn, betekent dat u "haram" bent. Oftewel: de NPO zendt "U bent een gore en vieze ongelovige"-programma's uit.

De NPO is rabiaat Nederlandhatend, en strijdt voor kalifaat en sharia.

Op alle mogelijke manieren (de Volkskrant, 23-11-2016, column door Max Pam):
  Kop op, jongens en meisjes, droog jullie traantjes

De wereld is treurig. In Syrië woedt een oorlog ...
    En dan is er Trump. ...
    Een Nederlandse kwestie  ...  waaruit we kunnen opmaken dat emoties in Nederland inmiddels hoger oplopen bij Zwarte Piet en het verwijt van racisme dan bij islamterreur. Dat laatste issue wordt sowieso weggemoffeld. Mij viel het op dat het NOS Journaal over de herdenking van de aanslag op de Bataclan berichtte, zonder ook maar één keer naar de islam te verwijzen. Er werd uitsluitend over terroristen gesproken. Ja, wie, wat?

En met inzet van alle programma's (GeenStijl.nl, 08-12-2016, door Spartacus uitleg of detail ):
  Islamoloog Anne Dijk mocht iets zeggen bij Pauw



Kunstenaars zijn het daar bij de NPO, niets minder. En gisteravond leverde het weer een surrealistisch meesterwerkje. Even voorstellen: Anne Dijk, religiewetenschapper en islamologe. Ze studeerde ooit aan de VU en dan kan je als meisje natuurlijk nog maar twee kanten op. Of je wordt een Simone van Saarloos en verheft existentiële paniek tot verdienmodel, of je wordt moslima. Dijk koos optie twee, en herinnert ons er met verve aan hoe going native er ook alweer uitziet. Een roomblanke zandvrouwtjes-Larper die de bronnen er uit de goedheid van d'r hart nog eens op heeft nageslagen, en de wereld uitlegt dat de islam gewoon een soort Arabisch boeddhisme is. ...

NPO: "Islam is Vrede".

An het einde van het jaar is er ook van de NPO een boodschap van Vrede en Verdraagzaamheid. Op de mnaier van de Joodse mevrouw Rijxman (GeenStijl.nl, 15-12-2016, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  NPO schaft kerst af. Haalt Syrier in huis



Kijk nou. Het officiële kerstfilmpje van de NPO. Erben, Dionne, Martine van Os, Tjepkema, Die Knakkers van De Kwis, de Nieuwe Giel en hoe al die airmilesverzamelaars ook heten. Wat een gezellige bende, daar bij de NPO! Ho wacht. ...

Indaedaa: Ho wacht. Want wat gebeurt er allemaal in dat filmpje? Eerst de aankondiing: de NPO gaat ons de wereld opnenen. Onze kerstwereld, natuurlijk want zie al de Kestversiering.
    En wat hoort als allereeste bij kerst: barmharigheid voor hen die hte minder hebben. En wie hebben het veel minder: de molsim in Syrië - kijk, daar komt er eejte verdwaaald en verbassd binnengelopen:

Die je dus binnenhaalt op de manier die past bij Kerst.

En hij verdient het, wnat het is ook zo'n goed gematigde moslim. Let op zijn bescheiden baard.
    Maar ho, wat ziet de moslim:

Bij de baard van de profeet: "Kerstsymbolen!!!". Tekens van die onheilige christenen. Weg daarmee. En dus:

... vieren we vanaf nu bij de NPO geen Kerstfeest meer, maar Decemberfeest.

Dankzij de Joodse mevrouw Rijxman en haar Joodse en Joodsistische vrienden in de media.

Die trouwens in Amerika nog veel meer invloed hebben, zoals bekend (Volkskrant.nl, 15-12-2016, door Stieven Ramdharie):
  Trump beëindigt 'oorlog' tegen kerst: 'We zeggen weer vrolijk Kerstmis'

Donald Trump heeft de 'oorlog tegen Kerstmis', die volgens hem en conservatief Amerika al jaren gaande is in de VS, voor beëindigd verklaard. 'We gaan weer gewoon vrolijk Kerstmis zeggen', roept Trump al dagen, in plaats van het politiek correcte 'happy holidays'. Maar een universiteit in Texas heeft conservatieven donderdag weer de gordijnen in gejaagd met tips om vooral rekening te houden met de gevoelens van moslims en andere geloofsgroepen rond de kerst.


Het zijn allemaal gore landverraders. Bij onlusten of revolutie gaan die gebouwen in rook op, en terecht.

Uit het beeldarchief dook dit op:

Na downloaden in het groot beschikbaar. Voor bij het volgende bewijs van de stelling:
 
ISLAM IS VREDE!!!

Een hoofdboodschap van de NPO.

Naast:
IMMIGRATIE IS GOED!!!

En vooral "de vluchteling". Een tweede hoofdboodschap van de NPO.

Oh ja: die leuke bingokaart kwam van het boze internet, dat ook zo kwaadaardig was om een accurate beschrijving te geven van de bijpassende inhoud bij de NPO (GeenStijl.nl, 22-03-2016, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  NPO AanslagenAvond + Bingokaart

Heel veel nootjes en heel veel chips, want het wordt weer een lange zit. 1Vandaag, DWDD, NOSJournaals, Nieuwsuur, Pauw besteden volle bak aandacht aan duidings & achtergronden bij de islamitische moslimaanslagen van vandaag. Zet u schrap voor een hele telefoonklapperrr aan kersverse deskundologen met totaal onverwachte inzichten en volstrekt nieuwe visies. Heeft u geen zin in al dat geleuter over ellende, wanhoop en stageplekken - om 20:40 uur kunt u op Ned1 kijken naar AVRO's Opsporing Verzocht. Wij wensen u een prettige avond verder met NPO LIVE.

De boodschap:
HET LIGT NIET AAN DE ISLAM!!!

Onder andere door zo goed mogelijk en zo veel als maar enigszins kan het vermijden van de termen "islam" en "moslims"... En aan het einde van de rit, komt Beatrice de Graaf uitleg of detail vertellen wat de enige remedie is tegen al die aanslagen: bidden.

Ach ... Er is zo veel van dit soort materiaal op televisie ... En ongetwijfeld ook de radio maar die luistert deze redactie niet ... Alleen al omdat het allemaal niet is bij te houden. Maar het volgende heeft een beetje een vorm van een overzicht en het werk is dus voor ons gedaan (De Volkskrant, 26-05-2017, column door Elma Drayer):
  Zelfbenoemde duiders

Telkens als zekere jongelui hier in Europa aan het massamoorden slaan, hoop ik dat we ditmaal verschoond zullen blijven van de wijsheden uit het gilde der zelfbenoemde duiders. Dat zij eindelijk zouden durven zwijgen - al was het maar uit respect voor de slachtoffers en de nabestaanden.
    IJdele hoop.
    Het nieuws van de terreuraanslag te Manchester was nog geen halve dag oud of ik hoorde op NPO Radio 1 Laila al-Zwaini oreren. Deze veelgeprezen arabist en jurist - twee jaar geleden nog noemde het liberale avondblad haar 'een expert die echt verstand heeft van sharia en tribalisme' - meldde dat westerse moslimjongeren heus niet zomaar radicaliseren. Dat zij er heus niet zomaar toe overgaan om zelfmoordaanslagen plegen. Dat ze het namelijk 'enorm moeilijk hebben' in de maatschappij. En dat wij moeten 'proberen de oorzaak te vinden om ook een oplossing te vinden'.    ...
    Niet lang na dat radio-optreden lieten ook de eerste relativeerders van zich horen. Duiders, zeg maar, die niet moe worden erop te wijzen dat verkeersongelukken méér slachtoffers eisen. Of dat er buiten Europa méér terreurdoden vallen. Of dat er in het verleden ook aanslagplegers actief waren. Zo schreef journalist en filosoof Ralf Bodelier woensdag op nrc.nl dat anno 1977 'het terroristische gevaar' beduidend groter was dan heden ten dage - statistieken erbij. Anno 2017, rekende hij voor, is het risico dat een terreurdaad uitgerekend jou treft 'verwaarloosbaar klein'. Geen enkele reden, wilde hij maar zeggen, om angstig te zijn.    ...
    En toen vond ook de dekselse Joris Luyendijk het hoog tijd om zijn observaties nog even met ons delen - u weet wel, de man die niets liever doet dan u en mij uitleggen dat de wereld héél anders in elkaar steekt dan wij in onze onnozelheid denken.
    De 'keiharde waarheid', schreef hij woensdag in de Vlaamse krant De Standaard, is dat er 'een informatie-infrastructuur is ontstaan waarin journalisten en media worden aangemoedigd en financieel beloond om het spelletje van de terroristen te spelen'. In de nacht na de aanslag, wist hij, waren 'journalisten en media' bovenal op zoek 'naar clicks en shares en de meest angstaanjagende beelden en verhalen'. ...

De Dwaasheid van "De Prachtige Kleren van de Naakte Keizer".

Dit soort constateringen helpen naturlijk voor geen meter. Het voorgaande gaat over de werkelijke wereld en behandelt deze met redelijkheid. Beide zijn volkomen afwezig bij ideologen. De natuurkundige Max Planck constateerde reeds: "De nieuwe ideeën vinden geen ingang omdat de mensen van het oude paradigma ze overnemen, maar omdat ze uitsterven" uitleg of detail. en dat dat ging nog slechts over wetenschappelijke overtuigingen en die bestudeerders van de wetenschap een "paradigma" noemen. En in de wetenschap gaat dat vrij snel want de wetenschappelijke carrière is een stuk korter dan een menselijk leven of zelfs generatie.
    Hoe dan ook: NPO Nieuwsuur gewoon door gaat met drammen. Ter referentie, eerst een bericht van een klein jaar terug (de Volkskrant, 19-08-2016, tv-recensie, door Gidi Heesakkers):
  Na de aanslag

Nieuwsuur serveert deze zomer een zinnige reportagereeks, die de gevolgen van terroristische aanslagen op verschillende plekken in de wereld knap inzichtelijk maakt. Deze week was er elke avond een persoonlijk nasleepverhaal te zien.    ...

Je proeft het al aan de woorden: de Volkskrant, hier bij monde van "talentje" Heesakkers uitleg of detail , is hartstikke blij met de Nieuwsuur-reportages. De verstandige waarnemer weet genoeg, en wordt reeds in de volgende zin tevreden gesteld:
  Die dag hoefde Mohamed el Bachiri uit Brussel geen metro te besturen. ...

Juist ja ... "Het heeft niets met de islam te maken wnat kijk maar: moslims zijn ook het slachtoffer".
    Talentje hè, dat Nieuwsuur, die Volkskrant, en die Heesakkers ...
    Kijk nog maar eens:
  Aan de ene kant is hij slachtoffer, legde hij uit, aan de andere kant is hij Mohamed uit de wijk Molenbeek: 'Een potentiële terrorist in de ogen van anderen.' Die anderen wil hij laten inzien dat gelovige Mohameds uit Molenbeek ook gewoon liefde kunnen prediken.

"Islam is Vrede". "Islam is Liefde".
    En kijk maar verder:
  Heel goed dat Nieuwsuur nadrukkelijk ook terugblikt op terreurdaden die vergeleken met de aanslagen in Brussel minder uitgebreid aan bod kwamen in Nederlandse kranten en nieuwsprogramma's. Maandag ging het over de aanslag op winkelcentrum Westgate in Nairobi, in 2013. Dinsdag stond in het teken van Bagdad, waar IS vorige maand een groot bloedbad aanrichtte. Woensdag was er een reportage over de Pakistaanse Bacha Khan Universiteit, die in januari werd aangevallen door Taliban-strijders.

"Terrorisme is Overal en dus heeft het Niets met de islam te maken".
    Talent hoor, dat Nieuwsuur ...
    En dat was dus inmiddels een klein jaar en een half dozijn grote aanslagen en nog wat kleinere geleden. Allemaal door Ali Baba en zijn zeven Bommenleggers. En omdat bommenlegger nummer acht net zijn bom heeft gelegd onder de rokken van 22 tienermeisjes, voelt Nieuwsuur de behoefte om het nóg eens een keer helemaal uit te leggen. Voor de zoveelste keer waarvan we de tussenliggende allemaal hebben overgeslagen omdat het gesproken woord is en arbeidsintensief om vast te leggen. Maar ook nu is het voor ons gedaan (GeenStijl.nl, 29-05-2017, door Van Rossem uitleg of detail )
  Nieuwsuur legt het nog 1 keer uit: Islamitische aanslagen hebben niks met islam te maken



Fragmentje abrahamitische brainwash op de belastingtelevisie. Moskeebestuurder Abdelhamid Bouzzit legt nog één keer aan Nederland uit dat mensen die aanslagen plegen junkies en dieven zijn die niets met de islam te maken hebben. Wat een heel handig truukje is van Abdelhamid Bouzzit om geen enkele verantwoording af te hoeven leggen over de zwarte bladzijden van de Koran die door zijn radicale geloofsgenoten worden aangewend om concertkindertjes op te blazen. Clipje komt uit een item van het Ramadanjournaal Nieuwsuur, waarin gesteld wordt dat moslimjongeren gelovig en goed geïntegreerd zijn, waarmee de repo-makers dus voor zichzelf meteen een insteek hebben gecreëerd waardoor ze géén kritische 'ja maar' aan Abdelhamid Bouzzit hoefden voor te leggen. We zien wél een leuke barman, een vlotte leraar en een masterstudent moeilijke technische dingen. Allemaal moslims. Die allemaal goed bijdragen aan de Nederlandse samenleving. Omdat niet alle moslims kwaadaardige, plofbereide jehova's van de haat zijn en omdat heel veel mensen die zich moslim noemen werken, studeren en positief bijdragen aan de Nederlandse samenleving. En dat klopt ook allemaal. Maar toch, maar toch. Als dat geloof zo leuk is (en dat is het dus niet) en haar belijders zo goed geïntegreerd (en dat is dus maar de vraag), waarom mag je dan hun profeet niet tekenen? Waarom mag je hun god niet in twijfel trekken? Waarom moet je accepteren dat het woord van Allah de allerlaatste overlevering is? Waarom worden joodse scholen beveiligd? Waarom trekken leraren in grote steden de integratie van jongs af aan steeds openlijker in twijfel? En waarom worden cartoonisten, concertgangers en critici afgemaakt uit naam van Allah? Als je dat soort vragen laat liggen. Is het geen reportage maar propaganda. Want de islam in Nederland MOET en ZAL een waardevolle toevoeging aan onze samenleving zijn, vinden de hoeders van de kijkerskudde op het Ministerie van Mediapark. Het wordt elke keer een beetje meer krampachtig, jongens.

Hierin viel niets te knippen (lezen, dat GeenStijl! En koop bij haar adverteerders!).

Maar er bleek nog meer te zijn. Ook GeenStijl (iets als een half dozijn redacteuren) kan alle kwaadaardigheid an de islam en de politike-correctheid niet bijhouden, en in dit geval kwam Carel Brendel te hulp. Laten we het GeenStijl zelf laten uitleggen (GeenStijl.nl, 31-05-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Ramadan Challenge: wie was wie in Nieuwsuur?



Steeds maar weer als je een tegel licht van de Wallah of Fame op de boulevard waar mediamoslims paraderen, kijk je zomaar in een giftige slangenkuil van moslimbroeders en politieke islam. Bij de Publieke Omroep weten ze dat niet, of verzwijgen ze het (which is worse?) en in hun reportages wordt derhalve steeds het beeld gecreëerd dat we met 'gewone moslims' te maken hebben, zoals ze dat bij Nieuwsuur plachten te noemen. Dat die 'gewone moslims' soms eigenlijk Moslimbroeders zijn en daarom niet geheel onwaarschijnlijk een dubbele politieke agenda van antiliberale islamisering nastreven, vertellen ze er dus niet bij. Zoals toen ze thee gingen drinken in een 'gewone' moskee. Afgelopen zondag hadden ze ook weer zo'n item, in het verplichte post-Manchester repootje over hoe kinderkoppensnellende hakbars en hun suïcidale spijkerbommen allemaal niks met de islam te maken hebben. Was een topic, uiteraard. Op dezelfde dag tikte ook Carel Brendel een quizblogje over een islamitisch evenement aan de Vrije Gesluierde Universiteit, aan de hand van bovenstaande foto vol baarden & bedekkende kleding die keurig van elkaar gescheiden zijn. Wat blijkt? Er is nogal wat overlap tussen het Nieuwsuur-item en die bijeenkomst aan de VU. We doen even een stukje ramadanjournalistiek, want het is weer eens niet wat de televisie-ambtenaren op het Ministerie van Mediapark je willen doen geloven. ...

Gebruik alleen al de links hier, en overtuig uzlef ervan: het ius ystenmatisch. Bijna dagekijks wordt geprobeerd moslims te verkopen als "Mensen als u en ik", en in alle gevallen dat hte molsoims zijn die hun mond open doen over nader zaken dan baklava, het te gaan om radicale agreesievelinbgen. Met baarden en hoofddoeken, allemaal in hun hoofd en een groot deel ook op hun hoofd.
    Dat is wat er uitgewerkt wordt in de rest van het artikel aangaande de aanwezigen in die zaal bij de Madrassa Amsterdam. We pikken er twee media-moslims uit:
  Halil Karaaslan (spreker)



Deze Turkse Nederlander, docent Maatschappijleer in Schiedam, doet volgens zijn LinkedIn ook dingen bij het Contactorgaan Moslims & Overheid, waar ook de Grijze Wolven bij aangesloten zijn. Hij was spreker op het MSA-feestje, al weten we niet wat hij precies verteld heeft. Bij Nieuwsuur zat hij zondag in de studio en daarvan weten we het wel: op de vraag of moslimjongeren goed integreren in de Nederlandse samenleving, antwoordt hij met de stelling dat Nederlanders zelf niet goed geïntegreerd zijn, en is hij van mening dat eventuele problemen aan moslimzijde mede te wijten zijn aan "uitsluiting". Het bekende kip/ei-verhaal met een vette lepel slachtoffermayo er overheen dus:



Onder het tweede plaatje zit in het origineel bij GeenStijl een linkje naar het betreffende fragment van de uitzending van Nieuwsuur uitleg of detail (28-05-2017, na 10:18 min.). De schriftelijke weergave klopt als een bus. Hier nogmaals het meest relevante fragment:
  ... op de vraag of moslimjongeren goed integreren in de Nederlandse samenleving, antwoordt hij met de stelling dat Nederlanders zelf niet goed geïntegreerd zijn ...

Dit kent maar één uitleg: zij willen hun cultuur aan ons opleggen. Zij willen Nederland kalifatiseren.
    De tweede:
  Abdulmohaimen Amer Al Jihani (prijswinnaar)



Abdulmohaimen, zelfverklaard DENK-stemmer (NPO Reporter) is een student Computer Science in Den Bosch. Keurige jongeman verder maar hij zat een week na Charlie Hebdo al wel bij Jinek om 'maar maar maar de nieuwe joden maar maar maar' te riposteren op de karakterloze moord op 12 pentekenaars. Hij won een MSA-award op de bijeenkomst aan de VU, een prijs met het nobele streven om 'studenten te motiveren om te excelleren'. Een week later zocht Nieuwsuur toevlucht tot de NPO-rolodex en onder de 'm' van 'moslim', de 'd' van 'DENK' en de 'w' van 'welbespraakt' troffen ze zijn naam aan:



Abdulmohaimen is een awesome voornaam trouwens, maar dit heerschap heeft dan ook een stamboom: zijn opa was ooit burgemeester van Benghazi en in Nederland heeft hij een sheik als familielid rondlopen (mogelijk zijn oom of vader, dat weten we niet): Shaykh Galal al-Jihani, docent aan de ook al zo heerlijk frisse Islamitische Universiteit Madrassa Rotterdam, waar alle vrouwen een blurhoofd hebben.


Net als alle moslims, wil ook deze moslim Nederland kalifatiseren, alleen staat deze meneer wat verder naar voren in het front. Nu nog met woorden, maar volgende het Lichtende Voobeeld van Mohammed, later met wapens.

Nieuwsuur en de rest van de NPO geeft ze alle ruimte.

Dat behoort allemaal tot  de actieve kant van de zaak. maar er is ook nog een minstens even grote tweede kant: de passieve. Dat is: al die dingen die men niet laat zien. Hier een voorbeeld in drie beelden:
De Telegraaf, 01-06-2017
Elsevier, 02-06-2017
 
GeenStijl, 02-06-2017

De berichtgeving in de media over de ramadanrellen. Niets in de Volkskrant. En, naar men veilig kan aannemen, dan ook niets in NRC Handelsblad en Trouw. En, waar het hier om draait: niets bij de NPO. Niets, niets helemaal niets bij de hele NPO. Niets bij NOS Journaal, niets bij Nieuwsuur, niets bij EenVandaag, niets bij Brandpunt. Niets, niets, helemaal niets.
    Want ...:
    Te overduidelijk.
    Te confronterend.
    Te polariserend.
    Enzovoort.
    Want voor iedereen duidelijk makend: die terreuraanslagen komen van de radicale en uitvoerende bovenkant die ons haat tot op het bot. En die ramadanrellen is miniterreur komende van de onderkant. Die ons ook haat tot op het bot.
    En alles wat ertussen ligt, dus alles, haat ons ook tot op het bot.
    Dat is wat iedereen direct haalt uit die ramadanrellen: gedaan door de jeugd die opgevoed is door wat ouderen: ze haten ons allemaal tot het bot uitleg of detail uitleg of detail .
    Wat de NPO dus uit de informatiestroom voor de Nederlandse burgers houdt. Waardoor die burgers niet adequaat kunnen reageren op de haat en de miniterreur . Waardoor de miniterreur kan groeien en bloeien tot de maxiterreur. Nu nog met aanslagen, maar uitmondende, bij gelijke trends, in etnische burgeroorlog .
    De NPO en hier met name Nieuwsuur maar ook NOS Journaal heeft bloed aan haar handen.
    Na de eventuele burgeroorlog of revolutie zal deze redactie pleiten voor de doodstraf voor de huidige baas van het NOS Journaal, Marcel Gelauff, en zijn voorganger, Hans Laroes. En hun baas: Shula Rijxman uitleg of detail . En om het eerlijk te houden: die van hoofdredacteur van de Volkskrant Philppe Remarque en zijn voorganger Pier Broertjes, en hun equivalenten bij NRC Handelsblad en Trouw.
    Na de Tweede Wereldoorlog werden mensen als Seyss Inquart en Anton Mussert geéxecuteerd. Om een voorbeeld te stellen: jullie hebben bloed aan je handen en dit nooit weer. Hetzelfde geldt voor de genoemde lieden.

En omdat dat allemaal zo cru klinkt: landverraad, bloed aan de handen en executies, nog eens een verse portie bewijs inclusief dat van de motivatie. En het begint weer met moslims. En het komt weer via GeenStijl, natuurlijk. Eerst de aanleiding: het zo langzamerhand gebruikelijke bijna-wekelijkse nieuws: een moslimaanslag. Waar dit keer: London, Borough Market, een uitgaangscentrum (GeenStijl.nl, 04-06-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):

  VIDEO. Gerard de Getuige over London Attack - May: 'Het is de schuld van islamitisch extremisme'



Getuige Gerard vertelt in zijn überbritse accent hoe de jihadi's 'Dit is voor Allah' riepen en 'tien, vijftien keer' op een meisje instaken ...

En dit zei premier May net, met een snik in haar stem:


... May benoemt ook hardop het probleem, want volgende week zijn er immers verkiezingen en die wil ze graag winnen: "While the recent attacks are not connected by common networks, they are connected in one important sense. They are bound together by the single evil ideology of islamist extremism that preaches hatred, sows division, and promotes sectarianism." Zie je wel. ZO MOEILIJK WAS DAT TOCH NIET?     ...

Hier wat de NOS er mee deed (GeenStijl.nl, 04-06-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  ... NOS knipt 'Dit is voor Allah' uit getuigenverslag

...  "onze" Staatsomroep heeft 'muslims' en 'this is for Allah' uit de getuigenverklaring van Gerard de Cockney geknipt. Bewijs in deze video:



Gehele getuigenis van Gerard, gewoon met inclusief Allah hierrr. De NOS knipte ook nog de opmerking 'islamitisch' van Theresa May uit haar verklaring. ...

Betrapt op schandalige feitenvervalsing. Fake news.
    Geen reactie.

GeenStijl herhaalt de aanklacht, met vooraf uitgebreide bewijzen dat het de moslims bij hun aanslagen om één en slechts één ding gaat: de islam - volgens eigen zeggen. Om vervolgens terug te komen op de ontkenning hiervan door de NOS-propagandisten (GeenStijl.nl, 05-06-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Hallo @NOSCommunicatie. Waarom knipt @NOS Journaal in verklaring van London-getuige?



Zo, we hadden ff een trigger warning nodig bij het aanklikken van de Azijnbode. De krant heeft een "veiligheidsexpert" gevonden die de islamitische terreuraanslag in London van afgelopen zaterdag afdoet als "onmacht". ... We hebben keer op keer te maken met gasten die bereid zijn hun leven te offeren omdat ze geloven dat het doodmaken van anderen hen het paradijs brengt. En dan gaat zo'n "veiligheidsexpert" in de Volkskrant net doen of het sukkels zijn die een beetje oorlogje spelen. Dan snap je het echt niet.    ...

In die inmiddels traditionele woorden: "De NPO is drie maal de Volkskrant". Gewoon omdat er dezlefde soort mensen werken. Wat dus ook geldt voor de NOS. De Volkskrant vindt dat de aanlagen komen door vanalles behalve de religie? De NPO/NOS vindt ookm dat de aanlsagen met van alles te maken met van alles behale met religie. Dis laat je die religie weg uit je berichtgeving:
  ... Waarom is het zo godsonmogelijk om gewoon te luisteren naar de ware motieven van de jihadisten, die ze ELKE KEER OPNIEUW herhalen? (Sam Harris heeft daar trouwens een hele goeie podcast over.) Waarom verzint elke "expert" altijd zelf wat jihadi's zouden bedoelen? Waarom gaan MSM & politiek daar altijd zo gretig in mee? "We haten jullie!" - "Oh je wilt een stageplek?" Zucht. "Nee, we willen onze religie aan iedereen opleggen en kuffars doden want Allah Akbar!" - "Oh je baalt van je sociaal-economische situatie?" Aargh. ... Niks Koran. Niks hadid. Het ligt aan stageplaatsen. Verloren identiteit. En de puberale wens om een beetje subversief oorlogje te spelen. Toch, @NOScommunicatie?



Want dit verhaal brengt ons ook nog bij de NOS, omdat zondag bleek dat de Staatsomroep citaten over de moslimmoordenaars en hun motieven ("Dit is voor Allah") uit getuigenissen weg knipte en zelfs de verklaring van premier May selectief bewerkte. Zo werd het wéér een item waarin het woord islam niet een keer genoemd werd, en wordt wéér de valse suggestie gewekt dat het motief van de daad niets met het motief van de daad te maken heeft. Waarom doet de NOS zoiets? ...

De (retorische?) vraag naar het motief. GeenStijl gaat er niet erder op in, want te confronterend. Ook voor GeenStijl.
    En het is niet alleen de NOS:
  Of je wil gewoon, net als al die andere struisvogels uit de deugkaravaan die keer op keer opduiken op beeldbuis & in de dode boom om te leolucassen & beatricedegraven dat het allemaal niks met de islam te maken heeft, dat de daders geen religieuze motieven hebben. "We haten jullie en we willen jullie doodmaken", zeggen de jihadi's  ...

De hele NPO doet er aan mee.
   
En tot voor een decennium kwma met er mee weg. Maar nu niet meer:
  Op internet heeft iedereen en z'n doorklikkende moeder de getuigenverklaring van Cockney Gerard gezien, die duidelijk spreekt over moslimmannen die 'Dit is voor Allah' riepen tijdens hun killing spree. In een online fragment op @NOS valt wel het woord 'moslimmannen', maar ook daar is de getuigenis 'Dit is voor Allah' er uit geknipt. Op televisie, waar de kijkerskudde uit miljoenen mensen bestaat, zijn de verwijzingen naar moslims en de uitspraken over Allah in zijn geheel uit de getuigenis gelaten. Ook het moment waarop Theresa May de aanslag "islamitisch extremisme" noemt, is voor de televisie-uitzending uit haar verklaring geknipt dus zelfs de premier van Engeland wordt selectief geciteerd door de Staatsomroep. Terwijl die uitspraak de essentie van haar speech is, omdat ze het motief van de daders benoemt en dat doen regeringsleiders doorgaans nooit. En ja, natuurlijk heeft die uitspraak alles met de Britse verkiezingen van komende week te maken, en de kansen van May daarin, maar toch: Dát is het nieuws: May benoemt het motief. Eindelijk. Hoera, en nu doorbouwen op dat debat! Maar nee hoor, niet als het aan de Staatsomroep ligt. Die reduceren de speech tot het bekende zoetsappige geprevel over hoe het land verenigd moet zijn, cultuuroverstijgend, tegen zulk geweld. Gewenste wereldbeelddrang op de weeïge klanken van John Lennons Imagine.



Willen omroepambtenaren van de NOS voorkomen dat mensen buiten het internet ook te horen krijgen dat het mogelijk wellicht misschien toch iets met de islam te maken heeft? Kiezen ze er bewust voor om hun kijkers geen feiten maar een gewenst wereldbeeld voor te schotelen? Wie of wat willen ze hiermee beschermen? Moslims, uit vrees voor de toorn van "racisten" tegen onschuldige islamieten? Zichzelf, uit vrees voor de toorn van boze moslims? Of is dit voorbereiding op de cursus islampropaganda die de NOS-ambtenaren binnenkort krijgen? Wat de intentie ook is. De uitkomst is vooral ondermijning van hun eigen geloofwaardigheid middels het weglaten van feiten en uitspraken die voor elke oplettende nieuwsconsument elders overal voor het oprapen liggen.



Niet alleen ben je als NOS zijnde je kijkers moedwillig aan het belazeren, je wekt ook de indruk dat je alle moslims wilt beschermen tegen 'schuld door associatie' met hun radicale broeders (en zusters), waarmee je enerzijds het idee wekt dat zulks nodig is en anderzijds het initiatief bij die groep weghaalt om zichzelf tegen de radicale elementen van hun religie uit te spreken. Fijne vicieuze cirkel kweek je dan. Dus, hoe zit dat, NOS Communicatie? Is het dom, kwaadaardig of naïef? Dachten jelui dat het niet op zou vallen? Is het beleid om verwijzingen naar de islam uit de televisie-uitzendingen te houden? En ook: wil je complottheorieën? Want dit is dus hoe je complottheorieën kweekt. Over media, moslims en "gecoördineerd beleid van bovenaf" over "wat burgers allemaal wel en niet mogen zien."    ...

Juist ja ... En dit is hoe je alle vertrouwen in de elite en hun media, voorgoed ondermijnt.
    Goed, waarom deze voor GeenStijl zeer uitgebreide woedeuitbarsting gereproduceerd? Om te verklaren waarom er gereageerd werd. Want natuurlijk is hier een heet hangijzer benoemt: met dit soort gang van zaken ondermijnen de media steeds verder hun geloofwaardigheid. En dat heeft kennelijk een snaar geraakt (GeenStijl.nl, 06-06-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  NOS: 'Terreur London had toch met islam te maken'


Hoera, de Staatsomroep gaat door het woestijnstof! "Het was beter geweest als de quote van de Britse premier May over 'islamitisch extremisme' in de uitzending was meegenomen", schrijft de PR-afdeling na dagenlang beraad in een summier persberichtje met de tag 'journalistieke keuzes'. Honderden mensen deelden onze brandende vragen WAAROM de NOS verwijzingen naar 'moslimmannen' en hun kreten 'Dit is voor Allah' uit de getuigenverklaring van Cockney Gerard had weggelaten, en waarom het oh zo significante citaat van premier May dat de aanslagen in London (2x) en Manchester voortgekomen zijn uit 'islamitisch extremisme' werd geschrapt uit de NOS-berichtgeving. Met het persberichtje (hier mirror want een vorige keer toen de NOS door het stof moest voor GeenStijl joristen ze hun eigen bekentenis achteraf weg) erkent het Staatsjournaal haar onvolledigheid, wat weer een overwinning is voor de waarheid & de feiten. Gedeeltelijk dan, want over het selectief snijden in de getuigenis van Gerard zeggen ze niets. Ook beweren ze dat in de reportage, waarin vrij belangrijke signaalwoorden als 'islam', 'moslim' of 'jihadist' ter duiding van wat er aan de hand was niet één keer genoemd werden, "meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan." Nou ja, wel dus, want als je die woorden weglaat, ontstaat die twijfel natuurlijk wél. Maar gelukkig gaan de Hilversumse omroepambtenaren hun leven beteren en voortaan netjes het islamitische motief van de moordaanslagen door radicale moslims benoemen: "Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen." ...

Voor de volledig\heid hier het 'summiere persberichtje' oftwel de verklaring van hoofd-propagandist en -leugenaar Marcel Gelauff:

Download het plaatje voor wie het zelf wil lezen maar hier is de tekst (nos.nl, 06-06-2017. uitleg of detail ):
  Reactie op vragen over berichtgeving aanslag Londen

Na de aanslag op Tower Bridge in Londen kregen we vragen waarom in het NOS Achtuurjournaal van zondag 4 juni jongstleden onvoldoende expliciet wordt verwezen naar de islamitische achtergrond van de aanslagplegers. Het was beter geweest als de quote van de Britse premier May over 'islamitisch extremisme' in de uitzending was meegenomen. Maar dat neemt niet weg dat uit het geheel van de berichtgeving en uit de context meer dan duidelijk is gemaakt dat het hier gaat om aanslagplegers die zich laten inspireren door de islam. Daar kan geen twijfel over bestaan.

De NOS voert geen agenda bij de journalistieke keuzes die we maken. Wij trachten niets te verhullen en niets te vergroten, onze richtlijn is om zaken bij de naam te noemen.

Van het eerst woord tot het laatste gelogen. Het was niet 'beter geweest' om de belangrijkste zaak, het "waarom", niet weg te laten, het was een misdaad tegen het eigen beroep om het wel te doen. Gepleegd vanuit het hanteren van een agenda. Waarvan hier het onderdeel: "Moslims moeten op alle mogelijke wijzen ontzien worden" is uitgebreid toegelicht.

Dan het tweede onderdeel van die agenda. Dat is het eerste geval dat de NOS "voor GeenStijl door de knieën moest" - met het linkje boven. Hier is de inhoud van dat linkje -  de kwestie: de NOS heeft geknipt is een internationaal filmpje waarin een BBC-verslaggever de Russische president benadert alsof deze een misdadiger is - de NOS liegt dat Poetin hem niet te woord staat (GeenStijl.nl, 09-09-2014, door Van Rossem uitleg of detail ):
  NOS-baas reageert niet zo handig na Poetingate

Mbt Poetin: onze tekst dat Poetin de BBC verslaggever zo goed als negeert,was niet erg handig. Want Poetin gaat wel het gesprek aan.
— Marcel Gelauff (@MarcelGelauff) September 9, 2014

Wow, wow, easy there, cowboy. Baas van het Journaal Marcel Gelauff ratelt een zootje jij-bakken en jamaarhullies af op twitter om het propagandistische gepruts en de montageleugens van zijn eigen NPO NOS Journaal te spinnen. Het begint met een downplay, hierboven: de voice-overtekst was 'niet zo handig'. Dat is 1. Vervolgens is het eigenlijk allemaal de schuld van Poetin: die 'spreekt alleen in algemeenheden #nietzoboeienddus' (2) Dan: 'Kijk, BBC-journo Sweeney zegt ook dat het aan Poetin ligt!' (3) En tenslotte: eigenlijk is het allemaal de SCHULD VAN de lezers van GEENSTIJL! (4). Jezus Gristus, Gelauff.

Die kop is een grotesk understatement. Want deed wat deze druiloor toen hij dit stuk onder ogen kreeg ...? Hij verwijderde al zijn tweets! (klik maar op de links). Bevestiging van de kerel zelf dat hij een kwaadaardige leugenaar is. En een stompzinnige kwaadaardige leugenaar want GeenStijl is niet stom, en slaat alles op - lezen van onder naar boven:

Vooral die laatste benevens bovenste ... Hoe dom en kwaadaardig kan je jezelf afschilderen ...
    En ook in dit geval deed de NOS uiteindelijk een verklaring uitgaan (nos.nl, 09-09-2014,  uitleg of detail ):
 

Weer een plaatje via GeenStijl... Ja, omdat ook dit bericht is verwijderd. Hier is het uitgeschreven:
  Reactie NOS op berichtgeving GeenStijl

De uitleg die GeenStijl geeft aan ons onderwerp van gisteravond over de MH17 is niet correct.

In het onderwerp in het late NOS Journaal van 8 september over de BBC-documentaire over de MH17 is bij de beelden van de ontmoeting tussen president Poetin en de BBC-journalist de volgende formulering gebruikt: zo goed als genegeerd (over de houding van Poetin na de gestelde vraag door de BBC-verslaggever).

In de beperkte ruimte die er in een tv-onderwerp is, moeten we altijd kiezen en selecteren. In dit geval is de reactie van Poetin weggelaten, omdat hij in zijn antwoord niet concreet inging op de kern van het desbetreffende onderwerp, namelijk: hebben Russische militairen een raket afgeschoten op de MH17?

De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten. Want de door ons gekozen formulering doet onvoldoende recht aan de ontmoeting zoals die te zien is op het ruwe beeldmateriaal. Daarop is te zien dat de Russische president de journalist te woord staat, en antwoorden geeft. Achteraf gezien hadden we beter wel een stukje van Poetin kunnen laten zien en/of een andere tekst kunnen kiezen, maar dat had aan de strekking van ons onderwerp niets veranderd. Dat blijkt ook uit een opmerking van Sweeney zelf die in zijn reportage zegt dat Poetin wegloopt als hij concreet naar de aanval op de MH17 vraagt.

En daar ging het ons dus om.

Marcel Gelauff Hoofdredacteur NOS Nieuws

Wat een gore leugenaar. Hij moet aan het einde toegeven dat hij in het filmpje heeft gesneden om erover te kunnen liegen, en beweert in het begin dat GeenStijl, dat dit gescontateerd heeft, het niet juist had.

Waaruit in combinatie met het eerste geval als eerste natuurlijk te leren valt dat het vermogen tot verbetering van het patroon van het vervalsen van informatie op nul staat: betrapt op een leugen, met excuses, en het daarna gewoon herhalen. Weer met excuses die dus niets waard zijn.

Het tweede is datgene wat al twee keer aangekondigd is: het motief. Want de NOS heeft nu bewezen gemanipuleerd en gelogen te hebben in het kader van twee zaken: "Steun aan moslims", en "Afkeer van Rusland". De vraag is dan natuurlijk: "Is er enig verband tussen deze twee zaken, en wat is dat verband?".

Die eerste vraag is al ontzettend lastig. Tenzij je over de politiek-correct taboes heenstapt. Dan is het vrij makkelijk, als je ook gewoon het nieuws volgt. Want die combinatie is het laatste jaar veelvuldig in het nieuw geweest: in de strijd van de Amerikjaanse media tegen Donald Trump. Donald Trump die onaardige dingen heeft gezegd over moslims en er niet meer in het land wil, en Donald Trump die  vrienden zou zijn geweest met Rusland. In eindeloos veel variaties beweerd door de Amerikaanse media.

En eigenlijk weet iedere meer dan oppervlakkig ingelichte persoon en in ieder geval iedere waarnemer van dit proces waardoor die media-aanallen op Trump geïnspreerd zijn: de wereldvisie van de vrije immigratie en de dominantie van de financiële markten.

De Joodse wereldvisie.

Al was het maar dat de Amerikaanse media die Trump zo aangevallen hebben bijna volledig gedomineerd worden door Joden en Joodsisten.

En deze combinatie van "Steun aan de moslims want immigranten" en het aanvallen van Rusland is dus ook de combinatie die de NOS en de NPO hanteert. Een NPO die geleid wordt door Shula Rijxman uitleg of detail . Een mevrouw van Joodse afkomst.

Marcel Gelauff lijkt geen genetisch verwante, maar vertoont verder tot voor zover zichtbaar de volle honderd procent de Joodse eigenschappen. Met als meest opvallende: het gladde gore liegen. De hondsbrutaliteit uitleg of detail .

En omdat dat erndtige beschuldigingen zijn, cultuurverraad, landverraad en verraad aan verlichting en beschaving, gaan we gewoon door met het geven van bewijzen. Want de laatst gegeven voorbeelden zijn die van vervalsing van informatie. Maar de veel frequentere vorm van mediamanipulatie is "selectieve berichtgeving" en "verdraaide berichtgeving".

"Een voorbeeld van "verdraaide berichtgeving" kwam ook voor in diezelfde berichtgeving over de aanslag in Londen van begin juni (GeenStijl.nl, 04-06-2017, door Van Rossem uitleg of detail ) :
  CNN zet terreurprotest met moslims in scene ...

Even je foon/laptop/tablet een kwartslag draaien om in de twisted dimension van de mainstream media terecht te komen. Wat je ziet is een CNN-ploeg die in London een microbijeenkomst van een handjevol Not In My Name-hijabi's zodanig dirigeert en regisseert, dat het lijkt alsof er Heel Veel hijabi's staan. Ze schuiven er voor de vorm zelfs nog ff wat "Asian" politiemensen bij. Ff indikken, mensen! Bordjes omhoog! Licht, camera, FAKE NEWS FROM THE LYING MEDIA! Hoofdletters ja, want dit is niets minder dan kwaadaardig. De BBC deed er ook aan mee. ...

Dit is de andere, eerste, helft van het eerste bericht in deze serie. Maar dit gaat niet over de NOS, zult u zeggen. En: in Engelstalige landen is de politieke-correctheid en de media-manipulatie nog een stuk erger. Klopt, maar normaliter neemt de NOS dit soort dingen ongewijzigd over - en doet hetzelfde. Zie dit voorbeeld van slecht twee weken later (GeenStijl.nl, 18-06-2017, door Zentgraaff  uitleg of detail ):
  FakeNOS overdrijft aantal moslims tegen terreur

De organisatie die na de vier rechtgeaarde kaliefen het meest zijn best heeft gedaan om de islam te promoten strikes again, hoor! Volgens het NOS-journaal waren er gister "duizenden" moslims op de been om te demonstreren tegen terreur. Dat is heel gek dat de NOS dat zegt, want als je de Duitse kwaliteitsmedia leest komt men een aantal van 300 à 500 antiterrormoslims tegen. Dat is toch best wel een verschilletje. ...

Ook deze manipulatie, vervalsing en moslim-propagada is dus bewezen.
    Maar zelfs dit was nog niet helemaal de waarheid:
  Bovendien zijn, volgens de Duitse media, veel demonstranten geen moslim maar naïeve dialoogsukkels die gekomen zijn om de moslims een hart onder de riem te steken: tel bijvoorbeeld eens de lichtgetintiërs op dit plaatje van Reddit.  ...

En hier is het plaatje onder de link:

Bijna allemaal roomblanke Deutsche Gutmenschen.
    Dus maak van die "enkele honderden" ook nog maar eens "enkele tientallen". Zoals eigenlijk ook in die eerste foto al half en half gezien en vermoedt kan worden onder andere door het maken van de opname van beneden: alleen de eerste rijtjes zijn moslims!
    En ook hier, vanwege de fysieke aard van de bewijzen:
  Update 19 juni 13u30: Hoera, alweer gewonnen van het nepnieuws. De NOS rectificeert, maar helaas is het bericht in een piepklein hoekje van de site op nos.nl/herstel terecht gekomen, dus we helpen de Mediaparkers even door de correctie wat breder uit te lichten. Nepnieuws moet je immers niet laten sluimeren.

 

Oké, maar dat is via de Duitse media gebeurd. Wat als het in Nederland is? Een retorische vraag, natuurlijk (GeenStijl.nl, 01-02-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  LIVE. TrumpBashing en Democratiehaat op Malieveld
 
Zo, we gaan een kijkje nemen op het Zeppelinveld des Fatsoens in Den Haag, alwaar de PvdA in een aangezwengelde golf van haat jegens de democratie een fijn potje boe gaat roepen naar ons aller bevriend staatshoofd Donald Trump. Oxfam, Amnesty, Vluchtelingendinges, GroenLinks, SP, D66 etcetera hebben zich aangesloten bij een clubje Kerst- en ZwartePiet hatende Nederlandhaters die dit land met hun gesubsidieerde Soros-getreiter aan gort willen helpen. ...


Oké, het gaat om de vertoonde beelden, zoals ook zichtbaar bij de NOS. "Enkele duizenden mensen". Lkeer van grondniveau af genomen. Hier de werkleijkheid:
 

Foto's genomen door bewoners van belendende flats met een Facebook- of twitteraccount

Maar minstens zo belangrijk als "verdraaide berichtgeving is "selectieve berichtgeving". Hier twee voorbeelden van berichten de u niet heeft gezien bij de "officiële" media (GeenStijl.nl, 25-06-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):

  Massale Britse demo tegen terreur. Mediakrekels




Geen zwart/rode AFA-vlaggen. Geen gele Moslimbroederschaps-vlaggen. Geen ISIS-vlaggen. Geen anit-Torie spandoeken. Geen Labour-slagzinnen. Geen moslims ook, trouwens (maar wel Sikhs). En dus ook geen verslaggevers of camera's van de mainstream media. Maar wel: duizenden Britten die in London de straat op gingen tegen terreur. We zullen geen exacte schattingen geven want als het niet klopt moeten we straks weer corrigeren op geenstijl.nl/herstel, maar online beeldmateriaal toont duizenden demonstranten, bestaande uit supporters van Millwall, West Ham, Arsenal en andere voetbalclubs, die zaterdag door London trokken tegen terreur. Duizenden demonstranten tegen Trump? BBC bericht. De March for Science? BBC bericht. Anti-Brexit demonstratie? BBC bericht. Duizenden voetbalsupporters van diverse clubs die elkaar normaal gesproken de hersens in slaan op zondagmiddag, maar nu verenigd waren tegen een groter doel van (islamitische) terreur en de onmacht van de machthebbers om er wat tegen te doen? BBC bericht niet (en NL media evenmin). Allemaal te druk met Jeremy Corbyn op Glastonbury. Maar ze waren er, de Football Lads Alliance, ze waren met velen en ze waren vreedzaam verenigd tegen de afbraak van vrijheid, aangevoerd door Roy Larner, de Lion of London.








Als de foto's nog niet genoeg zeggen: ga naar het originele GeenStijl-bericht en bekijk de bewegende beelden ... Het gaat hier vermoedelijk om aantallen boven de 10 duizend.
    Niets bij de BBC. Niets bij de NOS.
    Want deze mensen demonstreerden expliciet tegen "MOSLIMAANSLAGEN". En "MOSLIMAANSLAGEN" bestaan niet.

En nog zo'n gevalletje (GeenStijl.nl, 18-07-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  So it begins - Anti Migranten Missie 'Defend Europe'




Terwijl ze in Brussel idiote maatregeltjes bedenken (opblaasboten exportverbod) om de kansloze asielplaag tegen te gaan, worden er op Sicilië zevenmijlslaarzen aangetrokken om Het Avondland echt te redden. En deze vrouwen kunnen het wel! Alle Alt Right sweethearts verzamelen! Katie Hopkins, Lauren Southern en Brittany Pettibone hebben op de C-Star aangemonsterd om Europa te defenden tegen de omvolkhorde uit Afrika. Wat in 2015 op GeenStijl begon als soort van grap (een gecrowdfunde sleepboot om de asielplaag terug te sturen) is inmiddels werkelijkheid in de haven van Catania, Sicilië. Volg deze dames met VOC-mentaliteit en de dappere ketelbinkies aan boord van de C-Star, voor de moedigste operatie sinds de landing in Normandië. Move over, Timmerfrans Ferries! #DefendEurope


Een verslag van gewone mensen die actievoeren TEGEN IMMIGRATIE. Nietd van bij de BBC. Niets van bij de NOS. Want TEGEN IMMIGRATIE zijn mag je niet zijn. Want TEGEN IMMIGRATIE zijn is hetzelfde als VOOR CONCENTRATIEKAMPEN  zijn.

Oftewel: waar het erbuiten niet geldt, is er totaal geen sprake meer van twijfel over dat er binnen de media wel georkestreerd beleid is. Binnen organisaties, maar dat is al erg genoeg. De enige kwestie is nog de straf, en die wordt pas uitgedeeld na een revolutie. We beginnen bij 10 jaar werkkamp voor alle werkenden bij de NOS. En NPO.

Ook dat vastgesteld hebbende, gaan we weer rustig verder met het verzamelen van bewijzen voor het proces.

Een van de uitkomsten van dit beleid is de aanwezigheid van moslims in de media. En daaroor geldt: geef een moslim (m/v) een gelegenheid zich te uiten in de media, en vroeger of later zal deze zich onmogelijk maken door iets te uiten dat een grove schending is van verlichting en beschaving. Want dat is nu eenmaal de islam. En zo was het nu de beurt aan "Hanina", van de "Hallo, ik ben Hanina en ik ben moslim en ik heb verder niets te melden"-column in het Algemeen Dagblad. Wat heeft dat met de NPO te maken? Dit (dagelijksestandaard.nl, 21-07-2017, door Paul van der Bas uitleg of detail):
  NPO-presentator neemt het op voor haatcolumniste Hanina Ajarai: ze is dapper!

Terwijl Nederland zich verbijstert over het gebrek aan respect dat de AD-columniste toont richting MH17-nabestaanden, staat de linkse NPO op de barricaden om haar te verdedigen.
    Linkse mensen hebben een bevoorrechte positie in Nederland. Het maakt niet uit hoe respectloos, hatelijk of beledigend je je uit, de NPO staat klaar om het voor je op te nemen. ...

Hu uh, correctie: alleen als je dat doet richting "rechtse" mensen of christenen. Zoals meteen blijkt:
  Dat blijkt maar weer uit de reactie van NPO-presentator Renze Klamer op het haatstuk van AD-columniste Hanina Ajarai. Gisteren reageerde Nederland geschokt en verbijsterd op haar column, waarin ze schrijft dat de MH17-slachtoffers haar niets kunnen schelen.
    Maar NPO-man Renze Klamer is niet geschokt – hij vindt Hanina juist dapper! In een column op de website van NPO-radio 1 schrijft hij dat de mening van Hanina Ajarai misschien vervelend is voor de nabestaanden, maar dat het toch dapper is:
  “Maar ik vind het aan de andere kant ook dapper dat iemand zich zoiets af durft te vragen: waarom doet dit mij niets?”

En:
  “laten we niet doen alsof het raar is om zo te denken, want dan houden we onszelf voor de gek.”

Typisch de NPO. Waar heel Nederland is geschrokken van de respectloze AD-columniste, springt de NPO voor haar in de bres. ...

Ook weer een kleine correctie: heel "normaal" Nederland is geschrokken, maar heel "links" (kosmopoltisch, Joods, Joodsistisch) en gekleurd Nederland (haten Nederland allemaal uitleg of detail ) vindt het allemaal prachtig maar duft nu zijn mons niet open te doen op een paar als deze domme, domme man na.
    En het weerwoord hoeven we niet te verzinnen wat dat heeft deze auteur ook al gedaan:
  Dat doen ze overigens alleen bij linkse mensen – de NPO zou het nooit opnemen voor een rechtse columnist. Iemand als Thierry Baudet wordt door de NPO neergesabeld vanwege een passage in zijn roman ...

Het voorbeeld dat deze redactie onmiddellijk in het hoofd had was Geert Wilders, wiens "We moeten de openbare islam verbieden" niet als reactie kreeg:
  Maar ik vind het aan de andere kant ook dapper dat iemand zoiets durft te zeggen

En:
  Laten we niet doen alsof het raar is om zo te denken, want dan houden we onszelf voor de gek.

Conclusie:
  Het is een treffend voorbeeld van de dubbele maat die de NPO hanteert: linkse mensen mogen meer zeggen dan rechtse mensen. Wanneer een linkse columnist ...

Aanvulling: of een moslim (m/v) of een neger (m/v).
  ... iets geks zegt, kan hij erop rekenen dat de mainstream media hem verdedigt. Een rechts persoon daarentegen moet elk woord op een goudschaaltje wegen. Op die manier houdt het mediakartel zichzelf in stand. Tijd om de NPO te saneren!

Amen.

En het is volkomen systematisch. En niet alleen "passief", maar ook "actief": men zet zich uit eigener beweging in voor de goede zaak van de islam en de islamisering (nos.nl, 21-07-2017, Rudy Bouma - verslaggever uitleg of detail ):
  Twitteraccount 'MH17-nabestaande' blijkt nep

Een Twitteraar die zich uitgeeft als 'MH17-nabestaande' Gordon Nelson blijkt dat niet te zijn. Nieuwsuur spoorde de echte Nelson op.
    "Leuk willen doen over de rug van mijn overleden broer", tweette 'Nelson' gisteren over een MH17-column in het Algemeen Dagblad. ...

Spreekt al een bibliotheek vol boekdelen ... Dat 'een MH17-column in het Algemeen Dagblad' ... Alsof er niets bijzonders in die column stond.
    Vervolgens blijkt dat de NOS met twee man (twee man!) is gaan uitzoeken wie die 'Nelson' (iemand die ooit gevochten heeft op zee en zich nu staat te vervelen op Trafalger Square) "is", en "STOP DE PERSEN!!!""EXTRA NIEUWSUITZENDING!!!": die "Nelson" blijkt niet zijn echte naam te zijn. Nog nooit eerder vertoond op Facebook of Twitter!!!
    Waaraan twee man (twee man!) vervolgens blijken heel veel energie en tijd besteed te hebben.
    En of het al dan niet waar is, is volkomen oninteressnat. Waar het hier om gaat is dat de NOS met twee man (twee man!) tijd en dus geld besteedt aan het vrijpleiten van iemand die zichzelf om de meest grondige manier onmogelijk heeft gemaakt, uitsluitend en alleen omdat die zichzelf onmogelijk gemaakt hebbende figuur een moslim (m/v) is.
    Walgelijk. Weerzinwekkend. Na de revolutie tegen de muur met die lui.


Naar Landverraad , of site home .

 

26 sep.2016