Toelichting bij Termen: discussie, etnisch
Het voeren van een discussie met zwarten is nog hopelozer dan eentje met
moslims. Bij moslims gaat het denken volgens de lijn: "Iedereen die kritiek
heeft op de islam is een islamofoob". Bij zwarten als ze ook "neger" zijn (=
blanken haten) volgens "Alle blanken zijn
racisten en degenen die het erkennen kunnen dat vanwege white privilage
en degene die het ontkennen zijn de ergste racisten". Deze ideeën komen uit
Amerika en zijn in Nederland naar buiten gekomen door de acties van ene
Quinsy Gario
 , gesubsidieerd kunstenmaker, en ene Kno'ledge Cesare
,
amateur-extremist met vrienden bij criminele bendes
 , tegen Zwarte Piet.
Direct allerhartelijkst gesteund door de Nederlandse bestuurders,
intellectuelen en media.
De dialoog over Zwarte Piet zoals
gevoerd in de media, exemplarisch voor de etnische dialoog, speelt zich
voornamelijk af tussen zwarte tegenstanders en blanke tegenstanders. De 90
procent rest van Nederland vindt het onzin maar wordt niet uitgenodigd. Want
dat zijn allemaal racisten. Hier wat berichten over deze dialoog (at5.nl,
12-11-2014,
):
Dus Gario's definitie van een dialoog is: ik mag
mijn mening zeggen, maar degenen die mij tegenspreken niet.
En
van de blanke medestanders:
Of van haar Facebook-pagina bij de VPRO (facebook.com/vpro,
14-10-2014,
):
Je hoeft de beelden niet eens te zien en alleen
maar te tellen: aan de anti-Pieten kant Quinsy Gario en Sunny Bergman, en aan de
pro-Pieten kant Joram van Klaveren - de eerste keer dat een voorstander van
Zwarte Piet was uitgenodigd.
Zeg maar: de eerste dialoog.
En die dialoog was
qua aantal discussiërenden al twee tegen een.
Dat is de meest
fundamentele schending van de dialoog: een gelijk speelveld.
En daar blijft het
niet bij - bij deze hoeveelheid ongelijkheid.
Want deze ongelijkheid is
georganiseerd door de organisatoren van de show. De organisatoren van de show
staan dus aan de anti-Pieten kant. En Jeroen Pauw valt onder "de
organisatoren van de show". Maar ook los daar van: kijk naar de uitzending, en
er is te zien: ook Jeroen Pauw staat aan de anti-Pieten kant. De "dialoog" was
er eentje van drie tegen één.
Goed, dat zijn de numerieke verhoudingen. Het gedrag van de
deelnemers was bijpassend. Het 'onsympathiek bekvechten' bestond eruit dat
Joram van Klaveren de Piet-haters liet uitrazen, en bij iedere uitspraak van
hemzelve verontwaardigd werd onderbroken. Het komt doodgewoon hier op neer: het anti-Pieten
kamp vindt dat het schandalig is dat het pro-Pieten kamp aan het woord kan
komen.
Want het gaat over etnische verhoudingen. En daarin is het volkomen
duidelijk dat de blanken schandalige racisten zijn, en de negers zijn zielige
slachtoffertjes van die blanken. Daarover valt niet te discussiëren, en wie dat
wel wil, is een smerige blanke racist.
De enige plaats
bij de publieke omroep waar de politiek-correcten niet regeren, is
Pownews. Die gaan ook regelmatig de echte maatschappij in. En ook naar
de rechtbank waar een negerin een kort geding had aangespannen om Zwarte
Piet op de school van haar kinderen te verbieden. Zie het reportage hier
. Als antwoord op de vragen van de journalist meppen twee negervrouwen en
een negerkerel naar de journalist en de camera. In Engeland hebben ze in
2011 halve steden afgebrand. "Dialoog met negers" is net als "dialoog met
moslims" een "onderhoudsvrije
tuin"  .
Ook heel actief in deze "discussie" is deze mevrouw
(de Volkskrant, 20-02-2015, door Susanne Geuze):
Volgens de zwarte
is de 'tussenoplossing' dat de zwarte zijn zin krijgt.
Kijk maar (de Volkskrant, 28-08-2015, door Willem Feenstra):
Klopt. Het is namelijk pas klaar als de zwarten hun achterstand hebben
ingelopen, en dat zal, kennelijk, nooit gebeuren. Discussie over die
achterstand is zinloos.
Naar Termen, dialoog
, of site home
 ·.
|
Theorie:
Samenkomst van twee of meer mensen die ieder voor zich een mening over iets
hebben, en daar iets gezamenlijks uit proberen te destilleren - zie illustratie
rechts.
Zinloze
discussie: discussie waarbij één of meer van de partijen een ideologie
aanhangt - zie illustratie rechts.