Filosofen: Rob RiemenRob Riemen treedt niet zo heel vaak in de openbaarheid, maar toch is hij redelijk bekend. In het spectrum van allen die in één of andere vorm de politieke-correctheid belijden, is hij het lid van het politbureau. De man van het zuivere standpunt.Riemen concentreert op vooral één aspect van het ideologische complex: het kosmopolitisme. En dan vooral het kosmopolitisme in de "One World"-vorm. Eën Grote Vreedzame Handen-in-Elkaar Blije Wereld: Prachtig! Riemen heeft voor zijn streven het Nexus-instituut opgericht, verbonden aan de beruchte Katholieke Universiteit Tilburg , dat, door zijn kosmopolitische streven en inspanningen, populair is bij vele andere kosmopolieten in hogere instanties - waardoor het instituut een prestigieuze naam heeft gekregen. Het kosmopolitische streven van mensen als Riemen heeft echter een klein probleem. De eerste stap op weg naar "One World" is "One Europe", en "One Europa" blijkt in de praktijk een neoliberaal, kapitaalfascistisch, antisociaal, mensenhatend, en oorlogszuchtig Imperium te zijn . Maar Rob Riemen strijdt door. Met als speerpunt in zijn openbare optreden niet het promoten van zijn ideaal, maar het bestrijden van de vijanden ervan. Of liever: dé vijand ervan. En dan inmiddels iedereen over wie we het hebben: Geert Wilders. Riemen is kennelijk verontrust geraakt door de groeiende steun voor de PVV, en haar anti-globalisatie en anti-kosmopolitische programma - want de PVV is tegen vrije immigratie en tegen verdere invloed van de EU. Tijd dus voor een tegenoffensief, door een eigen publicatie en interviews in de gretige media, met de algemene boodschap: (de Volkskrant, 03-11-2010, van verslaggever Peter Giesen):
De geparfumeerde versie van "uitschelden voor fascist"... "begrijpen als fascist". Heel weinig beschaafd en heel weinig subtiel voor iemand die zich uiterst zichtbaar op zijn eruditie laat voorstaan. Dat is dus hetgeen wat ideologie doet met mensen. Alle ideologie en alle mensen (ja, met een enkele uitzondering): het doet alle redelijkheid en alle beschaving varen, als men de kern van zijn ideologie bedreigd denkt te zien. Of het nu de moslim, de multiculturalist, of de kosmopoliet is. Maar kennelijk was de tegenspraak tussen Riemen's houdingen ook anderen niet ontgaan (de Volkskrant, 13-11-2010, door Frits Bolkestein):
Plus nog wat van dit soort argumenten, die de oppervlakkigheid van Riemen's betoog laten zien.
Drie stuks onzin van Riemen weerlegd. Maar er is bijkomende schade:
Precies. Bijvoorbeeld het de groeiende invloed van de islam, en het groeiende fascisme van het Europese Imperium. En Bolkestein heeft ook nog een advies:
Wat ondanks inspanningen van jaren nog steeds niet gelukt is . Die zat, want iemand anders voelde zich geroepen in het ideologische verderf te storten (de Volkskrant, 16-11-2010, door Han Warmelink):
Aha. "Omdat veel vee vier poten heeft, heeft alle vee dat". Logica van de "betere" soort. Maar we hebben hier dan ook te maken met een jurist (tussen twee haakjes: hier slaan we een stukje over - meer over juristen in de conclusie).
Oh. Wat is er dan mis mee? Wat is populisme dan wel? Gaarne uitleg ... Dus snel naar die uitleg in de erop volgende zin:
Pardon...? Geen uitleg maar een scheldpartij ... "Ad hominem", heet dat in de nette termen van de retorica . Een ernstige overtreding van de fatsoensregels in het debat (nog wat veel te abstract geredeneer overgeslagen).
Oh. Dus het neoliberalisme dat nu dominant is, staat voor de beschaving, en het terug naar de menselijke maat is fascistisch? Volstrekte onzin. Maar Warmelink ziet een algemeen probleem in Bolkestein's benadering:
Misschien een inderdaad een legitieme argument. Maar dan gaan we meteen verder: dat argument is dan even legitiem voor de zaken die de PVV aan de orde stekt: de nog veel bedenkelijkere zijden van de islam, en die van de het Europese Imperium. Maar dat is hetgeen men, en Warmelink, natuurlijk met de aanvallen op de PVV wil voorkomen. Discussies zijn alleen legitiem als ze in de door jouw gewenste kosmopolitische richting gaan. Goed, een bijzonder armoedig betoog dus. Warmelink meende het dan ook te moeten voorzien van wat extra gewicht:
Daarop hoeven we geen commentaar te geven, want dat werd voor ons gedaan, door een biograaf van Wilders: Meindert Fennema. Maar eerst haalt Fennema nog een aantal argumenten van Warmelink onderuit - we laten de titel even weg om de spanning erin te houden (de Volkskrant, 17-11-2010, door Meindert Fennema):
Samengevat: de argumenten van Warmelink zijn broddelwerk - het werk dat je kan verwachten van iemand die een ideologie in zijn hoofd heeft, en een daarmee in tegenspraak zijnde werkelijkheid het hoofd moet bieden. Maar waar het Fennema als eerste om gaat is een ernstiger zaak. Hier zijn alle van diverse plaatsen in het artikel samengeraapte onderdelen ervan, beginnende met de eerder weggelaten kop:
Een conclusie die niets te ver gaat. Misschien heeft Fennema ook wel de rechter in het proces tegen Wilders gezien. En de reactie van de president van de Amsterdamse rechtbank, en van de president van de Hoge Raad. En de notitie van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad en de epistels van andere prominente juristen die bijna even sterke een soms daadwerkelijk even sterke onzin verkopen als de docent staatsrecht aan de Universiteit Groningen. Waarbij "onzin" staat voor gebrek aan kennis van diverse zaken, maar vooral wegens ernstige overtredingen van het goede, rationele, redeneren - zeg maar van het gezonde verstand. Ten faveure van een bepaalde zaak: die van het globalisme, het kosmopolitisme, en het aristocratische en elitaire denken. Om nog maar te zwijgen wat erin het strafrecht gebeurt . Dat is de bijl aan de wortels van de rechtsstaat. Daarna is het jarenlang stil gebleven vanuit de hoek van Rob Riemen. Hij hoefde zich ook niet te roeren, want naderen hebben het stokje snel overgenomen, om te beginnen vanuit de alma mater van zijn instituutje: de Katholieke Universiteit Tilburg . Op die universiteit heersen al de wetten van kalifaat en sharia. Met als imams mensen als Jan Jaap de Ruiter , Jan Blommaert, en Paul Frussen . De Nederlandse universitaire gemeenschap is er eentje van het puurste politiek-correcte landverraad. Addenda Hier wat nog een blik op de waarde van de filosofie van "One World", indien een onderdeel van de "One World" van mening verschilt met de filosofen van de "One World" op een inhoudelijk punt aangaande hun ideologie (pvvnoordbrabant.nl, 18-11-2016 - via GeenStijl ):
De aanvullende vragen van meer filosofische aard zijn deze: - Maakt de PVV deel uit van de "One World" zoals door u voorgesteld en gepropageerd? - Zo ja: Waarom maakt u dan bezwaar tegen de PVV, daar waar de PVV dezelfde acties onderneemt richting islam als u richting PVV? - Zo nee: Is het mogelijk dat er naast de PVV, nog andere conglomeraten van opvattingen zijn die geen deel uitmaken van "One World" en deze wensen te beschadigen, zoals de islam? U hoeft geen antwoord te geven. Op contradicties is geen juiste beantwoording mogelijk. Uw eventuele keuze is willekeur. Denkt u aan de opmerking van de Kretzner, dat alle Krentenzers leugenaars zijn. En natuurlijk weet de Volkskrant de inspanningen van de heer Riemen op waarde te schatten: Een passende beloning voor zo veel goed werk ter bestrijding van de bestrijders van de islam en voor de promotie van de invoering van kalifaat en sharia. Ha, weer eens een levensteken van filosoof Rob. Via via, beginnende hier (Joop.nl, 27-01-2019, ):
De Nederlandse versie staat achter een betaalmuur, dus hier die Engelse (theguardian.com, 25-01-2019, Bernard-Henri Lévy, Milan Kundera, Salman Rushdie, Elfriede Jelinek, Orhan Pamuk and 25 others ):
En daar staat 'ie ... Best wel een beetje een prestatie om in dit rijtje genoemd te worden. Natuurlijk als lakei die de wijn voor de rest inschenkt, maar toch ... Maar er zijn natuurlijk altijd weer van die zure lui die suiker in de erwtensoep gooien (de Volkskrant, 30-01-2019, column door Max Pam):
Oh ja ... Voor het jeugdige volk dat die referentie naar erwtensoep niet snapt: ♫ ♫ , Overigens is de boodschap van Rob cum suis glashelder:
(Noot 1: Zes stuks plus de initiatiefnemer - op minder dan 1 procent van de wereldbevolking). Naar Filosofie, inleiding , of site home ·.
|