. Misschien dat na een moment van bezinning er wel één of twee iets zouden
toegeven, maar die verdrinken volkomen in het koor van de anderen. Maar net als bij vrijwel al dit soort zaken wordt de toestand totaal anders zodra er het nader gaat bekijken - verandert van een algemeen in een specifiek punt. En dan gaat kijken naar hun oordeel over die specifieke zaken. Van die zaken zijn er oneindig veel. Dat wil zeggen: alle maatschappelijke zaken waarin het onderscheid in inkomen en sociale een rol speelt. En van die zaken kiezen we er in deze verzameling slechts eentje, maar die volkomen representatief is voor alle andere. De zaak is die van de bekende pedofiel "zwemleraar" Benno L. Wat de lagere klassen in het algemeen over pedofielen denken is bekend genoeg van eerdere gevallen: ze moeten er niets van hebben. Ze willen ze niet bij hun kinderen. Ze willen ze niet in hun buurt. Wat de hogere klassen over pedofielen denken, specifieker het soort klassen dat de media beheerst, is ook bekend genoeg van eerde gevallen: die denken daar veel genuanceerder over. In de culturele idiotie die bekend staat als de "jaren zestig" beweging  is
pedofilie een tijd lang een gedoogd fenomeen geweest Ook dat "moest kunnen"
.En toen werd de burgemeester van Leiden dus gebeld met een verzoek om Benno L. op te vangen , bekend en berucht omdat hij min-of-meer zwakzinnige meisjes onder zijn hoede had misbruikt. Niet eens zo ernstig, maar dat aspect van zwakzinnigheid bij zijn slachtoffers deed voor de gewone burgers natuurlijk echt de deur dicht. Niet voor de burgemeester van Leiden. Goed, zou je zeggen, dat is mede menselijkheid en heeft ook zijn waarde. dus, er van uitgaande dat de burgemeester van leiden medemenselijk is, zorgt hij er dus voor dat de pedofiel onderdak vindt in ene buurt waar men niet vijandig tegenover hem staat. Een betere buurt. Bijvoorbeeld de buurt waarin de burgenmeester zelf woont, want de burgemeester is een genuanceerd denkend en woont vast temidden van ander genuanceerd denkende mensen. Mens van zijn genuanceerd denkend sociale bovenklasse. Natuurlijk is dit niet wat er gebeurt. De burgemeester stopt de pedofiel in een woonwijk van gewone burgers. In de volksmond een "volkswijk" (hier: Leiden Zuidwest). Natuurlijk schrijft het oordeel over deze behandeling zichzelf: hier is sprake van ene schrijnend contrast tussen uitgesproken goede bedoelingen en daden. Als de burgemeester zo begaan was met het lot van Benno L., waarom stopt hij hem dan temidden van mensen die hem vijandig gezind zijn? De psychologie geeft hierop een snel antwoord: omdat de burgemeester daar voordeel bij heeft. En wat is het voordeel voor de burgemeester. het gezond verstand geeft daar nog sneller antwoord op: het voordeel is dat Benno L. niet komt te wonen in zijn eigen buurt. Of de buurt van zijn klassegenoten. De genuanceerd denkende mensen. Oké, dat is de stand van zaken. Dus nu het standpunt dat de media in deze zaak innemen. Zoals meestal op deze website voornamelijk stammend uit de Volkskrant, maar, zoals altijd in dit soort gevallen (want anders wordt het vermeld), volkomen representatief voor zowel de gedrukte als elektronische reguliere media - de kwaliteitsmedia .Het eerste bericht (de Volkskrant, 17-02-2014, van verslaggever Peter de Graaf):
Pure schijnheiligheid. Zoals al uitgelegd. Neem hem op in je eigen buurt.
Nog mee gore schijnheiligheid. Deze mensen beseffen mogelijk totaal niet hoe volksvijandig ze bezig zijn. Nog erger, dus. En hier de eerste aanwijzing van het standpunt van de media:
Juist. En desondanks, stoppen ze, de bovenklasse, Benno willens en wetens temidden van de heksen. Verder een normaal bericht:
Normale omvang, op een normale plaats (linkerpagina) door een verslaggever voor regionale zaken. Goed, bij dit bericht zou je het zelfs kunnen laten. Was het een zaak geweest waarin allochtonen in het middelpunt stonden, zoals over de vele vormen van terreur die ze in hun wijk (de "shariawijk") uitoefenen waar ze de meerderheid vormen, dan blijft het bij dit ene bericht. Als het bericht de publicatie al haalt. Ook hier is het vervolg voorspelbaar - vanaf nu kunnen we ook voornamelijk met beelden volstaan (18-02-2014):
Oké, was het dus betreffende een allochtone zaak, of iets over criminaliteit die aan de kaak werd gesteld, en in De Telegraaf, zou de Volkskrant haar oordeel meteen klaar hebben: "Telegraaf-journalistiek" - de geparfumeerde vorm van het niet-publiceerbare "riooljournalistiek". Het bovenstaande is riooljournalistiek gepleegd door de bovenklasse. En dat is nog maar het begin ... Entreé het columnisme vergeleken waarmee het riool een mineraalwaterbron is
(18-02-2014):
Vergezeld gaande van een zeer treffend zelfportret: 'Het gaat om het gevoel en (...) alles wat bralt' in de onderbuik van dit columnisme. En we zijn nog lang niet uigebrald (18-02-2014):
'Vogelvrij verklaard', 'volkomen doorgeslagen'... Er hebben ergens tussen de 100 en 200 mensen hun bezwaren geuit. Volkomen vreedzaam. Over doorgeslagen gesproken. Merk op: we zijn nog steeds slecht op de tweede dag van de berichtgeving. Dag drie (19-02-2014):
Je gelooft je eigen ogen niet... Daar is ze ... De "jaren zestig"-idiotie. Pedofielen zijn onschuldige mensen die van kinderen houden en het beste met ze voor hebben. het staat er in wat andere termen, maar dat is de achterliggende houding. Of althans, wat men dolgraag zou willen schrijven maar niet durft. Het opinie-katern Vonk staat de laatste tijd vol met juich-verhalen over de ene seksuele deviatie na de andere. Niks naarder dan het gewone, tenslotte. Daarna was er een dagje rust. Om gedurende die tijd tot het besef te komen dat je ook de andere kant van de medaille kan belichten (21-02-2014):
Neeee, niet de andere kant van andermans medaille, de andere kant van de eigen medaille ... Maar we zijn er nog steeds niet - de volgende dag (22-04-2014):
Goed, dat was tevens een zaterdag dus dat zou het toch wel zijn ... maar niet heus - maandag (24-02-2014):
En dan toch voorlopig het einde, op dinsdag (25-02-2014):
Ja ja, u ziet het goed ... Nog een hoofdredactioneel commentaar. U zou tenslotte eens mogen vergeten hoe fout die lagere klassen wel niet zijn ... De Volkskrant heeft ook een website. Met hetzelfde soort lieden (Volkskrant.nl, Opinie, 20-02-2014, door Malou van Hintum, columnist voor Volkskrant.nl):
.Op die website is soms wel iets te lezen dat naar iets minder rabiaaheid neigt (Volkskrant.nl, Opinie, 18-02-2014, door Bart Smout, schrijver en columnist voor Volkskrant.nl):
Want hier lijkt een vorm van besef te zijn dat er ook een andere kant aan de zaak is. Te zien dat juist de eigen kant sterk emotioneel is, is dan weer een brug te ver. Het interessante aan die artikelen op de website is dat je er op kan reageren - tenzij je te harde waarheden verkondigd want dat wordt gecensureerd. Maar dit is wel de enige plaats waar dit soort opmerkingen te vinden zijn:
Allemaal niets meer dan het puurste gezonde verstand. Je vindt het niet, absoluut niet, in inkt en papier. Oh ja, af en toe de ingezonden brieven-rubriek. Maar niet dus in dit geval. Wel deze bijdrage (de Volkskrant, 27-02-2014, ingezonden brief van Trees Roose, Haren):
Tot nu toe de enige ingezonden brief die over de zaak gepubliceerd is. Terwijl ze er op zijn minst honderden moeten hebben gehad. Waarbij je in de woorden van dezemerouw als 'lychmob' de ernst van de hetze an de Volkskrnat terugleest. Voor het weglaten van andere brieven over de zaak is wel een argumentatie te verzinnen: het volk zelf en degenen die het standpunt van het volk wel konden begrijpen, mochten natuurlijk niet aan het woord komen want dat is een "Kleren van de keizer"-situatie: als er eentje gaat roepen dat 'ie naakt is, is het hek meteen van de dam. En de rabiate volkshaters leverden geen meerwaarde, want dat had allemaal al in de krant gestaan. Vermoedelijk heeft dat mevrouw Roose deze voorkeursbehandeling gekregen, vanwege dat mooie woord 'lynchmob'. Achterafje. Dat laatste was een vergissing van deze redactie, want dat had weldegelijk ook al in de krant gestaan - maar wel al op de eerste dag van de campagne (eerder gemist) (de Volkskrant, 18-02-2014, column door Bert Wagendorp):
Ja ja, inderdaad. De woorden van de voormalig wielerjournalist, rabiate schelder en Joodsist Bert Wagendorp
, die van de Volkskrant al jarenlang het maatschappelijk klimaat in
Nederland mag vervuilen. Hetgeen diezelfde week in een wat ruimere context werd geplaats door een andere oudtestamentische Joodsist (de Volkskrant, 25-02-2014, column door Arnon Grunberg):
Zoals bekend zijn economen zeer trouwe paladijen van het Joodsisme. Omdat neoliberalisme tot de kern an het Joodsisme behoort, en (bijna) alle economen rabiate neoliberalen zijn - gezamenlijk belang: neoliberaisme is (voornamlijk) het plunderen van de gewone burgers door de rijken - gesteund door de rest van de oligachie - de elite. Die dit soort mentaliteit heeft:
Waarbij men het, zoals bijna altijd als er negatieve eigeschappen van anderen aan bod komen, het over de eigen wantstaltigheden heeft: de elite is rancuneus over het feit dat de burgers de laatste zet van de elite om de burgers te beplunderen: de immigratie van goedkope arbeidskrachten, niet langer zonder morren accepteert. Die Arnon Grunberg
is de ideologisch woordvoerder van de Joodse en Joodsitische elite,
dagelijks te vinden op de oorpagina van de Volkskrant, die ook tot op het
bot rancuneus is over het feit dat de onderklasse steeds meer de neiging krijgt om
niet meer op de partijen van de bovenklasse
te
stemmen. Rancune over het stemmen op de PVV.Dodelijk gevaarlijk, die neiging. Het dwingt de bovenklasse om kleur te bekennen. Dat het keiharde parasieten
zijn, levende op de onderklassen. Ploerten en psychopaten
.
Naar Sociologische krachten
, Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
. |
