Dat laatste was een uitspraak van Hedy 'd Ancona, prominent PvdA-politica, staatssecretaris van Sociale Zaken, minister van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur, en een perfecte samenvatting van het multiculturalisme. De volgende bronnen zijn van na de Fortuyn-revolutie, en bestaan voor een belangrijk deel uit verdediging van het ideaal tegen de aanvallen van de barbaren - ze stammen uit de begintijd van het maken van dit soort verzamelingen voor de website. Uitgekozen uit een een toen al schier oneindig aantal exemplaren zijn die gevallen die het meest concreet zijn over de aard van het ideaal. Ze verkondigen de wenselijkheid van de multiculturele maatschappij, een samensmelting van culturen die de starre Hollandse cultuur zal transformeren tot een niet eerder ervaren hoog niveau, en waarvoor de Nederlander zijn cultuur maar opzij moet zetten - de eerste is een "oudje", van vlak na de moord op Theo van Gogh - het was één van de eerste artikelen in de poging tot restauratie van de gouden multiculturalistische tijden van voor Fortuyn (VARA TV Magazine, nr. 52, 2004, artikel van acteur Thom Hoffman ):
Leuk hè, om zoiets te lezen, een kleine drie jaar later... Vergelijk overigens het begrip voor Mohammed B. met dat voor Ronald Sörensen  :
Dat is natuurlijk anders, hè ... Ronald Sörensen heeft geen kleurtje, dus diens uitspraken kan je wel zonder probleem veralgemeniseren. Ja, die allochtonen zijn echt betere mensen dan autochtonen - vandaar dat de multiculturele samenleving zo'n sterk ideaal is. Een verdere analyse van dit verhaal hier 
.Volgende ideoloog (Leids universiteitsblad Mare, 06-12-2007, door Vincent Bongers )
Samengevat: Multiculturaliteit is een gegeven waaronder veel positiefs gebeurt, in multiculturele wijken als Vreewijk! En voor die multiculturele samenleving is het dus alle moeite waard om er iets voor te offeren (de Volkskrant, 14-10-2006, door Halleh Ghorashi, bijzonder hoogleraar diversiteit bij de afdeling Cultuur, Organisatie en Management van de Vrije Universiteit Amsterdam ):
Natuurlijjk. Het multiculturele ideaal is natuurlijk alleen mogelijk als Nederlanders een deel van hun Nederlandse identiteit opgeven. En het is logisch dat ze dat moeten doen, want wat er voor in de plaats komt is meer multicultureel, en dus en vanzelfsprekend beter. Het multiculturalisme is namelijk ideaal. Waarover nog maar eens de Leidse Universiteit (Leids universiteitsmagazine Leidraad, jan. 2007, door Bart Braun):
Het perspectief van de cultuur zoals deze heerst in islamitische landen is natuurlijk een verbreding van het perspectief van de westerse cultuur. Kennis van onderdrukking, uithuwelijken, eerwraak, rechteloosheid en dergelijk is onontbeerlijk voor de verdere vooruitgang van onze eigen cultuur. Natuurlijk zijn alle allochtoinen ook ten diepste erviuld van het multiculturele ideaal (de Volkskrant, 30-10-2006, column door Kader Abdolah):
Is dat geen prachtige vondst van onze grote Perzische schrijver: "geheimzinnig"... Klinkt in ieder geval heel wat beter dan religieuze onderdrukking, uithuwelijken, eerwraak en rechteloosheid. "Geheimzinnigheid" is een echte verrijking van onze cultuur - een stap op weg naar het multiculturele ideaal. Een ideaal dat de illustrator bij zijn columns ook heel treffend wist te vangen, in het hiernaast weergegeven exemplaar: Nederland als een zwart land met wat witte franje. Het multiculturalisme ligt steeds sterker onder vuur van de realiteit. Tijd voor een nieuw schotschrif (de Volkskrant, 25-09-2010, door Henk van Houtum):
Kortom, à la Theodor Sarrazin die het voor Duitsland formuleerde: We schaffen Nederland af. Misschien wel de ergste versie van dit soort schrijverij is degen waarin het multiculturele ideaal wordt gekoppeld aan minder omstreden en soms zelfs loffelijke idealen. De volgende is een ook nog poëtisch vormgegeven versie, waarin iedere alinea behalve de eerste begint met "Ik wil wonen in een land ..." (de Volkskrant, 12-10-2010, door Bram de Ridder, afgestudeerd socioloog en student geneeskunde aan de UvA):
Hierna hoef je eigenlijk niet meer verder te lezen - je weet wat er komen gaat. Geen woord over de beledigingen van de islam, zoals het inherent beledigende tweetal halal en haram - dat laatste staande voor de niet-moslim die onrein is. Een selectie uit de drogredenen:
Allemaal zaken waarin de islam en de moslim ten stelligste en ten sterkste faalt 
: ze beledigen, ze zijn hardhandig
, ze gedogen en tolereren niet
, ze volgen het bevel van Allah, Mohammed en imam, ze denken niet na maar
geloven
, ze zien anderen als minderwaardig, en het zijn beslist geen zachte krachten
. En dat alles temidden van die betere zaken;
Enzovoort. Allemaal zeer loffelijke zaken, maar die allemaal met meer en grotere stappen verder weg raken, naarmate er meer van de cultuur van de moslims wordt overgenomen. De reacties waren even karakteristiek (de Volkskrant, 16-10-2010, ingezonden brief van Gerard Vos, babyboomer met jaren zestig idealen
En (de Volkskrant, 16-10-2010, ingezonden brief van Hans Bottenberger):
Volkomen kenmerkend: het blind volgen van Het Ideaal, versus nuchter kijken naar de realiteit. Maar dat laatste heeft nog nooit geholpen ... De ideale vorm van het overnemen van cultuur is natuurlijk het gemengde huwelijk (de Volkskrant, 13-10-2010, rubriek Buitendienst, door Ariejan Korteweg):
Waarna de ene na de andere lyrische beschrijving volgt. Ideaal. Uit een groter stuk, van de soort essay (er komen meerdere zaken aan de orde) (de Volkskrant, 30-10-2010, door Marcel Möring, schrijver)
Daar heb je het: het multiculturalistische ideaal: je kan alles en in elke verhouding mengen. Een logische stellingname voor Marcel Möring, want ten eerst is hij schrijver dus bijna automatisch kosmopoliet, en ten tweede is hij van joodse afkomst
(Wikipedia), dus vrijwel zeker migratiefundamentalist.En natuurlijk is ieder verzet tegen het mengen met de achterlijkheid onterecht:
Oftewel: iets anders dan het multiculturalistische ideaal is absoluut fout. De zondeval. Naar Multiculturele samenleving
,
Allochtonen lijst
 ,
Allochtonen overzicht
, of site home
. |
