Toelichting bij Termen: inclusief
De term "inclusief"
is echt een "dieventerm": men lijkt het ene te beweren en zegt in feite het
tegenovergestelde. De oproep tot "inclusiviteit" impliceert namelijk dat
die inclusiviteit er nu niet is. Aangezien "zwarten" niets hebben om
"inclusief " mee te zijn, behalve culturele
en sociale
achterlijkheid,
overmatige criminaliteit
, enzovoort.
Oftewel: oproepen
tot inclusiviteit is in feite een beschuldiging van discriminatie en racisme
richting blanken. En dus eigenlijk een oproep tot uitsluiting. Kijk maar (Joop.nl,
13-03-2016):
Oftewel: "Ze zijn terrorist geworden omdat wij hen niet inclusief hebben
behandeld". Met dank aan terrorisme-opwekster Beatrice de Graaf
.
Ook de tweede
verkondigt precies het omgekeerde van datgene dat op zijn uithangbord staat - hier
dat
uithangbord:
"Ik ben Nederlander en zeer inclusief". En hier is de werkelijkheid (Joop.nl, 23-02-2016, door
Cemil Yilmaz - Sociaal ondernemer
):
Oftewel: de Turkse sociaal ondernemer die aan inclusie, acceptatie en
sociale vraagstukken doet, heeft last van ernstige Nederlanderhaat.
Nog meer Nederlanderhaat.
Nog meer Nederlanderhaat.
Nog meer Nederlanderhaat. Nog meer wanstaltigheden
van deze held van de inclusiviteit hier
.
Het "inclusief" begint aan populariteit te winnen. De
Afrika-correspondent werkt zich, met als aanleiding de aanslagen in Brussel
("Waar bemoeit 'ie zich mee ... ?") door een heel zwamneus-verhaal met als
enige boodschap "Het is allemaal onze schuld", om te komen tot dit (de Volkskrant, 25-03-2016, door Kees Broere, correspondent van
de Volkskrant in Nairobi
Een dubbelslag, dus:
"hand reiken" én "inclusief". En ondertussen weten we
nog steeds niet wat dat is ...
De Universiteit Leiden
is een bolwerk van politieke-correctheid. Zo hebben ze daar diverse mensen
die zich bezighouden met diversiteit en zelfs een speciale diversity
officer in het College van Bestuur. Dus als een vaste columnist in het
universiteitsblad een rationele beschouwing houdt over de waarde van
"diversiteit", volgt er een voorspelbare reactie (Leids
universiteitsblad Mare, 07-04-2016, door Aniek Smit en Bram Hoonhout, docenten bij het Instituut voor Geschiedenis van de
Universiteit Leiden):
Waarmee dat
"diversiteitsbeleid" meteen en volkomen is afgeserveerd: het gaat niet om
diversiteit in ideeën, maar de achterlijkheid van moslims met hun
geloofseisen. De sneu-wetenschappers gaan er rustig mee door:
Waarna er uitvoerig de retorische truc van de red herring
wordt beoefend door het over vrouwen te hebben. Om daarna op het onderwerp
terug te komen:
Tja ... Ze vallen bij bosjes af in het voortgezet onderwijs. Sneu, hè,
dat ze dat gewoon niet kunnen ... Maar ze kunnen rekenen op de vasthoudende
allochtonenknuffelaars:
"Een inclusieve universiteit": een universiteit die moslims en negers
plaatsen geeft waar ze op grond van prestaties geen recht op hebben.
En het verschijnsel is in Leiden dus volstrekt institutioneel (de Volkskrant,
07-04-2016, door Vincent Bongers en Petra Meijer):
Zeldzaam openlijke dieventaal:
"Eerwraak": het is geen probleem, maar extra kennis. "Uithuwelijken": het is
geen probleem, maar extra kennis. "Inteelt": het is geen probleem, maar
extra kennis. Enzovoort. Wetenschappelijke fraude. Wetenschappelijke
corruptie.
De allochtonen zelf nemen zoiets natuurlijk graag over (de Volkskrant, 22-04-2016, door Janita Naaijer):
Voor de analyse van het hele
stuk, zie hier
.
Nog een gevalletje allochtoon dat duidelijk laat zien waarvoor zij
het gebruiken (Joop.nl, 04-05-2018, door Sandra Salome - Blogger
):
Het stellen van onbeschofte eisen (Nederland was ten tijde
van de Tweede Wereldoorlog spier hageltje "wit").
En nog onbeschoftere eisen. Namelijk om de hedendaagse reli-nazi's en
fokzwarten onbeperkt
binnen te laten.
Meer haat van deze dame hier
.
Naar Termen, inclusief
, of site home
·.
|