Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Natascha van Weezel
Natascha van Weezel is de dochter van Max van Weezel
 (parlementair journalist
voor Vrij Nederland gedurende decennia) en Anet Bleich
. Ze is volgens Wikipedia schrijfster en filmmaker. Waarvan niemand last
heeft.
Maar volgens datzelfde Wikipedia heeft ze ook een column bij
Trouw.
Logisch. Want ook daar moet het Joodse geluid te
horen zijn, natuurlijk. Dit geluid, bijvoorbeeld (Volkskrant.nl,
15-03-2015, column door Natascha van Weezel):
Net zoals nazi's in het algemeen, SS'ers, concentratiekampbewaarders, en
bedieners van de gaskamers in het bijzonder.
Het zijn allemaal mensen.
En nadat
ze hun macht kwijt raakten, gold ook voor hen dit:
... en arrestaties en moorden en en oorlog en oorlogsmisdaden en
holocaust, het hele rijtje wat op nazi's van diverse soort slaat.
En
ook op moslims als je dat laatste even schrapt.
Maar ja, een kniesoor
die daarop let, als je druk bezig bent de zaak van de Vrije Migratie te
verdedigen ... (Natascha pendelt heen en weer tussen Nederland en Israël)
Daarna verdween ze voor deze redactie uit beeld, want
naast bij Trouw dat deze redactie niet leest is ze voornamelijk
actief op Twitter, wat deze redactie ook mijdt en alleen van op de hoogte
komt via vermelding er van bij GeenStijl of iets dergelijks.
Zoals
bij deze gelegenheid (Twitter.com, 14-03-2017):
Ja, heel fout van die meneer Wilders. Je mag als Jood wel het
antisemitisme gebruiken wel om de moslims te verdedigen, zoals in "De
moslims van nu zijn als de Joden van toe"
, maar je mag als niet-Jood niet het antisemitisme van de moslims gebruiken
om de moslims aan te vallen.
En ook de volgende kwam op die manier langs
(Twitter.com, 16-03-2018):
Alweer was Wilders de aanleiding, nu vanwege een spotje op de televisie
waarin hij de waarheid over de islam
 verkondigt met een paar lichtbeelden,
waaronder bovenstaande.
Natuurlijk had Wilders bij zijn
spotje ook wel iets in gedachten dat werkelijk alle grenzen overschrijdt, namelijk dit:
Conclusie: Natascha van Weezel, indien staande voor de keuze tussen de waarden en het geweld uit het Midden-Oosten en
de afschuw van de waarden en
geweld uit het Midden-Oosten, kiest voor de waarden en het geweld uit het
Midden-Oosten.
Ze heeft ook een vertrouwenwekkend
Midden-Oosten-achtig uiterlijk zodat we niet bang hoeven te zijn dat ze snel
van haar geloof zal afvallen ...
En nog een persoonlijke noot:
Met nog een vraagje: Wie is hier nou precies racistisch?
Eerst
even het algemene geval. Want, weten we allemaal: Joden zijn uiterst
goedwillend en hebben niets met geld hebben. Zoals weer eens bleek toe
premier Rutte namens de Nederlandse Staat excuses aanbood voor iets waarvoor
hij geen excuses kan geven namelijk de rol van de Nederlandse staat in de
Jodenvervolging. Wat een loos gebaar is omdat de Nederlandse staat niet
bestond tijdens de oorlog - Nederland was namelijk toen deel van het Duitse
Derde Rijk.
En de Joden reageren bijpassende
goedwillendheid (de Volkskrant, 28-01-2020, door Casper Luckerhof):
Geen verder commentaar over deze kwestie.
Maar in
het kader van deze kwestie kwam dus ook dit langs:
Dat antisemitisme komt dus echt niet van de moslims maar van de aanhangers
van confrontaties tussen Israël en Palestina.
Nee, dat
antisemitisme komt van de grote en groeiende groep aangeduid als
'extreem-rechts', en wie aangeduid worden met 'extreem-rechts' weet
iedereen: stemmers op het Forum voor Democratie en haar Führer:
Thierry Baudet
.
U weet het toch nog wel, hè, want de boodschap kwam uir de hoogste
kringen: "Er bestaat geen Nederlandse identiteit"
. En als toenmalig prinses (en nu koningin) Máxima zoiets zegt, moet
het wel waar zijn. Ze zette er destijds wel "dé" voor, maar dat verschil is
natuurlijk jezuïtiisch gezever, zoals besproken.
Maar
dat wil dus niet zeggen dat "identiteit" niet bestaat.
Wat niet bestaat, is Nederlandse identiteit. Wat bijvoorbeeld wél
bestaat is ... (de Volkskrant, 17-04-2020, door Paul Onkenhout):
... de Joodse identiteit.
Wie het wil hebben over
de Nederlandse identieit, is een aanhanger van Thierry Baudet. of toch wel
op zijn minst een neonazi of conentratiekampbewaarder.
Thierry Baudet zelf, die ondanks het Máxima-dictum weer over dat "Nederlande
identiteit" begonnen is, is natuurlijk Lucifer en Beëlzebub in persoon.
Maar mensen die leven met "de Joodse identiteit" zijn natuurlijk "Engelen
uit het Paradijs Gezonden", waarnaar we stilzwijgend en aandachtig moeten
luisteren en waarvan we ieder woord moeten volgen.
Dus
het is ook maar goed dat de Volkskrant deze mensen met "de Joodse
identiteit' met grote regelmaat aan het woord laat komen.
Dit
gebeuren speelt zich grotendeels buiten de radar van deze redactie af, die
maar een beperkt dee van de media kan volgen. Maar hier kwam er weer wat
interessants op gevolgd terrein, samen met nog voorlopig even beruchtere
moeder
(de Volkskrant, 27-09-2021, door Hassan Bahara):
En voor wat betreft de boodschap zijn de koppen dus alweer genoeg. Het
Joodse probleem is: "Hoe bestrijden we het anti-Joodse oftewel het
anti-immigratie- oftewel het omvolkingsgeluid het meest effectief? Met een
mediaboycot, of met een mediahetze?"
Waarbij één ding
natuurlijk absoluut vaststaat: de "De Joodse mening is de GOEDE mening".
Zo, dat staat dus vast.
De volgende vraag is: wat
dragen ze aan als bewijs van hun stellingen? Het is natuurlijk de
overbekende ouwe meuk:
Sorry, dat is geen bewijs, maar een bewering.
Verder dus maar:
Ah, is dat 't.
Helaas pindakaas, dat is geen racisme.
Racisme zou het zijn als er sprake was "in gelijke omstandigheden ongelijk
behandelen". Maar er is hier absoluut geen sprake van welke gelijke
omstandigheden dan ook: de gekleurde import is zo massaal achterstandig
volgens alle globale cijfers over cultureel-sociaal-economisch presteren
, dat je gerust van minderwaardig kan spreken.
Dus is
maken van een onderscheid voor de volle honderd procent gerechtvaardigd.
Dat is een uitspraak van iemand die iemand anders kent die gehoord heeft
dat Thierry Baudet dit gezegd zou hebben. Waaronder één of meerdere Joden.
Zonder nader bewijs is dit gore zwartmakerij.
Wegens
het hebben van anti-Joodse/joodsistische standpunten.
En bovendien: Als Baudet inderdaad zei dat bijna iedereen die hij kent
antisemiet is, hanteerde hij misschien wel de gebruikelijke
politiek-correcte en Joodse definitie daarvan: "Iedereen die voor behoud van
de westerse cultuur is, is een antisemiet". En dat dus bijna iedereen die
hij kent voor het behoud van de Nederlandse cultuur is.
Hoeveel meer bewijs wil men dat er geen bewijs is, als dit op het lijstje
staat?
Een herhaling van het voorgaande en eveneens bewijsloos.
De feiten: Baudet liep in een demonstratie waarin ook mensen liepen die
een Jodenster droegen als protest tegen de coronamaatregelen.
Daar is evenveel mis mee als met A. Grunberg (npo.nl, 04-05-2020):
Of dit is veel erger, want een coronapas lijkt best wel een beetje op
een Ausweis, en Marokkanen worden niet opgejaagd maar Marokkanen
jagen ons op.
Een leugen: Janmaat sprak de waarheid over allochtone immigranten,
namelijk dat ze problemen zouden veroorzaken in Nederland door hun enorme
sociaal-culturele achterstanden (we noemen er hier slechts twee uit een
waslijst: de moord op Van Gogh en de moord op De Vries).
De waarheid is per
definitie niet discriminerend.
Maar alles dat ingaat
tegen de Joodse ideologie van vrije migratie is natuurlijk hartstikke fout,
en ...
... reageren er hysterisch op.
Nog een voorbeeld van extreem-joodsistische hysterie: Baudet heeft de
term 'wit' niet gebruikt, noch 'exclusief'.
Dat
', red.' staat voor de mening van de Volkskrant, die,
zoals bekend, de extreemlinkse mening is
, waarin 'links' is "links"
is joodsistisch of Joods.
In dit geval dus een aanverwante stam: H. Bahara
is een Arabische semiet.
Naast afwezigheid van feiten bij ernstige beschuldigingen en leugens,
waren er nog wat andere opmerkelijke zaken.
Nog een leugen: de pers meldt niets over de problemen veroorzaakt door
de allochtone immigratie, want ze noemt de allochtone immigratie zelfs niet
meer.
Nog een leugen: heel af en toe zie je daar een niet-linkse politicus te
midden van een volstrekt dominante stroom politieke-correctheid en
linksextremisme
.
Het enige voorbeeld, te midden van tientallen andere gevallen, dat
Wilders of Baudet niet te maken kregen met derdegraadskruisverhoren. Het
Jinek-katten-voorbeeld is al tientallen keren aangehaald, want er is geen
ander.
Van deze soort:
Iets dat al eindeloos veel keren gebeurd is.
Oftewel voorstellen om dit te gaan doen, is alweer een Joodse
(manipulatieve) leugen.
Een gore leugen: je hoort niets anders van de media, inclusief alle
'bepaalde'.
Een oproep om de media een
propagandakanaal voor globalisme, joodsisme en Joden te maken.
Een oproep om de media een propagandakanaal voor globalisme, joodsisme
en Joden te maken.
Fascisme.
Joods terrorisme.
Door alle politieke standpunten komen groepen tegenover elkaar te staan.
Smerige Joodse (manipulatieve) insinuaties.
Een Joodse (manipulatieve) leugen: het laatste dat de media zijn, is
objectief
.
Riposte:
Of beter: dat weet je wel: opstand en geweld.
En
natuurlijk waren er ook weer exemplaren van deze soort:
De contradictie.
En die waar het hele artikel om
draait:
Contradictie: dat is de kern van het hele betoog:
Alleen vinden de dames
dat het niet opvallend moet gebeuren zodat iedereen het ziet.
...
Waarna de rest van de dag pauze moest worden
genomen, om bij te komen van de totaal overweldigende hoeveelheid
verbijstering.
Hier staan twee Joden open en bloot te
discussiëren over de vraag hoe om te gaan met de tegenstanders van het
Joodse omvolken: met censuur of met terreur.
En ze
kunnen open en bloot staan discussiëren over hoe om te gaan met de
tegenstanders van het Joodse omvolken, omdat de omgeving waarin ze dat doen
ook al helemaal geabsorbeerd is door de Joodse radiant van omvolking en
omculturering.
Ze bepreken de mogelijkheid van
maatregelen tegen de tegenstanders van de Joodse omvolking en omculturering,
terwijl die maatregelen allang zijn ingevoerd, met als alternatief het
invoeren van censuur van de tegenstanders van de Joodse radiant van
omvolking en omculturering.
...
Twee dagen later zijn we gedwongen om hierop terug te komen. Er zijn genoeg
eerdere voorbeelden, maar slechts die twee dagen later kwam een nieuw
voorbeeld van de invloed van deze Joodse campagne, en meteen ook eentje op
een weer hoger niveau: de start van een een "onderzoek" op de academia naar
de mogelijkheden om humor te gaan vervolgen, zie de details hier
.
Daarop moest er dus onmiddellijk teruggedacht worden aan dit product, en de
vraag die opkwam was: "Staat hier iets over de praktische opvattingen van
Baudet of Wilders?". Ter recapitulatie
Allemaal algemene statements gaande over wat Wilders en Baudet zijn,
met twee uitzonderingen:
Wat de spiegeling is van "Ik wil dat Europa divers, gemengd, en
multicultureel wordt", wat een volkomen geaccepteerde en zelfs hoogstaande
mening is, en dan volgens dezelfde redenatie ook racisme.
Dus die valt af.
En:
En dat is een reactie op "Wilders (als ongelovige) is een aap, een hond
en een varken, en zou gedood moeten worden door Allah"
.
Dus die is ook ongeldig.
Wat natuurlijk ook de reden is dat je elders meestal nog minder praktische
meningen van Wilders of Baudet vindt, want elders is dat vrijwel altijd nul.
Waar dit allemaal vandaan komt, moet ook nog een keer belicht worden, en
wel beeldend (de Volkskrant, 27-09-2021):
Zoals altijd het best zichtbaar in de oudere exemplaren: dit komt
regelrecht uit de woestijnen van het Midden-Oosten van 8000 jaar geleden.
(Ja ja, het hebben over wat mensen zijn, kunnen wij ook ...)
Waarmee nog een link gelegd kan worden naar het nieuwe onderzoek naar het
verbieden van humor, dat natuurlijk wil zeggen niet-gobalistische oftewel
niet-Joodse humor: dat is gedachtenpolitie.
Oftewel,
dat is:
Wat we hier kennen als het kenmerkende product van de woestijn en haar
culturen. Van de Arabieren al de fysieke, en van de Joden dus de
ideologische variant.
En het is geen keuze welke van de
twee de gevaarlijkere is. De vorige versie heeft 1000 jaar Europa
gedomineerd en heeft nog 500 verdere jaren teruggevochten tegen de voortgang
van de beschaving.
De Joden doen de meest naarstige
pogingen om zo veel mogelijk van hun Arabische broeders hierheen te krijgen.
En dat is de reden dat Wilders en Baudet "niet deugen": ze zijn een sta in
de weg voor de Joodse terreur.
En, hoe grappig, een bevestiging van
alle analyses en oordelen van deze redactie in de reguliere media, maar
natuurlijk wel dat kleine deel dat niet volkomen geabsorbeerd is (elsevier.nl,
05-10-2021, door Gerry van der List
 ):
De gebruikelijke nomenclatuur, maar al lang en zeer breed aangetoond
: dit heeft weinig tot niets met 'links' te
maken, maar is op zijn allerbest "links", en in de praktijk joodsistisch, en
in dit geval gewoon Joods.
Waarna Van der List een verhaal vertelt dat laat zien dat die rot al met
de zogenaamde "jaren zestig-revolutie" is gestart en toen één van zijn
brandhaarden had in het "linkse" Vrij Nederland, dat met
hoofdredacteur Joop van Thijn en (bijvoorbeeld) deze twee figuren ook al
doodgewoon als "Joods" kan worden onmschreven.
Een verstrengeling die samengaat met de joodsistische invloed op beide
gremia.
De werkelijkheid:
Zij in de huidige tijd in de vorm van ...
... , en de Joodse vader destijds ... :
... , naar aanleiding dat er überhaupt tegenstand tegen vrije
(im)migratie bestond.
En de taal van echtgenoot en
dochter mag dan wat geserreerder zijn (vermoedelijk door de opdrachtgever,
want Tempelman, Bessems, Von der Dunk, Schaap, Kruk, Spong, enzovoort,
enzovoort, enzovoort gebruiken dezelfde schuimbekkende taal als Van
Weezel), de inhoud is natuurlijk even schuimbekkend.
Het schuim dat op de bek ontstaat zodra het Joodse recht op volkomen vrije
(im)migratie wordt aangetast of zelfs maar bekritiseerd.
Op deze manier bijvoorbeeld:
En als iemand in Elsevier dat zegt ...
Die ook nog eens, dit onbewust vermoedelijk, aangeeft hoe het zit met deze
kern en de rest van de media:
Maar Nieuwspoort schaamt zich daar niet voor anders had het zo'n soort
opdracht nooit gegeven aan Joodse journalisten van wie hun algemene
opvattingen natuurlijk al overbekend waren.
Nieuwspoort is ook volledig geabsordeerd door de Joodse Golem.
Net als bijna de hele rest van de media.
En daarmee
een overgroot deel van de maatschappij.
En dit alles,
natuurlijk, gebaseerd op de belangrijkste Joodse argumentatie in dit soort
zaken:
De GROTE GORE KEIHARDE HONDSBRUTALE JOODSE LEUGEN!
Met nog even dit:
Kennelijk is het daar nog erger dan in de Volkskrant, waaruit
de meeste bronnen verzameld hier
stammen. En daar in die Volkskrant is
het al volledig van de goden los. De ternm "terreur" is hier een volkomen
understatement.
Als je aan liegen een moreel oordeel
gaat verbinden, zijn meerdere holocausts meteen volkomen verklaarbaar.
Naa Joods, kwaadaardigheid
, PC club
, of site home
 ·.
|
