Landverraders: media, politieke-correctheid, erkenning

Het is belachelijk dat het gedaan moet worden, bewijzen dat de media politiek-correct zijn, maar normaliter zullen het zelf ontkennen, zodra de expliciete bepreking van het verschijnsel ook maar in de buurt dreigt te komen. In hun woorden: "Die zogenaamde 'politieke-correctheid' is een verzinsel van de populisten".

Maar dit soort sociologische processen zijn geen complotten. Er worden geen afspraken genaakt en regels opgelegd. Althans niet vaak, want de geestelijke mishandeling van Hans Janmaat uitleg of detail ging wel degelijk gepaard met een afspraak binnen de media.

Maar normaliter is dat niet nodig: de belangen doen de neuzen bijnav olstrekt parallel in dezelfde richting wijze: internationalisme, kosmoiiltisme, Europeanisme, neoliberalisme, migratie-totalitarisme, en dergelijk doet de neuzen bijna volstrekt dezelfde richting op wijzen.

Maar omdar het geen complot is, worden er af en toe fouten gemaakt. Valt het goochelstokje of de jongleer-bal op de grond.

Hier een paar van die gevallen. Waarvoor de regel van het Informatiuefilter geldt in de mate van 1 op 100 of zelfs 1000: één enkele erkenning maakt 1000 ontkenningen ongedaan. Twee een miljoen, enzovoort.

Geval nummer 1 (de Volkskrant, 14-11-2016, Shula Rijxman, voorzitter Raad van Bestuur Publieke Omroep):
  Publieke omroep gaat leren van Trump

Pluriforme media en een brede publieke omroep zijn harder nodig dan ooit. Wij gaan daaraan werken.

... Niet Hillary Clinton wordt de nieuwe president van de Verenigde Staten, maar Donald Trump. ...
    ... persoonlijk vind ik de discussie over de media het interessantst. In de VS klinkt de kritiek op de 'reguliere' media nu luid. Namen ze de aanhang van Trump wel serieus? Sloten ze zijn geluid niet te veel uit? Werden de Trumpisten wel voldoende gezien en gehoord? Wisten journalisten wel hoe de samenleving in elkaar zit?
    Het zijn herkenbare vragen. Ook in Nederland woedt dit debat en na de verkiezing van Trump waarschijnlijk nog luider. ...
    Wij in Hilversum trekken ons die discussie aan. ...

Daarmee ruiterlijk toegevend dat het nu niet zo is dat er een 'brede publieke omroep' is.

Een erkenning van de door iedereen waarneembare nefaste eenzijdigheid. Die van de politieke-correctheid.

Geval 2 - nauwelijks nog nodig (de Volkskrant, 18-01-2017, rubriek Dagkoersen):
  Diplomatieke excuses

... de Nederlandse ambassadeur in Denemarken ... Henk Swarttouw stuurde maandagavond een enthousiaste tweet de wereld in over de belofte van premier Rutte om niet met de PVV te gaan regeren. 'Good news! No more feeding the beast', aldus de ambassadeur.

De aanleiding voor het bericht - het gaat om de aanhef ervan:
  Dat Geert Wilders niet de meest geliefde politicus is onder ambtenaren, is een publiek geheim.

Waarmee erkent wordt dat de media tot nu toe hardnekking en eenduidig geweigerd hebben deze voor de democratie essentiële kwestie, gelijkend op die aangekaart door omroepbaas Rijxman, aan de orde te stellen. Waarvan er overigens nog een aantal meer zijn. Zoals het de facto beroepsverbod voor PVV-aanhangers, bijvoorbeeld in de rechtsspraak. Openlijk uitgesproken op televisie uitleg of detail .

Een erkenning van een nefaste politieke-correctheid.

Geval 3, komen tuit het buitenland (de Volkskrant, 19-01-2017, door Sterre Lindhout):
  Höcke beroert nekharen in Duitsland

In Duitsland leeft altijd de angst dat ideeën die lijken op die van de nazi's opnieuw massaal in vruchtbare aarde vallen. Is dat moment aangebroken nu AfD-leider Björn Höcke het Holocaustmonument 'een schande' heeft genoemd??

Ook weer de aanleiding. Hier het essentiële citaat:
  En zo is een op non-actief gestelde leraar geschiedenis met staalblauwe ogen opeens de personificatie van de angst die het naoorlogse Duitsland lang in zich heeft gehouden: de angst dat 'het weer kan gebeuren,' ... Die angst is de oorzaak van het moreel krampachtige gedrag van de intellectuele elite die tot de dag van vandaag met haar opgeheven vingertjes over krantenpagina's zwaait. ...

Een erkening van een nefaste politieke-correctheid. Een nefaste politieke-correctheid die nefast is omdat ze tot de opkomst van de stemmen leidt die ze beweert te bestrijden.

En ook in Duitsland doet de politieke-correctheid dit:
   Höcke ... is namelijk geschiedenisleraar op een middelbare school. Tenminste dat was hij, voordat hij vanwege zijn politieke standpunten door de deelstaat Thüringen met onbepaald verlof werd gestuurd. ...

De politieke-correctheid begaat de misdaad tegen de democratie van Berufsverbote jegens anders-denkenden.

Al dus helemaal overbodig, geval 4 maar toch gebracht vanwege de auteur (de Volkskrant, 24-12-2016, door Annieke Kranenberg, Ombudsvrouw):
  De krant heeft nu de taak zich te verzetten

De wereldpolitiek schudt op zijn grondvesten, waarheden liggen onder vuur. Hoe moet de Volkskrant daarmee omgaan? Ze moet waken voor het normaliseren van het ontoelaatbare.

Bij de koffieautomaat werd er afgelopen juni nog gekscherend over gedaan, zij het met een licht bezorgde ondertoon. Wat als we straks een Brexit krijgen? Wat als Trump de nieuwe president van Amerika wordt, Le Pen de verkiezingen wint in Frankrijk en Wilders in Nederland? Doet de identiteit van de krant er dan misschien wel toe?    ...

Het antwoord staat al in de kop. En wordt in het lange artikel volledig uitgewerkt en uitgesponnen:
  ... Hoever strekt de maatschappelijke verantwoordelijkheid van de krant?
    Het zijn grote vragen, die sinds november als een dikke mist boven talloze mailtjes van lezers hangen. Soms zit er plompverloren een antwoord tussen: 'Van mij mogen jullie veel meer tegengas geven tegen Wilders en Trump.' ... verreweg de meeste mailtjes lijken ontsproten aan verbijstering, al is de reactie soms diametraal verschillend. ...
    Zodra het over Wilders gaat, krijgen de vragen een ernstiger en dwingender karakter, zo illustreren mailtjes rond de uitspraak in het 'minder, minder'-proces (van de veertig waren er zes positief over de PVV-leider, uit de rest sprak bezorgdheid en kritiek op de krant).
    Op internet trof de krant het verwijt een ongefilterd doorgeefluik van Wilders' boodschappen te zijn. ...
    De urgentie die op de nieuwspagina's ontbrak, was wel aanwezig in opiniërende stukken.

Al een volledige bekentenis. Want dat het is duidelijk dat hier gesteld wordt dat het bestrijden van Wilders een urgente kwestie is, gepaard gaande met 'urgentie die op de nieuwspagina's ontbrak', kan al onmiddellijk geconcludeerd worden dat er ook op de nieuwspagina's als sprake is van een sterke afleuring - dit volgens het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell uitleg of detail : "Onze krant is inhoudelijk kritisch - Jullie krant is partijdig - Zijn krant is een leugenachtig vod". Met dit citaat ...:
  De redactie probeert hem net zo te behandelen als andere politici. Uiteraard is het belangrijk dat de krant onpartijdig, feitelijk en eerlijk verslag doet van alle politieke partijen. Alleen gedraagt Wilders zich niet zoals de meeste andere politici.

... als erkenning. Natuurlijk zijn de normen gebruikt om een onderscheid te maken tussen Wilders en andere politici volkomen die van de politieke-correctheid ("De islam is GOED! - Dus Wilders gedraagt zich niet volgens de orde en de andere politici en dus is Wilders is FOUT!").

En hier een voorbeeld van de ermee gepaard gaande ontkenningen:
  Net als Trump heeft hij de kwaliteitsmedia tot vijand bestempeld, staat hij hen vrijwel niet te woord en communiceert hij vooral via Twitter.

In het geval van Trump wordt nauwelijks nog ontkend dat de zogenaamde "kwaliteitsmedia" een grote gore campagne tegen Trump hebben gevoerd. En het geval van Wilders lijkt daar zeer sterk op. Zoals auteur Kranenberg zelf meldt.

Waarna de enig redelijke tegenactie van de belasterden, een boycot, als een bewijs van hun niet-deugendheid wordt voorgesteld.

In psychologische kringen wordt de overeenkomtige houding beschreven als "borderline". In lekentaal: volkomen gestoord.

De slotalinea:
  Het wordt tijd dat de krant zich verzet. Als journalistieke waakhond, die opkomt voor feiten, voor nuance, voor fundamentele rechten en voor de 'verdrukten' in de breedste zin van het woord. Die extreme opvattingen serieus neemt en waakt voor het normaliseren van het ontoelaatbare.

Oftewel: we moeten volkomen onverdraagzaam zijn tegen Wilders en zijn aanhang. En als laatse zin:
  Het analyseren van onverdraagzaamheid is niet partijdig of elitair.

Volkomen borderline. (noot: hier kan oom sprake zijn van bijkomende persoonlijke motoieve: de auuer heft jaren van haar werkzame leven besteedt aan het betoog "moslims zijn mensen als u en ik" uitleg of detail  - laternatief og bijkomend: de achtergrond die ze deelt met de enige twee genoemde persoonlijke bronnen: journalisten Masha Gessen en Martin Baron - zie ook Arnon Grunberg, haar banier op de voorpagina)

Deze mevrouw is ernstig gestoord, de Volkskrant is ernstig gestoord, de hele media zijn ernstig gestoord. En bijna de hele elite is ernstig gestoord.

En dat noemt men met veel meel-in-de-mond "politieke-correctheid". Waarvan de meest goedgunstige voorstelling hier:

Voor de neurologische verklaring, zie hier .

Ter vastlegging van het feit dat het begin 2018 nog steeds voortduurt (de Volkskrant, 31-01-2018, column door Max Pam):
  Kijk maar uit, straks komt de dominee voorbij

...    Een paar dagen eerder had ik Jan Terlouw gezien bij De Wereld Draait Door. Op zijn ouwe dag sprak hij bevlogen over de toekomst van de aarde, over het rentmeesterschap en de jeugd waar wij het allemaal voor doen. Tussen neus en lippen door noemde hij zichzelf een moralist en zei dat denken zonder moraal eigenlijk niet mogelijk was. Kortom, Jan Terlouw heeft zichzelf met het klimmen der jaren helemaal getransformeerd tot een dominee.    ...
    DWDD bezit nog een prediker: Herman Pleij. Ook hij spreekt bevlogen, waarbij hij voortdurend de dominees-wij hanteert. ...
    Bijna ongemerkt voor de kijker is DWDD een podium geworden voor mensen 'die het goeie willen', zoals Wim Kan dat noemde. ...

Brullen van de lach!!! Dat 'Bijna ongemerkt voor de kijker' ... Dat is dan een kijker met zijn ogen in zijn achterhoofd: DWDD is van begin af aan een "podium ... voor mensen 'die het goeie willen' " en dat is nu dusdanig erg geworden dat zelfs een uiterst politiek-correct iemand als Max Pam het opvalt.
    Waarbij het voorgaande gepraat wordt over mensen als Jan Terlouw en Herman Pleij, maar natuurlijk gaat 99 procent over iets heel anders. Kijk maar:
  ... Wij willen allemaal het goeie, maar als er groepen zijn die over dat goeie een andere mening hebben, dan zijn dat al snel fascisten of racisten. ...

En dat zijn niet de mensen die een kritische kanttekening plaatsen bij Jan Terlouw of Herman Pleij, maar bij mensen die een kanttekening plaatsen bij "De Multiculturele Samenleving is een Paradijselijke Verrijking" en "MEER, MEER, MEER gekleurde immigranten".
    En dat geldt beslist niet alleen voor DWDD:
  Die tendens zie je terug bij de hele publieke omroep. De NPO wil ons niet alleen informeren, maar ook stilletjes opvoeden. Het Journaal maakt voor ons uit welke woorden wij voortaan zullen gebruiken en ik las dat Brandpunt het niet meer alleen zal doen met de vijf w's - wie, wat, waar, wanneer en waarom - maar dat de rubriek ook op 'een positieve' en 'constructieve' manier naar oplossingen zal zoeken.

En het dominees-achtige waar Max Pam het over heeft aangaande DWDD en de rest van de NPO slaat voor 99 procent op die centrale boodschap van DWDD en de rest van de NPO: "De Multiculturele Samenleving is een Paradijselijke Verrijking" en "MEER, MEER, MEER gekleurde immigranten".

Van dit soort erkenningnekomende via de mainstream of politiek-correcte media zlef, heb je er eignelijk maar eentje bodig. Maar de gestoordheid van de politiek-correcten zelf is totaal ongekend en onbegrensd. Dus nog maar eens een paar uit het archief gehaald en een nieuwe (elsevier.nl, 16-08-2016, door Derk Jan Eppink (57), is senior fellow bij een denktank in New York. Tot 8 november 2016 schrijft hij in Elsevier over de presidentsstrijd, uitleg of detail):
  ‘Neutrale’ media spannen samen tegen Trump

De ‘mainstream media’ – dagbladen als The New York Times en de televisiezenders CNN, NBC, CBS, ABC – hebben een offensief van ongekende proporties ingezet tegen Donald Trump.

En meer woorden zijn niet nodig, en schrijvende september 2018 is die campagne nog steeds gaande. Niet op dezelfde manier, maar in verhevigde mate.

Andere maatschappelijke groep (de Volkskrant, 18-01-2017, rubriek Dagkoersen):
  Ambtenaren en Wilders

Diplomatieke excuses

Tussentitel: 'No more feeding of the beast', aldus de ambassadeur

Dat Geert Wilders niet de meest geliefde politicus is onder ambtenaren, is een publiek geheim. Al in 2009 peilde het magazine re.Public, waarop destijds 16.0000 ambtenaren waren geabonneerd, dat de helft van de Rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren niet wilde werken voor een PVV-bewindspersoon. Bijna 70 procent van de lezers noemde het 'een drama' als de PVV zou gaan regeren    ....
    Hoe slap het koord is waarop politiek betrokken ambtenaren moeten lopen, toont de Nederlandse ambassadeur in Denemarken weer eens aan. Henk Swarttouw stuurde maandagavond een enthousiaste tweet de wereld in over de belofte van premier Rutte om niet met de PVV te gaan regeren. 'Good news! No more feeding the beast', aldus de ambassadeur.    ...

Deze elite ondermijnt de rechtsstaat, en verdient de Bastille.

En dit heeft niets specifieks Nederlands - het is een klasseverschijnsel, dus ook in Duitsland (De Volkskrant, 19-01-2017, door Sterre Lindhout):
  ... het moreel krampachtige gedrag van de intellectuele elite die tot de dag van vandaag met haar opgeheven vingertjes over krantenpagina's zwaait.

Net als in Nederland. En dat heeft heel weinig, zoals het artikel verder suggereert, met het Duitse verleden te maken, want in Angelsaksische landen is het nog ereger. Dus.

Dan de aanleiding voor de nieuwe toevoegingen (elsevier.nl, 24-09-2018, door Gerry van der List uitleg of detail ):
  Het riskante antiparlementarisme van Forum voor Democratie

Geert Wilders is zo’n gehaaide debater dat een verbale aanval op hem enige risico’s met zich brengt. Dit merkte D66-voorman Alexander Pechtold weer eens toen hij zich vorige week tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer beklaagde over de verwijzingen door zijn PVV-collega naar zijn amoureuze escapades in de provincie.


Op de stelling dat het ongepast is om het persoonlijke en het politieke te vermengen, reageerde Wilders alert met een verwijzing naar een vroegere poging van Pechtold het privéleven van PVV’ers aan de kaak te stellen. Voorzichtige bijval van Khadija Arib (PvdA) voor de klacht van de D66’er leidde tot de sarcastische vraag of zij soms mee wilde debatteren, waarna de voorzitter van de Tweede Kamer bedremmeld zweeg.
    Opmerkelijk is dat dit verweer van Wilders de nieuwsrubrieken op televisie niet haalde. In plaats daarvan kwam meestal een moralistische beschouwing van de verslaggever, zoals van Frits Wester in RTL Nieuws, over een gebrek aan fatsoen bij de PVV.  ...

Manipulatie van de media door  de politieke-correcte elite en hun lakeien. Die doen alsof de media van hen zijn. En dus ook met het verlies van hun hoofd terecht gewezen moeten worden.

Kort achter elkaar twee gevallen van onbewust erkenning van de politike-correcte censuur. De eerste (de Volkskrant, 22-12-2018, door Eva Hoeke):
  De definitieve doorbraak van tv-presentator Nadia Moussaid

Deze zomer verving journalist en presentator Nadia Moussaid (34) haar collega Eva Jinek bij het actualiteiten-programma Laat op één. Het betekende Moussaids definitieve doorbraak: in vijf weken tijd veroverde ze de harten en hoofden van tv-kijkend Nederland.

de "onschuldige context: een juich-interview met moslims Moussaid die voorheen het kalifatiseringsprogramma van de NPO presenteerde: De Nieuwe Maan - met als hoogtepunt het jaarslijkse Ramadan-journaal. Zoiets dus als een verslag van het kerstfeest maar dan een mand lang en zonder dat er  ook maar iets leuks te beleven valt. Er is ruim plaats voor bij de NPO met instemming van de Volkskrant.
    Maar Moussaid ging dus iets anders doen en kreeg een opvolger. De Volkskrant vindt er het zijne/hare van:
  Wat vind je van de huidige invulling van De Nieuwe Maan door collega-journalist Fidan Ekiz? Ze krijgt kritiek omdat zij te veel rechtse mensen een podium zou bieden.

Juist ja ... De Volkskrant (cum suis) heeft kritiek op de nieuwee presentator omdat deze niet de strenge censuur op alleen maar uiterst linkse opvattingen volgt.
    En van de weeromstuit onthult Moussaid háár positie:
  .... Ik heb ook wel een opinie, maar ik ben daar bewust voorzichtig mee omdat ik ook interviewer wil kunnen zijn, en dus een zekere neutraliteit moet bewaren.’

Een ‘zekere’ neutraliteit.
‘Ja precies, zelfs dat lukt niet. Uiteindelijk ben ik natuurlijk echt wel een geëngageerde journalist. Ik ben dit werk gaan doen om de wereld te verbeteren, klaar.

Pas het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell uitleg of detail toe, en je hebt een volkomen eenzijdige manipulator van wat misschien ooit begon als nieuws en tot harde propaganda wordt gemaakt.
    Propaganda uit de hoek van het links- en migrantenfascisme, natuurlijk

De tweede, een uiterst grappige. Het is een beschrijving van het verschijnsel met als slot de conclusie dat het niet bestaat (de Volkskrant, 28-12-2018, tv-recensie, door Emma Curvers ):
  Mag niet

Lijdt humor onder politieke correctheid? In 'Dat zijn geen grappen' vertellen cabaretiers niet of en wat er is weggebliept.


Tussentitel: Wat nu niet meer leuk is: een Chinese vrouw die 'witte lijst' zegt

De grenzen van de vrijheid van meningsuiting schuiven op, zegt Herman Brusselmans in de PowNed-documentaire Dat zijn geen grappen, maar hij maakt er geen grap minder om.  ...

Ja ja ... Het gaat er alleen maar een beetje om WAAROVER!!!
  ... Als panellid bij de Belgische Slimste Mens zegt Herman dat hij de oudste vrouw van België wil vermoorden door haar te verkrachten. Is gewoon uitgezonden, maar volgens Brusselmans halen steeds meer van zijn grappen het programma niet.
    ‘Ze’ halen de grens namelijk steeds verder naar voren, zegt ook Johan Derksen. Tot er nog maar een piepklein aantal grapjes ‘mag’, van ‘ze’, alleen nog (lieve!) woordgrapjes met een heilzame moraal. Ook cabaretiers als Youp van ’t Hek, Howard Komproe, Guido Weijers en Martijn Koning komen praten over hun veranderende vak.
    Wat niet mag: Youp die pisnicht schrijft, Koning die zegt dat bruine mensen Sinterklaas verpesten en Derksen die om transgenders lacht. Nou ja, dat mocht eigenlijk allemaal wel, het gaf alleen gelazer. Maar als ‘we’ naar ‘ze’ gaan luisteren, dan wordt er straks niet meer gelachen in het land. Of naar muziek geluisterd.    ...

Tja ... Dat 'gelazer' is natuurlijk waar het om gaat: de politiek-correcte censuur in werking: vandaag heb je gelazer met je grap, morgen hebben ze je niet meer nodig op televisie ...
     Overigens is dat dingetje van Martijn Koning over bruine mensen die Sinterklaas verpesten uitleg of detail iets dat op de radio verscheen, als een column, dus zonder mogelijkheid van censuur vooraf, en Koning heetf uigebreid "aflaatjes" moeten doen met politek-correcte prietpraat.
    Datum van oorsprong van dit gebeuren: fucking 2013.
    VIJF jaar geleden!!!
    En dat was de laatste niet-poltiek-correct grap, bij beste weten van deze redactie.
    Overigens ook de laatste keer dat er echt rake cabaret te horen was en er bijpassend gelachen is. De rest lijdt ernstig on de dikke lagen politiek-correct meel-in-de-mond die vooral ligt over de onderwerpkeuze. Jan Jaap van der Wal uitleg of detail en Claudia de Breij uitleg of detail humor ...
    Blijkt ook uti dit artikel:
  Zo haalt Van ’t Hek het recentelijk in opspraak geraakte nummer Baby it’s Cold Outside aan, uit 1944. Van ’t Hek: ‘Een Amerikaans liedje waarin een meneer een mevrouw probeert over te halen te blijven slapen. ...'

Ja hoor ... Dar gaat 't echt om ...
  ... er worden dingen besproken die mensen toen leuk vonden, maar nu niet meer: een filmpje van een Chinese vrouw die ‘witte lijst’ zegt ...

Ja hoor ... Daar gaat 't echt om ...
  ... of Paul de Leeuw die acteur André Dongelmans ‘neger’ noemt ...

Goh, is dat echt gebeurd ...? Waar, wanneeer, hoeveel mensen hebben het gezien ... Hoe ging dat eigenlijk ...?
    Conclusie
  Je kunt je als kijker afvragen wat er precies op het spel staat, als niemand zijn woorden heeft ingeslikt, weggebliept of doorgestreept. Als voorlopig alleen de grappen van Brusselmans op de montagevloer blijven liggen, is er nog niet veel verloren gegaan.

En waar hebben we het niet over gehad ...?
    ♫ "We worden bedreigd ..., Door de moslims, de moslims!!!" ♫ uitleg of detail .
    Men volgt braaf de instructiies vanuit Joodse kring, hier bij monde van Volkskrant-prominent Kustaw Bessems uitleg of detail nadat Gerard Cox ergens een grapje heeft gemaakt over allochtonen (de Volkskrant, 20-06-2015, door Kustaw Bessems, chef van de bijlage Vonk van de Volkskrant en columnist van BNR):
  Voor een grap is beetje vertrouwen nodig

...    Het is het soort grappen waarvan ik de toon wel uit mijn jeugd in Rotterdam ken, het soort dat zegt: we zien wel een verschil maar dat boeit ons zo weinig, we zijn er zo mee op ons gemak, we kunnen er zelfs flauw over doen. ...

Voorafgegaan en gevolgd door nog veel meer van het blablabla waar Kustaw en de rest van het Oudtestamentische Uitverkoren Volk zo goed in is.


Naar Landverraad , of site home .

 

20 jan.2017