Landverraders: Volkskrant, nomadisme
Nomadisme is niet een geheel onbekend begrip, en wie het voor het eerst
tegenkomt snapt het ook wel meteen: het is het bedrijven of aanhangen van
een nomadische cultuur. Een cultuur van rondtrekken.
Welke kleine
uitwerking ook meteen duidelijk maakt dat het deel uitmaakt van een tweetal:
naast rondtrekken heb je automatisch "thuisblijven".
En dan is ook de
volgende stap voor de hand liggend: dit gaat terug naar een belangrijke fase
van de menselijke ontwikkeling: de overgang van een
jager-verzamelaarcultuur naar een landbouwcultuur.
Van rondtrekken
naar thuisblijven.
Van nomadisme naar residentie.
Ondanks het
overduidelijke fundamentele karakter van deze tweedeling, wordt ze toch
weinig besproken: tik "nomadisme" in een internet zoekvenster, en deze
website komt binnen op nummer 10 of daaromtrent.
Residentie
resulteert in een eindeloze reeks nevenbetekenissen.
En de combinatie
"residentie nomadisme" leidt naar deze website als topscorer.
De
reden daarvan is niet moeilijk te raden: deze tweedeling raakt een ook
hedendaags uiterst gevoelige maatschappelijke snaar.
Die snaar werd
aangeroerd zo recent als het einde van de negentiende eeuw, toen de
Amerikaanse trek naar het westen tot stilstand kwam en de "
territories"
overgingen van loslopende kuddes naar het boerenbedrijf en het open land begonnen te vullen met
prikkeldraad. Vereeuwigd in de muziek in de musical
Oklahoma!: "
Oh,
the
farmer and the cowman should be friends" ♫
♫ gaat het lied, omdat ze dat dus niet waren.
Wat nu ook
geschiedenis is, maar er is ook een hedendaagse component: die van de
tweedeling in de moderne westerse maatschappij: de top beweegt zich
tegenwoordig internationaal, en het productieve deel van de bevolking zit in
de onderste tweederde en is gedwongen thuis te blijven. Of wil thuisblijven
maar dan nog is het pijnlijk om aan te zien dat de vruchten van jouw arbeid
worden gebruikt door een groep die er een feestelijk bestaan op nahoudt.
Die op jou parasiteert, als er geen prestaties tegenover staan.
En dat laatste is sinds, zeg, de jaren 1970 in steeds grotere mate het
geval.
Afgekort: nomadisme versus residentie is tegenwoordig elite
versus "klootjesvolk". Want zo ziet de elite de onderste tweederde
tegenwoordig, in het Amerikaan verwoord door Hillary Clinton als de "
deplorables"
. Of in slechts ietwat mildere terminologie: "
fly over people": het
volk waar je overheen vliegt vanuit New York naar Los Angelos en omgekeerd.
Waarbij "New York" staat voor de financiële wereld en een overgroot deel
van de media, en "Los Angelos" voor de amusementsindustrie.
En raadt
eens welke bevolkingsgroep een dikke vinger heeft in al deze drie
activiteitstakken? Juist ja: de enig nog overgebleven substantiële groep
nomadische of nomadistische mensen: de Joden. Eind negentiende begin
twintigste eeuw in grote getale getrokken van Oost-Europa naar Amerika.
En tot de groep aan de
bovenkant van de maatschappij die sterk sympathiseert met het nomadische
bestaan behoort de media.
Dus de vraag aan welke kant
de
Volkskrant staat, residentie of nomadisme, komt neer op een retorische
vraag:
de Volkskrant is sterk nomadistisch.
Wat zich uit op
meerdere vlakken.
"Alle immigranten zijn waardevolle bijdragers aan
onze cultuur" "De multiculturele samenleving is een verrijking". "Alle
economische migranten zijn vluchtelingen". "Grenzen zijn een schande".
"Landen moeten opgeheven worden en opgaan in de EU", "Geert Wilders is
een FASCIST!!!", "Thierry Baudet is een NAZI!!!". "Iedereen die tegen
immigratie is, is een XENOFOOB!!!, RACIST!!! en NAZI!!!".
Enzovoort,
want men is uiterst creatief.
Hieronder een verzameling uitingen van
deze houding. De inmiddels aangelegde voorraad van schermafdrukken van
relevante krantenpagina's overstijgt het bevattingsvermogen van een webpagina
al talloze malen (
de Volkskrant heeft typisch iets van drie
bijdrages per week), wat er toe leidde dat het maken van een verzameling er
nooit van is gekomen.
Toen kwam er een bijdrage die langer uitstel
onmogelijk maakte. Dus de verzameling maar gemaakt. Het is echter een zeer
beperkte en redelijk willekeurige selectie, die later aangevuld wordt.
Zie ook: sociologische_krachten_kwaliteitskrant
Uit:
npo_vluchtelingen:
De eerste is niet een nomadistisch pamflet
zelf, maar vat een aantal ervan samen tezamen met de boodschap ervan (
ad.nl, 01-06-2018, door Tobias den Hartog
):
Dat 'eerder is gesuggereerd' en 'Dat beeld dat toen is ontstaan' is
natuurlijk beide het beeld dat is geprojecteerd door de media.
Conclusie 1: een lid van de politieke-correctheid erkent dat er door de
politieke-correctheid en met name dus de media het beeld gepropageerd wordt
dat vluchtelingen hoog opgeleid.
Conclusie 2: een lid
van de politieke-correctheid erkent dat het door de politieke-correctheid en
met name dus de media gepropageerde beeld dat vluchtelingen hoog opgeleid
zijn, vals is.
En, als logische redenatie is het niet geldig maar als
"boerenverstand"-redenatie wel: als het ene bestanddeel van de boodschap een
leugen is, is het andere bestanddeel dat vermoedelijk ook. Tezamen met de
aanwezige praktische aanwijzingen (het geldt sowieso niet voor alle
Afrikanen), dus:
Conclusie 3: het door de
politieke-correctheid en met name dus de media gepropageerde beeld dat die
lieden die aan onder grenzen staan allemaal "vluchtelingen" zijn, is vals.
Even hier nog noteren hoeveel invloed dit soort feiten heeft op de
berichtgeving in de politiek-correcte media. Omdat de praatjes bij
bijvoorbeeld
NOS Journaal en
Nieuwsuur moeilijk te vangen
zijn, maar naar
de Volkskrant gegrepen - de publieke omroep is
tenslotte "drie keer
de Volkskrant". Met een aankondiging op de
voorpagina (14-06-2018):
Naar een breed uitgemeten dubbele-pagina propagandastuk:
"Libanese arts is Duitse hoop"... Vreemd, hè, hoe "Turken" niet bestaan
en vanzelfsprekend Duitser of Nederlander zijn, als het uitkomt, en
Libanezen natuurlijk ook, en dan ineens zijn ze volbloed Libanees als ze
toevalligerwijs geen overlast geven of drugscrimineel zijn ...
En op dezelfde dag, op de opiniepagina's:
Zo'n zelfde soort "toeval": de ene dag zijn ze allemaal hoogopgeleid en
de redding voor de Nederlandse economie, en een dag later zijn het allemaal
zielige hoopjes mens die intensieve begeleiding nodig hebben ...
Kortom: feiten hebben evenveel effect op politiek-correcten als op
gelovigen. Als ze met dit geconfronteerd worden ... (Bali na de tsunami van
2004):
... roepen ze "Kijk eens hoe Goed en Almachtig Allah is - hij heeft de
moskee gespaard".
Voor de neurologische verklaring, zie hier
,
en meer seculiere voorbeelden hier
.
Eentje uit een eindeloze reeks: "Vluchtelingen doen het fantastisch in
Nederland en zijn een onbetaalbare verrijking". Zelfs je beperken tot de
verslaggeverscolumn (zoals hieronder), of nog selectiever: auteur Margriet
Oostveen
, zou tot enkele tientallen exemplaren leiden - van de volgende
is alleen de tussentitel voldoende (
de Volkskrant, 19-06-2018):
Deze absurdistische boodschap werd in het begin van de Syrische
vluchtelingen-canpagne zo vaak verkondigd dat GeenStijl het samenvatte als
"Apothekers uit Aleppo". Andere daadwerkelijk voorkomende beroepen:
balletdanser, topvoetballer, chirurg, enzovoort.
Niet
waargenomen: Syrische ongeschoolden
Hier is van de ook met grote
regelmaat voorkomende totaal extremistische stokers van etnische burgeroorlog
- boodschap hier: immigranten hoeven absoluut niet te integreren ():
Mooi hè, die term: superdiversiteit. Archetypisch voorbeeld: de
zogenaamde Syriëganger, oftewel massamoordende jihadist. Zo superdivers, dat
de elite ze graag weer gaat ophalen
.
De volgende is
er eentje van de absolute standaard met honderden exemplaren (
de
Volkskrant, 06-2018):
Datzelfde geldt ook voor het volgende, in een andere rubriek
(
de
Volkskrant, 06-2018):
Daar heb dus die verslaggeverscolumn en die Oostveen weer. Deze soort:
"De plonkerige autochtoon en de beschaafde allochtoon.
Pijnpunt: de beschaafde allochtoon is Özcan Akyol. Het bestand "beschaafde
allochtonen" is zo groot, dat die Akyol er een dagtaak aan heeft om die rol
te spelen in de media, vooral de televisie
Eentje met tekst (
de Volkskrant, 21-09-2018, ingezonden brief van S. Paul, Bussum):
Maar dat soort artikeltjes publiceert
de Volkskrant heel af
en toe in het kader van wat vroeger heette "repressieve tolerantie"- hier
zoiets als: "Doen alsof je de andere partij ook aan het woord laat, maar dan
zo zeldzaam dat je absoluut zeker weet dat er niets mee gebeurt".
Toch is het wel interessant: je weet nu absoluut zeker dat de positie van
de
Volkskrant geen onbenulligheid is, maar opzettelijk. Het is
kwaadaardigheid.
Hier een voorbeeld van een andere stroming: alle
maar dan ook alles wordt erbij gehaald om immigranten te kunnen
portretteren als "Ze horen er helemaal en voor de volle 100 procent bij"
(
de Volkskrant, 06-02-2019):
Overigens is dit een Amerikaanse Congreslid een verbaal uiterst agressief
exemplaar en crypto-aanhangster van IS genaamd Ilhan Omar.
Hier
eentje uit weer een andere en contradictoire reeks "Kijk eens hoe zielig ze
zijn en we moeten ze allemaal opvangen en koesteren en toelaten"
(
de Volkskrant, 07-02-2019):
Met ook zoiets kenmerkend: men besteedt er graag dubbele pagina's aan.
Een constatering over wat
de Volkskrant schrijft over de
verwoestende maatschappelijke gevolgen van massa-immigratie. Gezond
verstand, dus ook weer in de vorm van een ingezonden brief (
de
Volkskrant, 21-08-2019, ingezonden brief van Peter Andringa, Haarlem):
Tja ... "Te veel mensen" is natuurlijk hetzelfde als "Te veel immigranten"
(Nederlanders zijn er alleen maar steeds minder van).
Zo, dan nu de
bijdrages die aanleiding waren voor het starten van de verzameling (
de Volkskrant,
31-08-2019, door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
Gevolgd door een langere uitleg waarom er niets verder van is gekomen,
en voorlopig ook niet zal komen niet. Sommer zegt het niet maar je kan het
makkelijk afleiden; de elite wil niet af van vrije immigratie.
Zo, dacht deze redactie: daar hoeven wij niet op te reageren want die
reactie zal vanzelf wel komen. Hier is die reactie, en de ultieme reden voor
deze verzameling (
de Volkskrant, 03-09-2019, ingezonden brief van
Thomas Hessels, oud-rijksambtenaar immigratie en integratie, Amsterdam):
Daar het.
Het programma van de elite.
Homeopathische verdunning is hiervan ook een eufemisme.
Dit is het programma van de omvolking.
Onder het
rookgordijn van het idealisme.
En let op de toon die
aangeeft hoe bereid ze zijn hierover na te denken laat staan te
discussiëren:
En wie het recht om daarover te besluiten dan wel moet krijgen:
De barbaren die hun eigen continent tot een puinhoop maken moeten gaan
besluiten over ons land en onze beschaving.
Hier is
doodgewoon de aankondiging van twee burgeroorlogen: die tussen bevolking en
elite, en die tussen blanken en gekleurde immigranten
die ons haten.
Die meneer verdient alleen al op grond van dit ene artikel het schavot.
Mochten meer mensen zich van dit artikel bewust worden, haalt deze meneer
dat schavot bij lange niet.
Het nomadisme is een dagelijks thema in
de Volkskrant, in de ene vorm of de andere: hulp aan vluchtelingen,
ophemelen van migranten, bestrijden van tegenstanders van migratie ...
Dat 'dagelijks' is nauwelijks overdreven.
Met zo'n
focus op het onderwerp, was deze redactie uiterst benieuwd naar de reactie
van
de Volkskrant op het volgende bericht (
Telegraaf.nl,
08-02-2020):
Met dus een groot eigen artikel op grond van een opinieonderzoek door
het "gerenommeerde" peilingsbureau Kantar. Even snel scannen leverde op dat
60 procent tegen meer immigratie was, wat je gezien het "98,4 procent kans
dat Hillary wint"-effect en het feit dat Kantar een Joods bedrijf is op mijn
minst moet bijschalen tot 80 procent (je moet het 40 procent voorstanders
minstens halveren - zie ook de Brexit uitslagen).
Nou,
dacht deze redactie in dezelfde seconde die nodig was om het voorgaande te
bedenken: "Daar zullen we wel niets van vernemen bij
de Volkskrant".
Was de uitslag "60 procent voor" geweest, was het het inleidende artikel op
de voorpagina geweest.
Ondanks het feit dat het van
De Telegraaf kwam ...
En inderdaad: een
dodelijk stilzwijgen.
Over dit onderzoek, althans.
het was natuurlijk ook de reden dat, ondanks het feit dat het al jaren een
"heet" onderwerp is, en de laatste tijd "gloeiend heet", niemand tot nu toe
de mening van de Nederlanders had gepeild.
Had willen
peilen.
Iedereen dus ook alle mainstreammedia wist al:
de meerderheid der Nederlanders is tegen.
En dat kwam
nu dus naar buiten.
De Volkskrant zond haar
troepen erop uit om tegenmateriaal te verzamelen. Hier is het (
de
Volkskrant, 11-02-2020)::
"Immigranten zijn hartstikke succesvol!!!".
"Gekleurde immigranten zijn supersuccesvol!!!"
Gevolgd door de
speciale eenheden (
de Volkskrant, 13-02-2020):
"De vorige lading van moslims en zwarten zijn de motor waar de economie
op draait!!!"
En als ultieme krachtsinspanning, de inzet van de
maarschalk (
Volkskrant.nl, 13-02-2020):
"Wat het volk wil, willen we beslist niet horen!!!"
De
Volkskrant, 14-02-2020:
"Wat het volk wil, willen we absoluut niet horen!!!"
"Liever de Apocalyps dan dat we meewerken aan beperking van de
immigratie!!!"
En "Alle immigranten zijn medewerker
bij ASML"
De beelden zijn al duidelijk genoeg, maar, en dat is
bijzonder, er is ook een expliciet uitgesproken bevestiging (
Telegraaf.nl, 15-02-2020, In het Vizier: de week van
de hoofdredacteur, door Paul Jansen
):
Hoort u het ook van een ander ...
Dat weten politiek en media wel maar ze willen het niet weten.
Die uitkomsten zijn helmaal niet verbluffend.
Maar het gaat om dit:
Je kan het niet vaak genoeg constateren: de media zijn een vijand van
het Nederland en het Nederlandse volk.
Die Klok haalt zijn executie niet. Die gaat na de revolutie onmiddellijk
aan een lantarenpaal.
En in de gebouwen van
Volkskrant,
NRC en het Hilversume mediapark gaat de rooie
haan.
We waren te snel met het formuleren van conclusies - we
vergaten het beste paard van stal. Nou ja, beste ... Maar in ieder geval
eentje uit de voorste linies: Carlijne Vos
. Haar verzameling staat boordevol met immigratiepleidooien, en ook bij deze
oprisping van het debat kon ze het niet laten (
de Volkskrant,
17-02-2020, hoofdredactioneel
commentaar, door Carlijne Vos):
Dat klopt. Met argumenten als "Ze zijn nodig in verband met de
vergrijzing" (oftewel: "Omdat vergrijzing geld kost, moeten we nog meer geld
verspillen"), "Het is nodig voor de arbeidsmarkt" (oftewel: "Omdat de vorige
tien ladingen die plaatsen niet konden vervullen, gaan het gewoon proberen
met een elfde"), enzovoort.
Kijken of er vandaag een
nieuwe komt:
Ah, dat is nummer 2.
En daar is nummer 1.
Verder lezen ...
Maar dat waren ze.
Grappig, hè ...
Het zijn geen mensen, hè, die mensen die dit soort dingen schrijven ...
Het zijn zombies.
Oh nee, toch niet: We zagen dit over
het hoofd:
Leest u het nog een keer en probeer nu alle overbodige woorden eruit te
filteren.
Dan staat er volgens deze redactie dit:
"Omdat er met 10 binnenkomers er 8 nuttelozen (en erger) bij zitten, moeten
we er nog 10 binnenhalen".
Dit is erger dan het
niveau "zombie".
Verzint u zelf maar een term.
Bedenk wel dat lieden als Lucifer, Beëlzebub en dergelijke allemaal van de
mannelijk kunne zijn ...
En ook de "intellectuele" sectie wordt te
hulp geroepen.
Nou ja, "intellectueel'...
Dat is al heel lang: "Degenen die veel dure woorden gebruiken om wartaal uit
te slaan". Kijk maar (
de Volkskrant, 22-02-2020, door Colin van
Heezik):
Want als de term 'het Westen', valt, pak dan meteen het telraam maar om
de stroom onzin en leugens bij te houden.
Eerst dat
'het Westen'
Hm, valt uiteindelijk best mee. Nu het aantal keren dat hij qua
immigratie een onderscheid maakt tussen Europa en Amerika: (want dat is
natuurlijk wat er misgaat in die term):
Nou die telt dus eigenlijk ook niet mee, maar komt er het dichtst bij.
Oftewel: nul malen maakt de Brahmaan een onderscheid tussen Amerika en
Europa. Waar Amerika daar waar het grip heeft op immigratie alleen nuttigen
en hogeropgeleiden toelaat, en de portie laagopgeleid die ook binnenkomt
genadeloos uitbuit op iets dat sterk lijkt op slavenplantages.
En Europa ze onderkomens, inboedels, en uitkeringen verschaft.
Fout nummer 1 en een alreeds dodelijke.
Volgende:
Kom maar naar Nederland: van terroristen via plofkrakers tot
messenstekers op scholen: ze maken ons land hartstikke 'niet onveilig'
.
Leugen en fout nummer 2.
Vraag dat maar aan vrachtwagenschauffeurs.
Leugen
en fout nummer 3.
Nee, er is momenteel een wereldwijde golf van afkeer van parasitisme.
Leugen en fout nummer 4.
Een gore leugen: het arme land China is beslist niet van zijn toekomst
beroofd.
Nummer 5.
Een gore leugen: de landen die het kortst gekolonialiseerd zijn, zijn de
armste ter wereld
.
Dat is nog nauwelijks actueel. Nummer 7.
Een gore leugen: het is allang aangetoond dat degenen die voor de deur
staan, degenen zijn die beter af zijn en daarom de reis kunnen betalen.
Degenen die het meest wanhopig zijn, halen de grens van hun dorp niet eens.
Een gore leugen: dat zijn de multinationals en de financiële wereld die
daar achter zitten. Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël.
Dat zijn NIET de westerse landen. Die lijden ook onder die
internationale parasitaire supermaffia werkend vanuit New York.
Kijk, een hoofddeel van de stroom leugens: 'de multinationals' zijn
absoluut NIET 'de westerse landen in het algemeen'.
We
zijn al bij de 10, hè ...
Een gore leugen: die multinationals zorgen ook voor een aanzienlijke
hoeveelheid werk in die landen, en het nettoresultaat zal ongeveer neutraal
zijn.
Terwijl een overduidelijke en eigenlijk best wel
algemeen erkende factor is die er voor zorgt dat 'de migranten komen'.
De mensenfokkerij.
Overbevolking.
Het hele onderwerp komt niet ter sprake. Althans, niet vanuit de Brahmaan.
Terwijl die hindoestanen van Mehta's soort ook van die lekkere fokkers zijn
...
Oh ja, dat was natuurlijk de reden dat hij die
oorzaak niet noemt.
Maar dat wijst ook al op iets dat
op verschillende punten in het artikel langskomt: dit boek en Mehta's
inspiratie heeft hele weinig van doen met migratie.
Het gaat over ras. Etnie.
Culturele nederlaag:
Oftewel: ...
... is ook al weer een gore leugen. Het 'geslaagd' slaat alle op de top,
de geslaagden. Een groot tot misschien wel overgroot deel leidt een mager
bestaan en degenen die er niet slagen trekken weer weg.
New York is een "geslaagden-jungle".
Of beter, gezien
datgene wat ze produceren: een "geslaagde-parasieten-jungle".
Het Amerikaanse íntegreren ís het naast elkaar leven van verschillende
culturele groepen die niets anders gemeen hebben dan de wens om zo hard
mogelijk te parasiteren, en dat doen zonder geweld te gebruiken. Behalve de
zwarten in hun getto's, de latinos in hún getto's, en nog wat van
doelgroepen.
En na de stroom gore leugens, aan het
einde nog wat nog grotere groteskheden:
Waarop je de behoefte krijgt om op de kerel in te slaan.
(Als je de planeet wilt redden, moet je dus juist GEEN immigratie toestaan)
Het is inmiddels wel duidelijk, hè: dit is ordinaire blankenhaat.
De bevestiging.
En dit:
... laat zien wat bij alle aanhangers van dit soort ideeën uiteindelijk
geval is: ze gaan volkomen gestoorde dingen
beweren. Dit is het één óf het ander.
En dan krijg je
ook klassiekers zoals dit:
... en net als concentratiekampbewaarders.
Het is
al geconcludeerd: dit gaat maar over één ding: haat voor het blanke ras. En
met zo veel mogelijk gekleurde immigratie, wil deze blankenhater de blanke
culturen maken tot gekleurde culturen.
Oftewel: de
blanke culturen ten gronde richten.
Vervolg
