Politieke-correctheid: identiteitspolitiekInleiding De kern van identiteitspolitiek is dat het aspect van identiteit gesteld wordt boven alle andere bij een kwestie betrokken factoren. En dat dan nog meestal op een inconsequente manier.Er zijn twee hoofdsoorten: de racistische identiteitspolitiek, en de niet-racistische. Een voorbeeld van racistische identiteitspolitiek: het NOS Journaal (is NPO = "Drie keer de Volkskrant") heeft iets over vrouwenvoetbal, en de geïnterviewde is zwart ... (NOS Journaal, 23-07-2022, 18h00 , 20h00,  ):
... terwijl de rest van het elftal grotendeels blank is:
Of in de Volkskrant (= "Drie keer de NPO") (de Volkskrant, 23-07-2022):
Bij welke kop deze redactie in eerste instantie dacht dat het ging over de spelwijze van het elftal, maar op de website (nog extremistischer dan de gedrukte versie) bleek de werkelijkheid (Volkskrant.nl, 23-07-2022):
En beide gevallen wordt de factor identiteit in belang geplaatst boven die van competentie. Toeval of andere factoren kunnen uitgesloten worden, want van beide gevallen bestaan eindeloos veel andere voorbeelden 
.Het voorrang geven aan identiteit boven competentie is een dusdanig ingeburgerd verschijnsel, dat men het namen heeft gegeven. Zoals "diversititeitsbeleid" of "inclusiviteit". Zowel "diversititeitsbeleid" of "inclusiviteit" zijn dus vormen van racistische identiteitspolitiek. Omdat men, "de elite" en "media", ergens ook wel begrijpt dat racistische identiteitspolitiek eigenlijk hetzelfde is als racisme en iets kwaadaardigs is, probeert men er excuses voor te verzinnen, zoals in de laatste Volkskrant-kop: ergens speelt er een factor die gecompenseerd moet worden. Ergens worden de raciale identiteiten niet op competentie maar op ras beoordeeld. Het voetbalvoorbeeld is tevens een voorbeeld van het werkelijkheidsgehalte ervan: nul. Het voetbalgeval is een geval "Het is zo omdat ik het zo voel", geheel passend in Nederland door ene Gloria Wekker
, iemand die in Nederland allerlei posities en baantjes heeft gekregen niet
vanwege competentie maar vanwege identiteit.Maar dit voetbalgeval is nog het meest gunstige, want, zoals ook uitvoerig in alle media verspreid door die mevrouw Wekker: alle vertoon van gebrek aan competentie van de zwarte etnie wordt toegeschreven aan racisme. Welke toeschuiven van racisme niet gedaan wordt aan alle etnieën, of in dit geval; alle etnieën behalve de zwarte zelf, maar aan één specifieke etnie: de blanke. Dat wil zeggen: alle leden van de blanke etnie. Welke blanke etnie, in het kader van de "diversiteit" niet uitsluitend bestaat uit "de elite" en "de media" en hun meepraters en meekruipers, maar ook uit mensen die weinig of geen last hebben van identiteitspolitiek en haar aanverwante verschijnselen. Die dus als niet in identiteit maar in competentie denkende en handelende mensen, beschuldigd worden van iets dat ze niet doen. En daaronder bevinden natuurlijk mensen die daar ook boos over worden. Iets, die boosheid, dat, naarmate de beschuldigingen langer duren en/of heftiger worden, natuurlijk ook toeneemt. Over welke reactieve boosheid de identiteitspolitieke krachten dan weer boos worden. Wat, buiten "de elite" en 'de media" inmiddels ook een behoorlijk aantal malen geconstateerd is, en krachtig uitgebeeld kan worden zoals in dit (elsevier.nl, 18-08-2018, door Syp Wynia, ):
Waarna verdere verbale uitleg eigenlijk overbodig lijkt, maar voor de volledigheid:
Waarna het in de rest van het artikel gaat over de rol van "links" in deze gang van zaken. Waarvan het essentiële deel is dit:
Wat in detail uitgewerkt is hier .Dat wat betreft de racistische identiteitspolitiek. Maar er bestaan dus ook meerdere niet-racistische vormen. De meest voorkomende na de zwarte is de sekse-identiteitspolitiek. Oftewel: het man-vrouw gedoe. Een verstorende factor hier is dat er wereldwijd en ook in Nederland ooit vormen van sekse-discriminatie hebben bestaan. Tot ergens in de jaren 1950 mochten vrouwen geen bankrekening en dat soort dingen hebben, en was bijvoorbeeld ongetrouwd zijn en/of zelfstandig wonen zeer ongebruikelijk. Dat is in Nederland allemaal opgehouden ergens rond de jaren 1970. Sinds die tijd zijn alle opgedrongen verschillen geleidelijk verdwenen, en inmiddels voor een flink aantal in hun tegendeel verkeerd: er worden vrouwenquota opgelegd voor zaken waarin vrouwen op de meest natuurlijke manier ondervertegenwoordigd zijn: geen vrouwen als monteur, dan geen vrouwen als baas van een autobedrijf. Enzovoort. Met als algemener en meest in het oog springend voorbeeld: heel weinig vrouwen die een eigen onderneming beginnen, dan ook weinig vrouwen in de leiding van een onderneming. Men legt nu quota op van 30 en meer procenten vrouwen als commissarissen bij bedrijven en dergelijke. Grote bedrijven natuurlijk want daarvan gaan de benoemingen veelal toch al niet met competentie .Identiteitspolitiek van het zuiverste water. En even giftig en kwaadaardig als de racistische vorm, alleen wat minder zichtbaar. En dan de derde vorm van identiteitspoltiek: gender. Dat lijkt een beetje op de vrouwenvorm, maar verschilt in minstens twee opzichten: ten eerste: het is niet zichtbaar, en ten tweede het verschilt in haar numerieke verhoudingen. Daar waar het bij vrouwen de helft van de bevolking betreft, en bij de racistische vorm in de tiental plus procenten, is dat bij de gender-vorm ergens rond de vijf procent voor homo's en rond de 1 procent voor de overige varianten. Wat betreft de homo's geldt bijna hetzelfde als voor vrouwen: de ooit aanwezige achterstelling is inmiddels grotendeels veranderd in een voor-stelling: op zo'n beetje alle terreinen van media en kunst tref je (bijna) meer homo's aan dan hetero's. Hetero's zijn saai en helemaal niet autonoom (als reactie doen ze vaak extra alsof). Het nog overblijvende hete hangijzer zijn de niet-homo's in het lhbtq+++++-spectrum. Bij elkaar nauwelijks meer dan 1 procent. Ze krijgen aandacht als horende bij het het geschreeuw van het spreekwoordelijke magere speenvarken. Wat een gekrijs ... Deels van henzelf, maar het merendeel van het "de media". Het lijkt wel bedoeld als een vorm van pesten van het conservatieve deel der natie, want het zijn dezelfde lieden die heerlijk afgeven op christenen, en moslims hartstikke lief vinden .Hier de voorbeelden die deden besluiten tot het maken van deze verzameling (de Volkskrant, 23-07-2022):
De enige competentie:
... : het promoten van woke-waanzin. Net als het een tijdje de mode was om alle hindernissen voor gehandicapten te verbieden: geen trappen, geen stoepranden enzovoort meer. Iedereen moest zich net gaan bewegen als de gehandicapte in een rolstoel. Die waanzin was redelijk snel afgelopen, maar het wokisme woekert nog in alle hevigheid voort. Wil je vrouw zijn? Nou, dan verander je dat toch gewoon zelf in je paspoort ... En bij dat woke zijn hoort natuurlijk ook de hele riedel van de andere politiek-correcte en woke gestoordheden:
De werkelijkheid: hij gaf de extreem polariserende wokisten koekjes van eigen deeg.
Ha! Daar is het klassieke "So you're saying ..." van de wokistienbrigade.En nog eentje van de Volkskrant, want dit doen ze in samenspanning:
Die politici wijzen niet de keuze als mens af, maar de ideologie en heisa die eromheen geweven wordt. Kijk maar:
En gendergekkigheid is het, zie bijvoorbeeld boven. Dit soort gendergekkigheid:
Van de pot gerukte gendergekkigheid. Met natuurlijk ook dit:
De meningenterreur (er volgde zoals even gebruikelijk een "maar ...", maar dat is zoals iedereen weet, alleen een poging het aangewezen worden als meningenterrorist te voorkomen). Nog zo eentje:
"Ik deel de visie van de SS, maar die zwarte uniformen bevallen me wat minder". En wat doe je om je extremistische woke-gedram een suikerlaagje te geven:
Oftewel:
In beide vormen beruchte maar wijdverspreide waanzin. Ten eerst is ongelijkheid de kern van de evolutie - zonder ongelijkheid is er geen slechter en beter functionerend, dus geen vooruitgang  .Ten tweede is de ongelijkheid waar het (geslacht doet er niet meer toe dus is het onzijdig) op doelt geen ongelijkheid maar machtsmisbruik. Ten derde zijn alle vormen van machtsmisbruik waar het op doelt buiten Nederland veel tot ongelofelijk veel erger dan in Nederland, dus die toevoeging is een leugen. Ten vierde zijn de culturele vormen van ongelijkheid in Nederland bij de niet-Nederlanders veel tot ongelofelijk veel erger dan bij blanke Nederlanders - van zwarte één-oudergezinnen tot verstikkende moslim-groepsmoraal
. Maar dit schrijf je dan toe ... :
... aan de blanke Nederlanders.
Een gore leugen. Zwarten en moslims worden op alle mogelijke manieren door "de elite" en "de media" op het schild gehesen
.
Een gore leugen: dat 'Je mag ook niets meer zeggen in dit land.' volgt niet op het ter sprake brengen van fundamentele ongelijkheid, maar op de weerleggingen van "Het is de schuld van de Nederlanders", waarop de gelijkheidsextremisten antwoorden met "Jij bent een FACIST!!!, RACIST!!! en ANTISEMIET!!! en jouw meningen moeten verboden worden". "De zwarten en moslims onderpresteren
dus zorgen zelf voor fundamentele
ongelijkheid"."Jij bent een FACIST!!!, RACIST!!! en ANTISEMIET!!! en jouw meningen moeten verboden worden". "Je mag ook niets meer zeggen in dit land". Conclusie: daar waar dit soort lieden van de soorten "hij", "zij" en "het" beroep doen moraliteit, spugen ze de meest weerzinwekkende vormen van kwaadaardigheid, boordevol stromen leugens. En dat was slechts geval nummer één van deze zaterdag, want er was ook nog dit (de Volkskrant, 23-07-2022):
Ja hoor, er is helemaal geen trend (de Volkskrant, 23-07-2022, door Haro Kraak):
Net als anorexia helemaal geen trend was, maar men inmiddels wel eisen heeft gesteld aan het gewicht van modemodellen. Net als zelfmoord helemaal geen trend is, maar er voortdurend stemmen opgaan om berichten erover uit de media te weren. Overigens krijg je hier ook natuurlijk de "So you're saying"-achtige verschijnselen:
Er is een veel grotere en veel luidruchtiger groep die zich zorgen maakt dat de krankzinnigheid nog geen wet is, namelijk "de media". Zie bijvoorbeeld hierboven en hier:
Maar natuurlijk: bij alle vormen van krankzinnigheid zijn er mensen te vinden, zeker als ze populair zijn in de media en je publiciteit bezorgen. En tot slot deze:
Oftewel:
Wat je dan, om het niet al te opvallend te maken, opschrijft als:
Zie je, de uitkomst van het onderzoek is al bekend: je moet je inleven in het kind met de transitiewens, oftewel: eraan voldoen. Want een seksetransitie, dat is net zo iets ...
.... als rechts- en linkshandigheid. Die Kraak is extra gehaaid in het opschrijven van
krankzinnigheid. Een soort American Psycho
van de politieke-correctheid...
Bronnen Hier zouden dus meer bronnen moeten staan, maar is er al zoveel soortgelijk materiaal verzameld elders, dat dat maar even overgeslagen wordt.Het spreekt allemaal voor zich. Als goedmakertje wat materiaal van derden die hetzelfde opmerken. Met als eerste de standaardbron ervan: GeenStijl (GeenStijl.nl, 24-07-2022, door Bas Paternotte, ):
Met twee voorbeelden van de standaardsoorten elk één: media en kunst in de vorm van de voormalige cabaretier en NPO-bevolker E. van Muiswinkel, en de (politieke) elite in de vorm van Het van Ginneken. De eerste slaan we hier over, resterend:
GeenStijl haalt er hier ook de kern uit: ze beschouwen de eigen meningen niet alleen als maatstaf, maar zien het als een absolute standaard waaraan alles afgemeten moet worden. Overbekend als onvermijdelijk leidend tot terreur en tirannie. De tweede aanvulling is daarentegen volstrekt atypisch. Zo atypisch als het maar kan zijn. Want ten eerst: het staat in de Volkskrant. En ten tweede: het vermijdt grotendeels de meel-in-de-mond taal. En ten derde: het komt vanuit de blanke hoek (de Volkskrant, 25-07-2022, column door Arie Elshout):
Oftewel: "de media" en "de elite" doen aan onbeperkte hoeveelheden blankenhaat.
Er is een huizentekort door de onbeperkte immigratie van allochtone barbaren
, maar omdat iedereen weet dat het komt door allochtone barbaren,
moet je de schuld dus aan de blanke Nederlanders geven.
De reeks is eindeloos.
De eerste die dit in de Volkskrant durft te schrijven, met zoveel woorden.
Te zacht: er is uitsluitend en oneindig veel emotie, en minus-oneindig nuance.
Gaat 'ie moeilijkheden mee krijgen.
De reden dat 'ie dat allemaal durft op te schrijven: hij staat op punt van pensioneren.
Puntje gemist: dat 'progressief' is in werkelijkheid regressief van de ergste soort; richting Racisme, Terreur en Inquisitie.
Beter: "... zo boordevol de totaal verkeerde normen ... ". Normen van het type Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren en Kindoffers.
Zie je wel: typisch Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren en Kindoffers.
Door "de media" die boordevol zitten met de mensen van de Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren en Kindoffers. Met dit soort dingen:
Toch nog niet helemaal genezen. Het juist antwoord: "Rot op met de slavernij!!! Daar zijn de zwarten zelf mee begonnen Of: het was en is er over de hele wereld:
En eindeloos veel andere voorbeelden:
Goh ... Nu pas ... ???
't Is maar dat u het weet.
Inderdaad. Maar dat is dan ook wat zwarten, moslims, politiek-correcten en wokisten zich totaal niet van bewust zijn.
Dat kan niet waar zijn, want dat is omvolking, en omvolking bestaat niet.
Een gore leugen: hen vragen te integreren is NATIONALISME!!!, FASCISME!!!, RACISME!!!, ANTISEMITISME!!! WILDERS!!! en BAUDET!!! De werkelijkheid is:
Zo was het en zo is het: de Nederlanders moeten Turks leren om hun buurman te kunnen verstaan.
Iets dat de nieuwgearriveerde barbaren
beslist niet hoeven, want dat is
'culturalisme', en als die voorgaande dingen.
Volgens de gestoorden van de Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren en Kindoffers, die als nomaden vinden dat de thuisblijvers zich moeten aanpassen aan de nomaden.
Dat zit onlosmakelijk vast aan:
..., want NEEE!!!: we maken niet deel uit van dezelfde samenleving. Wij zitten in de onze en zij in de hunne, en de hunne is achterlijk, dus als iets aan samenleven gaan doen betekent dat je over moet gaan op:
... omdat dat de enige manier is om het achterlijkheid te verenigen met onze voorsprong, zonder hen duidelijk te maken dat ze achterlijk zijn. En dan kan je wel eerst van dat "achterlijk" "achtergebleven" enzovoort te maken, maar dat is een onstabiel midden: het glijdt altijd naar het ene of het andere uiteinde: of zelf-flagelatie, of ze hun achterlijkheid duidelijk maken. En waar "de media" en "de elite" voor gekozen hebben, is overduidelijk:
Klopt. Maar pas dan ook de rest van je stuk aan.
Een thriller- en misdaad-schrijver. Hoe droevig dat je daartoe moet vervallen als je iets met gezond verstand over cultuur wilt noteren ...
Goh ... Is dat zo ... ????????
Het is TERREUR!!!
Nee, laten we de mensen dat dat doen op één of andere manier het zwijgen opleggen. Anders gaat het volautomatisch gebeuren en dat gaat gepaard met eindeloze hoeveelheden slachtoffers. Naar site home  .
|
