Bronnen bij Cognitieve dementie: perspectief

Eén van de weinige dingen uit de algemene semantiek  die enige bekendheid hebben, is de uitspraak "The map is not the territory" uitleg of detail . Oftewel: het beeld in het hoofd is niet gelijk aan de werkelijkheid.

Aan de andere kant, iets dat in deze uitspraak even vergeten lijkt te worden: er is niets anders dan het beeld in het hoofd. Zelfs de ervaring van het stoten van het hoofd waar men meende dat er niets was, is een gebeuren binnen lichaam en hoofd. Dus in navolging van het oud-Griekse gezegde "Quisque sibi proximus" ("Een ieder is zichzelf het naast"), kan je stellen: "Een ieder is zijn eigen wereldbeeld het naast".

Waarmee de bal helemaal teruggespeeld lijkt te zijn geworden naar de term "werkelijkheid". De term staat dus voor dat deel van het beeld dat de rest van het beeld wel eens niet geheel en al een juist beeld zou kunnen zijn.

De effectiviteit en geestelijke gezondheid van individuen hangt in hoge mate af van de mate van besef van deze werkelijkheid.

En nog veel lastiger wordt dit allemaal, als je het idee invoert van een werkelijkheid die verandert ...

Hier blijven we bij het uitgangspunt dat het principieel zo is dat het beeld van de werkelijkheid de werkelijkheid is voor het individu, en de mate waarin men hieraan uitvoering geeft en aan vasthoudt. In diverse mate van gezond tot gevallen van cognitieve dementie.

Waarbij die laatste natuurlijk, zoals altijd in de psychologie, het meest leerzaam zijn, en daarbinnen weer het meest leerzaam zijn die gevallen waarin het slachtoffer over zichzelf heeft. Het toch zo relatief frequente geval van het zelfportret uitleg of detail .

Hier is zo'n geval, als voorbeeld van een veelkomender verschijnsel, maar in alles zijn er ook mates van extreemheid (Joop.nl, 26-04-2017, door Han van der Horst - Historicus uitleg of detail ):
  Politieke correctheid is net zo’n hersenschim als Allah zelf

Wie de maatschappelijke discussie volgt, weet dat op zijn minst de helft daarvan, schrijvende in de tijd van de immigratie van niet-westerse immigranten, draait om het verschijnsel van politieke-correctheid: de dwang opgelegd via voornamelijk de media dat je bepaalde zaken niet mag benoemen, iets dat ook al behoorlijk oud is onder termen als "taboe", maar sinds de niet-westerse immigratie sterk in niveau en ernst is gestegen omdat de verschijnselen die taboe zijn, door het uitgroeien tot immigratie tot massa-immigratie massaal groot zijn geworden. Oftewel: er is sprake van massa-politieke-correctheid.

Nu is één van de gevolgen van die massa-immigratie de opkomst in Nederland van de islam en dus het begrip 'Allah', en dus alles zo even uitgeduid hebbende, zit er in het hoofd van auteur Han van der Horst, historicus, dus al een huizenhoge contradictie verborgen. Was die massa-immigratie er niet geweest, dan had in die kop "God" gestaan in plaats van 'Allah'.

Omdat deze hele situatie zo sterk neigt naar de contradictie, worden de deelnemers aan de maatschappelijke discussie dus gedrongen ("gedwongen" bestaat niet hier) naar één van de twee kanten, zodat de afstand groter wordt en het middenveld dunner, wat tezamen bekend staat als "polarisatie". Je bent "politiek-correct", of "tegenstander van  politiek-correctheid". Gewoon "niet politiek correct zijn" is er nauwelijks meer, want als je zoiets doet, bijvoorbeeld zoiets zegt als "De overlast in het zwembad wordt voornamelijk veroorzaakt door Marokkaanse en Turkse jongens" uitleg of detail wat niet meer is dan een vermelding van de feiten zonder de last van politieke-correctheid, dan ben je volgens de politiek-correcten een "xenofoob", "rechtsextremist", "PVV-aanhanger", "Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!", enzovoort.

Eén van de scheldwoorden de andere kant op is "politiek-correct". Met synoniemen als "theedrinker", "wegkijker", "Gutmensch" enzovoort. Maar zelfs dat, het benoemen van politiek-correcten als "politiek-correcten" enzovoort, is dus ernstig bezwaarlijk. Volgens mensen als historicus Han van der Horst:
  Bestaat Allah dan? Nee, Allah bestaat niet. ...
    Waarom schrijf ik dit zo op? Ten tweede male trouwens, maar waarom schrijf ik dit zo op? Omdat het tegenwoordig bon ton is te beweren dat je dit soort dingen in het Nederland van nu niet meer zou kunnen zeggen of publiceren. ...

Onjuist, natuurlijk ... Dat is niet datgene dat je niet mag beweren. Wat je niet mag beweren is dat niet-westerse immigranten ons talloze miljarden kosten en onze cultuur ondermijnen. En aanverwante. Dat is de politiek-correctheid. Want doe het maar. En het bestaan van die politieke-correctheid bewijst historicus Han van der Horst ter plekke:
  Dinsdagavond werd deze stelling in het programma Opiniemakers van WNL voor de zoveelste keer verdedigd. ...

Dat programma is van een mini-omroep en beslaat één keer in de week een uurtje, en de rest van de tijd besteedt aan maatschappelijke onderwerpen bij de NPO wordt gevuld door de migratie-fundamentalisten, "Islam is Vrede"-verkondigers en Zwarte Piet-bestrijders van Pauw, DWDD enzovoort, en NPO-programmas's als "Mijn moskee is top" enzovoort uitleg of detail .
  ...verdedigd. Wierd Duk, die elke zaterdag een pagina krijgt in het AD ...

Wierd Duk is de enige reguliere journalist in de politiek-correcte media die een niet-politiek-correct geluid laat horen.
  Hij bezocht bekende commentatoren aan de rechterzijde zoals de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans en Geen Stijl hipster Bart Nijman

Juist ja ... De grote groep niet-politiek-correcte commentatoren in de media bestaat dus uit een wethouder in Rotterdam (die je niet meer in de media ziet dan ééns per jaar), en iemand die op het internet schrijft ...

Het aldus reeds gestoord gebleken subject in deze verhandeling, historicus Han van der Horst, schrijft bij Joop.nl. Joop.nl is het ergste broeinest van politieke-correctheid, waar ook mensen schrijven die vroeger benzinestations van de Shell en supermarkten van de Makro in de brand staken omdat die handel dreven met Zuid-Afrika. En die nu massaal in het zwart gekleed en dreigend naar Sinterklaasvieringen trekken "Want Zwarte Piet". En die Pim Fortuyn vermoordden. En de Schilderswijk in de brand staken omdat een zwarte die zich verzette tegen arrestatie daarbij omgekomen is aan zijn dikheid.

En bij Joop.nl schrijven ook mensen die Theo van Gogh vermoorden, want betogend dat Allah lief en onschuldig is. Al dan  niet zelf behorend tot het Rijk van Allah.

Waaronder dus ook Han van de Horst, historicus, die onder andere betoogt dat de islam een godsdienst is als alle andere, waar hij dan wel niet gelooft, maar niet gekker vindt dan christendom of boeddhisme.

Oftewel: die volgens de politiek-correcte mening dat Wilders medeschuldig is aan de aanslag door Anders Breivik, ook medeschuldig is aan alle aanslagen gepleegd door lieden wier geest vergiftigd is door die godsdienst.

En waar Joop.nl het allerergste in dit soort politiek-correcte schrijverij is, behoort Han van der Horst tot de allerergsten in dit soort politiek-correcte schrijverij bij Joop.nl:
 
 
Merk op: dit artikel bevat de beschuldiging dat gewone Nederlandse burgers die hun buurt proberen te beschermen tegen het geweld van gekleurden komende uit geweldsgebieden elders in de wereld, geweld gebruikt zouden hebben bij het aanbrengen van een gekleurde geweldspleger. De update onderaan moet deze leugen corrigeren.

En lees nu die kop weer even terug.

Wat Han van der Horst, rabiaat politiek-correct, daar schrijft, is dit: "Mijn wereldbeeld is de wereld".

Een ernstig geval van cognitieve dementie.

Overigens, om te voorkomen dat dit gezien wordt als een puur individueel geval: de ergste politieke-correctheid in de reguliere media is vermoedelijk wel te vinden in de Volkskrant, en bij de Volkskrant het ergste is vermoedelijk weer Bert Wagendorp uitleg of detail . Hier ook over politieke-correctheid (de Volkskrant, 07-01-2016, column door Bert Wagendorp)
  Politici en de politiek correcte media (dat zijn alle andere media naast de sociale media minus de daarop actieve politiek correcte sukkels) wilden dat namelijk onder de pet houden om de asieldiscussie in Duitsland niet verder te laten escaleren.
    Ik werk al een flink aantal jaren bij een politiek correct medium - goed, een Nederlands politiek correct medium, maar dat verschilt vast niet zo heel veel van een Duits - en ik heb nog nooit meegemaakt dat er bij de Volkskrant dingen om pc-redenen onder de pet werden gehouden. Áls je al precies zou kunnen omschrijven wat politieke correctheid is. Meestal komt die notie van getroubleerde geesten met een krachtige behoefte aan een vijandsbeeld: wat zich niet voegt naar de eigen hersenschimmen is politiek correct en een tegenstander waarmee moet worden afgerekend.

In wat meer woorden de kop van Van der Horst. Zie overigens ook hetzelfde raillerende taalgebruik. Waarbij "raillerend" en het nette synoniem is voor "gestoord'. Zie ook Peter Middendorp uitleg of detail , de Betrouwbare Mannetjes uitleg of detail , Asha ten Broeke uitleg of detail, enzovoort die er ook allemaal heilig van overtuigd zijn dat hun wereldbeeld de volledige en enige werkelijkheid is.

Natuurlijk is de "baas" van Van der Horst minstens net zo erg (Joop.nl, 14-07-2018, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop uitleg of detail ):
  Het verkeerde beeld van ‘politieke correctheid’

Politieke correctheid is een lastig te definiëren begrip, sommigen vragen zich zelfs af of het wel echt bestaat. ...

Wat, leert de psychologie, natuurlijk betekent: "Ik geloof niet dat politike-correctheid bestaat". Waaraan dan drogredenaties worden gehangen.
  ... Volgens filosoof en columnist Paul Cliteur gaat het om een verschijnsel waarbij de waarheid wordt verhuld of verbogen omdat deze niet past bij de eigen politieke opvattingen. Dat lijkt een sluitende definitie maar de praktijk is wat ingewikkelder. ...

Behalve natuurlijk in de praktijk van de eigen meningen ... Daarin is er sprake van niets anders dan WAARHEID!!!
    Waarna het toch weer een stap erger kan:
  ... Zelfs de wiskunde ontkomt niet aan de glibberigheid van de waarheid. ...

Een gotspe. Dat zo iemand (stap 1: een alfa; stap 2: een politiek-correcteling) het over wiskunde heeft.
    Welk gotspe-karakter hij ook nog gaat bewijzen.
  ...  Dat één plus één twee is, wordt door velen gezien als de ultieme en altijd geldige waarheid maar als het om bijvoorbeeld waterdruppels gaat ...

Waarmee hij overgestapt is van wiskunde op natuurkunde.
  ... om bijvoorbeeld waterdruppels gaat blijkt die formule toch niet meer feilloos op te gaan. Eén waterdruppel plus één waterdruppel is meestal één waterdruppel. ...

Neen. Uitsluitend en alleen als je ze bij elkaar brengt.
    Definieer gestoordheid als de mate waarin iemand in staat is redenaties en methodes te gebruiken om iets aan te tonen dat overduidelijk niet zo is, en Van Jole uitleg of detail is nog ruim gestoorder van Van der Horst.
    En dat alles om aan te tonen dat politieke-correctheid niet bestaat.


Naar Cognitieve dementie  , of site home  ·.

27 apr.2017