Bronnen bij Ideologie: extreme denkafwijkingen
De meest opvallende extremen van de gevolgen van ideologisch denken zijn te
vinden op en onder fora en blogs op het internet, vooral bij zaken aangaande
immigratie en integratie - het equivalent van de stelling dat de aarde plat
is, komt daar zo'n beetje om de vijf bijdragen voorbij. Het onderstaande is
een enkel geval afkomstig van een persoon die er ook in grossiert - het gaat
om de reactie, uitleg volgt erna (Volkskrant weblog, 23-10-2010, door Maria Trepp
 ):
Maria Trepp doelt niet op dit verhaal over de moord door allochtone
criminelen op de juwelier Hund - Hund is geen Zweed maar een autochtone
Nederlander (de Volkskrant, 21-10-2010, door Joost Ramaer):
Misschien doelde ze dan op dit geval (barenakedislam.wordpress.com,
12-05-2010,
):
Nee, hierop doelt Maria Trepp dus ook niet. Want deze,
voorgaande en soortgelijke zaken hebben veel weg van een systematische
campagne van diverse groeperingen van allochtone immigranten jegens de
autochtone bevolking, overal in Europa, die dan ook in de honderdduizenden
uit de gemengde wijken is weggevlucht. Maar daar hebben multiculturalisten
geen enkele traan over gelaten.
Waarop doelt Maria Trepp dan? Zij doelt op dit bericht
(Volkskrant.nl, 22-10-2010, ANP):
Natuurlijk is volstrekt onbekend wat motief en afkomst van
de dader zijn. Maar waar de Volkskrant die motieven en afkomst in het
Nederlandse situatie sinds enige tijd consequent weglaat, omdat het in meer
dan de helft van de gevallen afkomstig vanuit de 10 procent allochtone
immigranten, wordt er in dit geval wel enige duidelijkheid gegeven:
Een eenzijdigheid van berichtgeving die ook al een teken is van een sterke
verzwakking van het kritische denken, natuurlijk.
Het geval van Maria Trepp spant echter een vrijwel onbereikbare kroon.
Tot tranen toe geroerd is ze door het lot van die arme, sneue, zielige,
teddybeertjes van een immigranten ....
Dit soort gevallen nadert de noodzaak van op zijn minst langdurige
psychologische en behandeling, en zal dus waarschijnlijk nooit goed komen.
Verdere voorbeelden van door ideologie veroorzaakte verzwakking van het
kritische denken zijn bijvoorbeeld te vinden in alle "linksige" en dus ook
multiculturalistische publicaties
, maar dan meestal in de geparfumeerde vorm van het nette taalgebruik. De
rauwe vorm als hierboven komt van het Volkskrant-weblog
, waar er nog
veel meer van dit soort uitingen en mensen te vinden zijn, mede veroorzaakt
omdat een opvallend groot deel van de bloggers aldaar in het buitenland
blijkt te zitten of ooit van het buitenland afkomstig is, en dientengevolge
behept is met de meest ernstige vorm van multiculturalisme en
migratiefundamentalisme
- waarbij je je kan voorstellen dat de gedachtengang die zich in het hoofd
afspeelt als volgt werkt:
1. Alle migratie is goed.
2. Moslims of allochtonen zijn migranten.
3. Ergo: moslims of allochtonen zijn goed.
Met deze regel in het hoofd worden de veelvuldige emotionele
uitbarstingen zoals die van Maria Trepp enigszins begrijpelijk. Maar het is
natuurlijk de geformuleerde gedachtengang die gestoord is. Waarin het draait
om de allereerste aanname. Een aanname die sterk ingebakken is in het hoofd
van migranten, en wel erger naarmate men daar in de afkomst meer mee te
maken heeft gehad.
De volgende deelnemer aan het integratiedebat was nog niet eerder
gehoord, maar scoort meteen hoog (de Volkskrant, 27-10-2010, door Cor Inja):
Deze intro laat al meteen zien aan welke kant de auteur
staat. In het volgende gaat hij uitleggen dat degenen die Geert Wilders
hebben aangeklaagd, het slachtoffer zijn van het proces tegen Wilders.
Leugen: de aanklagers meenden een winstkaart te trekken met vervolging, maar
de tegenstanders bleken betere kaarten te hebben:
Er waren ook talloze waarnemers die kozen voor de religieuzen die zich
beledigd achtten. Die waren tot voor kort zelfs uitbundig in de meerderheid,
zo niet absoluut dominant.
So what? Doen ze altijd.
Pauw en Witteman kregen geen speld tussen de uitspraken van Mozskowicz
terwijl de verdedigers talloze blunders begingen.
Inderdaad. Tot nu toe werd de multiculturalistische onzin en waanzin zonder
enige kritiek gepasseerd en voor zoete koek geslikt. Nu werd er
gediscussieerd over de feiten, en werd de onzin en waanzin doorgeprikt.
Totaal niet verassend. Want als je joden mag uitmaken voor apen,
andersgelovigen voor honden, ongelovigen voor varkens, en iedereen die niet
moslim is mag betitelen als haram of onrein, dat is zo'n vergelijking met
Mein Kampf slechts een peulenschil.
Dat heeft inderdaad niets met haatzaaien of discriminatie te maken, want je
mag ook alle niet-moslims naar de hel wensen.
Hé ... vreemd is dat ... Dat we voor de wens van de multiculturalisten wel
de vrijheid van meningsuiting opzij mogen zetten, maar nog niet de regels
van de rechtszaal. Moet onmiddellijk anders. Kunnen we daarna die Wilders
veroordelen en afvoeren naar de galg ...
Probeerden die rechters het multiculturalistische vooroordeel wel in de
praktijk te brengen, is het weer niet goed.
Grappige redenatie: achteraf is duidelijk dat je vooraf geen kans had.
Alweer zo'n punt waarvoor Wilders veroordeeld zou moeten worden: hij laat
zich verdedigen door een advocaat die wijst op de fouten die gemaakt worden.
Ha, de complottheorie. Helaas, niet goed nagedacht. Als Mozskowicz eerder
had geweten van die juridische kwestie waarvoor de wraking vrijwel zeker
was, had hij het die eerste keer niet hoeven te proberen.
Anderen beschuldigen van vuil spel, zonder bewijs. Een overduidelijke vorm
van vuil spel.
Vertaald: de inhoud van de klacht is dusdanig zwak, dat er op alle mogelijk
manieren gaten in zijn geschoten.
Dat was inderdaad een van de inhoudelijke blunders: het gaan voeren van een
politiek proces.
Tja, als je een politiek proces hanteert als wapen, en je blijkt niet gelijk
te hebben, stel je jezelf bloot aan de beschuldiging van het voeren van een
politiek proces.
Het laatste argument in het artikel, want in de rest komt alleen nog het
advies om met het proces te stoppen. En dit is ook geheel in lijn met de
standaarddialoog met aanhangers van het multiculturalisme: op inhoud
verliezen ze altijd, en dan komen met hun ultieme argument: "Wij deugen en
zijn fatsoenlijke mensen, en jij niet!". En dit is dan de zeer zeldzame
beleefde variant. Meestal gaat het in termen stammende uit de Tweede
Wereldoorlog. Zoals dat je beschuldigd wordt van de medeplichtigheid aan de
moord op Anne Frank, of dat je gewoon een minderwaardig mens bent
. Op multiculturalistische blogs en fora zoals het Volkskrant-weblog
wil men er de "dialoog" er ook met enige regelmaat wel mee beginnen ...
Overigens met medeweten en goedvinden van de moderatie aldaar.
Misschien ten overvloede nog een een expliciete opmerking over het
verband tussen het stuk van deze auteur en het onderwerp van de verzameling:
extremismen ten gevolge van ideologie. Dat laatste is al volkomen duidelijk,
en ook om welke ideologie het gaat: het multiculturalisme. De extremen
hebben we aangetoond op de meest simpele manier die er is: het één voor één
reproduceren van de auteur, en daarna de andere kant van de medaille van het
aangevoerde punt laten zien. Gaat het over het schelden van Wilders, zet je
daar simpel het schelden van de moslims tegenover. Enzovoort. Een keer of
vijftien, zestien ...
Oftewel, de auteur heeft een keer of vijftien, zestien laten zien dat
hij geen oog heeft voor de andere kant van een punt of zaak die hij
aanvoert. Dat is een zeldzaam hoog aantal. Wijzende op een extreem hoge mate
van blindheid - veroorzaakt door ideologie.
Een toevallig gevonden geval (Volkskrant.nl, Opinie, 02-04-2010, door Malou van Hintum):
Een gemakkelijk geval, zou je zeggen. Het gaat over een
Marokkaan. Het is de broer van een overvaller. Je weet wat voor soort types
dat zijn: messentrekkers die hun vrienden gaan ophalen. Een ernstige
bedreiging dus.
Niet volgens Malou - die is namelijk een multiculturalistisch ideoloog:
Waarna er nog veel meer smoezen type "brug was open" volgen.
Het geval is interessant vanwege de reactie (villamedia.nl,
07-04-2010,
):
Contradicere past dezelfde methode als deze website: de
spiegeling. En onmiddellijk blijkt Malou van Hintum een redelijk ernstig
gestoord stuk geschreven te hebben. Natuurlijk staat het nog gewoon
on line.
Overigens is de Volkskrant volgens eigen redenatie natuurlijk
aansprakelijk voor de volgende misdaad van Brahim en zijn vriendjes. Die
zonder de steun van de Volkskrant en mede-ideologen, allang Nederland
uitgezet waren.
Ook hier van toepassing zijn alle gevallen waarin Geert Wilders en zijn
aanhangers beticht wordt van fascisme - die zijn verzameld hier
.
Het psychiatriseren is meer iets voor weblogs en fora op het internet
, maar het niveau van top-Volkskrant-columnist Bert Wagendorp
is mogelijk nog lager (de Volkskrant, 02-11-2010, column van Bert Wagendorp):
En hij vindt dat politici hetzelfde moeten gaan doen:
De verbale agressie jegens conservatieven middels het psychologiseren is
veroorzaakt doordat de conservatieve standpunten in strijd zijn met de
ideologie van Wagendorp: het oud-testamentisch migratiefundamentalisme en
kosmopolitisme.
Een klassiek geval (de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggever Jeroen Trommelen):
Het verschil met mensen als Bert Wagendorp is dat de
RaRa'er echte brandbommen gooit, en Wagendorp verbale brandbommen. Maar de
oorzaak is in beide gevallen dezelfde: ideologie in combinatie met veel
agressie en niets-ontziendheid in het karakter.
\
Van de internet-fora is de redactie bekend met het "Nederlanders doen
het ook"-smoesje - meestal in de vorm: "Er zijn ook criminele Nederlanders".
Ook als je het o zo voor de hand liggende antwoord geeft: "Maar het gaat om
de percentages", blijft men er mee doorgaan.
Ad nauseum.
Maar dat is dat ook het internet, alwaar de multiculturalisten het
verdrinken in ideologie paren aan domheid. Des te verassender en afwijkender
is het daarom om het argument opgetekend te zien door cultuurhistoricus
Thomas von der Dunk, die bij andere onderwerpen nog al eens helder uit de
hoek wil komen. Maar zodra het over een multiculturalistisch onderwerp gaat
... (de Volkskrant, 23-05-2011):
In het tweede deel van de column mag de andere partij
antwoorden. Bert Brussen schopt hem er natuurlijk keihard in:
Ontzettend sneu, om je reputatie zo te grabbel te moeten gooien ...
Het behoeft nauwelijks ondersteuning als je stelt dat de
Nederlandse intellectuele en bestuurlijke elite een fervent ondersteuner van
de zaak van de islam is geweest en grotendeels nog is. Van voormalig
minister Ella Vogelaar is de uitspraak, parafraserend, "We moeten de islam
deel gaan laten uitmaken van onze cultuur", en die uitspraak is volkomen
representatief. Maar nu wil het toeval dat de uitslag van de Provinciale
Statenverkiezingen in maart 2011 zodanig uitpakte dat in de Eerste Kamer,
gekozen door Provinciale Statenleden, de rechtse regeringscoalitie gedoogd
door de PVV net een enkele zetel tekort komt voor een meerderheid. En dat er
afspraken worden gemaakt tussen de coalitie en de SGP om indien nodig die
extra stem te leveren.
Nu is "SGP" de afkorting van "Staatkundig Gereformeerde Partij", met de
nadruk op gereformeerd - streng christelijk. Ze zijn onder andere tegen
vrouwen in vertegenwoordigende functies. Tot enorme afschuw van alles wat
links is. Het was weer "Staphorst" voor en "zwarte-kousenkerk" na.
U voelt hem natuurlijk al aankomen. In al die aspecten die de "linksen"
zo verafschuwen aangaande de strenge christenen, zijn ze bij de moslims
consequent nog veel erger. Bij moslims mogen de vrouwen niet eens door
dezelfde deur, of voor hetzelfde loket. Ze tellen maar voor iets als de
helft mee, in de koran. En als je er eentje verkracht, is dat een reden voor
de anderen om haar te vermoorden, omdat haar eerbaarheid geschonden is.
Allemaal zaken die door de linkse intellectuelen worden beschreven als een
verrijking van onze cultuur. Zaken die we in onze cultuur moeten overnemen.
Want dat is de uitruil die de linksen voorstellen als ze zeggen dat het
geven en nemen is: wij geven hen een huis en uitkering, en zij geven ons
vrouwenonderdrukking en eerwraak. En overlast en criminaliteit en terreur,
maar daar komen we zo meteen op terug.
Goed, de linksen leefden zich dus uit op de SGP. Nu was de redactie het
moe om de berichten uit dat soort kringen nog te volgen, behalve in
de Volkskrant - welbespraakte debiliteit maakt je op den duur narrig en
ongeduldig. Hier dus de wat beschaafdere versie van de Volkskrant -
om de boodschap ervan te verduidelijken, hebben we achter diverse citaten
over de SGP de overeenkomstige versie over de islam geplakt
(de Volkskrant, 25-05-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen):
In de allochtonenwijk is de islamitische gedachtengoed
alomtegenwoordig.
Analogie: Dat is precies wat niet-moslims hier stoort aan de islamitische
dominantie in de lokale wijk. 'Alles wat een beetje leuk is, leggen zij aan
banden', vat Henk van de Peeveevee (74) samen.
Analogie: 'In de hemel is geen bier, daarom drinken wij het hier', leert de
tegelspreuk boven de ingang van deze ouderenhangplek. Er was de feesttent
tijdens de mosselfeesten, vertelt Ingrid. 'Met bandjes, drank. Maar dat
wilde de moslims niet meer hebben.' Zo ging het ook met de kerstmarkt. 'Die
vonden ze heidens.'
Analogie: Toch lijkt het of de islamitische invloed de wijk steeds steviger
in de zijn greep houdt, vinden de mannen. Hoe dat komt? 'Ze planten zich
voort als de raven', zegt Nico (66), half grappend, half serieus. 'Sommigen
hebben vijftien kinderen. Dan krijgen ze op den duur natuurlijk de
overhand.'
Grappig, hè, die vertalingen is het "moslims". Het worden dan allemaal
uitspraken die volstrekt niet mogen. Die je mogelijkerwijs voor de rechter
zouden kunnen doen belanden wegens discriminatie. Het is ook een geluk voor
de redactie dat de Volkskrant er de auteur van is, en niet deze
redactie.
Om dit soort redenen was de redactie ook wat te moe om nog meer
van die linkse domheid te volgen. Maar anderen hebben nog wel de moeite
genomen. Hier hun rapportage (de Volkskrant, 27-05-2011, door Carel Brendel):
Joop.nl is de volgekotste "linkse" schutting die
opgericht is door multiculti-proleet Francisco van Jole
.
Daar waar de eerwraak en vrouwenbesnijdenis vrijuit gepropageerd wordt, door
moslims en gelovige ideologen met Nederlandse namen. Ja, daar zijn ze zeker
tegen de SGP.
Maar ook bij de kosmopolitische graaiers
:
Carel Brendel heeft zijn stuk geschreven voor de Volkskrant, en moet
dus beleefd blijven:
Maar deze redactie heeft die verplichting niet. En daar waar SGP'ers worden
uitgemaakt voor "poldertaliban", heeft iedereen dus het volste recht om de
auteurs van dit soort uitspraken op bijpassende wijze te bejegen. En naar
deze maatstaf genomen zijn we hier dus nog enigszins mild.
En daarom gaan we nog maar even door:
Halsema heeft een keer iets verstandigs gezegd over het cultuurdebat. Het
kwam haar op felle kritiek uit eigen kring te staan. De inspanning of de
kritiek heeft kennelijk de ene hersencel die ze gebruikt voor rationele
overwegingen doorgebrand, want hier kakelt ze er weer ouderwets hersenloos
op los. Brendel zegt het beleefd:
Het door Brendel geciteerde commentaar van Rif-Taliban Tofik Dibi bewaren we
voor later.
Nu over naar een andere waarnemer (de Volkskrant, 27-05-2011, column door Nausicaa Marbe,
schrijfster):
Een proef waarbij het lakmoespapiertje dat de hypocrisie
moet meten, in een dusdanig sterk zuur terecht is gekomen, dat het voor een
deel is opgelost en de rest in vlammen opgegaan.
Marbe heeft ook een verklaring:
De redactie heeft jarenlange ervaring in het discussiëren met dit soort
mensen, en daaruit kan je concluderen dat deze verklaring uiterst
onwaarschijnlijk is. De verklaring van Marbe veronderstelt een mate van
innerlijk redeneren, en de ervaring leert dat dit totaal afwezig is bij de
multiculturalisten. Op zo'n stimulus als een SGP'er reageren ze als hebben
ze, net als Halsema, slechts een enkele hersencel - op precies dezelfde
manier als het hondje van Pavlov: de bel gaat, en zij kwispelen. Het gaat
volledig buiten iedere vorm van overleg om.
Wat ook uit het bovenstaande blijkt. Zouden ze ook maar een seconde
hebben nagedacht, dat was de onmogelijke contradictie met hun pro-moslim
standpunten onmiddellijk opgevallen.
We hadden nog iets over Tofik Dibi beloofd. Die beging namelijk nog een
ander geval van rabiate contradictie. De man slaapt met de
vrouwenonderdrukking, uithuwelijken,eerwraak, besnijdenis, homohaat en
Jodenhaat op zijn nachtkastje ... uh, pardon: de koran op zijn nachtkastje.
Iets waar hij stelselmatig weigert om over te praten: die islamitische
vrouwenonderdrukking, uithuwelijken,eerwraak, besnijdenis, homohaat en
Jodenhaat. Sterker, hij ontkent stelselmatig dat het islamitische
eigenschappen zijn, die vrouwenonderdrukking, uithuwelijken,eerwraak,
besnijdenis, homohaat en Jodenhaat.
Tot het moment daar komt dat asielzoekers uit moslimlanden teruggestuurd
worden. Want, dat zegt Tofik Dibi tenslotte zelf: de islam is een prachtig
geloof wat je, als je iedere nacht erover leest voor het slapengaan, een
prachtig mens maakt. Dus landen waar de mensen dat lezen in de koran voor
het slapengaan bedrijven als nergens anders ter wereld, moeten wel prachtige
landen zijn - paradijzen op aarde. En asielzoekers uit die landen doe je en
plezier door ervoor te zorgen dat ze terug kunnen, weg uit het wrede westen
waar moslims onderdrukt worden..
Maar dat laatste betekent natuurlijk wel dat er minder moslims in
Nederland komen. En dat wil Tofik Dibi nog veel minder, want het is
tenslotte de bedoeling dat de islam de hele wereld verovert - te beginnen
met Nederland. Dus komt Tofik ineens met argumenten om die moslims niet
terug te laten gaan:
Ja, die islam is inderdaad echte shitzooi. Een shitzooi die niet met de wind
is mee komen waaien, maar tezamen met de komst van de moslims. En waar je
als redelijk mens dus dolgraag de islam uit dit land wilt weren, komt dat
volkomen vanzelfsprekend neer op het weren van de moslims.
En probeer daar maar eens een speld tussen te krijgen, Tofik!
Nog een multiculturalist die zichzelf bloot geeft. Aanleiding is de
poging van de Partij voor de Dieren om de ontheffing voor religieuzen van de
verplichting tot verdoving bij het slachten van dieren op te heffen - het
gaat in het onderstaande om het tussenstuk van de hand van Janny Groen
(de Volkskrant, 24-06-2011, van verslaggever Jan Hoedeman):
Hier dient het stuk van Janny Groen met de grond gelijk te
worden gemaakt. Want ten eerste: Joe Regenstein is, gezien de naam,
ongetwijfeld van joodse afkomst en dus een zeer emotioneel betrokken partij
in de discussie. Ten tweede zijn de uitspraken 'Manipulatief', 'beoefend
door gelovigen' en 'zijn erop uit' geen uitspraken van een wetenschapper
maar van een gelovige. En ten derde is een conflict tussen de uitkomsten van
twee onderzoeken niet een reden om, ongezien, één ervan te kwalificeren als
'met de grond gelijk gemaakt' door de ander. Ten vierde: het uitgangspunt
dat nodig is om Regenstein en de andere gelovigen gelijk te geven: verdoving
heeft geen effect op de hoeveelheid pijn, een aperte leugen. Een argument
dat alle andere onderzoeken en argumenten overbodig maakt.
De stellingname van Janny Groen is duidelijk dezelfde als die van de
aanhangers van de joodse religie: verdoving vermindert de pijn niet. Deze
stellingname is ronduit geestelijk gestoord.
"Zelfs" hoogleraren
kunnen, door ideologie gedreven, dusdanig het spoor bijster raken dat iemand
die er zich ook een beetje slordig bij zou kleden, opgenomen zou worden in
een instituut met veel rust en groen. Aanleiding voor de geestelijke
ineenstorting is een beleidsnota van het rechtse kabinet in 2011, waarin de
multiculturele samenleving wordt "afgeschaft"
(de Volkskrant, 22-06-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder
hoogleraar actief burgerschap):
Deze nu door Tonkens als 'romantisch multiculturalisme'
omschreven vorm van multiculturalisme, is de oorspronkelijke vorm ervan.
De start van een "Ja, maar ..."
- in het vervolg komt dit oorspronkelijke multiculturalisme in volle
hevigheid terug.
Voorbeeld van de bekende multiculturallistische leugens en onzijdigheid:
allochtonen hebben zich altijd strikt op het eigen gelijk teruggetrokken, en
waren het bijna altijd zeer veel meer onderling eens dan autochtonen. Zie
bijvoorbeeld de stukjes van mevrouw Tonkens en, slechts een enkel ander
voorbeeld, meneer Hilhorst
, waarvoor geen enkel allochtoon alternatief is te vinden.
Volgende multiculturalistische leugen: moslims zijn nooit verdraagzaam
geweest. Ze hebben zich nooit een cent aangetrokken van bezwaren tegen
moskeeën en tegen openbare religieuze klederdrachten, proberen voortdurend
alcoholloosheid op te leggen, protesteren tegen naaktkunst en Sinterklaas
met een kruis, en cartoons, en een hele reeks andere zaken
.
Weer een bekende multiculturalistische leugen: wat er veranderd is, is dat
de weerzinwekkendheden van de allochtone culturen niet langer zonder bezwaar
worden geaccepteerd.
En dan één van de basisleerstellingen van het multiculturalisme: de
Nederlandse cultuur bestaat niet of stelt niets voor. Dit natuurlijk geheel
in tegenstelling tot de allochtone cultuur, die eeuwenoud is en daarom pas
na drie generaties enigszins aangepast kan worden.
En als er sprake is van Nederlandse cultuur, waaruit bestaat die dan
volgens het multiculturalisme:
Volgens het multiculturalisme bestaat de Nederlandse cultuur uit
discriminatie en racisme. Overigens: om binnen zo korte tijd twee van zulke
dingen mee te maken, moeten dit soort zaken zeer gewoon zijn. En als ze zeer
gewoon zijn, zou ook deze redactie het regelmatig moeten zien. Dat laatste
is nog nooit het geval geweest. Alle wetten van de statistiek zeggen dus dat
het verhaal van Tonkens uiterst onwaarschijnlijk is. Te meer omdat
multiculturalisten en allochtonen standaard met dit verhaal komen. Het
kunnen, bij gebrek aan objectieve waarneembaarheid, niets anders dan de
sterkste leugens zijn.
Waarmee Tonkens nog niet klaar is, die leugens:
Een leugen. Want die nota zegt alleen dat de Nederlandse cultuur leidend is,
en dat heeft niets met persoonlijke wil te maken.
Leugen. De nota zegt dat allochtonen zich aan dezelfde regels dienen te
houden als de overige Nederlanders. Iets dat in ieder land van immigranten
wordt verlangd. Het multiculturalisme stelt dat allochtonen en met name
moslims dat niet hoeven.
Nog een leerstelling van het multiculturalisme: we moeten allochtone
immigranten liefdevol in ons midden opnemen. Ook al verachten ze ons vanwege
onze ongelovigheid en misbruiken ze onze sociale voorzieningen. Waanzin.
Nog meer multiculturalisme. Vroeger was dat ook nog uitgebreid tot het idee
dat Nederlanders Turks zouden moeten leren, ten einde hun buren te kunnen
verstaan. Nog meer waanzin. Overigens is een belangrijk deel van de
weerstand tegen immigranten, die er inderdaad ook gekomen is, vanwege het
bekend raken met wat migranten beweegt: een culturele strijd tegen ons -
lees de bijdragen van allochtone vertegenwoordigers in de media maar
.
| |
We hoeven niet meer te luisteren naar wat migranten beweegt, wat zij
ervaren, hoe zij de wereld zien, waar zij naar streven. |
En dan volgt nog een belangrijke leerstelling:
Allochtonen moeten speciale rechten krijgen. Hier is de totale absurditeit
echt niet meer uit te leggen zonder in de psychopathische terminologie te
vervallen. Of die van de schizofrenie:
Want hier staat dat uit zichzelf ze niet kunnen emanciperen en volwaardig in
de maatschappij meedraaien.
Waarna aan het einde nog een schizofrene tournure volgt:
 Waarin
de hoofddoek dus staat voor de allochtonen beschaving en de bierbuik voor de
Nederlandse achterlijkheid. Precies als in de Amsterdamse lesbrief verstuurd
aan alle scholen, waarin de multiculturele samenleving uitgelegd werd
: Nederlandse bierbuiken versus allochtone beschaving. De reden, volgens
multiculturalisten als Evelien Tonkens, hoogleraar actief burgerschap,
waarom de allochtonen speciale rechten moeten krijgen.
Al met al hebben we dus, gratis, van mevrouw Tonkens een bijna complete
beschrijving van de waanzinnigheden van het multiculturalisme gekregen. In
samenvatting, per uitspraak:
Het stuk laat ten duidelijkste zien hoe ideologie mensen die door de
maatschappij als respectabele en verstandig worden gezien, tot in
schuimbekkende razernij kan drijven, alleen maar omdat iemand anders zegt
dat hun ideologietje een product van hun verbeelding is.
Naar Psychologische krachten
, of site home
 .
|