Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Aaron MirckDe achternaam "Mirck" kende deze redactie al langere tijd geleden in de combinatie met de voornaam "Jeroen", als mede-oprichter van de Nederlandhaat-website van de VARA: Joop.nl. Hier komt dezelfde naam samen met een andere voornaam, maar in een inhoudelijke context die eveneens verwantschap lijkt te suggereren, want ook hier is Nederlandhaat een alles doordringende emotie.Dat geldt met name voor het eerste artikel in de eerste reeks van drie, wat al als zodanig in meerdere verzamelingen was genoteerd (Joop.nl, 01-02-2022, door Aaron Mirck, schrijver  ):
En als slot:
Hier is de volkomen voorspelbare alternatieve versie:
En:
Amen. Dit ging zelfs bij Joopq¿δ?.nl te ver:
Waarbij de reageerder waarschijnlijk doelt op het boek Gödel, Esscher, Bach , waarin het begrip zelfreferentie een cruciale rol speelt.
Oftewel: de stelling dat Nederlanders dit alleen doen bij boeken die kritisch zijn over allochtone culturen, is een keiharde Joodse leugen  .
Oftewel: de auteur meet zich een superieure houding aan. Waar komt dit vandaan? Antwoord op beide vragen: de auteur is Joods, oftewel: van het Uitverkoren Volk.
Zie de eerste, maar dan zonder de filosofische referenties (De Speld is een satirische rubriek waarin de werkelijkheid wordt gespiegeld).
Oftewel: het artikel is een gevolg van volstrekt wereldvreemd denken in abstracties. Oude Testament. Wittgenstein .Joods .
Oftewel: nog meer abstractisme, generaliseren, en zwart-wit-denken.
Uit standaard-psychologie: zichzelf en de eigen groep. Joden.
Oftewel: nog meer abstractisme en generaliseren, en identiteits- en etnisch denken.
Oftewel: nog meer uitgesloten derde (uitgesloten middenweg) en zwart-wit-denken.
Oftewel: de auteur is volstrekt niet in staat om voor zichzelf en zijn eigen groep andere mensen of andere groepen in te vullen. Dit is ook een aspect in de conclusies uit alle andere reactie. Oftewel: de auteur is het volstrekt onmogelijk om zich te verplaatsen in anderen. Deze auteur kent het begrip "empathie" niet. Ook te constateren in bijna alle andere uitingen aangaande dit soort zaken vanuit zijn groep. ... Er waren nog meer soortgelijke langere reacties die maar zijn overgeslagen. En dit dus allemaal bij het rabiaat politiek-correcte, linksextremistische, linksfascistische, globalistische, en joodsistische Joopq¿δ?.nl . Van die groep extremisten kwam er dus wel wat tegenvuur, maar die werden allemaal in pan gehakt:
En:
En hetzelfde is dus gebeurd met Aaron Mirck. Nu is het ongetwijfeld niet de eerste keer dat die Mirck dit soort meningen uit, en zelfs indien wel: dit soort meningen is in "de media" 
al duizenden tot miljoenen keren verspreid.En nooit is er in "de media" een weerwoord gehoord. Terwijl die meningen zijn verspreid door mensen zo prominent als A. Grunberg, Monster . En nooit is er een weerwoord op A. Grunberg en zijn Monsterlijke meningen gehoord. De enige plaats waar weerwoord op de Monsterlijke meningen van A. Grunberg en zijn soortgenoten te vinden is, is het internet. Wat aantoont: de Joodse mening heeft een ijzeren greep op "de media" (
) .Wat aantoont: het internet of "de open media"
zijn een dodelijk gevaar voor "de media" en de Joodse dominantie aldaar."De media" en de rest van de elite haten dan ook "het internet" uit het grondigst van hun hart .
Dat wat betreft het eerste stuk van Aaron Mirck, waarvan het laatste commentaar je ook kan zien als een soort voorspellingen. De tweede blijkt nauwelijks minder erg en laat de voorspellingen uitkomen wat betreft de blankenhaat (Joop.nl, 21-02-2022, door Aaron Mirck - Schrijver ):
Met meteen al een typisch Joodse groteske overdrijving annex misvatting annex leugen: de sociale media, waar het hier dus duidelijk over gaat, bepalen helemaal niets. Niets! NIETS!! NIETS!!! Wat de sociale media doen, is een mogelijkheid aanbieden: de mogelijkheid tot contact - gepaard gaande met stromen reclame van allerlei soort. En het is voor de volle 100 procent aan de mens om en hoe met die mogelijkheden om te gaan. Niemand is op welke wijze dan ook gedwongen om naar die sociale media te gaan. Waar je toe gedwongen wordt, is je energie halen bij multinationals, en je geld halen bij multinationals. En het moeten samenleven met barbaren
.Als je denkt dat Facebook een fout beeld van de wereld laat zien, ga je niet naar Facebook. Maar dit soort veralgemeniserende vervalsingen, sterk richting leugens, zijn gemeenlijk het begin van het betreden van het verbale moeras:
Joris Luyendijk heeft een woke betoog geschreven, in de hoop in het gevlei te komen bij de woke elite omdat hij mislukt is in zijn vorige baan (journalist bij The Guardian, het toppunt van wokisme in Engeland). De werkelijkheid: wat Joris Luyendijk, studentencorpslid, heeft laten zien, is dat bij het uitdelen van de uitdeelbaantjes de corps-elite de corps-elite bevoordeelt.
De hoofd-moerasaftakking van A. Mirck. Er is geen enkel functioneel verband tussen het boek van Joris Luyendijk en Facebook. Er is wel een maatschappelijk-structurele overeenkomst: ook bij de sociale media zijn er productiebanen, programmeurs en dergelijke, en uitdeelbanen, managers en dergelijke. Productiebanen gaan naar mensen die kunnen produceren, dat wil hier zeggen: programmeren en dergelijke. Uitdeelbanen gaan naar degenen die in de smaak vallen bij de uitdelers. De al aangenomen managers en dergelijke.
De volgende moerasstap van A. Mirck: 'Ook'... ??? Wie dan nog meer? Vermelden, aub! Even voor hem invullen: degenen die de mond vol hebben van diversiteit, zijn de uitdelers in de uitdeelbanen Bij de productieven valt er niets te diversificeren, want je kan programmeren of je kan het niet. De eerste wordt aangenomen, de tweede niet. De uitkomst is bekend: 3 procent latino's bij Google, 2 procent zwarten .
Een leugen, dus: de uitdelers hebben de mond al vol over diversiteit.
De eerste steekhoudende woorden van A. Mirck: een lijstje van de startkansen. De analyse ervan ontbreekt natuurlijk want die leidt naar een voor A. Mirck ongewenste richting, maar hier is die analyse, in omgekeerde volgorde. Nummer 1:
Noodzakelijk om de Nederlandse cultuur oftewel de Nederlandse sociale gewoontes te kunnen begrijpen en aan te passen (noot: de aanleiding voor Luyendijk om dit boek te schrijven was zijn mislukking als journalist in Engeland, omdat hij de Engelse sociale codes, die sterk verschillen van de Nederlandse, totaal niet kende en dus absoluut niet kon hanteren - voorbeeld: "That's a good idea" betekent: "Het idee is waardeloos"). Nummer 2:
Heeft twee delen: het sociale en het competentie-aspect. Het sociale aspect is hetzelfde als nummer 1. Het competentie-aspect van hoogopgeleid is (bijna) hetzelfde als intelligentie, en dat is een aanzienlijke mate genetisch bepaald. Dus heb je een automatische correlatie tussen opleiding van ouders en kinderen. Die correlatie is dus geen probleem. Nummer 3:
Te splitsen in: welgesteld door sociale connecties, of door competenties. Het eerste is het "corps-aspect", het tweede is geen probleem. Nummer 4:
Zie nummer 3. Nummer 5:
Zie nummer 3. Nummer 6:
Minimaal 90 procent van de bevolking is hetero, en het niet-zijn ervan is gemeenlijk niet zichtbaar. Nummer 7:
Bij de finale van de 100 meter hardlopen op de Gemengde Olymische Spelen, is 100 procent van de deelnemers mannelijk. Bij de bevolking van instelling voor geestelijke gezondheidszorg, is 80 en meer procent van de cliënten man. Net als bij bergbeklimmers, zweefvliegers, diepzeeduikers, enzovoort. Bij het kinderen-baren is daarentegen 100 procent van de deelnemers vrouw. Enzovoort
.Nummer 8:
Zo'n 80 procent van de Nederlandse bevolking is blank, en nog schever bij nummer 4 en nummer 5. Dus ook deze is geen probleem. Net als alle overige nummers, dus, behalve weer voor die uitdeel- of corps-baantjes. Dat voor zover het mechanisme, nu de toepassingen:
Er is één probleem: de uitdeel- of corpsbaners, onder hen zijn grotendeels incompetent .
Tussen '... bevolken?' en ' “Wij kunnen ...' zit geen enkel verband. Dit is het hoofdbestanddeel van de sollicitatieprocedure van Luyendijk naar een nieuw woke baantje. Maar het is het tweede nuttige bestanddeel van het werk van A. Mirck, bestaande uit twee lijstjes. We beginnen met de tweede. Ook dit lijstje moet in omgekeerde volgorde afgewerkt worden. Nummer 1:
Klopt. Het is een nogal vervelend soort mensen, die corps-elite in hun uitdeelbaantjes. Nummer 2:
Klopt niet (allang niet meer). Nummer 3:
Klopt. Het is een nogal vervelend soort mensen, die corps-elite in hun uitdeelbaantjes. Nummer 4:
Klopt niet, als bedoeld wordt: van vrouwen door mannen. Inmiddels is het omgekeerde gebruikelijker. Nummer 5:
Dit moet opgesplitst worden in fysieke huidskleur en culturele huidskleur. Fysieke huidskleur: Klopt niet, als bedoeld wordt: van de gekleurden door blanken. Inmiddels is het omgekeerde gebruikelijker: in veel advertenties staat: "Sollicitanten met een diverse (biculturele, enzovoort) achtergrond hebben de voorkeur" - het omgekeerde is verboden. Culturele huidskleur: zie nummer 1. Dan het derde lijstje - we pakken het geldige item uit de voorgaande reeks erbij.
Waar het in de werkelijkheid om gaat is dat bepaalde personen wel en andere niet gekozen worden voor uitdeelbanen worden op basis van cultuur. Daar staan hier vier synoniemen voor ingevuld, met variabele mate van pejoratieve waarde. Oftewel: hier uit de auteur slechts diverse mate van afkeer van degenen die uitdeelbaantjes uitdelen. Oftewel: na uitwerking van de lijstjes is het simpel. Houdt je het generiek, krijg je dit soort dingen:
Bla, bla, bla. Net zoals je van het vermengen van drie of meer kleuren gemeenlijk bruingrijs krijgt. Waarna A. Mirck weer komt met een moerasovergang:
Al helemaal fout:
Een groot deel zo niet overgroot deel van het schrijversdom geldt , en zeker wat betreft de Joodse culturele
bakermat van de auteur
: die verplaatsen zich voor nul
komma nul procent in een ander en hebben het voor de volle 100 procent over
zichzelf (of de eigen groep).Gevolgd door:
Een redenatie van de soort: "Als de maan van groene kaas was, en we hadden een heel lange ladder, hadden we voor altijd genoeg kaas te eten". Hier is de waanzin dus al volledig. Wat de auteur heeft gedaan, is een conclusie in zijn hoofd hebben, en daar een argument bij bedenken. Die waanzin over het algemene karakter van schrijvers. Natuurlijk nogal positief geformuleerde waanzin, omdat hij zelf schrijver is. Waarna, eindelijk, eindelijk, eindelijk, we toekomen aan waar het hele verhaal om draait - we uit het verbale moeras stappen:
De eerste link legt het al bijna helemaal uit, met de juiste conclusie: het algoritme is objectief en de werking geen discriminatie. Waaraan je dit nog kan toevoegen: algoritmes zoeken overeenkomsten, maar niet op basis van kenmerken, maar op basis van getallen staande op bepaalde geheugenplaatsen: A = 8, B = 31, enzovoort. 'A' is een geheugenplaats en in de computer ook gewoon een getal. Algoritmes gebruiken geheugenplaatsen en hebben geen enkel benul van welke menselijke eigenschap dan ook. Ze tellen en sorteren. En zien dan: als A is veel, dan B is veel. Of iets dergelijks Op basis van gemeenschappelijke getalscores. Dat is het enige wat al die algoritmes kunnen: zoeken naar gemeenschappelijke getalscores. De enige plaats waar inobjectiviteit kan optreden, is bij de invoer. De werkelijke wereld moet vertaald worden in getallen. Het tweede voorbeeld laat dat zien: er worden geen gezichten herkend, maar getallen. Bij gezichtsherkenning gebeurt dat door de indeling van het gezicht in contouren (lijnen), en vlakken, en waar karakteristieke punten in het contourenpatroon zich bevinden. Uitgedrukt in getallen. Algemeen bekend: licht-donker contouren op een donkere achtergrond zijn moeilijk te detecteren dan op een lichte achtergrond (1 of 2 ten opzichte van 0 is relatief veel meer verschil dan 8 of 9 ten opzichte van 10). In het tweede voorbeeld wordt speciaal gesproken over zwarte vrouwen als problematisch om uit elkaar te houden. Mogelijke verklaring: zwarte vrouwen hebben bolle wangen en gezichten met minder rimpels dus minder contouren.Voor beide gevallen geldt: het algoritme vindt objectieve verschillen. Maar omdat het objectieve verschillen zijn overeenkomend met etnische verschillen, steekt men de wijsvinger uit en roept: "Discriminatie!". Het is evenzeer discriminatie als dat je een algoritme vraagt een willekeurige groep wereldburgers in te delen op geografische origine. De uitkomst: zwarten komen uit Afrika. Dat is "onderscheid maken". Dat is geen discriminatie. De reden dat politiek-correcten en wokisten algoritmes beschuldigen van discriminatie en racisme, is vanwege deze uitkomsten: - Steekpartijen: voornamelijk lichtgetint of zwart .- Schietpartijen: voornamelijk lichtgetint of zwart .- Jonge mannen met zonnebrillen in zeer dure auto's: voornamelijk lichtgetint of zwart
.- Corrupte wereldbewoners: voornamelijk lichtgetint of zwart .- Corrupte Nederlandbewoners: voornamelijk lichtgetint of zwart .Enzovoort. Wat een probleem is voor de politieke-correctheid en het wokisme Dus wat doe je dan ... :
... : je geeft de schuld van de allochtone corruptie aan de blanken. En daarna sla je weer de bekende prietpraat uit:
Heeft NIETS met algoritmes te maken. Dit wordt gedaan door uitdeelbaners.
Heeft allemaal helemaal NIETS met sociale media of algoritmes te maken.
Flagrante onzin: het is een voorbeeld van hoe weinig vrouwelijke voorbeelden er zijn. Heeft allemaal helemaal NIETS met sociale media of algoritmes te maken.
En dan, helemaal aan het einde, komt de aap uit de mouw ... Het gaat allemaal om DE ALLOCHTONEN!!! Maar tezamen met het eerste artikel gaat het allemaal om een nog fundamenteler ding: BLANKENHAAT!!! De afkeer en haat van nomaden voor residenten. Het derde stuk van A. Mirck bevestigt de voorspellingen onder de eerste aangaande zijn meningen over het internet (de Volkskrant, 06-10-2023, door Aaron Mirck, geeft lezingen over technologie, AI en slimmer werken en schreef 'Niet appen onder het eten'.):
Jahaa, want:
Slaande op een artikel van even daarvoor van twee academische tuthola's over hoe kwetsbaar jongeren wel niet zijn onder mokerslagen van het internet , pardon: de sociale media, onder het motto
"verslaving".Want, haakt A. Mirck in, die ... :
Uhhh ... Wat is hier aan de hand? Prijzen die advertenties nu cryptovaluta aan of niet? Als ze tevens 'nepadvertenties' zijn, dan kennelijk niet. Of die cryptovaluta zijn nep, maar dat kan toch niet waar zijn want er gaan biljarden in om. En advertenties prijzen van alles aan dat veel slechter is dan cryptovaluta. Advertenties verbieden? Criteria voor advertenties? Oftewel: in zijn haast om alles negatief af te schilderen, schiet A. Mirck in eigen voet.
Niveau: "De Pakistani in Kasjmir die zichzelf als slachtoffer zien van India houden daarvoor Facebook verantwoordelijk. De moslims die vermoord werden tijdens de scheiding van India in 1948 houden daarvoor Facebook verantwoordelijk". Niveau: "Ik heb echt geen argumenten dus fantaseer ik er maar op los". En dan spreekt dit dus voor zich, als zijnde de schuld van de sociale media, als je een nefaste globalist bent:
... en ...
... en, natuurlijk, ...
... , allemaal hartstikke onmogelijk zonder het internet. Uh, de sociale media. Nou ja, de sociale media ...
JAAAA!!! Daar gaat het natuurlijk allemaal om. Kijk maar:
Musk heeft een groot deel van de censuur op X opgeheven dus ...
... niet-politiek-correcte en antiglobalistische meningen mogen daar weer. En dat ... :
... is antisemitisme. Nou, dat is dus weer hartstikke duidelijk: het is politieke-correctheid, wokisme, en globalisme versus niet-politieke-correctheid, antiwokisme, en antiglobalisme, en niet-politieke-correctheid, antiwokisme, en antiglobalisme zijn verboden in de gewone "de media", dus moeten ze ook verboden worden op het internet, en dat X ze wel toestaat is dus een gevaar. En niet alleen een zomaar gevaar, maar
... een gevaar voor de democratie. Em omdat X een gevaar is voor de democratie, mag je X zomaar ...
... beschuldigen van nazi-propaganda en antisemitisme. Zonder bewijs. Goorder kan het niet. Het doet denken aan de beschuldigingen van nazisme en antisemitisme richting Thierry Baudet .
Van wie kwamen die ook al weer? Oh ja, van even terug van Merijn Kruk en Mischa Cohen .
En vandaag, 08-10-2023, van Thomas von der Dunk .Nee, de Oudtestamentische "ANTISEMITISME!!!"-brullers zoals Aaron Mirck zijn niet de enige. Maar ze staan wel vooraan, en laten hun beschuldigingen impliciet of expliciet volgen door "DE HOLOCAUST!!!". Naar Joods, kwaadaardigheid 
, PC club
, of site home
 .
|