Bronnen bij Cultuur, multiculturalisme: pro-allochtone
discriminatie
|
12 mrt.2008 |
Het Amsterdamse stadsbestuur staat inmiddels overal bekend als het meest
multiculturalistische van het land. Burgemeester Job Cohen is één van
de, misschien wel dé, verpersoonlijking van dit beleid. Hij heeft al zo vele
malen gehad over "kopjes thee drinken'' als oplossing voor de situatie dat
allochtonen problemen veroorzaakten, dat dit het mikpunt van veel spot is
geworden. We beginnen met het, op het moment van schrijven, laatste
voorbeeld van zijn pro-allochtone toegeeflijkheid (de Volkskrant, 21-02-2008, door Willem Beusekamp
):
Pro-allochtoon racisme.
Een andere rijke bron voor pro-allochtone en pro-islam initiatieven is de
kritiek en de persoon van Geert Wilders (de Volkskrant, 25-02-2008, van verslaggever Wilco Dekker):
Uitsluitend ter steun aan de allochtonen.
Ook zo'n ruim bestanddeel van de
multiculturalistische beweging: alfa/gamma intellectuelen als politicologen.
Het volgende geval betreft een beroepsactivist (de Volkskrant, 06-03-2008, van verslaggever Henk Müller
):
Eigenlijk bijzonder merkwaardig dat we in Nederland mensen hebben die de
islam bestuderen - we hebben ook geen leerstoel in het nationaalsocialisme,
tenslotte. Dat zo'n figuur dan onverkort kiest voor de positie van de
moslims als hun belangen in strijdig zijn met die van de Nederlandse
cultuur, spreekt voor zich. Dat dit ook gebeurt als een kernwaarde van onze
maatschappij in het geding is, de vrijheid van meningsuiting, laat zien dat
onze beschrijving als "foute boel" in feite nog gematigd is. kiezen tegen de
kernwaardes van de Nederlands cultuur kan je ook anders benoemen.
De simpele reactie
Discussie afgelopen.
De volgende kwestie laat de ernst van het verschijnsel van het
allochtonen-excuseren in zijn volle omvang zien, omdat het gaat om de
simpelste van alle blijken van culturele achterstand, incesthuwelijken, en
gevolgen van leven en dood (de Volkskrant, 11-03-2008, van verslaggeefster Ellen de Visser):
Want het voorkomen van al die onnodige
sterfgevallen met een verbod op incest-huwelijken kan beslist niet, want dat
zou de allochtone cultuur in een minder goed daglicht stellen.
De reactie is voorspelbaar (de Volkskrant, 15-03-2008, column door Maarten Keulemans):
Natuurlijk. Het gaat over een probleem met de allochtone
cultuur, dus zelfs in het wetenschapskatern moet dit worden bestreden.
Daarvoor wordt het middel van de keiharde leugen, over wat het RIVM heeft
gezegd, niet geschuwd, zie onderstaande bron (de Volkskrant, 11-03-2008, van verslaggeefster Ellen de Visser):
Dat er dan ook nog een onderzoeker gevonden
wordt die de geneste conclusies ondersteunt behoeft nauwelijks verbazing:
met betrekking tot dit soort etnische zaken wordt er op alle niveaus
gelogen.
Terwijl het toch allemaal zo simpel is (de Volkskrant, 14-03-2008, ingezonden brief van Richard Huizinga
(Amsterdam)):
En (de Volkskrant, 17-03-2008, ingezonden brief van J. in ’t Veld
(Zwijndrecht)):
En (de Volkskrant, 17-03-2008, ingezonden brief van Pieter Markus (Geldrop)):
Om te bevestigen hoe gevoelig het ligt, komt het
als genoemde Tweede Kamerlid Khadija Arib er nog uitvoerig op terug. Want
inteelt = achterlijkheid, zoals iedereen weet, en dat idee moet
bestreden worden: allochtonen kunnen niet achterlijk zijn (de Volkskrant,
26-03-2008, door Khadija Arib, lid Tweede Kamerlid voor de PvdA):
Even nog een keiharde leugen tussendoor: bij riskant
gedrag als te hard of dronken rijden grijpen we wel in. En tja, weer wil
niet iedereen het onmiddellijk geloven (de Volkskrant, 28-03-2008, ingezonden brief van M. van der Wekken (Den
Haag)):
En voor wie het nog niet geloven wil: hier een
bevestiging uit eigen kring
.
Kortom: de hele inteelt-huwelijk kwestie is in het klein een perfecte
weerspiegeling van het allochtonendebat: ten bate van het ontkennen van de
problemen van de werkelijkheid wordt er op een uiterst glibberige manier
gelogen en bedrogen.
Wat anders (de Volkskrant, 11-03-2008, van verslaggeefster Ellen de Visser
):
Het beeld is volkomen duidelijk: Rick van der
Ploeg is een berucht lid van de multiculturalistische maffia, en Gitta Luiten is
daar een opkomend lid van.
De inhoudelijke argumenten. Constatering: allochtonen komen
niet naar musea. Dat is juist. Maar er is geen enkele fysiek oorzaak die de
allochtonen weerhoudt naar musea te gaan. Er is wel een materialistische,
namelijk: musea kosten geld. Maar geen enkele beleidsaanpassing kan dit
verhelpen - tenzij mevrouw Luiten wil voorstellen om musea voor allochtonen
gratis te maken.
Er is dus geen echte belemmering voor allochtonen om naar
musea te gaan, dat wil zeggen: eentje waaraan iets gedaan kan worden. Er is wel
een andere belemmering: een culturele. Het is heel simpel: allochtonen zijn niet
in de Nederlandse cultuur geïnteresseerd. En zal dat binnen enkele generaties
niet worden ook. Zoals Marcel van Dam en anderen al stellen: integratie duurt
enkele generaties - en daarbij is de factor museumbezoek ongetwijfeld een van de
laatste.
En daar waar het uitzicht op allochtonenbezoek voor de komende paar
generaties dus ongeveer nul is, is het beleid van mevrouw Luiten volkomen
nutte- en zinloos. Maar nog erger: want mevrouw Luiten geeft daarmee geld uit,
dat ten kost gaat van de museumbezoekers, de autochtonen.
Het volgende is een vorm van "bewijs uit het ongerijmde" - iets betogen door
een geval van het omgekeerde laten zien (de Volkskrant, 11-04-2008, van verslaggever Peter de Graaf
):
Wat dit laat zien is het volgende: het
lastigvallen door allochtone jongeren van blanken is precies hetzelfde
racisme als dat in Waspik. Alleen; dit racisme wordt niet als racisme
benoemd. terwijl het wel racisme is. En dat niet benoemen van allochtoon
racisme is het gevolg van het sterk pro-allochtone multiculturalisme.
Nu weer terug naar de directe gevallen (Leids universiteitsblad Mare, 10-04-2008, door Jasper Lukkezen):
Twee gotspe's achter elkaar: 'Peuters moeten
toch gewoon een achterstand kunnen hebben, of niet?', wat natuurlijk alleen
maar zo gesteld kan worden omdat iedereen weet dat het om allochtone peuters
gaat, en dan moet het dús mogen, en: ‘Dit is stigmatiseren. Kinderen krijgen
dan al heel vroeg het stempel achterstandskind.’, oftewel: een probleem kan
je niet benoemen, als het een allochtonenprobleem is, want dat is
stigmatiserend.
En dit dus in een gewoon debatje tussen jonge bestuurderen
die dat allemaal heel gewoon vinden. En dat vinden ze gewoon, omdat dit de
manier is waarop zaken aangaande allochtone immigranten, of problemen met de
multiculturele samenleving, altijd besproken zijn: alles wat maar enigszins
op een probleem lijkt, moet voor hen normaal gevonden worden, en als dat
niet kan, bestempelen we het als discriminerend of stigmatiserend, en mag
het toch niet. Net als de inteelthuwelijken.
De Volkskrant gaat met twee maten meten (de Volkskrant, 19-04-2008, van de redactie):
Enzovoort - scène voor scène
van de film wordt besproken, een aantal webpagina's lang -
zie hier
.
Met dezelfde soort slechte argumenten als de laatste boven:
naast de vele doodsbedreigingen komen in de koran her en der
ook meer vredelievende verzen voor: So what? Het
tweede is geen enkele compensatie noch een geruststelling
voor wat betreft het eerste. Want wie weet wanneer wat komt?
En over die verzen: natuurlijk proberen islamieten de koran en
zichzelf zo goed mogelijk voor te stellen, dus al hun
vertalingen zijn per definitie onbetrouwbaar - en kan je
zonder meer uitgaan van de slechtst mogelijke interpretatie
die je kan vinden - want er zijn heel weinig
niet-islamitische vertalers beschikbaar.
Maar de grootste en meest onverbeterlijke fout is deze: het
gaat bij zaken als Fitna niet om de exacte waarheid,
maar om de impressies bij het grote publiek - en precies
hetzelfde geldt voor de islam. En die zijn eenduidig, en
niet gebaseerd op Fitna, maar op de beelden achter
Fitna, de beelden uit de journaals. En die beelden zijn
duidelijk genoeg: de islam heeft te veel gewelddadige en
agressieve trekken, en komt tezamen met een te achterlijke
cultuur
.
Die impressies ontstaan door een jarenlang bombardement
met beelden, en samengevat in Fitna wil de
Volkskrant dit nu ongedaan maken, of in ieder geval
verbeteren. Hoogst naïef, natuurlijk. Want waar komen de
vruchten van dit werk terecht? Bij lezers van de
Volkskrant, die toch al degenen zijn het meest positief
staan ten opzichte van de islam, en die zich het minst door
die beelden hebben laten beïnvloeden - staande onder invloed
van iets anders: ideologie in de vorm van multiculturalisme.
Kortom: de poging van de Volkskrant, onder grote
inzet van een team van redacteuren, is niets meer dan een
poging de allochtonen zaak te steunen op een, ten opzichte
van de geleverde inspanning, zeer ineffectieve manier. De
enige effectieve manier waarop de mening van degenen die
ertoe doen: autochtone Nederlanders die de schrik hebben
gekregen van de islam, veranderd kan worden, is door minder
angstopwekkend gedrag en woorden van allochtonen en moslims
zelf: weg met die islamitische kleding en symbolen, en weg
met de woorden en symbolen van steun aan wereldwijde
islamitische ideologie, en in plaats daarvan vele woorden
waarin duidelijk afstand wordt genomen van die wereldwijde
ideologie.
De voorkeur voor de allochtoon zit ontzetten diep in de
hele links-liberale beweging. GroenLinks heeft zich al
bekeerd tot het marktdenken om de allochtoon ten gunste te
zijn, door haar stellingname dat het noodzakelijk was de
ontslagbescherming te versoepelen, vanwege de vele
"buitenstaanders", daarmee ook doelende op, soms expliciet,
op allochtonen
. Hieraan werd herinnerd door de volgende ontboezeming van
de leider van deze beweging innen de partij, Femke Halsema (de Volkskrant, 18-08-2008, van verslaggeefsters Yvonne Doorduyn en Sheila
Sitalsing):
Nou, dat is toch
duidelijk, hè? Illegale actie is ten alle tijde uit den
boze, tenzij het ten gunste van immigranten/allochtonen. Het
sluit ten nauwste aan bij de houding van PvdA-leider
Wouter Bos, die zowel voor de verkiezingen van 2007, als
erna, een even duidelijke keuze maakte bij zijn
zelf-verklaarde topprioriteit voor het PvdA-beleid: het
generaal pardon. Let wel: top. Dus boven al het andere.
Een raar geluid (de Volkskrant, 03-09-2008, door
Farid Aouled-Iahcen, bestuurder van de Vereniging Stem van
Marokkaanse Democraten Nederland):
Ook daar zal niet naar geluisterd worden.
Een voorbeeld van puur
pro-islamitische initiatieven vanuit bestuurlijk Nederland (NRC Handelsblad website, 04-09-2008, ANP):
Dit is een van de vele
voorbeelden van extreem pro-allochtonengedrag dat valt onder
de noemer zelfislamisering
 .
Volgende: een pleidooi voor verdere invoering van de
sharia (de Volkskrant, 29-09-2008, door Ulli
d'Oliveira, oud-hoogleraar internationaal privaatrecht en
migratierecht aan de UvA):
Het citaat: 'Maar het
streven om bigame buitenlanders die er voor het overige voor
in aanmerking komen uit te sluiten ...' zegt letterlijk:
wij hebben wettelijke normen om toegelaten worden tot
Nederland, maar als die op een punt nadelig uitpakken voor
allochtonen/moslims, dan moeten we de wet maar opzij zetten.
Daar waar d' Oliveira ook nog triomfantelijk uitroept dat we
in Nederland allang rechtsregels uit de sharia toepassen,
spreekt hij zich dus uit voor het verder invoeren van de
sharia. Waarvan akte.
Overigens is Ulli d'Oliveira afstammeling van Portugees joods
immigranten, en naar blijken dit soort groepen
immigrantenafstammelingen voor zo ruim mogelijke immigratie,
en indien noodzakelijk, het opzij zetten van Nederlandse
cultuurelementen, zoals een verbod op polygamie, ten gunste
van immigranten, en voor vervanging van Westerse regels door
de sharia.
Volgende kwestie. Na decennialange
censuur op iedere vorm van aansprakelijkheid van de
allochtonen en met name de Marokkaanse gemeenschap aangaande
de problemen die ze in Nederland veroorzaken, en na een ruim
jaar van lijden zonder weerwoord onder de hoon van Geert
Wilders over die weigerachtigheid, heeft de Tweede Kamer, na
het zoveelste "incident" binnen korte tijd, eindelijk wat
reële taal geuit over die Marokkaanse gemeenschap - en hun
relkinderen. Het incident was het feit dat busmaatschappij
Conexxion een tijdelijk buslijn niet door de allochtonenwijk
van Gouda liet lopen, na een zoveelste vorm van molest. Het
duurde een paar dagen, maar onder een selectie uit de
reacties vanuit de multiculti en politiek-correcte
middenklasse. Maar eerst nog even een bewijs dat de taal van
de Tweede Kamer terecht was. Want het gaat om overlast in
Utrecht, Amsterdam, Gouda, Ede, Nijmegen enzovoort, en het
is ten eerste dus niet een incident, er is ten tweede dus
geen overeenkomst in locatie, maar er is, ten derde, wel een
overeenkomst in etnische afkomst. Een Marokkaanse afkomst.
Maar dat was meteen weer fout (de Volkskrant, 03-10-2008, van verslaggever Weert Schenk (kopartikel)):
Leuk om dit te vertalen. Ten
eerste: het 'kleine incident' was het zoveelste incident, en
niet klein. Uit het bijbehorende interview: ‘De
afgelopen jaren is het aantal incidenten substantieel
teruggelopen.' - dus het probleem was eerder nog veel
groter. Gewoon een leugen, dus, dat 'kleine incident'.
Ten tweede. ‘Politici ... scheuren ... de samenleving
uiteen.’ Een ongesubstantiveerde beschuldiging. Waarom zou
het constateren van een probleem de samenleving uiteen
scheuren? Die relatie moet bewezen worden. Dat Stikvoort dat
niet doet, komt omdat hij dan Marokkanen als groep moet
omschrijven, en het is dat groepsgedrag dat de samenleving
uiteen scheurt - en niet de reactie erop. Nog een leugen,
dus.
Ten derde. 'Connexxion bij de politie slechts twee aangiften
gedaan'. Ongetwijfeld vanwege het verschijnsel al talloze
malen eerder is geconstanteerd: de politie kan er wil er in
de praktijk er weinig tot niets aan doen - onder invloed van
de multiculti en politiek-correcte bazen - zoals in dit
geval bijvoorbeeld de PvdA-burgemeester van het type Cohen.
Ten vierde: ‘De bewoners herkennen zich niet in het beeld dat
de politici en de media schetsen.' Op de televisie zijn een
aantal gewone Nederlanders geïnterviewd, en één bekende
(Johan Derksen?) die het beeld van de Tweede Kamer volkomen
bevestigden. Weer een leugen.
Ten vijfde: 'De korpschef denkt dat Kamerleden hebben
gehandeld uit de drang om electoraal te scoren.' Kennelijk
is het zo dat het electoraat het ook helemaal gehad heeft
met Marokkanen. En dat is vanwege de stroom van
"incidenten".
Ten zesde: ‘Ik ben klaar met politici die iets kleins heel
groot maken en vervolgens zeggen dat de politie haar werk
niet goed doet.’ Dit is een reële klacht: politici hebben
zelf het klimaat geschapen waarin het voor de politie
decennialang onmogelijk was om effectief op te treden.
Dit schaap was over de dam, en meteen, een dag later,
volgde de kudde (de Volkskrant, 04-10-2008, van verslaggevers Theo Koelé en Weert Schenk):
En (de Volkskrant, 04-10-2008, column door Bert Wagendorp):
Ook deze man is grappig: 'Je
wordt zo ongelooflijk moe van die gezwollen taal.' De
stukjes van Wagendorp staan bol van de gezwollen taal - het
is bijna niets anders. Ook hier - enkel voorbeeldje: 'het
nóg gluiperiger viezerikje Fritsma'. Een gluiperiger
schrijver dan Wagendorp kent de Volkskrant
nauwelijks, met zijn gezwollen taal.
Saillant detail: het interview met Stikvoort op pagina 2 van
de Volkskrant stond naast dit artikel (de Volkskrant, 03-10-2008, van verslaggever
Willem Beusekamp):
De 'kleine incidenten' van
Stikvoort leiden in werkelijkheid tot alarmmeldingen over
een geweldspiraal.
Maar dat was natuurlijk nog lang niet genoeg gezegd.
Heel het multculti-volk moest hier weer zijn plasje over
doen (Volkskrant.nl, Opinie, 08-10-2008, column door Jan Mulder):
Zowel voor Wagendorp als
voor Mulder geldt: dat ze nu zeggen dat er iets concreets
aan het Marokkaanse tuig gedaan moet, is uitsluitend en
alleen het gevolg van de campagne van Wilders c.s., qua
inhoud onweersproken, dat dit het gedrag van tuig is. Van
Marokkaanse afkomst. Het probleem van de multiculti-plassers
is dat nu ook meer mainstream politici de combinatie
van "ernstige overlast" en "Marokkanen" hebben gebruikt. En
wat volgt is een vervolg op de met zo veel ijver eerder
beoefende "Zwijg!"-campagne
.
En nog eentje (Volkskrant.nl, Opinie, 06-10-2008, door
Malou van Hintum):
Geweldig: weer zo iemand die
een hysterisch stukje schrijft, als onderbouwing van de
hysterie van anderen - een echte vertoning van voor de
spiegel.
Het punt van Van Hintum: hier spreekt een professional, werd
een paar dagen later nog eens herhaald bijna Pauw &
Witteman door nog zo'n multi-cultiheld: cabaretier Jan
Jaap van der Wal: we moeten vertrouwen hebben, dus
vertrouwen in Stikvoort. Voor beide vormen van dit argument
geldt dezelfde weerlegging: waar we vertrouwen in moet
hebben is niet een chef die de zijn beleid aan het
verdedigen is, maar van de gewone agent op straat, die niet
mag optreden tegen straattuig, omdat het van Marokkaanse
afkomst is.
Even tussendoor een bericht hierover uit de samenleving (de Volkskrant, 09-10-2008, door Harm Beertema,
leraar in het mbo):
Zo, dat was de werkelijkheid
achter de praatjes van Stikvoort, en de multiculti huilers
in het bos - voor nog een bron, zie hier
.
Maar natuurlijk zijn de feiten geen enkele belemmering
voor de verdere verspreiding van deze vorm van massapsychose
(de Volkskrant, 09-10-2008, column door Michaël
Zeeman):
Iemand die anderen
beschuldigd van een hoge toonhoogte, en zelf de oorlog uit
de kast trekt (niet geciteerd) en toestanden op de Balkan.
Dat laatste kom trouwens wel eens deels juist zijn,
aangezien de clanmentaliteit van de Balkan één van de
oorzaken is achter de problemen - de clanmentaliteit van de
Marokkanen, dan wel te verstaan.
Dit alles om aan te tonen hoe groot de steun voor de
allochtonen wel niet is. Eén keer wordt er in duidelijke
taal over een reëel bestaand probleem gesproken, en meteen
springt half intellectueel Nederland er bovenop. de
verhouding lijkt te liggen ergens rond de 1 op 10 of hoger
(we kunnen niet alles volgen): één reële klacht wordt
gevolgd door meer dan tien steunbetuigingen.
Oh, en dit waren tot nu toe alfa-intellectuele en
media-mensen. Maar het zit ook tot diep in het bestuur
(de Volkskrant, 08-10-2008, van verslaggeefster Anja Sligter):
En (Leids Nieuwsblad, 10-10-2008, door Werner
Zonderop):
De opmerking in het laatste
stuk dat Stikvoort de media over zich heen kreeg is onjuist
- zoals bovenstaand aangetoond. Net als burgemeester
Lenferink al constateert voor de kritiek van Stikvoort: ook
hier betreft het deelgroepen. De steuners van het van de
allochtonen doen precies hetzelfde als wat ze anderen
verwijten: generaliseren. Maar dat dan met veel minder
feiten achter zich.
Dit waren we nog vergeten: het links-ideologische middenveld uit de
zachte sector (de Volkskrant, 14-10-2008, door Marianne van der Horst, docent klassieke
talen en coördinator vwo):
Eerst de ongesubstantiveerde
uitspraken: er wordt geen enkel voorbeeld gegeven of
anderszins onderbouwt dat Marokkanen voortdurend persoonlijk
worden aangesproken op het gedrag van het Marokkaanse tuig.
Er wordt alleen gerefereerd aan Geert Wilders in het
verleden, en het enkele huidige geval in de rest van de
politiek wat nu het onderwerp van discussie is. En als
tweede onjuistheid: Nederlanders in het buitenland worden
wel degelijk aangekeken op het gedrag van hun
voetbalhooligans, net als de Engelse hooligans slecht zijn
voor de reputatie van Engelsen.
En dan het grote fundamentele proleem: als de Marokkanen niet
individueel aangesproken worden, dan voelen ze
zich individueel aangesproken door opmerkingen over
"Marokkaans tuig". Dat wil zeggen: ze voelen zich niet als
individu of Nederlander, maar als Marokkaan.
Kijk, en daar is meteen de overeenkomst: het Marokkaanse tuig
in de allochtone wijken gedraagt zich als tuig omdat het
zich als Marokkaan niet bij de Nederlandse maatschappij
betrokken voelt, en de Marokkaanse leerlingen weden zich af
van hun autochtone docenten omdat ze zich meer betrokken
voelen bij het Marokkaanse tuig in de allochtone wijken, dan
bij de autochtone docenten die hard voor ze werken.
Oftewel: het probleem is dat bij de allochtonen de etnische
band gaat voor alles!
Maar dat is nog niet alles.
Want kijk nu eens naar die titel: 'Eens pikken ze het
niet meer' En dat gaat over bejegening. Van allochtonen door
autochtonen. Maar er sprake van twee soorten bejegening: van
allochtonen door autochtonen, en van autochtonen door
allochtonen.
En laten we dat laatste nu eens beperken tot
wat er gebeurt is in de wijken die nu allochtone wijken
zijn: de autochtonen zijn daar massaal weggepest. En voor
zover er nog autochtonen wonen, in min of meer gemengde
wijken, worden ze nog steeds gepest en getreiterd (Dagblad De Pers, 14-10-2008, door Marten Blankesteijn):
Er viel hier niet in te
knippen. Alles wat de multiculti meute uitkraait, van
commissaris Stikvoort tot docent Van der Horst, wordt
weerlegd en weersproken. Alles wat de realisten zeggen wordt
bevestigd.
En dan het vervolg van het voorgaande, want dat ging over de
bejegening van autochtonen door allochtonen. Het antwoord op
de titel van Van der Horst is: Eens pikken wij het niet
meer!
Nog geen twee weken later komt er weer belangrijke
aanvullende informatie (AD, 25-10-2008, door Peter de Jonge
adjunct-hoofdredacteur):
Commissaris Stikvoort, parafraserend:
"Waarom heeft Conexxion maar twee keer aangifte gedaan?"
Antwoord: "Omdat je dan met een kluitje boter in het riet
wordt gestuurd!" Commissaris Stikvoort: "De kleine kern van
zware overlastgevers pakken we keihard aan". De
werkelijkheid: "De grote meute van zware overlastgevers als
dartpijlgooiers laten we gewoon lopen". Die commissaris
Stikvoort onthult zichzelf als een echte politicus: een
keiharde politiek-correcte leugenaar. Waarom zou hij dat
toch doen? (AD, 22-10-2008, door Marco Gerling):
Het korps Hollands Midden is
het corps van baas commissaris Stikvoort. Die dus zo ver
gaat om de wet te overtreden, ten einde de moslims te
gerieven. Er is ook door de redactie al eens de term
cultuurverraad gebruikt in verbinding met de
politiek-correcte zelf-islamiseerders van de (intellectuele)
middenklasse - dat was deels overdrijving, maar dit gedrag
van commissaris Stikvoort komt aardig in de buurt.
Van drie jaar later krijgen we een bevestiging van wat
iedere welingelichte waarnemer weet: het onderhouden van multiculturalisme
en een pro-allochtonenhouding wijst op een slecht functioneren van de geest,
wat ook op andere terreinen to slecht functioneren leidt (de Volkskrant, 23-07-2011, door John Wanders):
Al is de leugen nog zo snel ...
Het volgende kan net zo goed aan de anti-autochtone kant (de Volkskrant, 02-05-2007, door Sara De Sloover):
Een hele website speciaal
voor allochtonen (die ouderen worden er natuurlijk alleen
maar voor de vorm bijgesleept). Wat de heren nog niet wisten
is dat een een vervolgonderzoek in Nijmegen al grote twijfel
gaf, en later groter onderzoek uitgevoerd door uitzendbureau
Manpower uitwees dat de met zo veel graagte geconstateerde
naams- en daarmee afkomstdiscriminatie onzin was
.
De volgende is er weer één uit de categorie "goedbedoelde dwaze plannen"
(de Volkskrant, 27-12-2008, door Jack Ruibing, directeur
Brandweerzorg en Rampenbestrijding en commandant van de brandweer in
Zoetermeer):
Even vergeten: een groot of
het grootste deel der jongeren heeft dit helemaal niet nodig
- die doen gewoon hoger onderwijs en stromen gemakkelijk
door naar werk.
Nee, waar het hier over gaat, natuurlijk, zijn 'Groepen jongeren die
steeds meer buiten de maatschappij gezet dreigen te worden' - vertaald naar
normaal Nederlands: allochtonen (en we zullen hier maar niet ingaan op dat
"gezet": ze zetten zichzelf buiten spel, met hun "wil-ik-niet"-houdingen).
Voor het helpen van die groep moeten ook andere, autochtonen groepen lastig
gevallen worden. De reacties zijn voorspelbaar (op de website is het artikel
gepubliceerd op 25-12-2008) (Volkskrant.nl, Opinie
):
Netto-resultaat van dit
soort voorstellen: boosheid aan twee kanten.
Nu weer naar een ander strijdperk: de kunst (de Volkskrant, 10-01-2009, van verslaggeefster Sjoukje Budde):
Dus: meng een beetje hiphop
en een waterpijp in je kunst, anders krijg je geen subsidie
meer.
De Volkskrant is sterk multiculturalistisch, en heeft een vast
team aan verslaggevers met deze missie: Janny Groen en Annieke Kranenberg.
Ze hebben nu een boek geschreven voor hun zaak - de onderstaande recensie
houdt al een deel van het commentaar in (de Volkskrant, 22-05-2009, door Aleid Truijens):
De kritische opmerkingen
zijn op zich al duidelijk genoeg (wat obligate prijzerij is
weggelaten, evenals wat eigen meningen en vormkritiek). Tel
erbij opdat hier een recensent van hetzelfde blad schrijft,
over collega's dus, en je mag best van scherpe kritiek
spreken. En die kritiek betreft slecht ''een enkel zaak: de
sterke eenzijdigheid - het niet-willen zien van de invloed
van de andere kant: de fundamentele islam. Waar Groen en
Kranenberg dus helpen door de islam aanvaardbaar te maken
onder het mom van het bestaan van een invloedrijke gematigde
islam.
De volgende bevat zijn ingebouwde commentaar (Leids universiteitsblad Mare, 28-05-2009, column
door Bart Braun):
Ach, gezond verstand ... Het
is eigenlijk zo simpel....
Inburgeringscursussen - bedoeld om immigranten te
laten hoe wij in Nederland het doen. En dan gescheiden voor mannen en
vrouwen. Je kan natuurlijk alleen maar multiculturalist zijn om daar op te
komen, en om het goed te keuren - alles om de moslim niet te ontrieven,
tenslotte (de Volkskrant, 16-07-2009, hoofdredactioneel commentaar):
Hoezo, naïef ...
Maar de tijden zijn in zoverre ten goede gekeerd, dat
het nu zelfs binnen de PvdA mogelijk is een eigen mening te hebben (de Volkskrant, 23-07-2009, door Hub van Wersch (PvdA), wethouder
Integratie in Alphen aan den Rijn):
Maar de beste en dus veruit
te prefereren manier van inburgeren is natuurlijk dat niet
voldoen eraan, leidt tot uitburgeren. Een zodanig effectieve
oplossing, dat die er wel nooit van zal komen ...
Op 21 mei 2010 komt een rapport uit van onderzoeksinstituut Nyfer uit
waaruit blijkt dat allochtone immigranten per jaar iets van 7 miljard
kosten. Dus moeten er tegenberichten komen. Uit dezelfde krant (de Volkskrant, 21-05-2010, van verslaggeefsters Anna van den Breemer):
400 hardlopers op 400
duizend allochtone vrouwen - een sociale prestatie indeed
...
Wat betreft de campagne-waarde: alleen al de foto nam meer
ruimte in beslag dan het hele artikel over de allochtone
kosten ...
Nu de werkelijkheidswaarde. De uitslag van de Leiden Marathon
2010 (16 mei), afstand 10 kilometer - op 2576 deelnemers
(tellende vanaf plaats 10 om de buitenlandse "beroeps" in de
top uit te sluiten), aantal allochtonen (Turken en
Marokkanen): 26 stuks - afgerond: 1 hele procent.
Maar dat was nog niet genoeg propaganda (de Volkskrant, 21-05-2010, door Anna van den Breemer en Ianthe Sahadat):
 Dit was slechts de aanhef van het artikel,
dat twee hele pagina's in beslag nam, met interviews met acht studenten van
hogeschool en universiteit, met foto's. Op de eerste pagina, drie allochtonen,
waarvan één volzwart islamitisch vogelverschikkersornaat, zie rechts.
En dat is geen toeval (de Volkskrant, 22-05-2010, van verslaggeefster Anna van den Breemer):
En dat een vrij sterk verkleinde foto - het
origineel was bijna paginabreed. De boodschap is duidelijk de
vogelverschikkerstype moslima is het toppunt van integratie verlichting.
De werkelijkheidswaarde van deze boodschap (uit: Leids
Universiteitsblad Mare, 20-05-2010):
| |
‘Ik voel me niet gestigmatiseerd’
Om meer allochtonen in het onderzoek te krijgen, reikt de overheid elk jaar
zogeheten Mozaïek-subsidies uit. ...
... Het percentage niet-Nederlandse eerstejaars schommelt elk
jaar tussen de 2,8 en de 5,5 procent, en daarvan bestaat een groot gedeelte uit
Belgen en Duitsers. ...
|
Zo zien we maar weer: ze mogen wel 7 miljard per jaar kosten,
maar ze zijn enthousiaste sporters, en zeer verlichte denkers. We kunnen er een
voorbeeld aan nemen.
Die 7 miljard hebben er natuurlijk stevig ingehakt. Dus komen de
leugens weer los - oude vertrouwde in deze context: de baten. Die natuurlijk
al verwerkt zijn in de sommetjes, maar dan blijf je het gewoon proberen en
herhalen (de Volkskrant, 28-05-2010, door Hans Siebers, Universiteit van Tilburg):
Dat klopt. Voor de Nederlandse
samenleving, dat wil zeggen op sociaal en cultureel gebied, zijn er nog
additionele kosten. En die kosten waarschijn veel hoger dat de financiële, die
voor de schatkist - zie bijvoorbeeld voor de sociale hier
en voor de culturele hier
.
| |
Wat migranten elke dag door hun werk bijdragen aan de Nederlandse
samenleving wordt door Nyfer niet meegenomen in de berekening. De
bijdrage van migranten aan het bruto binnenlands product is niet
verdisconteerd in het bedrag van 7,2 miljard. |
Eerste grote fout: het gaat niet om de allochtone opbrengst op zich, maar om
de allochtone opbrengst ten opzichte van de autochtone, verrekend naar
groepsgrootte. En dan moet je die twee van elkaar aftrekken.
| |
Ten tweede: zelfs Nyfers berekeningen in enge zin, namelijk wat
migranten de Nederlandse schatkist kosten, zijn onvolledig. Neem de
berekening van de btw-opbrengsten van migranten. Nyfer neemt eerst het
totaal van de btw-opbrengsten. Vervolgens kijkt het instituut wat het
aandeel van migranten is in het totale inkomen van de bevolking en neemt
vervolgens aan dat datzelfde percentage van de btw-inkomsten aan
migranten mag worden toegeschreven. |
Precies, zo moet dat. Maar dan verzin je toch gewoon een andere smoes:
| |
Daarmee ziet Nyfer over het hoofd dat migranten in Nederland
stelselmatig worden onderbetaald. Ze krijgen minder loon voor dezelfde
prestatie dan autochtone collega’s die hetzelfde werk doen |
Een aperte leugen. Nergens in Nederland is er prestatieloon, behalve dan in
de vorm van stukloon. En dat laatste is volkomen objectief.
| |
In een van de grootste organisaties van dit land heb ik dat enkele
jaren geleden nog onderzocht. Toen bleek dat dat verschil schommelt
tussen de 250 en 750 euro per maand. |
Net zoals de vele beweringen, gedaan onder het mom van "onderzoek", dat
allochtonen op de arbeidsmarkt gediscrimineerd werden. Tot er een objectief
onderzoek kwam van uitzendbureau Manpower, en het allemaal leugens bleken
.
| |
Ten derde: een fundamenteler probleem ligt in het conceptuele
onderscheid dat Nyfer maakt tussen migranten en de Nederlandse
samenleving en schatkist.
De verwevenheid van migranten met de Nederlandse samenleving is
dusdanig vergevorderd en hun relaties met de schatkist zijn dusdanig
complex geworden dat dergelijke vormen van onderscheid geen betekenis
meer hebben. Als ze toch gehanteerd worden, leiden ze tot onbetrouwbare
berekeningen. |
Een grappige. Siebers stelt: de migranten zijn goed geïntegreerd. Dan geldt:
migranten zijn niet te onderscheiden van Nederlanders. Dan geldt: de relatie
tussen migranten en schatkist is even complex als de relatie tussen Nederlanders
en schatkist. Dus is Siebers stelling dat dit niet zo is, onzin. Hij spreek
zichzelf tegen.
| |
Neem de inbreng van medewerkers van de Belastingdienst met een
migrantenachtergrond, die hun specifieke kennis over ondernemers met een
bepaalde etnische achtergrond inbrengen om tot een effectieve en
rechtvaardige belastingheffing van deze ondernemers te komen. |
Siebers maakt niet duidelijk waarin het verschil zit tussen Nederlanders en
belasting en migranten en belasting. Maar je kan het natuurlijk wel raden gezien
de cultuur waar ze uit komen: die proberen nog veel meer de belasting te
ontduiken dan Nederlanders
. En waarschijnlijk heeft Nyfer dat niet meegenomen in haar berekeningen. Zou er
zomaar weer zoiets als een miljard bij kunnen komen.
De laatste alinea:
| |
Modellen als die van Nyfer doen de werkelijkheid van de betrokken
burgers geweld aan omdat al deze voorbeelden niet worden meegenomen. De
uitkomsten geven vervolgens voer aan degenen die deze mensen verbaal
geweld aandoen. |
Tja: mensen als Siebers doen werkelijkheid van de betrokken Nederlandse
burgers, de mensen die de kosten van de migranten, moeten opbrengen, geweld aan.
Ten gunste van degene die die Nederlandse burgers verbaal geweld aandoen,
middels hun vele beledigingen in koran en hun halal-haram-denken
.
De kwaliteit van de redenaties maakte nieuwsgierig naar
de achtergrond van Siebers - het werkvermoeden was dat hij econoom is. Het
onderstaande komt van de website van de Universiteit van Tilburg
:
| |
Hans Siebers is gespecialiseerd in en publiceert over:
1. het conceptualiseren en managen van de risico`s voortvloeiend uit de
multiculturele samenleving;
2. diversiteit en etniciteit in organisaties en het managen ervan;
3. het reguleren en managen van identiteitsvorming van medewerkers in
arbeidsorganisaties in het kader van organisatieontwikkeling. |
Je zou bijna in lachen uitbarsten ...
Eén van de veelplegers weigerde zijn handen omhoog te steken toen hij
geconfronteerd werd met drie agenten, die afkwamen op een melding dat iemand
met een pistool anderen had bedreigd. Hij bewoog een hand naar zijn middel
en werd doodgeschoten. Op dat moment werd de gekleurde veelpleger van een
"jochie" of een "goeie jonge" tot een heilige
(de Volkskrant, 27-11-2012, door Bart Dirks):
Dat de politie tegenwoordig steeds voorzichtiger
wordt, is vanwege gekleurde amokmakers als deze Rishi. Waarvan zoals de eerste
kopregel al zegt, dat er zeer veel zijn.
Maar voor de politiek-correcte media is hij een heilige:
| |
De tiener wilde piloot worden, maar dat was te hoog gegrepen. Hij
had een baantje bij de Burger King. Op het ROC Mondriaan in Den Haag
deed hij het eerste jaar van de opleiding detailhandel. 'We wisten van
zijn privéproblemen, maar hij haalde heel goede resultaten', zegt een
woordvoerster. 'Hij wilde ondernemer worden en liep nu stage.'
Een jaar geleden werd geprobeerd Rishi op het juiste pad te
helpen via een werktraject bij een bouw- en transportbedrijf. 'Wát een
verleden droeg hij mee, maar wat een fijne gozer was hij voor mij en
mijn bedrijf', zegt de werkgever annex coach. 'Bij ons hebben mensen
geen kleur, maar een hart. Rishi had een zekere start op zijn levenspad,
maar deed er alles aan om er een positieve draai aan te geven. Het was
een prachttijd.' |
De redactie had zich al afgevraagd waarom de NOS Journaals de afgelopen dagen
liefst vier keer met deze zaak begonnen, voor belangrijke zaken als de "redding
van Griekenland". En al een vermoeden ontwikkeld: dit gaat over een allochtoon -
wat de media natuurlijk meteen al weten.
De werkelijkheid was ook uit dit artikel af te leiden:
| |
Dertig dagen had de 17-jarige Rishi vastgezeten na een steekpartij
op een Hindoestaanse bruiloft, in de zomer van 2011. ...
Rishi, zo vertellen een oom, een oud-werkgever en zijn
advocaat onafhankelijk van elkaar, was 'een jongen zoals er wel meer
zijn op die leeftijd'. Hield van uitgaan, lustte een glas, haalde
kattekwaad uit en ging soms over de schreef.
'Hij heeft zich wel eens misdragen, maar Rishi was zeker niet
crimineel', zegt zijn oom, die nu de crematie regelt. 'Hij heeft geen
inbraken gepleegd, en ook nooit iemand met een mes neergestoken.'
Toch was de tiener bepaald geen onbeschreven blad. Hij zou
een alcoholprobleem hebben en daarvoor worden behandeld door
verslavingsinstituut Brijder, maar zijn oom spreekt dat tegen. Hij zat
een tijdje in jeugdgevangenis Teylingereind en afgelopen donderdag nog
stond hij voor de kinderrechter. Die sprak hem vrij van een mishandeling
en van diefstal, maar veroordeelde hem wel voor een derde feit. Met een
vriend was Rishi op een schuurtje geklommen om lood of koper te stelen.
... |
Natuurlijk allemaal minstens een factor tien verzacht. En draai je dat weer
terug, kom je uit op de bekende allochtone draaideurcrimineel. Zonder een enkele
gram achting voor de Nederlandse maatschappij, wier gezagsdragers hij dus zeker
niet gaat gehoorzamen, als ze hem vragen de handen in de lucht te steken. Leggen
ook zijn vrienden uit op de televisie, zie de reportage in Nieuwsuur
, 26-11-2012, reportage na 9:20 min., uitspraken na 12:25, waarin de goede
vriend stelt dat je niet poeslief gaat luisteren naar de politie, als ze van je
eisen dat je je handen in de lucht moet steken. Aangaande die vrienden, zo als
betrouwbaar en vanzelfsprekend geïnterviewd door de media, is ook het volgende
citaat interessant:
| |
Omdat zij werkte en hij veel op straat zwierf en daar volgens zijn
advocaat 'verkeerde vrienden' maakte |
Bijzonder lachen.
Let ook nog eens even op de volgende frasen: 'haalde
kattekwaad uit', 'ging soms over de schreef', 'heeft zich wel eens misdragen' en
'had een zekere start op zijn levenspad'. Het systeem van pappen en nathouden
heeft weer prima geholpen ...
Naar Cultuur, multiculturalisme
,
Cultuur, eenheid
,
of site home
 .
|
ACHTERGROND:
De door moslims meest gebruikte vertaling van de Koran in
het Nederlands is ‘De Edele Koran’ van de vertaler
Sofian S. Siregar, uitgegeven door het Islamitisch Cultureel
Centrum Nederland (ICCN) in 2000. Wilders hanteert deze
vertaling niet in Fitna. In de Koran luidt de
vertaling van het hele vers: ‘En brengt wat jullie kunnen
aan macht bij elkaar, om hen mee te bevechten, waaronder
strijdrossen om daarmee de vijanden van Allah en jullie
vijanden angst aan te jagen, en ook anderen die jullie niet
kennen (en) die Allah wel kent. En wat jullie ook aan
bijdragen uitgeven op de Weg van Allah, hij zal jullie
volledig vergoeden. En jullie zal geen onrecht aan worden
gedaan.’
Vijf
jaar geleden zag Zainab Makhlouf (43) twee Marokkaanse
vrouwen voorbij lopen met gymschoenen onder hun lange
kleding. Dolgraag wilde ze ook gaan hardrennen, maar ze
durfde niet. ‘Ik heb altijd meegekregen: sporten is niet
voor vrouwen. En al helemaal niet buiten, in het zicht van
iedereen.’ 