Kent u Merijn niet? Merijn is best wel wat, want socioloog én politicoloog  . Helaas is Merijn ook een gestoorde want langere tijd een regelmatige bijdrager aan de website Joop.nl geweest. En het aantal gestoorden en psychopaten van divers pluimage is bij Joop.nl
dusdanig hoog, dat de bewijslast volkomen andersom is komen te liggen:
iedereen die iets schrijft bij Joop.nl moet bewijzen dat hij of zij
niet gestoord of psychopaat is, van één of andere soort.Merijn Oudenmapsen is van de soort: alles wat moslims of allochtonen een strobreed in de weg legt is FOUT!!! als in "Fout in de oorlog". Gestoord én psychopaat. Gelukkig had deze redactie al een paar jaar weinig van hem vernomen (Merijn gebruikt fopwetenschappelijke taal en die moet je eerst allemaal ontfoppen ).Maar toen hield minister Edith Schippers van de VVD de H.J. Schoo-lezing, over "De vrijheid". En sprak daarin de onzalige woorden "Ik heb vele culturen gezien, en ik vind de onze toch de beste". Ophef. Dus ook bij het chique discussieprogramma Buitenhof 
(10-09-2016). Én: met een echte discussie, dit keer.De gasten: Paul Cliteur, conservatief rechtsgeleerde, onze Merijn Oudenampsen, en Zihni Özdil, historicus en excuus-allochtoon. Cliteur trapt af met een open deur waarvoor de politieke-correctheid blind is: "Vrijheid kent beperkingen. In het verkeer heb je de vrijheid te reizen waarheen je wil. Maar je moet je wel aan de verkeersregels houden. En stoppen voor rood licht". Merijn: "Intolerantie - asielzoekers - islamisering - Nederland intolerant - Nederland xenofoob - Nederlanders witte racisten". Het overbekende "hellend vlak" 
. "Vandaag geen haatimam, morgen holocaust".Tweede ronde in de discussie: "Schippers zegt Nederland is superieur dus die van immigranten is inferieur". Weer een "hellend vlak": Schippers zei "het beste", en dat is niet hetzelfde als "superieur". De reeks is "beter - best - superieur". En verderop, vanaf 26:15 min. (parafraserend): "De PVV wil de grondrechten van de radicale moslims afschaffen dus de PVV is erger dan de radicale moslims". En ten derde male een "hellend vlak". Nu is "hellend vlak' een vorm van "extrapoleren" : je trekt bestaande
trends door naar de toekomst. Maar dat, voorspellen van de toekomst, is
natuurlijk altijd een hachelijke zaak dus het argument van plausibiliteit
komt ook meteen om de hoek kijken, en je moet behoorlijk zorgvuldig zijn.Eén van de methodes om de nauwkeurigheid van voorspellen te verbeteren is makkelijk als je bezig bent met exprapoleren is een vergelijking. Wat Oudenampsen, heel onvoorzichtig en uiterst dom, zelf doet met PVV en islam. Hij vergelijkt. Kijk maar naar de beelden van de uitzending. Cliteur heeft het over de islam en Oudenampsen begint over de PVV. Ter vergelijking. En op de stellingname van de PVV past Oudenampsen het "hellend vlak" toe. Dan moet hij, indien hij correct wil redeneren, ook het "hellend vlak" toepassen op de islam. Wat hij niet doet. Natuurlijk. Wat wij hier wel doen, natuurlijk. En dat is heel simpel, want dat hoef je niet zelf te doen want dat heeft de islam voor een flink deel voor ons al gedaan. In Saoedi-Arabië, Iran, Jemen, Syrië. Pure wanstaltigheid. Bij enig verder doortrekken à la Oudenampsen: islam is puur dictatoriaal religieus nazisme inclusief holocaust .En omdat Merijn Oudenampsen eenzijdig doet aan "hellend vlak", is Merijn Oudenampsen een landverrader. Merijn Oudenampsen wil de grondrechten van de PVV en de rest van vrijheid en democratie afschaffen, en vervangen door die van de radicale moslims. En verkondigt in de tussentijd zo veel onzin van dezelfde soort als hierboven, dat hij veel erger is als fopwetenschapper Diederik Stapel .P.S. Kijk in zijn ogen en de rest van de uitdrukking van zijn gezicht tijdens de discussies met Cliteur: een pure fanaticus. Addenda Die Cliteur heeft de euvele moed gehad om ergens waar Oudenampsen niet bij was dingen te zeggen waar hij het absoluut niet mee eens is. De ware linksfascist eigen, roept hij onmiddellijk om een verbod (Joop.nl, 25-01-2017, door Merijn Oudenampsen - Socioloog
):
Oh ja, je moet natuurlijk wel iets bedenken om het zo te laten klinken dat andere linksfascisme je kunnen steunen. De hier gebruikte truc: je noemt je eigen mening "tolerant" en de mening waar je het niet mee eens bent "intolerant". Wat "tolerantie"is, laat je natuurlijk volkomen in het midden. Natuurlijk spreekt het vanzelf dat naast jezelf, iets als de islam valt onder "tolerant". En dat verhaal ga je dan lekker lang uitspinnen.
Met natuurlijk de nodige andere smerige rotzooi, zoals deze omschrijving van Wim de Rooy
die filosoof en socioloog (Germanist) is, maar tegen de islam. Nu al
duidelijk: wat een gajes is die Oudenampsen.
Het is duidelijk dat die Oudenampsen een extreme radicaal is die zich hult in de mantel der redelijkheid. Ronduit gevaarlijk, die man.
Hij roept op tot sluiting van debatplaatsen.
De linksfascist is voor academische Sprech- und Berufsverbote.
En die doodenkele keer dat de verstikkende greep van de politieke-correctheid op de media een klein beetje verslapt en er een niet-politiek-correct iemand wordt toegelaten, zet je er minstens twee kopstukken tegenover om de schurk op zijn minderwaardigeid, onfatsoen en kwaadaardigheid te wijzen. De soort behandeling die gewoon was in de nazitijd. Oh ja, wat werd er dan gezegd? Simpel: dat de aanwezigheid van grotere groepen moslims leidt tot ellende. Waarvan de linksfascist maakt:
Met welke zaak, remigratie waar de linksfascist natuurlijk deportatie van maakt, natuurlijk ook niets mis mee is: remigratie is doodgewoon het omgekeerde van migratie, en migratie is een door de politieke-correctheid hogelijk gewaardeerd iets. De volgende interventie. Aanleiding is een manifest opgesteld door een paar randfiguren in de opinievorming aan de linkerkant voor wie geldt dat ze niet helemaal "links" zijn geworden als beschreven hier
, dat wil zeggen: Joodsistisch: pro-immigratie, pro-islam enzovoort. Met als
uithangbord de naam van Eddy Terstall. En als volstrekte inkopper qua
linksheid: links (en vooruitgang) heeft niets met religie en de staat moet
daar ook vanaf blijven. U begript, dat is tegen heel veel zere benen van alle (im)migratie-ideologen en islam-invoerders, waaronder dus de "linkse" socioloog Merijn Oudenampsen - die zijn mening geeft op een kenmerkende plaats (Joop.nl, 23-05-2018, door Merijn Oudenampsen - Socioloog ):
Wat kan er nou slinks zijn aan een manifest dat alleen ideologische stellingnames verkondigt. Een reageerder genaamd Libertain ...
... die zoals ook al eerder gebleken het tegenovergestelde van libertair is en een politiek-correcte verbale terrorist blijkt te zijn, legt het uit:
Oftewel: "Kritiek op religie in het algemeen is ook kritiek op de islam - kritiek op de islam mag niet - dus, ergo, q.e.d.: kritiek op rlegie in het algemeen mag niet - dus, ergo, q.e.d.: kritiek op religie in het algemeen is rechts". Mooi, hè ... En denk niet dat die Libertain dit verzint ... - dit is de subkop:
Of zo:
Riposte:
Kijk maar:
Oftewel: de ideeën van de de niet-westerse Nederlanders moeten in het kader van de diversitiet, inclusiviteit, bestrijding van discriminatie, bestrijding van racisme, en de grote goed van de multiculturele samenleving in de Nederlandse cultuur worden opgenomen. Met een slavernij-museum in elke stand en in iedere wijk een moskee. Zijn reputatie bekend zijnde, was Oudenampsen uitgenodigd voor de discussie-avond over het manifest. Hier zijn bijdrage:
Oftewel: "Jullie zijn extreem-rechtse ballen!" Wat hij hier ook gewoon toegeeft:
Oftewel: hij heeft werkelijk geen flauw benul van zijn door ideologische blindheid veroorzaakte onbeschoftheid. Het is een vraag op het niveau: "Wanneer ben je gestopt met je vrouw te slaan?" En dan vindt hij dit natuurlijk bijzonder eigenaardig:
Zo overtuigd van en opgesloten in Het Eigen Gelijk. En, een anglicisme vertalend, "verwonding bovenop belediging":
Oftewel: "Bah, bah BAH!!! dat die mensen überhaupt bestaan!' Totaal niet beseffend dat dit de afslag is van het pad dat eindigt met onthoofdingen in het kalifaat van IS. Met onderweg nog de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Er volgt in het artikel een uitgesponnen aanklacht dat het er op de avond net zo aan toeging als bij Pauw, DWDD, en de rest van de NPO-programma's: de andere partij werd het argumenteren moeilijk tot onmogelijk gemaakt, oftewel: de linkse drammerij die de media beheerst kreeg een koekje van eigen deeg, en dat smaakte niet, natuurlijk. Gevolgd door:
Een gore leugen: in de linkse beweging zet net zo veel religie als er in religie linksheid zit. En in alle relevante tijden, sinds de Tweede Wereldoorlog, heeft links de (christelijke) religieuzen de tyfus gescholden
.Met ook nog deze ook meergebruikte wending:
Het vermengen van het cultuurdebat met sociaal-economische kwesties. Natuurlijk totaal niet ziende dat die twee wel een connectie hebben maar heel anders dan Oudenampsen c.s. denken: het verlaten van de sociaal-economische solidariteit heeft de behoefte doen ontstaan om zichzelf op op een andere manier GOED!! te voelen en vinden. En men koos voor het pamperen van "de zielige en sneue zwartjes en moslims". Niet voor niets hebben ze zo ontzettende hekel aan de term "Gutmensch" of "Deugmens", die de situatie zo uitstekend samenvat. Nog even een illustratie van het "Twee werelden probleem", via een andere reactie:
Tja ... De linksfascisten zijn de linksfascistische sfeer bij de media gewend ... Dus dan valt een goed en inhoudelijk weerwoord en de afwezigheid van een claque al snel rauw op het dak ... Heel rauw ... Deze kennismaking met het vrije debat beviel natuurlijk in het geheel niet. Zacht uitgedrukt. Wat volgde was een nog nadrukkelijker oproep tot censuur. Verergerd door het feit dat in dit geval het doorgeefluik het "chique" NRC Handelsblad is (nrc.nl, 31-07-2018, door Merijn Oudenampsen, socioloog en politicoloog,
):
Oftewel: vrijheid van meningsuiting is hartstikke FOUT!!!, want dat is 'vrijblijvendheid', oftewel "waardevrijheid", oftewel "geeft ook waarden niet van mij en mijn groep door",oftewel "geeft ook niet-elitaire meningen waarden door". En ...
... niet-elitaire waarden zijn per definitie "extremisme", dus moeten ze dus uit de media geweerd worden. Zie bijvoorbeeld de meningen van ...:
... en dat mag dus niet ...
... volgens de elite en hun aanhang oftewel de politieke-correctheid. En dus Merijn Oudenampsen. En dat de Volkskrant dit cordon sanitaire eens een keertje doorbroken heeft (dat doen ze heel af en toe om niet beschuldigd te kunnen worden van absolute censuur ...
... is aanleiding voor deze oproep van socioloog Merijn Oudenampsen om het cordon weer absoluut te maken. Maar het opwerpen van een absoluut cordon is dus GEEN CENSUUR!!!. Volgens socioloog Merijn Oudenampsen. Waarna je niets anders kan doen dan constateren dat ook Merijn Oudenampsen inmiddels volledig geestelijk gestoord is geraakt lijdend aan de inmiddels endemische cognitieve dementie
.Wat ongeveer de eerste derde van het artikel was. Waarna hij een demonstratie geeft van hoe je zoiets jezelf aanpraat:
En dat is dus geen enkel probleem, zolang die trends jouw mening vertegenwoordigen. Jouw extreem-"linkse" maar dus eigenlijk dus extreem Joodsistische
meningen. Vervolgens noem je andermans meningen ...:
... extreem-rechtse meningen, wat inderdaad extreem ver weg is vanuit een extreem-linkse positie maar niets zegt over de werkelijke maatschappelijke positie en waarde ervan. Je geeft een voorbeeld ...:
... waarvan je suggereert dat het iets heel fouts is terwijl je daarvoor geen enkel argument aanvoert en iedereen die de wereld van een afstandje beziet
na deze stelling gaat nadenken of wat Baudet zegt niet iets heel juists is.
En je eist ...
... dat journalisten volgens jouw extreem-"linkse" visie werken - wat ze trouwens grotendeels al doen
, dus in feite is dit een oproep om de bestaande hetze tegen de
niet-politieke-correctheid te versterken.Want als ze dat niet doen ...:
... verschuift de bandbreedte van de media van extreem-"links" oftewel extreem-Joodsistisch (vrije immigratie enzovoort), meer naar het midden waarin beide kanten, pro- en anti-immigratie, worden belicht. Met vlak voor de slotconclusie een lichtend voorbeeld gepresenteerd ...:
... Amerika, waar de leidende kranten: The New York Times en The Washington Post, niet alleen volkomen Joodsistisch zijn maar voor de helft of meer Joods (Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort) en de rest bijna of helemaal hetzelfde
, en de elektronische media volkomen Joodsistisch op één kanaal na: Fox
News. Kijk er de uitzendingen over de verkiezingsnacht in 2016 maar op na op
YouTube: de universele "horror" over de uitverkiezing van Trump.En dat moet dus in Nederland vooral ook zo blijven ... (hier waren en zijn ook alle media rabiaat tegen Trump):
... em liefst versterkt worden. Tegenwind voor Merijn. En in de Volkskrant, nog wel ... (de Volkskrant, 24-08-2018, column door Elma Drayer):
Zo, die zit. Daar staat vertaald ook bijna wat hier altijd gezegd wordt: "Joop.nl is een botte linksfascistische haatzaai-site". En de "Vrij Slinks"-uitvinder Merijn Oudenampsen zou geraden moeten zijn om zich niet meer in de media-openbaarheid te vertonen, maar deze woorden zullen wel niet helpen: dit soort totaal humorloze ideologische botterikken heeft niet gewoon een betonnen bord voor de kop: die kop is in beton ingegoten. Meer over de menswetenschappelijke kant van socioloog Merijn Oudenampsen hier .
Naar Landverraad, inleiding  ,
of site home
 .
|