Bronnen bij Sociologische begrippen: intelligentieIn de context van de psychologie is intelligentie al zo'n beetje het meest omstreden en dus ook meest beladen onderwerp. In de sociologie geldt dit in de sterk overtreffende trap. Om precies te zijn, de gevoeligheid in de psychologie is grotendeels te herleiden tot de gevoeligheid in de sociologie.In de psychologie is intelligentie minder een probleem, omdat psychologie gaat over het individu - sommige individuen kunnen slimmer zijn dan andere, net als vele andere eigenschappen. En van al die eigenschappen is de intelligentie ook nog eens het makkelijkst te meten. En bovendien de beste voorspeller van vele voor het maatschappelijke functioneren belangrijke eigenschappen. De allereerste massale intelligentie-tests werden dan ook gedaan door het Amerikaanse leger - de mate van functioneren is een belangrijke eigenschap, vanuit iets dat over leven en dood gaat zoals het leger. De eerste kink in de kabel kwam toen intelligentie in sterke maten erfelijk bleek - "sterk" hier betekende in de vele tientallen procenten - neem voor het gemak maar voor 50 procent. Dat was vergif voor de heersende ideologie van na de jaren zestig: opvoeding bepaalt alles. Sinds die tijd wordt er een intensieve en niet aflatende campagne gevoerd tegen het begrip intelligentie. Die opvoedings-ideologie stamt uit de pedagogie, één van de onderdelen van de sociologie. Maar de sociologie heeft nog een extra reden om zich zorgen te maken: sociologie gaat over groepen, dus intelligentie in de context van de sociologie is intelligentie van groepen. En veel fouter kan het niet, want alle groepen die je ook "culturen" kan noemen zijn volgens de sociologie volkomen gelijkwaardig, dus een begrip dat je goed kan meten en verschillen kan aantonen is zoiets als strychnine in een banket. Ook op deze website is er tot nu toe met terughoudend omgegaan met het begrip. Maar er zijn twee goede redenen om daar nu een einde aan te maken. De eerste reden is het al tijden lopende programma om Nederland en dus de Nederlanders te beschuldigen van discriminatie, vooral gecentreerd rond tijden dat er weer eens werkloosheidscijfers bekend worden genaakt, die onveranderlijk laten zien dat de werkloosheid onder allochtonen een factor twee en meer groter is dan onder blanke Nederlanders. Waarna de volgende redenatie volgt: "Allochtonen liggen achter op de arbeidsmarkt - allochtonen zijn functioneel volkomen gelijkwaardig - dus allochtonen worden gediscrimineerd" - een leugen, natuurlijk  . Een gang van zaken die tot een campagne is
geworden sinds het optreden van de ISIS-koppensnellers in Irak en Syrië,
dat van een groot aantal jihadgangers vanuit Europa, en de massale steun
van de rest van de moslims onder aanhef: "Die jongens gaan naar Irak
omdat ze in Nederland geen kans krijgen vanwege discriminatie".De tweede reden om openheid te betrachten te gaan aangaande intelligentie is de campagne gevoerd door zwarten tegen Zwarte Piet. Dit gaat gepaard met een brede stroom beschuldigingen van racisme. En als het zwarten toegestaan is Nederlanders te beschuldigen van racisme, is er geen enkele reden meer om terughoudend te zijn aangaande eigenschappen waarop zwarten minder scoren. En een oude bekende daaronder is intelligentie. Want daarover bestaan al vrij lang geruchten dat hier een probleem zou zijn  . Iets dat directe zijn weerslag
heeft op maatschappelijk functioneren, zoals de kansen om werk te vinden. Dus is er een goede reden om het moratorium op onderzoek van
intelligentie bij culturele groepen bij deze te beëindigen.Het is gesplitst in twee delen, omdat er kennelijk twee oorzaken zijn: inmiddels (enige jaren vooruitlopende) is onomstotelijk vastgesteld dat datgene wat het gezond verstand al zegt: religie vermindert intelligentie (oorzaak: ongebruik, of in het Engels "Use it or loose it" ).Maar dat geldt dus niet voor bijvoorbeeld het zwarte contingent. Terwijl in vele zo niet de meeste maatschappelijke contexten de twee groepen samengenomen worden onder noemers als "allochtonen" of "niet-westerse immigranten", en je dan dus gedeelde cijfers krijgt. Daarvoor is deze verzameling. De religie is afgehandeld elders .En dan was er nog een zeer specifieke directe aanleiding om deze gegevens te gaan verzamelen, in de vorm van dit artikel (een aantal van de bronnen zijn later bijgevoegd) (Volkskrant.nl, 10-11-2014, ANP.
):
Oftewel: er is sprake van een systematische achterstand van allochtone kinderen, en die achterstand is besmettelijk. En dat laatste is van ultieme belang in het kader van de campagne tegen zwarte scholen en voor gemengde scholen - desnoods onder dwang. Die dwang is misdadig, als dat minder kansen betekent voor de Nederlandse blanke kinderen. De essentiële vraag is: zijn die achterstanden veroorzaakt door zwakkere sociaal-economische omstandigheden, of minstens deels bepaald door intelligentie. Men beweert het eerste, zonder enig bewijs te komen. Hier gaan we dat bewijs zoeken. De eerste aanwijzing kwam in een andere maar verwante context - iets dat al eerder gezegd was maar nog niet zo duidelijk opgeschreven (Elsevier, 04-10-2014, door Gerlof Leistra):
En 80 is een extreem laag getal voor zo'n grote groep - dit zit redelijk dicht bij de waarde voor institutionalisering. En dit gaat voor 90 procent over Marokkanen en Antillianen. En dit betekent dat de groep met een waarde van 90 nog veel groter is - vermoedelijk zit je dan al in de meerdere tot vele tientallen procenten. Dat vermoeden wordt ondersteund door cijfers betreffende die grotere groepen (de Volkskrant, 21-07-2007, door Daan van Seventer):
Eén enkele opmerking in een lang artikel, met cijfers die verder zorgvuldig geheim worden gehouden: werkloosheid naar etnie mag, CITO-scores naar etnie is streng verboden. Waaruit bijna wetmatig volgt dat ze sterk negatief zijn voor allochtonen. Hier is de fase tussen lage CITO-score en hoge werkloosheid (Volkskrant.nl, 19-11-2014, ANP, redactie
)
En in dit verhaal stond iets nog meer verontrustend is:
Het lijkt dus zo dat niet alleen geloof hier een factor is, maar ook etnische afkomst: Iraniërs waren vroeger bekend als Perzen, hadden een eigen cultuur en godsdienst, en zijn een eigen etnie: ze zijn niet van Arabische afkomst. Een andere aanwijzing voor de relatie tussen cultuur/etnie en intelligentie kwam boven water in een discussie over andere gevolgen van allochtone immigratie op een plek waar geen politiek-correcte censuur is: GeenStijl. Hier is het genoemde artikel (xandernieuws.punt.nl, 05-10-2011, door Xander
)
Als dit waar zou zijn, zeer verontrustende feiten. Maar waarom is zelfs niet van deze mogelijkheid vernomen:
Dat boek is in Nederland totaal onbekend. De auteur is, te vinden via een zoekactie op internet, ene Udo Ulfkotte. Journalist die is gaan schrijven. Kijk je in het Wikipedia-item over Udo Ulfkotte in het Duits, dan staat het boek alleen vermeld in de rubriek 'Publikationen (Auswahl)'. Kijk je bij de Engelse versie, dan wordt het boek helemaal niet genoemd. Dat doet de vraag rijzen naar de juistheid van de basisfeiten: "Is er überhaupt sprake van een intelligentieprobleem?" Een van de redenen om dit te schrijven is dat daarop binnen hetzelfde tijdsbestek ook een antwoord kwam (New Scientist, okt. 2014, door Bob Holmes):
Hier is de bijbehorende illustratie:
De verklaring voor dat stijgen lijkt simpel:
Maar het zou ook zomaar zo kunnen zijn dat hier niet de intellegentie is gestegen, mar de training in die capaciteiten die gemeten worden in intelligentie, en die vroeger veel minder aan laagopgeleiden werden onderwezen. Maar waar het om gaat is ten eerste dat er een daling is in de meest recente jaren, en de verklaring van die daling. Ten eerste: ze is niet verbonden aan een specifiek land:
En men probeert dit:
Onzin, natuurlijk.
Onwaarschijnlijk:
Onzin, want dan zou die stijging als in de grafiek er ook niet zijn. Natuurlijk is in de context van deze verzameling, en een nog een blik werpend op het lijstje landen: Australië, Denemarken, Groot-Brittannië, Zweden, Nederland en Finland, het meest plausible antwoord helder: allochtone immigratie. Alleen Finland lijkt hier dan wat minder te passen omdat de immigratie daarheen niet zo groot is. Dus het beste is het ontwerpen van een test, een voorspelling, gebaseerd op deze hypothese. De test luidt: dan moeten landen met de minste immigratie de hoogste intelligentie hebben. En ook daar werd de redactie geholpen door een reageerder, dit keer bij Joop.nl, die een voor de redactie onbekend stel onderzoekers noemde: Lynn en Vanhanen. Hetgeen leidden tot dit blog-artikel (alfin2100.blogspot.nl, 25-01-2012, door Al Fin
):
Vloeken in de kerk. Want als dit geldt voor individuen, geldt het ook voor groepen van individuen. We slaan de rest van het verhaal over, en gaan meteen over nar het slot, bestaande uit een spelletje met dit als vragen:
En hier is die tabel van nationale IQ's zoals verzameld door Lynn en Vanhanen:
Top van de lijst: Hong Kong, Zuid-Korea, Japan, Taiwan, en Singapore. Allemaal Aziatische landen. Allemaal landen met überhaupt weinig immigratie en vrijwel zonder allochtone immigranten zoals gedefinieerd betreffende Nederland, Noorwegen, Zweden, enzovoort: moslims en creolen. Er is wel veel immigratie uit diverse streken naar Singapore, maar die zijn allemaal streng geselecteerd op arbeidszaam vermogen - en dus intelligentie. Daarmee is de stelling wel zeer aannemelijk gemaakt: de daling van intelligentie in West-Europese landen is het resultaat van allochtone immigratie: die van creolen en moslims. Hetgeen nog eens benadrukt wordt als je de gemeten intelligenties op de wereldkaart zet:
Glashelder: de intelligentie is het laagste in de Afrikaanse en islamitische landen. Met als opvallendheid de positieve uitsteker in Latijns-Amerika - geheel consistent want Argentinië is het land met veruit de meest West-Europese immigranten, het meeste Duitsers. Overigens lijkt deze kaart sterk op die van het aantal wetenschappers per hoofd van de bevolking (KIJK, nr. 3-2014, door Tim van Ham, Science Hotspots):
En waar je aangaande intelligentie nog kan discussiëren over de manier waarop de tests ingericht zijn, is het bij aantallen wetenschappers puur tellen. En ook dan blijkt: intelligentie is sterk minder in Afirka en de islamitische wereld. De algemene conclusie: intelligentie is bij de huidige stand van zaken in aanzienlijke mate cultureel bepaald. Bij moslims op zijn minst deels door de opleiding en rationeel denken vijandige religie van de islam. Van creolen gaan de geruchten al heel lang dat ze niet hoog scoren op dit aspect. Die lijken bevestigd. Directe vervolgconclusie voor landen als Nederland: door de huidige achterstand in intellectuele capaciteiten functioneren allochtonen op de meest zo niet alle maatschappelijke vlakken matig tot veel slechter - gemiddeld over de hele groep. Dat heeft twee hoofdeffecten: de groep die de materiële effecten van de achterstand aan den lijve ondervindt, de grote onderste meerderheid, ontwikkelt een diepe rancune tegen de Nederlandse en westerse omgeving en cultuur ("Ik neuk jullie allemaal de moeder"
), zich bijvoorbeeld uitende in nodeloos gewelddadige criminaliteit
,
radicalisering en jihadgang, en bij de kleine bovenste groep een sterke
solidariteit met de laagste groep, verbale steun aan die groep ("Yasmina
Haifi"
), en een diep gevoel van culturele nederlaag
 .De meest grootschalige uitingen hiervan waren de opstanden in Parijs en andere Franse steden in 2005, Londen en andere Engelse steden in 2011 , en
Stockholm en ander Zweedse steden in 2013. De verschijnselen: brandstichting
en plunderingen door de lagere meerderheid, en verbale en ideologische steun
van de hoger opgeleiden. Met name in het Engelse geval was dat
overduidelijk zichtbaar. Waar de hoogst politiek-correcte BBC probeerde de
blanke betrokkenheid tot in het absurde te overbelichten, stonden voor
diezelfde camera's (vrijwel) alle zwarten de gebeurtenissen te excuseren.
Dit zijn allemaal zaken die "iedereen" wel aan zijn theewater kan aanvoelen. Zaken die in volkomen tegenspraak staan tot de idealen van "de multiculturele samenleving". Reden waarom de standaardreactie, over meerdere decennia , of zichtbare effecten van achterstanden was: "Het gaat vanzelf goed komen"
, implicerende dat men meende dat de achterstanden voornamelijk sociaal
bepaald werden, en de kloof door langduriger verblijf in de westerse
maatschappij genoeg kleiner zou worden. Ook als men aanwijzingen vindt voor
hardnekkige achterstanden (Volkskrant.nl, 19-11-2014, ANP, redactie
):
Verderop in dit verhaal stond ook nog dit:
Het lijkt dus zo dat niet alleen geloof hier een factor is, maar ook etnische afkomst: Iraniërs waren vroeger bekend als Perzen, hadden een eigen cultuur en godsdienst, en zijn een eigen etnie: ze zijn niet van Arabische afkomst. Maar hierop is en blijft het standaardvervolg dat "Het wel goed zal komen" met bijpassende opmerkingen als "De meiden doen het zo goed op school", bestaande uit een (lichte) verbetering van de schoolresultaten door vermindering van de taalachterstand. De sociaal-culturele en vooral intellectuele achterstanden blijven dezelfde. En treedt men buiten de etnische factor, kan de invloed van genetische overdracht ook steeds moeilijker ontkend worden - zelfs in de Volkskrant (de Volkskrant, 19-05-2015, van verslaggever Maarten Keulemans):
Voor de zeer politiek-correcte verslaggever
van de Volkskrant al zeer onwelkome feiten. Dus maak van dat
'beetje' zonder dralen op zijn minst "aanzienlijk".Maar het meest onwelkome staat niet in dit introducerende rijtje. Dat staat pas verderop:
En daar staat het dan, verstopt midden in een ander rijtje: intelligentie is voor maar liefst 67 procent erfelijk. Tel daar bij op de factor van de overdracht via de opvoedingscultuur, en voor de toepassing op bovenstaande geval stijgt de van generatie op generatie overgedragen intellectuele achterstand in de buurt van de 80 en meer procent. Met de huidige achterstand is dat een dodelijk getal: dit gaat niet goed komen, voordat de het cumulatieve effect van de daadwerkelijke achterstand onoverkomelijke schade aan de maatschappelijke samenhang heeft aangericht. Een langdurige en zichtbare want gekleurde tweedeling. De kansen dat dit vreedzaam opgelost gaat worden, liggen op slechts enkele tientallen procenten - 10, 20, 30 ... Afhankelijk van in de tussentijd genomen beleidsstappen. Waarvan er vermoedelijk maar echt gaat werken: het openbaar maken van voorgaande werkelijkheden. In welke vorm dan ook. En, weer twee jaar later vanwege de politiek-correcte censuur op dit soort feiten, komt diep uit de wetenschappelijke literatuur. De aanleiding voor de onthulling is een artikel van de migratiepropagandist Leo Lucassen op de linksfascistisch website Joop.nl (Joop.nl, 21-07-2017, door Leo Lucassen - Directeur IISG, hoogleraar aan de Universiteit Leiden
):
Oftewel: "Cultuur is onbelangrijk". Diverse reageerders waren het daar ook niet mee eens - hier is de relevante:
Inderdaad. Het is zelfs zo dat de maatschappelijke ontwikkeling gaat richting het steeds intensiever gebruik van ICT-technologie, technologie die het dichtst staat bij logisch redeneren, dus het dichtst bij intelligentie. Intelligentie die dus duidelijk lijdt onder religiositeit, en wel meer naarmate die van de monotheïstische soort is, en bij de huidige stand van zaken het ergst bij moslims. De minimale schatting van het gemiddelde verlies, zie de gegeven in de kaartjes boven, ligt rond de 15 IQ-punten. Dodelijk voor de maatschappelijke kansen op de langere termijn. Waar nog een kleinigheidje bijkomt dat een grotigheidje blijkt te zijn:
De twee zaken zijn niet oorzakelijk, maar wel cultureel gebonden: vindt je het één, vindt je ook heel vaak het ander. En voor de maatschappelijke effecten doet het er niet toe hoe die koppeling tot stand komt. Ze is er. En kweekt onoverkomelijke en onoverbrugbare afstanden tussen maatschappelijke groepen. Nog wat nieuwe links hier:
(Volkskrant, sep. 2014)
(American Psychologist, feb. 1996),
(American Psychologist, feb.-mar. 2012).De grote "discussie" is gevoerd elders
, maar de nasleep hier geeft een goede samenvatting relevant voor het aspect
hier: ras (de Volkskrant, 29-03-2018, verslaggeverscolumn, door
Ariejan Korteweg):
Hoe gevoelig lag dat? Zo gevoelig lag en ligt dat:
Uiterst gevoelig lag en ligt dat. Terwijl het gewoon over feiten gaat:
Maar het gaat natuurlijk voornamelijk om dit:
Tja ... Allemaal uiterst pijnlijk. Eerst dat het gebrek aan succes op de arbeidsmarkt. Want dat ligt niet zozeer aan de arbeidsmarkt als aan degenen die er op zouden moeten presteren .
En ten tweede dat het zwarten zijn. ... En dat dat iets te maken heeft met IQ is dan helemaal het einde. Weer eens een artikel over intelligentie. Maar natuurlijk dan wel eentje uit het archief, want intelligentie behoort nog steeds tot de verboden onderwerpen. Intelligentie ... ? Dat is "schedelmeten". Het gevonde artikel betrekt er dan ook nog "ras" bij (altijd bedoeld natuurlijk: etnie). Nou ja, zeg ... (Volkskrant.nl, 25-09-2014, door Mark van Vugt, evolutionair psycholoog en hoogleraar aan de Vrije Universiteit Amsterdam ):
Waarop het eerste over dat zogenaamde Zwarte-Pietdebat gaat (debat = drammerij), gevuld met de leugens die dat "debat" vullen, maar dat is hier niet het onderwerp. Maar je kan dus noteren: Van Vugt is politiek-correct. Dan volgt het onderwerp:
De werkelijkheid: wetenschap die ontkent dat er verschillen in ras = ETNIE bestaan, zijn evenveel wetenschap als de islam.
De term 'fundmaenteel: onwetenschappelijk indien niet gedefinieerd
Is intelligentie fundamenteel? Het is onduidelijk. Wat wel duidelijk is, dat er verschillen zijn in intelligentie, andes bestond de term niet. Als iedereen dezelfde intelligentie had, had niemand het erover. Er bestaat geen term "benigheid", want iedereen heeft twee benen (en alstublieft geen pedant gezeik hierover - meldt u anders bij een kliniek).
Hier het antwoord:
Hier dus zo een vorm van pedant gezeik: de verschillen tussen Chinezen, Europeanen en Afrikanen zijn genetische verschillen want op die manier stel je de afkomst vast en de relatie met oudere mensensoorten als Neanderthalers.
Slechts half waar: niet voor Joden en hun Uitverkoren Volk.
Tja, ook "de wetenschap" is onderhevig aan Middeleeuwse neigingen
Dat is dus Afrikanen in Amerika, en van de Afrikanen in Amerika degenen die in aanmerking kwamen voor onderzoek en een IQ-test, dat wil zeggen: de beter-opgeleiden. Neem maar aan dat het gemiddelde over de hele populatie, inclusief dat deel dat in getto's woont en nooit getest wordt, een standaarddeviatie, 15 punten, lager ligt.
Gunst ... Dat mocht toen dus nog ... In 2014 ... Een enkel keertje. Op een website ... Maar dat duurde niet lang meer ...
Een belachelijke vraag, natuurlijk ... Het antwoord:
Nou, wat er The New York Times geworden is, kunt u hier lezen.
Wellicht is het het gevolg van de geestelijke inspanning die nodig is om de residente volkeren die ze als nomadische cultuur beparasiteren ("Als je geen vlas verbouwt en je wil je toch kleden, moet je die kleding wel van andermans waslijn halen"), te besodemieteren met leugenachtige praatjes
.Zie ook het Oude Testament.
Nogal wiedes! Als het stellen van de vragen al zo veel controverse en tegenstand opwerpt, kan je nagaan wat er gebeurt als je ook nog conclusies gaat trekken. Ze wat hier dienaangaande wel in opgeschreven. RACISME!!! ANTISEMITISME!!! Naar Sociologische krachten
, of site
home
 ·.
|
