 . Na een twee
weken durende propagandstroom met d boodscahp dat het allemaal wel
meevalt, dat we niet bang moeten zijn, dat het niets met de islam te maken
heeft enzovoort
, begint bij de elite en de moslims ook het besef van die
verschuivende publieke opinie door te dringen. En, hoe is het mogelijk, er komen zowaar wat stemmen los die iets anders verkondigen dan de botte
leugens van de politieke-correctheid en de 99,9 procent van de moslims die loyaal
zijn aan alle andere moslims dus ook de terroristen. Die dan ook onmiddellijk
de problemen in hun denken onthullen.De aanleiding voor de start van deze verzameling die dit tot in detail blootlegt, is een zeldzaam artikel waarin de verschillen expliciet worden benoemd - zeldzaam omdat men normaliter ten stelligste beweerd dat er geen substantiële verschillen zijn, in het kader van "De Gelijkheid der Culturen" (de Volkskrant, 02-12-2015, door Lotfi Abdel Hamid, historicus):
Die kop is al meteen een illustratie van de schade die de combinatie van de komst van de islam en het verraad vn de elite heeft teweeggebracht: een westerse deskundige kan zoiets niet schrijven zonder meteen minimaal van cultuurimperialisme beschuldigd te worden, neigend naar "Dat is een PVV-aanhanger". En voor iemand met een baan bij een school of aan de universiteit of iets dergelijks de werklijkheid van sociale isolatie en de dreiging van ontslag. Iets dat de auteur onbedoeld erkent, zeggende dit naar aanleiding van de aanslagen:
Dat wil zeggen: de elite bemerkt de verdeeldheid tussen haar en de rest van de bevolking. Zich uitend in dit soort dingen:
Pure gorigheid, die poster. Dat een ziekte van je eigen kind je meer beroerd dan de dood van honderd kinderen in Bangladesh is een gegeven van het leven. Met alle tussenliggende gradaties. Wie dat ter discussie wil stellen, is een kwaadaardige stoker. Die elitelui van die posters zijn kwaadaardige stokers. Die moslim-auteur is een kwaadaardige moslim-stoker. Want dat hij achter de boodschap van die poster staat, blijkt uit dit:
Een gore leugen ontleent aan de kosmopolitische elite: onbegrende solidriteit is een Absoluutheid. Kwaadaardigheid. En de argumentatie van de auteur laat zien waar deze kwaadaardigheid vandaan komt:
Het Absolute Individualisme. Wat we hier in Europa voornamelijk kennen van de Joodse cultuur, maar moslims hebben grotendeels dezelfde cultuur, beginnende met die twee weerwekkende Absolutistische Religies die zo veel op elkaar lijken. En noteer meteen even dit: deze persoon snapt niets hiervan en heeft dus niets van de westers beschaving, en alle uitingen die dat wel beweren, zijn leugens. En de auteur gaat dat bewijzen:
Je kan voelen hoe allesvernietigend dit voor de auteur is. Het besef dat de westerse beschaving beter funcioneert, alleen al in dat enkele woordje 'uiteraard'. En uit dit:
En wat dus kennelijk niet zo is. Overigens is dit ook een gore leugen, want de hele elite heeft zich weer uitgeput in het tegenovergestelde, de afgelopen twee weken
.En dat hij het zelf wel degelijk beseft, staat een stuk verderop in het artikel:
In zijn eentje al een definitief bewijs van het soort schade dat opgevoed worden met een Absolutisme en met name een Absolutistische Religie oplevert: de geest wordt volkomen ongevoelig voor het uiten van regelrechte contradicties. Verder bevestigd door dit soort frases:
Een van de oudste retorisch trucs: die van de stroman  : niemand
beweert dat de Europese beschaving die van "Onze Lieve Heer de
Barmhartigheid Zelve" is. Deze auteur: "De westerse beschaving is o
zovoortreffelijk en nu ga ik bewijzen dat die niet o zo voortreffelijk is".Gevolgd door een aantal voorbeelden. Hopeloos. En daarna in het slot natuurlijk weer de verklaringen van hoe westers de moslimauteur wel niet denkt:
Het bewijs dat praten met moslims hopeloos en totaal zinloos is. Er is maar één mogelijkheid om tot enige zinnige discussie te komen, en dat is dat de msolim een niet-moslim wordt. Wat grappig genoeg wordt uitgelegd in een artikel in dezelfde krant (de Volkskrant, 02-12-2015, door Janny Groen):
De tekst van dit verhaal is totaal overbodig. Het gaat om de illustratie. Eerst even de hele pagina:
In de illustratie staat links een schema van de stappen of trappen op weg naar terrorisme, en rechts het tegengif: de "democratiecirkel". Hier onder elkaar het rijtje punten van tien stuks dat daar in staat:
Dat is brullen van de lach. Het gaat natuurlijk volkomen fout bij punt 1. Want wat is namelijk het punt van religie in het algemeen, zeer sterk geldend voor de drie monotheïstische religies, en het meest fanatiek in de praktijk gebracht door de moslims: Het Verschaffen van Zekerheden. Het perfect tegengestelde van "Ik kan het bij het verkeerde eind hebben". Wie naar westerse bekeerlingen kijkt, zit dit onmiddellijk: dat zijn uitsluitend en alleen mensen met een zwakke geestelijke positie die wanhopig op zoek zijn naar zekerheden. En die veel meer vinden in de islam dan in het christendom. Oftwel: Bij de allereerste stap is de islam al volkomen tegengesteld aan de weg naar de democratie. Islam en democratie zijn totaal overenigbaar. Rechts in dit artikel, onder de noemr "Praktijk", staan onbedoeld de voorbeelden daarvan:
Dit is tekst in de Volkskrant, waarin alles aangaande de islam eindeloos goedgepraat wordt, met name van de vaste verslaggever uit het Nederlandse kalifaat Janny Groen, door GeenStijl omschreven als Janny al Hollandi . Dus voor de werkelijkheid moet je bovenstaande woorden sterk vernegatieveren. En dan staat er:
En het duidelijk dat het hier gaat om de grote massa die de roc's en mbo's bevolken. De twee delen van het tweede artikel tezamen met het eerste illustreren volkomen hoe het zit met islam en democratie - islam en westerse waarden. Het eerste deel van het tweede artikel legt volkomen helder neer dat islam en democratie of westerse waarden theoretisch volkomen onverenigbaar zijn. Op een ladder van tien stappen faalt de islam al volkomen op de eerste. Het tweede deel van het tweede artikel laat zien, als enkele voorbeeld, hoe dit uitwerkt op de lageropgeleiden, die zich weinig illusies koesteren over hun kansen in een leer-en kennismaatschappij: redelijk openlijk geuite totaal onbegrip en grote afkeer van de westerse zienswijze. Al een paar jaar geleden perfect samengevat door de scholier die door Pownews gevraagd werd naar zijn gevoelens over zijn (blanke) leraren:"Ik neuk jullie allemaal de moeder"  .Het eerste artikel is volkomen representatief voor de reactie van de hogeropgeleiden die nog wel een mogelijkheid tot succes zien in Nederland of dat zelfs al hebben: met meer besef van het falen van de eigen cultuur, geuit in veel meer woorden, gepaard gaande met verzekeringen "dat ze Nederlander zijn", en uitbundig gebruik van "We" in al zijn verbuigingen. Maar als je het geschrevene gaat analyseren, blijkt dat er precies hetzelfde ideeëngoed achter te zitten als bij de lageropgeleiden. Wat dus niet anders kan: omdat de islam fundamenteel onverenigbaar is met de westerse waarden, is er maar één manier om begrip te krijgen voor die westerse waarden: moslim-af zijn. Een stap die de door de eerste auteur aangehaalde Said El Haji wel genomen heeft, zoals blijkt uit verschillende eerdere artikelen in de Volkskrant, over een behoorlijk aantal jaren verspreid - weerspiegelende de ongeveer vijf jaar plus zeer veel doorzettingsvermogen plus zeer veel intelligentie of zeer veel gzond verstand die zo'n stap vergt .Uit de reacties van Lotfi Abdel Hamid, op Said El Haji is volkomen duidelijk dat Lotfi Abdel Hamid, historicus dus westers opgeleid, de laatste afkeurt. Daarmee volkomen helder aantonend dat Lotfi Abdel Hamid de stap niet gemaakt heeft. Dat Lotfi Abdel Hamid dus nog steeds een moslim is, en halve moslims bestaan niet, dus een volbloed moslim. Dit gepaard gaande met het voor moslims inmiddels ook bekende proces: de stroom hypocriete geruststellingen en grove leugens .Een Volkskrant-redacteur van Joodse huize en dus zo politiek-correct als Job Cohen en Diederik Samsom tezamen, schrijft een stuk over de opvang van "vluchtelingen" (de meeste zijn economische migranten) om de Nederlander ervan te overtuigen dat "vluchtelingen" (migranten) o zo lief zijn. Met als vervoermiddel om het medicijn beter te doen landen: het zijn kinderen (dus natuurlijk niet de baardige jongemannen of hoofddoekerige jonge vrouwen waarvan we inmiddels weten dat ze het zullen worden) (de Volkskrant, 24-12-2015, door Olaf Tempelman):
Enzovoort. Allemaal "Lief, lief, lief!". Met daar tussenin, ongemerkt, dit:
Bij de volgende spreekbeurt had de dochter het over auto's, en Jasin het over de imam. Bij de derde spreekbeurt had de dochter het over vliegtuigen, en Jasin het over de koran. Enzovoort. Aan het einde van de opleiding zit Jasin's hoofd vol met islam en wel zodanig vol dat als die islam bekritiseerd wordt, hij bommen gaat maken, en de dochter bouwt auto's. Of vliegtuigen. Of enzovoort. Wat O. Tempelman in zijn onbenul hier constateert, is dat de indoctrinatie van het moslimhoofd al op kleuterleeftijd voor een groot deel is voltooid. En dat de achterstand van moslims dus permanent is, voor alle komende generaties. Samira Bouchibti is één van de uiterst zeldzame moslims (als ze het nog is) die voor enige rede vatbaar lijkt - al een aantal jaren. Ze is binnen de moslim-gemeenschap dan ook allang afgeschreven en niemand reageert er meer op haar. Naar aanleiding van de moordpartij in de Bataclan, een maand of zo terug, werd ze door de Volkskrant weer gebruikt om het sprookje van het bestaan van een gematigde islam te propageren. Hier een vervolg, waarin ze haar filosofie gaat uitleggen, zoals al volgt uit de koppen: Uit: Volkskrant.nl, 02-01-2016, door Samira Bouchibti is schrijfster en adviseur integratie & inclusie.
En in zekere zin is dat correct: alle kinderen kunnen 'happy' worden, en alle kinderen kunnen moslim worden. En in landen als Saoedi-Arabië, Jemen, Indonsië, Pakisten enzovoort kunnen kinderen ongetwijfeld ook 'happy moslim" worden. Maar voor wat betreft moslims levend is het westen, is dat een onmogelijkheid. Zoals Samira in haar onschuld zelf laat zien:
Jammer, maar hier gaat ook Samira de fout in: ALLE islamitische kinderen groeien op in gezinnen waarin het niet vanzelfsprekend is om zelf na te denken en je mening te vormen. Want ...:
... geldt niet alleen voor islamitisch jongeren, maar vooral voor ALLE islamitische ouderen. 'Religie geeft houvast en sturing' geldt voor ALLE gelovigen in ALLE religies want zijnde de definitie van "religie", maar we hebben het hier over de islam, en daar geldt het misschien (als je een verschil gaat maken) wel het meest voor. Vervolg:
Klopt.
Klopt. En dit is het statische aspect - het verschil in wereldvisie.
Dit is dynamisch - een verslag van de botsingen ten gevolge van het verschil in wereldvisie.
En dit is de reden van botsingen en die is dus volkomen fundamenteel. Absoluut. Voor alles geldend.
En dit is het ressultaat. En daar waar Samiri mogelijkerwijs bedoelt "sommige leerlingen", moet daar dus staan "ALLE leerlingen" ,
maar met verschillen in mate van ermee naar buiten treden. Zoals blijkt uit de
profielen van bijna alle terroristen: "Het waren zulke gewone mensen". Ja,
tot je over de islam en dergelijke zou gaan praten maar dat gebeurt dus nooit.
Dus krijg je dit:
En bijvoorbeeld dat verwerpen van Sinterklaas zie je ook bij alle zogenaamd gematigden die in de media komen, hier aangeduid als"woordvoerder"
: zonder uitzondering hebben ze zich geschaard achter de negers, waar bij
de negers het natuurlijk al een kwestie is van blankenhaat, en bij de moslims
dus nog veel automatischer, aangezien ze met het excuus dat de negers hanteren,
"Zwarte Piet", helemaal niets te maken hebben. Het is een zuiver geval van "een
gezamenlijke vijand".Samira's programma van heropvoeding, want dat is het, is goedbedoeld, maar even kansrijk als het programma van heropvoeding dat de verlichting begonnen is in Noordwest-Europa rond 1600: er gaat zo'n 500 jaar overheen om ook maar iets te bereiken. Een andere "gematigd" moslim, Abdelkader Benali, legt, onbedoeld, wat details van het proces bloot - het loopt via een ander persoon ( Elsevier.nl, 06-01-2016, column door Afshin Ellian
Een contradictie van Ellian. Een gematigde moslim gaat op geen enkele manier verklaringen zoeken voor de aanslag op Charlie Hebdo anders dan dat de huidige islam geweld uitlokt. Dat zijn namelijk de feiten. Afshin Ellian doet dit vermoedelijk omdat er anders in het geheel geen "gematigde moslim" meer overblijft.
En daar staan wat details van de confrontatie: "Ik onderhoud een absolutistisch geloof. Aan dat absolutistisch geloof kan ik nooit op alle manieren voldoen. Dus maak ik fouten. In een islamitisch land kan ik die niet afschuiven want iedereen is moslim. In een westers land kan ik di afschuiven, op niet-moslims. Dus schuif ik ze af op niet-moslims". Waarop de waarnemer aanvult: "Dus haat ik alle westerlingen en hun waarden". "En schrijf ik hagiografieën van doodschoppers als Badr Hari uitsluitend en alleen omdat hij blanken doodschopt". Het hele proces van de culturele nederlaag  , is
ook van deze kant, de godsdienstige, er één van schuldtoekenning
-
schuldtoekenning aan de ander
,
natuurlijk.Merk op: dit proces begint al op uiterst basaal vlak, want het gebruik van alle westerse verworvenheden zoals, als statussymbolen het belangrijkst, auto en mobieltje, is een toegeven aan westerse waarden ...:
... en is zondig. Ziet u een moslim, dat wil zeggen: een baard of een hoofddoek in een auto of met mobieltje, heeft u te maken met een geloofshypocriet en een zondaar, een soort mens die dus, weet iedereen, die een levensgevaarlijke tegenstelling in zich bergt die in principe op ieder moment kan ontploffen. Bijvoorbeeld als hij/zij aangehouden wordt door een niet-islamitisch politieagent voor een verkeersovertreding
.Ellian geeft nog wat eigen weerlegging:
Ook de zogenaamde "gematigde moslim" is in het westen een bange moslim. Bang om iets te verliezen. Bang om zijn zekerheden te verliezen. Bang om zijn gevoel van superioriteit ten opzichte van de niet-moslim te verliezen. De islam is totaal onverenigbaar met de westerse cultuur, en alle moslims, van welke sterkte dan ook, zijn levensgevaarlijk. Ze houden elkaar daarmee de uitvoerende extremisten in stand. Dit zijn de details liggende achter de globale processen, die laten zien dat mengsels met andere culturen en de islam met tussen 10 en 80 procent moslims onmogelijk zijn, zie hier
.Bij schrijven over de islam concntreert men zich meestal op Marokkanen. Voor dit verhaal geldt voor Turken precies hetzelfde. Aan het woord komt de als gematigde bekend staande Sinan Çankaya, regelmatig bijdrager bij Joop.nl (Joop.nl, 16-01-2016, door Sinan Çankaya - Cultureel Antropoloog
Een ernstige zaak. Volgens Sinan Çankaya, cultureel antropoloog. Want:
Mooi, is de riposte: als dit niet mag, mogen die verwensingen in de koran nog veel minder. En dus geen moslims bij de politie. Maar dit is niet zozeer het punt. Dat is deze opmerking in het begin:
En onmiddellijk ging de wekker af: "Dat is toch al aantal maanden geleden ...?". En dat is niet 'onlangs'. Meteen even gecontroleerd (lang leve het internet):
Oh ja, het meestal overbodige detail:
Sinan Çankaya, Turk, cultureel antropoloog, haalt een koeienlijk van bijna anderhalf jaar oud uit de sloot. En presenteert de dood van die koe als 'onlangs'. Als het "een paar weken" geleden was geweest, zou er sprake zijn geweest van geestelijke stoornissen. Bij "een paar maanden" geleden was het ernstige geestelijke stoornissen gewest. Met die bijna anderhalf jaar hebben we het over zeer ernstige geestelijke stoornissen. Er stond geen aanleiding vermeld voor het artikel, maar die is wel heel goed te raden. Op 13 november 2015 was de laatste grote aanslag door moslims, en twee weken terug, recent dus, was er de massa-aanranding in Keulen. Dodelijk voor het laatst beetje reputatie dat moslims nog hadden buiten de kring van de politiek-correct verdwaasden. Wat niet naar buiten komt behalve in wat halfzachte protesten tegen azc's. Dus ging het moslimbrein in de achtergrond op zoek naar een geschikt uithangbord voor de gevoelde frustratie. En vond daar "de agent'. Een kleine anderhalf jaar geleden. De lessen hieruit - les 1: de frustatie geldt alle, alle, ALLE, moslims, wat hun maatschapplijke achtergrond ook is. Alleen degenen die door het jarenlange proces van zelf-ontmoslimisering zijn gegaan, zijn ervan gevrijwaard (twee of drie in heel Nederland). Les 2: kleinste of meest zeldzame aanleiding is voldoende om het proces te starten, en eenmaal gestart, eindigt het slechts op één punt: bittere en absolute haat. Die men gewoonlijk binnenhoudt uit materieel belang omdat men het "goede leven" (hoogopgeleid) respectievelijk de uitkering (niet-opgeleid) in Nederland niet kwijt wil. Op een enkele uitbarsting na: "Ik neuk jullie allemaal de moeder". Les 3: Er is slechts één oplossing: remigratie. Een bevestiging uit kringen van de elite van de basis van het geheel (de Volkskrant, 13-02-2016, door Martin Sommer):
Oftewel: de islam is incompatibel met democratie, wetenschap, vooruitgang, ratioliteit en beschaving. En een beetje islam vervalt automatisch tot helemaal islam. En dat gaat snel:
Dat was de start van het proces, in 2016 is het zo ver:
En sociologisch gezien is dat heel snel. En de ervaring in Nederland (en de rest van Europa) laten zien dat contact met beschaving dit proces niet vertraagd, maar versnelt - ze worden radicaler. Vanwege de culturele nederlaag .Het is inmiddels ook al door anderen opgemerkt: naarmate men "hoger" is opgeleid, is de afkeer groetr. Het volgende exemplaar is een behoofddoekte student dat al eerder de mond heeft geroerd bij Joop.nl (Joop.nl, 14-06-2016, door Esra Dede - Student geneeskunde
):
Waarop de student gaat uitleggen hoe goed de integratie wel niet gelukt is, aan de hand van de ramadan en eetgewoontes:
Naturlijk gaat er hier en daar ook wel wat mis met integratie, net zoals er met alles wel eens wat mis gaat:
Uit In het kort  :
En dan verbaasd zijn als er reactie komt:
De oplossing:
Het afschaffen van integratie, en ...
Het afschaffen van de vrijheid van meningsuiting. Goed, dat was de ene kant van de medaille. Eigenlijk al ruimschoots bekend. Reden voor reproductie van deze bijdrage aan het verhelderen van de kloof was de volgende reactie:
En deze interactie is ook illustratief:
Reageerder "bidar" is ene Farid Bidar, een hoogst arrogante en irritante haatzaaier van Perzische afkomt, zie bijvoorbeeld deze reactie (van elders):
Een Nederlandhater die volstrekt overtuigd is van eigen superioriteit en van zijn cultuur. Het bekende "Darius"-complex. Bij hen schrijnt de culturele nederlaag zo mogelijk nog harder. Zoals reageerder Sillynder ook al stelt: dit gaat regelrecht richting confrontatie. In een sociale maatschappij is vrijwilligerswerk onontbeerlijk, zie hier
. Hier is wat moslims eraan doen (gelderlander.nl,
25-09-2017, door Marco Bouman
):
Het percentage is lager dan 1. Conclusie: moslims zijn onverdund asociaal, of wat verder uitgeschtreven (GeenStijl.nl, 25-09-2017, door Zentgraaff ):
Weer afgekort: het zijn asociale barbaren. En hun aanwezigheid is onverenigbaar met de westerse cultuur. En toeval, meteen daarna iemand die het nog directer zegt de Volkskrant, 26-09-2017, door Erdal Balci):
Kan het nog duidelijker gezegd worden ... : ze zijn totaal onverenigbaar met de westerse cultuur. Niet alleen de godsdienst is dat, maar natuurlijk ook de mensen die deze ideeën dragen. Overigens staat dit wel in de politiek-correcte media, maar daar kan het dus alleen terecht komen omdat het komt van een allochtoon (Balci is een Koerd of iets dergelijks). Zou een blanke zoiets opschrijven, was hij meteen erger dan Thierry Baudet en Geert Wilders samen. Naar Sociologische krachten ,
of site home
.
|
