Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: natiestaat
Er zijn diverse manieren waarop de Joodse manier van denken, haar
filosofie of cultuur of hoe je het ook wilt noemen, het ordelijk functioneren van de
menselijke maatschappij verstoort en verziekt. Af te leiden uit de
basisideeën van het Joodse denken alhier meestal populair geformuleerd met
het rijtje "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de
rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all".
De meest directe is misschien die van de socio-economische omgang. In meer
abstracte bewoordingen is dat "het neoliberalisme", en in de praktijk is dat
het opkopen van medicijnfabrieken en dan de medicijnprijs
verhonderdvoudigen. Het Sackler in Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros. Het kan, het levert je persoonlijk een groot profijt op,
dus mag het en is het een geldige maatschappelijke praktijk. Volgens het
Joodse denken. Een enkel voorbeeld van de zeer vele verzameld hier
 .
Op een wat hoger niveau, dat van de pure sociologie of misschien zelfs
socio-historie, staat het voorbeeld dat hier behandeld wordt: de natiestaat
 .
Oftewel: de grootschalige (-ste) menselijke groepsvorming.
Je zou
zeggen: hoe beter de groepsvorming, hoe beter het maatschappelijk
functioneren, hoe groter de maatschappelijke rijkdom, hoe groter de kansen
op profiteren en parasiteren, dus hoe meer kans voor de puur
individualistisch ingestelde persoon zoals die aanhangende de Joodse manier
van denken.
Maar dat gaat kennelijk boven de pet van de betrokken
groep, want het Joodse denken keert zich sterk tegen de natiestaat.
De vermoedelijke achtergrond, de onbewuste gedachte erachter, is:
"Een goed
georganiseerde staat beschermt zijn burgers tegen uitbuiting. Het profiteren
en parasiteren is ook uitbuiting. Dus de individualisten die profiteren en
parasiteren worden bedreigd door goed-georganiseerdheid. Een sterke
natiestaat."
Hoe dan ook: de afkeer van de natiestaat is de praktijk.
Waarvan hier voorbeelden gegeven gaan worden, die bij eerste aanzet allemaal
afkomstig zijn van de Socio- en Psychopaat A. Grunberg
. Om de simpele
reden dat die ver- en veruit het langst de gelegenheid heeft gehad zijn
ideeën te spuien, op een plaats die ook deze redactie bereikte: de
Volkskrant. En wel op de voorpagina zodat je het niet kon missen.
De eerste (de Volkskrant, 04-09-2012, column door Arnon Grunberg):
Op naar de woestijn van
de rondtrekkende nomade in djellaba en boerka.
Waarna je
de rest dus ook kan overslaan want het staat allemaal al in deze.
Voor het mooi (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg):
Iets dat dus volkomen wezensvreemd
is aan de Joodse cultuur - "nationalisme" is in die kringen gelijk aan "De
Holocaust" (ook Von der Dunk is van Joodse afkomst). Grunberg durfde het tot in
zijn essentie, en beeldend, weer te geven:
Juist ja ... De natiestaat, de geboorteplaats van de westerse beschaving,
slechts te bouwen door voldoende voedsel van de residente landbouwers en tot
bloei gekomen door de technische mens die zich daaruit ontwikkelt heeft, is
fundamenteel vijandig aan de Joodse cultuur. Die van het rondtrekken in
karren met ronde wielen. Zoals de Roma dat deden en doen:
Die maatschappelijk niets
presteren. Waarde in ruil voor viool- en gitaarmuziek. En de Joden, die alleen
presteren bij het parasiteren. Waarde ruilen voor woorden. Waarde voor bedrukte
permanentjes met toverspreuken. Het is het beroep van Von der Dunk, het is het
beroep van Grunberg, en een groot deel van de rest van de stam.
Kijk, de
natiestaat is één ding. Maar zo'n natiestaat heeft meestal iets bijkomends.
Een "overheid". Er zijn weinig dingen meer FOUT!!! dan een "overheid". A.
Grunberg legt uit waarom (de Volkskrant, 14-11-2013, column door Arnon Grunberg):
"Ieder voor zich en God voor ons allen". En "Na
ons de zondvloed". In Nederland letterlijk, want zonder overheid geen Nederland
(in verband met dijken enzovoort). Dit is de kwaadaardige filosofie die achter
de ideeën van McCloskey steekt . De joodse filosofie. De filosofie van "Als het
water komt dan stappen we gewoon in onze woonwagen en rijden naar andere
streken". De filosofie van het nomadisme en parasitisme. En waar je niets over
mag zeggen, want anders dreigt de holocaust.
Het volgende lijkt op een
soort van samenvatting van diverse aspecten (de Volkskrant, 16-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Formeel staat de term "ethiek" volgens de
woordenboekdefinities voor "de discussie over wat de normen zijn", en niet
wat de specifieke norm is. Maar in het dagelijkse gebruik heeft de term
"ethisch" vaak de betekenis: "volgens de gangbare normen", maar veruit het
meest "volgens de normen van mij en mijn groep".
Wat Grunberg hier bedoelt, is dus dat iemand ethisch is, als
hij denkt en handelt volgens de opvattingen van Arnon Grunberg - Joodse
opvattingen dus. Hier staat dus dat de Joodse opvattingen ethisch zijn, en
opvattingen die daar mee in strijd zijn, onethisch.
ethiek die Grunberg hanteert, is dus die van de het migratiefundamentalisme
of nomadisme: iedereen moet vrij toegang krijgen tot een land.
Omdat die ethiek niet die van de meerderheid van de burgers
van het land is, is er sprake van een dilemma. De keuze van Grunberg:
De term 'De christen' staat hier voor "ethische mensen", want dat is de
gebruikelijke associatie bij "christelijkheid: "barmhartigheid", "het
toekeren van de andere wang' en dergelijke. Merk op dat degene die dit
verkondigde, Jezus Christus, ook een Jood was. Ook dit zijn van origine
Joodse ideeën.
Verder wordt in deze passage gesuggereerd of geïmpliceerd dat
het niet-toelaten van vreemdelingen "onbarmhartig" is. Dat is te bewijzen
stelling. Volgens de laatste politieke-correcte mode-opvattingen is
Nederland een racistisch land
, en dus is het niet-toelaten van vreemdelingen, vrijwel altijd van een
andere ras, een daad van barmhartigheid. Ook kan je gaan praten over de
gevolgen van het toelaten van vreemdelinge voor degen die al in het
land verblijven. Dat kunnen wel degelijk zeer onbarmhartige gevolgen zijn.
Kennelijk is die laatste vorm van "barmhartigheid" niet van belang voor
Arnon Grunberg. Een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire
opvattingen.
Dit argumenten wordt herhaald met een ander "ethisch" of
"normatief" ijkpunt:
Ook hier blijken dus de andere aspecten die in "libertijns" zitten geen rol
te spelen. Weer een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire
opvattingen. Waaruit de conclusie getrokken kan worden dat de keuzes van
Grunberg altijd gedomineerd worden door nomadistische en parasitaire
opvattingen.
Om tenslotte een koppeling te maken met de andere
hoofdaspecten van de Joodse ideologie:
En zo staan de voornaamste kwaadaardige ideologieën weer allemaal bij
elkaar. En erkent Grunberg zelfs dat het kapitalisme oftewel neoliberalisme
een heilsleer, dat wil zeggen: een ideologie, is. De Dans om het Gouden
Kalf. De mythische vorm van kwaadheid.
Een andere veelvoorkomende combinatie van is die van natiestaat en immigratie (de Volkskrant, 19-02-2014, column door Arnon Grunberg):
Correctie: dat hier de macht van de sterkste
geldt:
Franstaligen zijn overal ter wereld francofone imperialisten, en Basel en
Zürich zitten vol met immigranten die natuurlijk tegen reisbeperkingen zijn.
Immigranten, nomaden, hebben overal dezelfde asociale kenmerken: plunderen,
afbranden en naar elders verhuizen.
Oftewel: "Overheid" zou verboden moeten worden.
Oftewel: Mensen in de media die daar anders over denken moeten ontslagen
worden.
Oftewel: Democratie moet vervangen worden door bestuur door elite en
immigranten.
Het hele Joodse programma is weer afgedraaid.
Het volgende geval zit 'm in de combinatie. Het start, wat verwacht u
anders, met Grunberg zelf (de Volkskrant, 09-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Stel er het gespiegelde tegenover, en de waarde is weer meteen duidelijk:
"Het is taak van de overheid om ervoor te zorgen dat de burger zich niet
thuis voelen". Precies wat ze gedaan hebben, de laatste decennia. Precies
waarom de burgers zich niet thuis voelen en dit geschreven wordt. Precies
waarom Grunberg het er mee eens is
Grunberg wil niet dat Nederlanders zich thuis voelen. Grunberg wil dat
de Joden zich thuis voelen, en die twee wensen zijn vijanden van elkaar.
Gaan we zo meteen bekijken. Eerst zijn conclusie:
Hartelijk dank. Precies wat het betoog is op deze website: Jodendom is
rabiaat individualisme, dat iedere vorm van sociaal-zijn bestrijdt.
En tot slot:
Nu weten we als bestudeerders van het fenomeen Grunberg al wat
"individu" in zijn ogen betekent: iedereen moet individu zijn en voor de
Joden geldt het lid zijn van het Jodendom.
Twee economische onderwerpen
(de Volkskrant, 15-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: die professor
laat zich alleen motiveren door de dreiging met straf. De motivatie van het
Oude Testament: de wraak van Jahweh. Abraham kon alleen maar braaf zijn
omdat Jahweh anders zou vragen hem zijn zoon te offeren.
Barbarij.
Die professor hervertelt het verhaal van de
Joodse barbarij. Hetgeen nieuwsgierig doet zijn naar een eventuele binding
van die professor met de Joodse barbarij.
Dat Grunberg
er een sterke band mee heeft en er dagelijks voor staat, die barbarij, is
inmiddels bekend genoeg:
Op de website was dit voorzien van zijn juiste kop:
Het Judaïsme is de ware Messias.
Het tweede economische onderwerp laat zien wat de Joodse cultuur betekent
voor gewone werkende mensen is het Joodse bedrijf Uber. Dat is over de hele wereld bezig
de baan van taxi-chauffeur te verelenden door gebruik te maken van
particulieren zonder vergunning en verzekering te bestellen via een website.
In Nederland zet de Joodse propaganda zich in voor deze goed-Joodse zaak (de Volkskrant, 09-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Het bekende verhaal: "De rijkste
landen zijn de landen zonder overheid", volgens Grunberg. En hij wordt, bij
gebrek aan tegenspraak, steeds grover in de bek:
Nauwelijks verhulde code voor (zie het onregelmatige werkwoord
 en
Informatieregels ):
Controleer de juistheid van deze vertaling hier
, waar Grunberg zich stelt achter de moordenaars van Charlie Hebdo. Geheel
in de lijn van de Joodse cultuur die de steun aan medemigranten boven alle
moraliteit stelt.
Nog wat voorbeelden van Overheid = FOUT!. Overheid =
niet-Joods!. Overheid =
organisatie/-staat/-veiligheid/-bescherming/-antiparasitisme/-niet-Joods.
Zie (de Volkskrant, 13-06-2015, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 17-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat dan wel een ideale maatschappij is? Een maatschappij
geregeerd door Goldman Sachs, Lehman Brothers, Solomon Brothers enzovoort. Dixit
Grunberg, gedurende al meerdere jaren op de voorpagina van de Volkskrant.
Maar ook valt het te
combineren met "hogere economie" (de Volkskrant, 28-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Bla bla bla ... En dan ineens, zonder
zichtbare aanleiding of overgang:
Het verband tussen landsgrenzen en kennis is dat van tang en varken. Wat
wel ergens op slaat, is landsgrenzen en roofdierschap.
Maar het gaat om dit:
Het verspreiden van de boodschap van Friedman. Waarvoor geldt (de Volkskrant, 29-07-2015, ingezonden brief van Daniël de Veer,
student sociologie, Utrecht):
De boodschap van
Friedman is de boodschap van de Kwaadaardigheid. De boodschap van Shylock,
Lucifer en Beëlzebub. Allemaal Joodse figuren.
Dan weer terug naar de Europese natiestaat: wat is het belangrijkste kenmerk
daarvan? Dat is de democratie. In Amerika is dat een wassen neus, want daar
gaat het om de degene die het best geld kan inzamelen bij de rijken -
Amerika is een plutocratie. Daar regeert de financiële wereld. Wall Street.
Goldman Sachs. Daar is Arnon Grunberg ontzettend voor: het regeren door
Goldman Sachs. En dus (de Volkskrant, 30-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Joschka Fischer
heeft een lange carrière
aan land- en volksverraad achter de rug en werkt nu voor de Joodse
propaganda-organisatie Project Syndicate
.
Zoals gezegd: een gore landverrader. Zoals iedereen die zich met de
Joodse cultuur verbindt. Maar het origineel ...:
... is natuurlijk het ergst. Hoe erg? Zo erg:
Het Rijk van het Kwaad, zo erg. Die de mentaliteit zijn eigen
cultuurgenoten ...
... op de Europese burgers en dragers van de Europese beschaving
projecteert.
En dan weer de band met migratie (de Volkskrant, 19-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Een simpele versie van de
kwaadaardigheid: het is precies andersom: de tegenstanders van open grenzen
wordt verweten niet realistisch te zijn, want "Je kunt ze niet tegenhouden".
Honderduizendvoudig herhaald in eindeloos veel varianten. Hier is er eentje:
Geinig, hè ...
Ook al omdat het weer zo snel
ontkracht is met die uiterst simpele aanpak: de omkering:
Kijk ... Dat staat, met de geschiedenis in de hand, meteen weer een stuk
realistischer ...
De gestoorde geest
heeft van
de werkelijkheid geen last. Die tettert gewoon door volgens de regels van
zijn boekje:
Klopt als een bus: migratie en alle andere vormen van nomadisme
zijn zo neoliberaal als de pest. Allemaal vormen van parasitisme.
De immigratie is de facto dan ook onder alle rechtse en rechts-gedomineerde
kabinetten vrolijk doorgegaan. Dat kan ook moeilijk anders, want een linkse
regering is er in mensenheugnis niet geweest in Nederland, en dat er sprake
is van massa-immigratie is volkomen helder: alle grote steden zijn al voor
de helft bezet en aan het verruïneren met sis-verboden, zwembadpasjes, en
no go areas. De relatie tussen kapitalisme en vrije immigratie is:
"Kwaad volk naar goed volk gooien zodat goed geld naar kwaad geld gaat".
En de Oudtestamentiër tettert rustig door vanuit de Tempel:
Oftewel: "Er is doodgewoon absoluut niets dat door de overheid geregeld zou moeten
worden".
Het staat er al bijna: overheid is planeconomie, en planeconomie is, weet iedereen:
communisme. Arnon is er bijna: "Overheid is communisme".
En het kan ook verder omhoog op de denk-ladder (de Volkskrant, 24-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Het
solipsistische, volkomen gestoorde, individualisme. Waaruit bijna alle
andere weerzinwekkendheden zijn af te leiden, zoals deze:
De ontkenning van de georganiseerde sociale mens. Hetgeen het volgende
eerdere citaat ...:
... in het juiste daglicht plaatst: dat van de wenselijke werkelijkheid.
Uit de landbouw is ook op natuurlijke wijze de natiestaat voortgekomen,
via onder andere de behoefte om zich te beschermen tegen nomaden en andere
vormen van parasitisme. Daar is A. Grunberg, zoals ook al eerder gezien,
dan ook sterk op tegen ... Die natiestaat (de Volkskrant, 14-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat zeggen wil: A. Grunberg is rabiaat tegen de natiestaat. Zo diep zit het
nomadisme gegrift in de Joodse ziel. Het ís de Joodse ziel. Snel je slag
slaan en wegwezen. En dat "je slag slaan" is het effectiefst waar het het
rijkst is. En het rijkst is het in de natiestaat. Snapt u nu waarom Joden
overal in de natiestaat wonen en er toch zo'n hekel aan hebben ...?
Die letterlijk woorden van A. Grunberg kunnen dus bijvoorbeeld zo
geriposteerd worden:
De
kwaadaardigheid van ideologie van het rondtrekken in woonwagens versus het
onderhouden van vruchtbare akkers en producerende werkplaatsen en fabrieken is
zo evident, dat iedereen in zijn hart dat weet. In de nomadist zorgt het voor de
geestelijk vertrokkenheid die ook zo kenmerkend is voor de Joodse ziel
, en in de geest van de verbouwende resident in een natuurlijk afweer tegen de
nomade. Net als de biologische parasiet moet de sociologische parasiet een
middel ontwikkelen om die afweer zo goed mogelijk uit te schakelen. In de loop
van het vele duizenden jaren bestaan van de Joods cultuur als nomadische cultuur
heeft zij een afweermiddel tot in hoge mate van perfectie ontwikkeld. Dat
afweermiddel is de retoriek en de retorische truc
, of de vervalsing van woorden en in woorden uitgedrukte symbolen.
Met de
Kerst-periode naderende, is het natuurlijk tijd voor wat meer beeldspraak (de Volkskrant, 22-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'de overheid' natuurlijk slaande op
de Nederlands overheid. Een gore leugen dus. Star Wars gaat over de strijd
van lokale overheden, lokaal daar en dan zijnde planeten, versus een
usurperend Imperium, hier en nu natuurlijk zijnde de EU - in wording.
De liegende Joodse goorlap keert het gewoon om ...
Wat
een haat ...
Eén van de fundamentele bezwaren van een goed
functionerende natiestaat is natuurlijk dat immigranten uit barbaarse
streken er niet thuishoren ... Pardon: maar niet aan kunnen wennen (de Volkskrant,
01-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Nadia Ezzeroili
is een langzwartharige berberse heks die voor
de Volkskrant werkt en in een roodwazige aanval van frustratie heeft toegegeven dat ze
Nederlanders haat. Een stuk dat dus in 2017 een (mede) oorzaak was voor
het ontstaan van het idee van "een totaal en absoluut gebrek aan empathie". Ze blijkt in dat stuk zich op
geen enkele manier te kunnen indenken in de positie van de Nederlanders.
Iets dat ze gemeen heeft met alle gekleurde immigranten die zich in de media
uiten, op één, twee of drie uitzonderingen na. Zie de verzamelingen hier
.
En het is die gezamenlijkheid van het verschijnsel tot het idee leidde:
zwarten noemen Nederlanders racisten, kolonialen en slavenhouders, en zijn
dan beledigd als Nederlanders dingen terugzeggen met "Apen" en "Terug naar eigen land' erin. De massaal klagende gekleurde immigranten leiden
collectief aan een gigantisch gebrek aan empathie, zozeer zelfs dat je het
bestaan ervan in twijfel moet trekken.
En, zoals al door hemzelf toegegeven, is A. Grunberg een niet-blanke dus gekleurde
immigrant. Dus raad eens aan welke kant A. Grunberg staat in het dispuut
tussen berber Ezzeroili en blanke Nederlanders:
Dat 'intrigerend' is
de terminologie van A. Grunberg voor "Ik ben er op klaar gekomen".
Hahaha ...Nomaden, dus ook de semitische woestijnnomaden bekend als
Joden en Arabieren, hebben geen enkel thuis. En het "grote thuis" ...:
... , de staat, haten ze tot in het diepste van hun genen.
Wat dus eigenlijk betekent: de blanke Noordwest-Europese beschaving haten tot
in het diepste van hun genen.
Als
tussendoortje worden de emoties erachter goed zichtbaar (de Volkskrant,
28-11-2016, column door Arnon Grunberg):
"Ikke, ikke , ikke en de rest
van stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all"...
All over again ... Ondanks "Trump" ...
Oh
nee: dankzij "Trump"...
Natuurlijk zijn het niet allemaal Joden die
zo denken. Hier een paar
overigen (de Volkskrant, 25-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Dat soort lieden, dus. Die Timothy Garton Ash is een kwaadaardige
trol-achtige kabouter met dit soort teksten:
Timothy Garton Ash zoekt een vijandbeeld om de westerse burgers schrik
mee aan te jagen zodat ze zullen vergeten dat Timothy Garton Ash een vuile
gore parasiet is. die zich heeft aangesloten bij de bijbehorende
beroepsgroep van 8000 plus jaren oud.
Nog een voorbeeldje van het obsessieve
van de overheidshaat (de Volkskrant,
02-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Allemaal inleiding. Aanloop. Dis is wat er in zijn hoofd broeide toen hij
van de kwestie vernam. We stellen ons zo voor dat hij meteen naar een
computer is gerend om dit neer te pennen:
Oftewel: "In Nederland moedigt de overheid mensen aan om zelfmoord te
plegen". Hoe geobsedeerd moet je wel niet zijn om dit op te kunnen schrijven
...
Ook bij schijnbaar
ongerelateerde onderwerpen is een kleine aanleiding voldoende (de Volkskrant,
26-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Het onderwerp: medische moorden. Moorden gepleegd door mensen werkzaam
in de medische sector.
De slotregel:
Alleen een psychopaat én sociopaat kan een dergelijke gedachtensprong
verzinnen. Je moet een sociopaat zijn om de menselijke misdaden toe te
schrijven aan een statelijke organisatie. En je moet een psychopaat zijn om
de sprong te kunnen maken van een geval uit de psychiatrische sfeer naar dit
soort sociale zaken. Volkomen geobsedeerd.
Waarop ook
nog het volgende opkwam: "Een sociopaat is iemand die solidair is met
niemand. Een socio-pschopaat is iemand die solidair is met niemand en eist
dat iedereen solidair is met hem".
De Joodse cultuur
is de aartsvijand van de natiestaat.
Nog zo eentje met een heel
andere aanleiding. De PVV zond in het kader van de zendtijd voor politieke partijen (er
komen gemeenteraadsverkiezingen aan) een simpel filmpje uit, waarin de
werkelijkheid eindelijk eens onverdund wordt verkondigd: "Islam is homohaat,
islam is jodenhaat, islam is geweld". Dat doodgewoon als een stelletje
plakkaten achter elkaar in passend rode letters. "Zo, die zit!", dacht deze
redactie. "Daar hebben jullie niet van terug".
Dat
klopte. Er was gesputter van een paar moslimvoorlieden en
wat gemonkel van lieden als Rutte ("Smakeloos") maar verder niet zo veel. Je
kan moeilijk gaan bestrijden dat steen hard is. Maar A. Grunberg laat nog even
(onbedoeld) zien hoe hard het raak was (de Volkskrant, 20-03-2018, column door
Arnon Grunberg):
Een bijzonder laag niveau van een leugen - niveau Halbe Zijlstra "Ik was in
de datsja van Poetin", maar dan nog veel lager.. Dat iemand die zichzelf
ongetwijfeld een intellectueel acht zich tot dit niveau kan verlagen ...
Zo groot was de nood. Dus.
Brullen van de lach!!! De nazi's hebben nooit beweerd dat "Islam is
homohaat, islam is jodenhaat, islam is geweld".
Oh ja:
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Of leuker: "De
Joden van toen zijn als de moslims van nu: lieden die intolerant, arrogant
en gewelddadig zijn".
Maar misschien is die gelijkenis
toch zo gek nog niet:
Want dit moet je natuurlijk weer ouderwets omkeren: de Joodse en
islamitische propaganda ondermijnen het bestaansrecht van de Nederlandse
staat: het voorkomen van geweld door op diverse tijden ingestroomde vijfde
colonnes uit het Midden-Oosten (ondersteund door die uit Afrika).
En het propageren van de Nederlanse natiestaat maakt de PVV gelijk aan
Julius Streicher.
Volgens A. Grunberg.
De haat zit heel erg diep
Overigens: dit ligt natuurlijk allemaal een
stuk genuanceerder als de natiestaat een staat van Joden betreft (de Volkskrant,
08-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Pardon ...? Herhaling: '... wil Israël althans een Joodse staat
blijven... ' ...
Geen twijfel wat hier bedoeld wordt:
"Wil Israël een dominant Joodse bevolking houden".
Juist ja ...
Moeten we hem nog uitschrijven ...?
Toch maar: "Wie Nederland dominant blank wil houden, is een vuile,
gore racist, een rechts-extremist, een nazi en niet eens neo, en de rest van
"HITLER!!!", "HOLOCAUST!!!", "ANNE FRANK!!!"."
Versus:
"Wie Israël Joods wil houden, kan rustig dag-in-dag-uit zijn gore
racistische en Joodse (-isitische) praatjes verkondigen op de voorpagina van
de Volkskrant.
Maar ja: Uitverkoren Volk ...
Uitverkoren Staat!
Het Uitverkoren Volk maakt uiteindelijk een keuze
(de Volkskrant,
19-11-2019, door Arnon
Grunberg):
Ja ja ... Met je genen en je ziel belijden dat je nergens thuishoort, en
dan klagen dat je nergens wordt binnegelaten ...
Maar
goed, als het ergens thuis is, is het in Groot-Israël, het gebied gestolen
door de geen-staat-wensenden van degenen die er thuis hoorden.
Daarbij vergeleken is die Joods holocaust een zomerkamp.
En ook dit
Joodse gif is natuurlijk uiterst besmettelijk (de Volkskrant,
20-11-2019, ingezonden brief van Hermie de Voer en Thomas van Houwelingen,
advocaten nationaliteitsrecht, Amsterdam):
Het Joodse ideaal: het opheffen van alle staten en alle solidariteit.
Overigens: de suggestie dat dit toestaan van slechst één nationaliteit iets
typisch Nederlands is, is natuurlijk weer een keiharde leugen.
Van de
Volkskrant-website onder leiding van Kustaw Bessems (Volkskrant.nl,
26-06-2020:
En:
Verder commentaar overbodig.
Via een andere vijand van de blanke
beschaving (de Volkskrant, 05-05-2022):
Smerige Joodse
hetze jegens "de residente vijanden van het
rondtrekkende volk"
.
O. Tempelman herinnert aan een beetje verwaarloosd aspect van de liefde van de Joden voor
de mensheid
: de haat voor de natiestaat. De Volkskrant bedrijft het
uitvoerig in paginavullende portretten van de ene EU-mandarijn na de andere, maar dat viel
allemaal als te vanzelfsprekend niet op. Maar gelukkig is hier dus de
Soeslov van het Neoliberale Imperialisme
(de Volkskrant, 24-09-2022, door Olaf Tempelman):
En zie haar eens spijkers met koppen slaan ... (de Volkskrant,
24-09-2022):
En dat allemaal omdat het nu eenmaal beter parasiteren is in een
Imperium dan in een natiestaat.
Die natiestaat is
bijna een soort dorp, waarin de boeren best wel in de gaten hebben dat jij
in je woonwagen niet iets komt brengen maar alleen iets komt halen.
Linnen kleding van de waslijn, bijvoorbeeld.
En weet
wie ook heel veel in van die onherbergzame dorpen wonen ... ?
Inderdaad: de RUSSEN!!!
Naar Joods, kwaadaardigheid
, of site home
 ·.
|
