Bronnen bij Racisme: de gewone beschuldigingenOnder een aantal voorbeelden van beschuldigingen van racisme, daar waar het blanken betreft. Het eerste is een standaard geval: Roma. Ook in Nederland is driekwart (minstens - het zijn nomaden-met-auto's!!!) crimineel (de Volkskrant, 04-12-2008, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Vaak gebruikt men in de "racisme"-berichten ook de term "Roemenen", waar het veelal over Roma gaat (de Volkskrant, 04-07-2009, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Dit soort mensen wil je dus niet in je buurt omdat ze crimineel zijn - niet omdat het Roemenen of Roma zijn. Toch wordt het eindeloos herhaald (Volkskrant.nl, 17-06-2009, ANP):
En (de Volkskrant, 19-06-2009, AP):
En (de Volkskrant, 10-07-2009, AP):
Dat was Ierland en Roma. Maar het speelt overal (de Volkskrant, 06-01-2010, van correspondente Linda Otter):
Standaardreacties van mensen die geconfronteerd worden met zaken die niet kloppen met hun verwachtingen, in de psychologie cognitieve dissonantie geheten. In Afrika zou hetzelfde gebeuren met een blanke als de sociale positie dezelfde is. Beslist geen racisme, dus. Het gebruik van de racisme-beschuldiging neemt, door het integratiedebat, sterk toe, vaak zelfs in rabiate termen. Hier een wat geserreerder voorbeeld (Volkskrant.nl, Opinie, 15-05-2009, door Amanda Kluveld):
Het gebruik van de racisme-beschuldiging neemt zelfs dusdanig toe, dat de kracht er een beetje vanaf gaat. Uit hetzelfde artikel:
En zo werkt het dus. De beschuldiging begint school te maken (de Volkskrant, 26-05-2010, van correspondent Arjen van der Ziel):
Het ergste soort racisten, die Turken. De beschuldiging van racisme duikt op overal waar geen allochtonen, negers of moslims te zien zijn (de Volkskrant, 02-04-2011):
Het racistische McCarthyisme 
(Wikipedia) van mensen als de prijs-allochtoon Ramdas
. Welk McCarthyisme wijdverspreid is onder de "intellectuelen" (de Volkskrant, 01-04-2011, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen):
Want die hebben hun eigen cultuur, en zijn pas echt racistisch ... (P.S. Later toch maar even opgezocht: hier is de uitzending:
(citaat na 16:55 min.), en inderdaad: een gekleurde. Ze zien een uitzending en
kijken maar naar één ding: de kleur van de personen die erin optreden).En natuurlijk voegen de sociologen zich bij de beschuldigers (de Volkskrant, 21-06-2011, van verslaggeefster Lidy Nicolassen):
Kortom: eigenlijk is er geen racisme, dus maak je het gewoon:
Zo ... zou dat allemaal niet waar kunnen zijn? American football, basketbal - zeer fysieke sporten, en gedomineerd door creolen.
Iets dat iedereen met zijn eigen ogen kan waarnemen als de werkelijkheid. De commentatoren doen dus niets bijzonders - ze beschrijven der werkelijkheid. Een werkelijkheid die de socioloog niet bevalt. Waarna hij zijn eigen aanpak onderuit haalt:
En terug naar de politiek-correcte kerk, dus maar ... De volgende is relevant op twee plaatsen (Volkskrant.nl, 31-10-2011, ANP/Redactie):
 Om te brullen, natuurlijk. Want die uitnodiging van de heer Asjes, zie zijn
staatsieportret rechts, was er natuurlijk van zijn lang zijn leven nooit gekomen
als Manuel Mauro de naam Zhang Hu Li of Albdelkadr el Belhaj had gehad ...Oftewel: naast een onterechte beschuldiging van racisme, doet de heer Asjes zelf aan de meest platte vorm ervan. Overigens ook moslims kunnen er wat van (de Volkskrant, 26-11-2011, rubriek Binnenskamers, door Ron Meerhof):
Ze trouwen bijna alleen onder elkaar (Turken en Marokkanen: 80 procent) - oftewel: hoe erger de racisten, hoe sneller ze er anderen van beschuldigen. Een voorbeeld van één van de grote eigenaardigheden van het racisme-debat: zwarten mogen zich wel voordoen als blanken, maar blanken niet als zwarten (de Volkskrant, 16-01-2012, column door Merlijn Schoonenboom, correspondent in Berlijn):
Tja, dat geldt voor de de meest omstandigheden, in de kunst: kwaliteit voor alles. Behalve als er kleur in het spel is - dan is alles waarin de gekleurde niet begunstigd wordt al razendsnel racisme ... Vooral bij Nederlandse (semi)intellectuelen, die de obscene bevoordeling van de gekleurde in Nederland gewend zijn:
Indien waar, een uitstekende zaak: willen immigranten hun eigen soort gezichten zien, dan is daarvoor een snelle en voor de hand liggende oplossing: het land van oorsprong. Daar zijn ze volstrekt dominant, en zelfs de baas. Ook het goede recht van de Duitsers - en de Nederlanders. Alle internationale organisaties zijn aangaande dit soort zaken ten zeerste te wantrouwen (de Volkskrant, 22-03-2012, AP):
Vuige propaganda en smerige leugens. zoals verderop in het stuk ook blijkt:
Als er in Griekenland wat gebeurt dienaangaande, heeft dat dus niets met ras te maken, maar met het immigrant-zijn. En dat is geen etnische maar sociaal-economisch zaak, waarin de benadeelde groepen, indien niet beschermd door hun bestuurders, het recht in eigen hand mogen nemen. En wat er geconstateerd wordt in het begin van het stuk:
... is dus een leugen: niet het geweld is de bedreiging, maar de oorzaak ervan: de immigratie. In Amerika is er antizwart racisme geweest. Dat is al enige tientallen jaren overschaduwd door het anti-blanke racisme van de zwarten, die daartoe als belangrijkste wapen de onterechte beschuldiging van racisme hanteren (de Volkskrant, 22-03-2012, van correspondent Arie Elshout):
De omstandigheden zijn volkomen helder: de kennelijk meer welgestelde wijk in Florida was omheind, vanwege geworden, vanwege de als decennia steeds sterker toenemende criminaliteit in dit soort Amerikaanse steden -criminaliteit voornamelijk van zwarte en latino oorsprong. En binnen de omheining lopen er bewakers rond. Wie zo'n wijk binnenkomt en voldoet aan het gebruikelijke daderprofiel, mag op aandacht van de bewaking rekenen. Wie wegloopt indien aangesproken door de bewaking, is bijzonder dom bezig. Het geeft de bewaker geen recht op schieten, maar er zijn verzachtende omstandigheden. Maar dit is niet waar het hier om gaat. Het gaat hier om de reactie binnen de Amerika zwarte gemeenschap, die zich massaal achter het slachtoffer heeft geschaard. Niet omdat hij slachtoffer is, maar omdat hij een zwart slachtoffer is. Zodanig massaal, dat de zwarte Amerikaans president Obama zich gedwongen voelde om uit te spreken dat "Indien ik een zoon had gehad, zou hij er zo uit hebben gezien" (dat 'zo' slaat op het beschaafde voorkomen van de jongen). Een puur racistische opmerking, natuurlijk. Je ziet Obama nog aarzelen voordat hij de woorden uit - kennelijk beseffende dat er hier iets fout gaat - ernstig fout. Het is allemaal racisme: de zwarte gemeenschap is totaal niet geïnteresseerd gebleken voor welk lelieblanke slachtoffer van welke misdaad gepleegd door een zwarte dan ook - al dan niet beschaafd of weerzinwekkend pokdalig eruit ziend. Nooit is hierover een woord van protest gehoord, door de zwarte gemeenschap. Terwijl die zwarte criminaliteit toch de reden is van het ontstaan van omheinde wijken in heel Amerika, daar waar er veel menging is. En hiermee komen ze weg, door het hanteren van de beschuldiging van racisme, zodra er ook maar enigszins iets negatief wordt gezegd of geconstateerd over zwarten. Zodat het van zijn lang zal zijn leven niet beter zal worden. Een paar dagen later een bericht met bevestigingen (de Volkskrant, 24-03-2012, van de buitenlandredactie
Wat absoluut niet zal gebeuren, want tot de bodem hoort de reden waarom die wijk in Florida, net zoals talloze andere, omheind is en de reden dat er burgerwachten rondlopen: de gekleurde misdaad.
Onverdund racisme.
Net als dit. Geen traan laten de zwarten voor de talloze onschuldige slachtoffers, over de hele wereld, die hun mede-gekleurde hoodies hebben gemaakt. En tenslotte werd dit alles nog vergezeld van een gruwelijke gotspe, al in bewegende beelden van de demonstratie te zien:
Wat je dus met het grootste gemak kan omkeren: No peace, no justice: zolang jullie je hoodies op de gewone burgers blijven afsturen, hoef je niet te rekenen op clementie. En ook in Frankrijk wonen tegenwoordig gekleurde immigranten, en ook in Frankrijk is het racisme van de beschuldigingen van racisme dus sterk toegenomen (de Volkskrant, 12-04-2012, AP):
Waarop de Franse staat een rechtszaak zou moeten aanspannen tegen deze lieden, die zich presenteren als vertegenwoordigers van gekleurde immigranten, op grond van de zware oververtegenwoordiging van gekleurde immigranten in overlast en misdaad. Een van de meest hardnekkige beschuldigingen van racisme is die rond de discodeur (de Volkskrant, 23-04-2012, van verslaggever Haroon Ali):
Maar dat bepaalde groepen geweigerd worden, heeft niets met discriminatie of racisme te maken. Maar met dit:
En wat gastheer Robert nog vergeet te melden is dat Marokkanen niet mogen drinken en rondhangen op een flesje cola, weigeren hun zussen mee te nemen en wel aanwezige blanke meisjes zien en behandelen als hoeren
, en bij de eerste de beste vorm van onmin er meteen als groep op inslaan. Kortom: niet de disco's zijn racistisch, maar Dibi, die het oordeel op gedrag toeschrijft aan ras. Wat bevestigd werd (de Volkskrant, 28-04-2012, ingezonden brief van Erik de Vlieger, Amsterdam):
En om te bewijzen dat het niet exclusief Amsterdams is, nog eentje (de Volkskrant, 01-05-2012, ingezonden brief van Roland Wiersema, Hillegom
Ongelofelijk. Dat Nederland zo tolerant is tegen dit gribus. Zoals elders gezien is tegenwoordig het racisme voornamelijk een gekleurde zaak - iets waar ze mede mee wegkomen door beschuldigingen van racisme in de richting van degenen die het gekleurde racisme constateren (de Volkskrant, 03-05-2012, door Pauline Kleijer
Niks geen pikant geval: dit is de nieuwe werkelijkheid: racisme zit voornamelijk bij gekleurden, en met name bij creolen
. Zoals meestal gaat het ook gepaard met beschuldigingen van racisme aan degene
die het constateert. In dit geval was het zelfs deel van de modus operandi:
En veel van de beschuldigingen komen natuurlijk van de multiculturele elite, hoewel het er niet bij staat:
Maar daarover gaat de hele lange verzameling van Racisme  .
Overigens staat daar ook waarom het voor negers zo makkelijk is om met
"Racisme!" te schermen: ze geloven dat ze zelf niet aan racisme kunnen doen
.Een voorbeeld dat de potentie heeft om klassiek te worden (de Volkskrant, 22-05-2012, van correspondent Kees Broere):
Die Jacob Zuma is al lang bekend als een weerzinwekkend potentaat. Met de bijbehorende Dominique Strauss-Kahn neigingen. Dat wie dan ook dat op die manier aan de kaak stelt, heeft totaal niets met racisme te maken. Degenen die die term inbrengen zijn keiharde racisten. Vervolg (de Volkskrant, 23-05-2012, van correspondent Kees Broere):
Natuurlijk: als een gekleurde en een blanke precies hetzelfde krijgen, en het is positief, krijgt de gekleurde altijd te weinig, en is het negatief, krijgt de gekleurde altijd te veel. Kijk maar (de Volkskrant, 23-05-2012, AP):
Vermoordt een blanke een zwarte, is het per definitie wegens "politieke overtuigingen". Denk maar aan het geval "Kerwin Duinmeijer". Geen betere illustratie dan gevallen waar het echt nergens om gaat. Bijvoorbeeld het volgende, waarin het punt ter zake het milieu is - het artikel is van een redacteur die dit als onderwerp heeft (de Volkskrant, 15-06-2012, column door Michael Persson, redacteur van de Volkskrant):
Er is maar één conclusie mogelijk: alle beschuldigingen van racisme zijn vals, tenzij onderbouwt met vastgelegde bewijzen. Allochtonen liegen en bedriegen er in ook in dit opzicht stelselmatig op los. Wat pech is voor het volgende geval (de Volkskrant, 16-06-2012, van verslaggevers Merijn Rengers en John Schoorl):
Want zo iemand geloven we op voorhand al niet meer. Zeker als er ook nog dit soort dingen staan:
Iemand zonder haar krijgt dingen te horen over zijn kaalheid, iemand met een bril over zijn bril, iemand met rood haar over zijn rode haar, enzovoort, en een allochtoon zal iets te horen krijgen over zijn allochtoon zijn. De meeste mensen weten dat wel te pareren. Allochtonen zelden of nooit. Te veel respect-geloof, te veel macho, te veel religieus superiorisme. Hier nog eens waar het ware racisme schuilt (de Volkskrant, 18-07-2012, van verslaggevers Merijn Rengers en John Schoorl):
Zonder meer wordt aangenomen in deze woord-tegen-woord situatie dat de allochtoon de waarheid spreekt, en de beschuldiging van racisme geuit richting Nederlanders. Uitsluitend en alleen omdat het een allochtoon is die het zegt. Het ware racisme. Ander land, zelfde Roma, zelfde ervaringen, zelfde beschuldigingen (de Volkskrant, 23-07-2012, AP):
Het is geweldig daar: Niet hoeven werken en toch ruim brood op de plank. Dat van die flessen is natuurlijk een vierkante leugen. Iets voor de stomme buitenwacht. Want overal zijn de ervaringen met Roma hetzelfde en overal zijn ze binnen een mum van tijd razend impopulair. Zelfs in het over-tolerante Noorwegen. Maar rabiate multiculturalisten gaat dit allemaal natuurlijk weer veel te ver:
Natuurlijk kan het rabiate multiculturalisme maar op één manier met de werkelijkheid omgaan: door grofstoffelijke leugens: de reacties zijn niet op de etnie van de Roma, maar op hun gedrag:
Oftewel: de Noorse sociaal-democraten hebben niets geleerd van het geval Breivik. Wat te verwachten viel. En geven hiermee Breivik eigenlijk volkomen gelijk met zijn analyse: het probleem is niet de immigranten of de gewone burgers, maar de multiculturalistische elite. Die moet je aanpakken. Kan daarna de discussie beginnen over de middelen. Een "traditioneel" geval (de Volkskrant, 06-08-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Wat ze doen omdat het altijd werkt ... Dit geval is een uitzondering omdat er actie werd ondernomen door vriendinnen van het slachtoffer. Twee gevallen met beelden: nodig een groep allochtonen uit die geen werk hebben en banen zoeken, en ze zullen voor de vrijwel honderd procent beweren na de eerste mislukte sollicitatie dat ze gediscrimineerd worden. Zie een enkel voorbeeld hier
(Nieuwsuur, 30-05-2013, item na 21:28 min., uitspraak na 22:36 min.).En in een variant van het "solliciteren"-verhaal, zie hier de standaardreactie op correctie door Nederlanders - het geval betreft dat van een school die gewelddadige leerlingen wil corrigeren, en dan van de ouders te horen krijgt: "Jullie zijn racisten", zie Knevel & Van den Brink,
04-06-2013 (item na 37:12 min., opmerkingen na 39:40 min.).Hier zijn de mensen ... (de Volkskrant, 05-09-2013, van verslaggever Jaap Stam
..., en hier zijn de beschuldigingen:
Hier helpt maar één ding: de zweep erover. Of om preciezer te zijn: deze volkomen wantoestand is ontstaan door gebrek aan "zweep" in het verleden. Hier de "geleerde" moslim-versie (Joop.nl, 21-11-2013, door Zihni Özdil - Maatschappijhistoricus
Er zijn talloze vormen van geestelijke gestoordheid onder moslims en negers, maar we beperken ons hierbij de behandeling van Zihni Özdil tot maximaal een dozijn.
Joop-columnist Han van der Horst sprak zich uit tegen mensen het gebruik van de term institutioneel racisme toegepast op Nederland (Zihni-afwijking 1) in Nederland.
Hij keerde zich tegen ... (Zihni-afwijking 2).
Beide vormen van zwart racistisch fulmineren tegen het feit dat hun zwarte cultuur zeer zwaar onderpresteert (Zihni-afwijking 3).
Waarop Zihni er uitgebreid gaat tegen fulmineren op de boven beschreven manier (Zihni-afwijking 4). Maar wat is nu eigenlijk wat Zihni zelf betoogt en beoogt met die terminologie:
Oftewel (Zihni-afwijking 5): Door de geschiedenis van kolonialisme en andere vormen van onderdrukking hebben witten zich in bepaalde streken in de wereld een machtspositie veroverd, bijvoorbeeld in Noordwest-Europa, maar dat was dus gebaseerd op roof van gekleurde volken, en de huidige positie van macht in Noordwest-Europa, en alle andere delen van de werld waarvoor hetzelfde geldt, is op zijn minst een institutionele vorm van racisme. Maar dat zijn natuurlijk allemaal leugens, en in feite betekenen al die termen één en hetzelfde en wel dit: "Wij constateren dat onze cultuur zeer veel tot onoverkomelijk slechter presteert dan die van de witten, en wij haten ze daarom". Omdat het toch ook ergens anders geplaatst wordt, hier ook de vermelding van een standaard creools geval (de Volkskrant, 27-03-2014, door Henk Müller is opinieredacteur van de Volkskrant. Mitchell Esajas (1988) studeerde Sociale en Culturele Antropologie en Business Administration aan de VU. Hij werkt als programmamanager aan de UvA en is oprichter en voorzitter van New Urban Collective):
Stelling 1 van Esajas: "De criminaliteit van Marokkanen is slechts een beperkte deel van de groep en mag je op geen enkele wijze betrekken op iedereen van die groep". Wat hij daarmee natuurlijk ook bedoeld is dit: "De criminaliteit van creolen is slechts een beperkte deel van de groep en mag je op geen enkele wijze betrekken op iedereen van die groep". Oké, we stappen een stukje verderop in het interview:
Stelling 2 van Esajas: "De discriminatie en het racisme van een beperkt deel van de blanken, de Nederlanders, moet je betrekken op iedere blanke, Nederland, en wie dat niet doet, discrimineert en is een racist". Dus nog eens naast elkaar in een kadertje, de twee stellingen van Mitchell Esajas:
En dit is dus, ook nogmaals de persoon:
Arrogante neger. Uit de hoek waar men nog vaster overtuigd is van de eigen raciale superioriteit komt er ook een deelnemers aan de wedstrijd "Beschuldig de blanken van racisme" (de Volkskrant, 11-04-2014, column door Arnon Grunberg
Moslims mogen wel een bordje ophangen "Niet-moslims niet welkom" bij de huwelijks-partnerkeuze (dat bordje heet "hoofddoek" of "baard"). Ook mogen moslims niet-moslims wegjagen als die niet-moslims met een camera voor hun moskee staan. En bij de de moslim-theehuizen hangen ook ook dergelijke bordjes, afgaande op de wat er daar voor publiek rondloopt Enzovoort. En negers mogen bordjes ophangen "Zware Pieten niet welkom". En "Nederlanders zijn slavenhouders en racisten dus ook bij ons niet welkom". Oftewel: Dus mogen moslims en negers kennelijk dergelijke bordjes wel ophangen. Dan mogen Nederlanders ook.dat bordje ophangen bij werk-partnerkeuze. trouwens: wie wil er mensen in je buurt die je collectief beschuldigen van "vieze ongelovigheid" of "institutioneel racisme". Die lui wil je niet in je buurt. En terecht. Er zijn ook studies aan de universiteit die zich specialiseren in het het beschuldigen van racisme. Hier een artikel uit een populair-wetenschappelijk blad dat er gewag van maakt, en er dus zelf aan meedoet (New Scientist, mei 2014, door Laura Spinney):
Ach, het gebeurt is het dagelijkse leven dagelijks. Voor zoiets om uit de hand te lopen op deze extreme manier zijn er kennelijk nog heel wat andere dingen nodig dan elkaar een aap noemen. Of afschilderen als aap. Er waren hele websites gewijd aan het afschilderen van George Bush als aap, een chimpansee, om precies te zijn
, en niemand is op het idee gekomen om een Bush-ocide te organiseren En lees met dit in het achterhoofd het erop volgende stukje:
En je ziet onmiddellijk dat men weer grotelijks aan het doordraven is. Theoretiseren. Intellectualiseren. "Words cut loose from their moorings" 
...
Het tweede voorbeeld van doordraven: het groepsbinding en de erbij horende uitsluiting van niet-groepsleden is iets heel anders dan ontmenselijking. Ook als daarbij gescholden wordt, en zelfs als daar voor "aap" bij gescholden wordt. Zoals het Bush-voorbeeld laat zien. Waarna we ook nog eens onbeschaamd aan het psychologiseren gaan:
De redactie van deze website is op geen enkele manier fan van wie dan ook in hoge posities alleen vanwege dat blote feit, maar het verband met narcisme is dusdanig vergezocht dat er een "Bewijs het!" moet volgen. Enfin, laten we de spanning niet hoger laten oplopen, want als er zo hardnekkig en stompzinnig wordt doorgedraafd weet je dat er stinkende ideologie in het spel is, en het is nauwelijks raden wat dat hier is. De betreffende stukjes zijn er tot nu toe uit gehaald, maar hier zijn ze:
Ja ja, inderdaad: het gaat helemaal niet over uitsluiting, ontmenselijking en racisme ... Het gaat over blanke uitsluiting, blanke ontmenselijking en blank racisme. Ja, in het begin wordt even iets gezegd over Hutu's en Tutsi's, maar dat is in één regeltje en daar wordt verder niet op ingegaan. Tenslotte toch niks, de honderdduizenden doden vergeleken met het ontmenselijken van twee zo eerbiedwaardige wijze lieden als de dames Kyenge en Taubira. Die natuurlijk om geen enkele andere reden aan hun positie zijn gekomen vanwege het meest botte racisme. Ze zitten er alleen maar vanwege hun kleur. Om te laten zien dat negers "er ook bij horen". Nou, als dat waar zou zijn, zouden blanke Europanen, er in Afrika ook bij horen., En onmiddellijk alle bestuur in Afrika kunnen overnemen. Want er niemand te vinden die zal tegenspreken dat een van de grootste kwalen van Afrika het waanzinnig slechte bestuur is . Zodanig slecht, dat er een prijs bestaat voor die Afrikaanse
bestuurders die nog enigszins weet te deugen. Maar dat gebeurd niet, vanwege het
overweldigende Afrikaanse anti-blanke racisme.Dus zelfs al die dames Kyenge en Taubira ook maar enigszins goede bestuurders zouden zijn, zouden ze als een haas naar Afrika gaan en moeten gaan om daar de zaak op poten te zetten, omdat de blanken dat niet ogen. het feit dat dat niet gebeurt, toont aan dat ze geen goede bestuurders zijn. De benoeming van die twee dames is doodgewoon niets anders dan een zere geslaagde poging van de politiek-correcten en de multiculturalisten om hun landen te verraden. Een neger als Italiaans minister. Dat is hetzelfde als een stijve Britse blanke in khaki-shorts als Zulu-hoofdman. Inclusief speer! Een belediging van de lokale cultuur. De benoeming van die dames is een botte belediging. Dat daar botte beledigingen op terug volgen is niet alleen natuurlijk, maar ook wenselijk, Voor je het weet zit je hier in Europa anders met een bestuur vol met moslims en negers, en hebben we hier in Europa precies dezelfde wantoestanden als in de Arabische wereld en Afrika. Nog even over de heren wetenschappelijke fraudeurs. Die zijn van deze soort:
Het vakgebied van Diederik Stapel . Waar ze alles dat maar enigszins niet
politiek-correct is, niet zullen onderzoeken en als ze zoiets zouden vinden,
zullen ze het onmiddellijk onder tafel vegen.Waaraan het in het artikel nog langdurig over verzoening gaat. Laat ze dat gaan doen in Afrika, in Congo, Somalië, Soedan, Mali en al die andere oorlogsgebieden. En dat allemaal om het blanke racisme maar te benadrukken. Hier een klein specimen uit de werkelijkheid (rtlnieuws.nl, 04-06-2014,
):
En reken maar dat het Humberto evenveel zou raken als onder die slachtoffers géén profvoetballers waren. En reken maar dat het Humberto oneindig veel minder zou raken als er in dat vliegtuig allemaal hindoestaanse Surinamers zaten - tussen twee haakjes: die profvoetballers waren allemaal creolen. En reken maar dat het Humberto helemaal niet zou raken, als dat vliegtuig gewoon gevuld was met Nederlanders. Blanke Nederlanders, dat is. Misselijk makend, is die combinatie van racisme en de beschuldigingen dienaangaande richting Nederlanders, waar ze eindeloos op parasiteren - met hun zang- en danskunstjes. Zie ook de marsen van negers voor Trayvon Martin
, neger-slachtoffer van doodslag door een blanke (latino, om precies te zijn),
en de afwezigheid van marsen voor de blanke slachtoffers van moorden door
negers, zoals Philip Chism
die uit het niets zijn blanke lerares vermoordde, en de daders die uit het niets
("We hadden niets te doen") de Australische student en atleet Christopher Lane
vermoorden. Gore racisten die honderdduizenden marcherende negers. Niet
onderzocht door de Stapel-wetenschappers natuurlijk, die moorden en de reacties.
Niet politiek-correct.Oh, en waag het niet om, in navolging met de Bush-chimapsee hausse, iets dergelijks te doen met Barack Obama
: er verschijnen meteen bordjes en grote rode kruizen met "Racisme!!!"
. En het is volkomen duidelijk wat de reden is voor deze racistische benadering:
het cultureel disfunctioneren van de creolen. De culturele nederlaag
van de
creolen.
In de kunstwereld is het natuurlijk geen seconde beter dan de wetenschappelijke: allemaal gore multiculturalistische upper classers die zich beter achten door negers te bevoordelen (de Volkskrant, 17-05-2014, door Kevin Toma):
De werkelijkheid is precies andersom: de zwarte die zich plotseling en zonder aanleiding vergrijpt aan de blanke komt zeer veel vaker voor dan het omgekeerde
.De volgende beschuldiging doet al een tijdje de ronde - 'de ronde' zijnde hier letterlijk, want het begint met klachten van allochtonen wanneer ze bij hun overlastige of criminele activiteiten worden aangepakt, en vervolgens gaat deze leugen van het ene naar het andere politiek-correcte medium, dat wil zeggen: bijna alle media behalve GeenStijl, eindigende bij talkshows als Pauw & Witteman en De Wereld Draait Door waar de presentatoren dan braaf zitten te knikken. Hier verpakt meteen tezamen met de onthulling als leugen (Volkskrant.nl, 29-07-2014, redactie):
Nou, en dan weet je het wel. Want ook het instituut "Nationale Ombudsman" is tot nu van de zeer politiek-correcte gebleken, met de vorige persoon die het ambt vervulde uitspraken doen als "Nederland is racistisch". Dus je kan deze conclusies nog een stuk sterker maken. Dat doen we aan het einde - eerst nog wat details:
'Dat zou kunnen worden verklaard ...'. Wat een lachertje. De Schilderswijk is inmiddels wijd en zijn bekend als een wijk waar vanuit de allochtone criminelen het hele land doortrekken ten einde te roven en parasiteren op Nederland. En dat 'in individuele gevallen ...' Die allochtonen worden standaard gewelddadig zodra de politie zo ook maar aanspreekt. Die moet je meteen bewusteloos slaan ten einde schade aan de eigen persoon te minimaliseren. Maar wat vindt de allochtoon van deze uitkomst:
Waarna we dus de eerder uitgestelde conclusie kunnen trekken: als een instituut als Nationale Ombudsman al constateert dat er geen sprake is van structureel racisme van de kant van de Nederlandse, blanke, politie, kun je er vergif op innemen dat het erger is. En dat 'erger' blijkt uit het laatste citaat: het zijn de allochtonen die racistisch zijn: als het tegendeel bewezen is, gaan ze nog door met hun racistische beschuldigingen. En, een paar dagen later, komt de definitieve bevestiging (de Volkskrant, 04-08-2014, ingezonden brief van Anja Willemsen, Langerak):
Voor deze vorm van systematische vijandigheid, geboren uit onoverkomelijke achterstanden in cultuur en beschaving, is er maar één enkele oplossing: remigratie. Het lijkt bijna een wet te worden dat de grootste racisten het hardst "Racisme!" roepen. Hier is zo'n racist (nu.nl, 25-11-2014,
):
Natuurlijk beschimpt Marcouch samen met de rest van zijn islamitische ras iedere niet-moslim middels baarden, hoofddoeken en moskeeën die tegen de rest zeggen: "Jullie zijn onreine honden en als we macht genoeg hebben maken we jullie af". (Tussen twee haakjes: moslims noemen iedereen die kritiek op hen heeft "Racist!"). In Nederland is de beschuldiging van racisme inmiddels even frequent als "Goedemorgen". Dus dit is de volgende ochtendgroet (de Volkskrant, 08-12-2014, hoofdredactioneel commentaar, door Bert Lanting):
Hoe zou dat nu komen ... Misschien door het buitensporige geweld van zwarten, tegen alles en iedereen, en ook tegen al dan niet blanke politieagenten. Even kijken of de Volskrant dit gegeven noemt:
Nog niet.
Nog niet.
En tenslotte: een eufemisme. Voor "buitensporig geweld door zwarten". En onmiddellijk volgen de ontkenningen van een relatie:
En de lijn die men volgt is ...
... de zwarte lijn. De Volkskrant volgt gewoon weer, zoals altijd, de zwarte lijn: de blanken zijn racisten en wij zijn onschuldige slachtoffers. De Volkskrant wenst u elke dag "Goedemorgen". En Joop.nl, "Ook VARA", is nog stukken erger (Joop.nl, 14-12-2014):
Zie de illustratie:
"De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet." Maar het gaat hier eigenlijk om één van de reacties:
Uit eerdere reacties is al duidelijk dat dit pseudoniem staat voor een neger. Uit die eerdere en deze reactie is tevens duidelijk dat deze neger Nederlanders haat. Het zijn "kazen". Het is dit soort mensen, zoals ook reageerders Dennis Mollis, andré foet, en nog een paar donkere exemplaren, dat in 2011 Londen en andere Engelse heeft afgebrand en geplunderd. Haatnegers. Haatnegers die samenspannen op slechts één basis: kleur, en anderen beschuldigen van racisme. En als ze een brief vol met leugens en vooroordelen naar de Volkskrant schrijven, die meteen geplaatst zien (de Volkskrant, 05-02-2015, door Izaäk van Jaarsveld):
Vertaald: Een halve neger met een neger-immigrante als moeder. Zo'n soort geval werd president in een land waar de discriminatie en het racisme nog erger zou zijn: Amerika.
Absurde leugen. Zal misschien één of hoogstens twee keer zijn voorgekomen, ter vergelijking: negers houden de schietpartijen in de Bijlmer op bijna dagelijkse basis . En daar mogen we niets van zeggen omdat het slechts incidenten
zijn.
Volkomen begrijpelijk: negers presteren maatschappelijk zo slecht, dat als je er eentje tegenkomt in een fatsoenlijke functie, dat de verrassing groot is. Ga naar een negerland als je er geen last van wilt hebben.
Nee. Het hier noemen, dat is kwade wil.
Klopt. Omdat negers topscoren in de criminaliteit . Samen met de moslims.
Het zijn dan ook geen vooroordelen, maar het is ervaringsgedrag.
Klopt. Ze komen niet mee op school . Enzovoort.
Slechte integratie is geen oorzaak - het is gevolg. Oorzaak zijn de slechte school en andere sociale wanprestaties. , zoals afwezig vaderschap
.
Zal je de donder halen. Wie slecht presteert op school, komt niet in dit soort functies.
Zo slechts gaat het dus. Kijk bijvoorbeeld eens op de universiteiten - nauwelijks een neger te bekennen en dat zijn dan studenten, kinderen van de Afrikaans elite.
Klopt: er zijn onevenredig veel negers in amusementsprogramma's en programmma's als De Wereld Draait Door. De Sylvana Simons'en, Shirma Rouse's, Giovanca's, Tanja Kross's, enzovoort. Er zijn onevenredig veel negers als presentator van talkshows (Humberto Tan). Er zijn onevenredig veel negers als komieken (Jürgen Raymann's, Jandino). Enzovoort. En hadden we het oneveredig grote aantal negers in de gevangnis al genoemd? Oh ja ... En dan geldt er dus ook nog zoiets als de "Wet ven Behoud van Negers": met zoveel als zanger bij DWDD, talkshowpresentator, komiek, rapper, hiphopper, in de gevangenis enzovoort, zijn er doodgewoon geen negers meer over om te besturen. En dat is maar goed, ook, want van dat besturen maken de negers daar waar ze het wel doen: Afrika, Haïti, zo'n gigantische puinzooi dat iedereen die voorstelt om hier negers te laten besturen, volkomen van de pot gerukt is, en als een persoon met een gevaarlijke geestelijke afwijking opgesloten dient te worden. In Frankrijk en Italië lopen ze ("sociaal-democraten") nog gewoon los rond en zijn er dus allebei één negerbestuurder, die dus allebei hetzelfde beleid voeren: de import van nog meer negers. Tja ... Natuurlijk vindt je dit soort beschuldigingen van succesnegers ook in Amerika (de Volkskrant, 28-02-2015, door Ronald Veldhuizen):
Vermoedelijk is die Legend een creool en dan dus ook neger, want het gaaa natuurlijk niet om de absolute cijfers, maar de relatieve. Zelfs de Volkskrant beseft dat:
Heel veel beter dan toen, dus. Maar daarna gaat het meteen fout, ook bij de Volkskrant:
Een absolute leugen. Donkere mensen worden bevoordeeld bij het uitdelen van kansen, met speciale plaatsen in het onderwijs voor hen vrijgehouden, maar de creolen presteren gewoon niet beter. Niet alleen in Amerika, maar over de hele wereld. Met als extra bewijs dat de slechtse prestaties daar gehaald worden waar ze totaal niet onderdrukt worden: Afrika. Joop.nl is en blijft een geweldige bron van dit vermaak (Joop.nl, 04-03-2015):
Conclusie: zwarte Amerikanen gedragen zich veel vaker op een manier die politie-reactie uitlokt dan de rest van de Amerikaanse bevolking. De meest "gematigde" vormen daarvan staan op podium, en noemen zich "rapper". Taal en gedrag: type "beest". De rest draagt pistolen en zit in gangs. Wil je een ander zwart maken? Beschuldig hem/haar dan van racisme. Ook in de politiek (de Volkskrant, 21-04-2015, van correspondent Arie Elshout):
Natuurlijk zijn er cynische politieke spelletjes in het spel. Ten eerste van die ene partij die de benoeming tegenhoudt, en ten tweede van de partij die de benoeming wil doordrukken. Allebei spelen ze in Amerika deze cynische spelletjes. Maar één partij heeft daar een smerig spelletje aan toegevoegd:
Het bekende "Seker omdat iek soewart ben ..."-spelletje. Een kenmerkend geval vanuit de onderbuik van het internet (GeenStijl.nl, 30-06-2015, door Pritt Stift
):
Zoals u ziet: bloedecht antineger racisme. Aangekaart vanwege:
De man die cartoonist Gregorius Nekschot van zijn bed liet lichten, en het niet nodig vond om homofobe uitspraken van moslims te vervolgen. Een reli-NSB'er. Ondertussen gaat de stroom "bevoordeelde negers met rassenhaat" ook gewoon door - eerst het "bevoordeelde neger" deel ( Joop.nl, 18-07-2015,
):
Een bevoordeling die doorgedreven wordt tot in het absurde:
Ze werd gevraagd omdat ze een zwarte was, en faalde in de niet-passende en discriminerende
rol. Volgend jaar is Jezus een swingende zwarte, de neigingen van de
politieke-correctheid volgende ...Nu de beschuldigingen (de Volkskrant, 18-07-2015, door Robert van Gijssel):
Dit nadat ze zichzelf net uitvoerig gepresenteerd heeft als een 'goed mens':
Alle creolen zijn fantastische mensen, die slechts één probleem hebben: ze moeten de remmende invloed van de Nederlanders van zich afschudden (in Amerika zijn dat de blanke Amerikanen, enzovoort). En daar is Joop.nl het van harte mee eens. Wat zeggen we: Joop.nl is de voornaamste promotor van die gedachte
: zwarten zijn prachtige mensen, en blanken of witten zijn nare racisten (Joop.nl, 18-07-2015.
Gevolgd door een schermafdruk van een stukje van het interview om te benadrukken hoe ernstig de zaak wel niet is dat dat je bang moet zijn dat de Volkskrant de betreffende tekst uit haar archief verwijdert, iets dat bij Joop.nl de normaalste gang van zaken is, als ze weer eens onterechte beschuldigingen hebben geuit. Van een paar dagen later, weer een aflevering van de meest frequente bijdrager aan de racisme-beschuldigingen in Nederland (Joop.nl, 22-07-2015, door Quinsy Gario - Dichter/kunstenaar
):
Dat 'privilege' is een afkorting van "witte privilege", een begrip dat Quinsy dus heeft overgenomen van de zwarte verbale terroristen in Amerika. Wat volgens hen een afkorting is van "Zwarten doen het minder goed dan blanken dus zijn blanken racisten", maar wat in werkelijkheid een afkorting is van "Zwarten schrijven hun sociale disfunctioneren toe aan blanken en zijn dus racisten". Overigens: die onderkop maakt het racisme ook in één keer duidelijk, want die voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda is "terrorisme-expert" Beatrice de Graaf, en die is alom bekend bij betere waarnemers als een kip zonder kop, en net zo zeer "Nederland" als Quinsy Gario dat zelf is. Met deze toevoeging dat ze in dit geval strikt genomen ook gelijk heeft, geheel toevallig, omdat "Nederland" het soort geweld dat Gario het natuurlijk wil toeschrijven: "het afbeulen van creolen", altijd in gelijke mate heeft uitgedeeld aan alle rassen: creolen, javanen, hindoestanen, blanken enzovoort: allemaal moesten ze afgebeuld voor het "Nederland" dat de creolen heeft afgebeuld: de rijken. Zeg maar: de grachtengordel (die letterlijk gebouwd is met het geld verdient met het afbeulen van genoemde groepen, inclusief de blanke Nederlanders). Maar mogelijkerwijs door het tegenvuur dat hij al heeft gekregen, zoekt Quinsy dus zijn toevlucht in Amerika:
En tot leugens met betrekking tot andere groepen:
Molukkers werden gewone huizen aangeboden maar daar wilden ze niet in want dat zou betekenen dat ze bleven en ze wilden beslist teruggaan. Om vervolgens de eigen gratis van de Nederlanders gekregen huizen zonder ooit gewerkt te hebben in bek te kijken:
De Bijlmer werd net als alle andere wijken die eerder normaal bewoond werden door Nederlanders en fatsoenlijke wijken waren toen de Nederlanders er woonden, uitgewoond en tot getto gemaakt door de gekleurde immigranten. In de Bijlmer voornamelijk de creolen. Ook dit artikel is dus een uitgebreide omkering van de werkelijkheid: Nederlanders hebben aan de allochtone immigranten grote hoeveelheden welvaart, huizen, uitkeringen, opleidingen, en dergelijke geschonken, en als antwoord is er in allochtone en politiek-correcte kringen geleidelijk maar steeds sneller opgeschoven naar het standpunt dat Nederlanders verantwoordelijk zijn voor de nog steeds relatief zwakke sociale positie van allochtonen en dus racisten zijn. In dit standpunt gesteund door de politiek-correcten van Nederlandse afkomst. Het is een gevaarlijke vorm van extremisme en racisme, omdat ze natuurlijk met graagte wordt overgenomen door alle andere allochtonen. Waaronder nog erger extremisten zoals bijvoorbeeld deze gevallen bekend van reacties bij Joop.nl:
De taal van het verbale terrorisme, dat bij iedere kleine aanleiding kan uitbarsten in fysiek terrorisme, zoals in Londen en Engeland in 2011
en in Nederland in de Schilderswijk in 2015.En uit dezelfde tijd (Joop.nl, 20-07-2015,
):
Bevoorrecht zijn natuurlijk de blanken, want ...:
... dat lijstje is bedoeld om je positie te bepalen en dat 'staat hier' is dit (buzzfeed.com, 04-07-2015, Daysha Edewi):
Een creoolse bron over privilege is hetzelfde als een creoolse bron over racisme: de schuld ligt bij de blanke. Dus dan stel je lijstje criteria op om te laten zien dat blanken racisten zijn, want hebbende 'privilege' (uit de selectie van Joop.nl):
Daartussen staan een aantal vragen waarop zwarten notoir zwak scoren:
Niet omdat ze gediscrimineerd worden, maar omdat ze doodgewoon niet mee kunnen komen op school en nog veel minder in hoger onderwijs. Zodat ze ook geen banen te verdelen hebbben. Ze verdelen wel onderling gunsten - van de soort: "Wie mag er in mijn hiphop-groepje meedoen?" En: "Wie mag er lid worden van mijn streetgang?" De uitkomst van het "Naar voren, naar achteren"-testje als de blanken vooraan staan en de zwarten achteraan: "Zwarten worden gediscrimineerd". Een paar reageerders hadden het door:
Zwaar racisme, dit artikel. Zeer handig verborgen. Nog beter verborgen dan het racisme in het weer daarvoor staande artikel - inmiddels is dus volkomen duidelijk dat geen enkele zwarte op geen enkele uitspraak over blanken vertrouwd kan worden, en het lijkt eerder zo dat hoe gepriviligeerder de positie van de betrokken zwarte, de ernstiger de leugens en beschuldigingen. Soms komt het meteen uit (Volkskrant.nl, 09-08-2015, ANP):
Nogmaals: alle beschuldigingen van racisme door creolen of moslims zijn onwaar, tot het tegendeel bewezen is. De klachten worden gedreven door de culturele nederlaag
en de daaruit volgende haat
.Nog een geval van direct betrappen (Volkskrant.nl, 09-08-2015, gastcolumn door Sebastien Valkenberg):
Het woord "picnic" is van origine een Frans woord dat niets van doen heeft met rassenvervolging
. Hier is de Iwan Leeuwin die erover liegt (Telegraaf.nl,
28-10-2014
):
Iwan Leeuwin is een (verbaal) agressieve en domme neger (neger: over racisme klagende zwarte), die een onschuldige (blanke) instelling aanvalt met Ku Klux Klan-achtige beschuldigingen op basis van wat andere kwaadaardige negers hem wijsgemaakt hebben en hij als kwaadaardige neger weer aan andere negers vertelt. Wat is waar de beschuldigingen van racisme vandaan komen. Een neger vermoordt een blanke basisschoolleerling. Twee negers vermoorden een bejaard echtpaar. Er is een lange reeks van dit soort incidenten . Wat
voor conclusies mag je daar uit trekken? De negers geven zelf het antwoord (de Volkskrant, 05-10-2015, van verslaggever Geerlof de Mooij):
Dus de conclusie omtrent de neger-incidenten: De racistische moordadige gewelddadigheid van negers vormt een groot sociaal probleem. Alle negers worden gediscrimineerd, in Nederland of waar ook ter wereld (behalve daar waar ze de baas zijn, natuurlijk: in "succesregio" Afrika). Zo ook de halve neger Diana Matroos, die kennelijk iets op radio en/of televisie doet waar deze redactie nooit van op de hoogte is geraakt. Een baantje bij radio en/of televisie wat kennelijk heel minderwaardig is, want anders had Diana Matroos, halve neger, het niet gekregen. Net zoals dat interview dat de Volkskrant met haar had wel bijzonder denigrerend moet zijn, want anders had Diana Matroos, halve neger, het niet gekregen. Dus even wat citaten uit dat interview om haar lijden te illustreren - de kop slaan we even over - en we nemen de onderkop van de webversie (Volkskrant.nl, 03-11-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Laura de Jong):
Het meest schandelijke voorbeeld van de discriminatie van Diana Matroos, halve neger, heeft ondervonden stond in die weggelaten kop:
Juist ja ... Overigens blijkt in de beantwoording op de eerste vraag van het interview waar deze gevoeligheid voor het Nederlandse "racisme" vandaan komt:
Deze mevrouw Diana Matroos, halve neger, was als kind al een racist. En dat komt overduidelijk niet van de blanke kant van haar afkomst, mar die van de negerheidse. Nu is het zo dat als blanke kinderen van zwakke vormen van dat soort gedrag, spreekt men van "aanleg tot racisme". Dus negerkinderen zijn zware racisten. Van geboorte. En dit mag ze, in combinatie met de zwarte hetster Nourhussen
, natuurlijk herhalen bij Pauw
(04-11-2015).Er komt daar waar het telt, in de openheid van het debat in de media, geen gelegenheid tot tegenspraak. Dus wordt de toon steeds schriller en de "argumenten" steeds sneuer (de Volkskrant, 10-11-2015, door Laura de Jong
En ze zijn al meteen "af". Zelfs bij hun uiterst politiek-correcte volgers op twitter ging dit lampje brnden:
En ze worden erger "af":
En zijn ergr "af":
En worden nog erger:
Riposte: "De gekleurde racisten, je moet ze breken. Je moet laten zien dat je niet van ze onder de indruk bent. Je moet gewoon tegen ze zeggen: het is hier echt te erg. Rot op terug naar je eigen cultuur. Met de tjoekie-tjoekie boot terug naar Takkie-Takkieland of met het vliegende tapijt terug naar het kalifaat". Weer een geval van het bijna automatische fenomeen dat eigen racisme gepaard gaat met beschuldigingen van racisme richting anderen, de blanken. En vice versa. We nemen dit geval direct over van Racisme. niet-blank
(de Volkskrant, 31-12-2015, door Shantie Singh, bestuurskundige en
auteur van de roman Vervoering):
Ah, we gaan het hebben over "ons Nederland'. Dat betekent twee dingen: "De gekleurden zijn goed', en: "De Nederlanders zijn fout". Eerst het "De gekleurden zijn goed".
Precies: "De gekleurden zijn goed". Dan:
Precies: "De blanken zijn fout". Oh ja, het ging over racisme. Van niet-blanken. Van gekleurden. Terug naar het begin van de rotzooi:
Ze heeft voor de televisie gezeten, geobsedeerd door maar één ding: kleur. Kleur, kleur, kleur, kleur, kleur, kleur, kleur. Want anders ga je er geen stukken voor de krant over zitten schrijven. Nou ja, de rest is dan ook wel te raden: er moeten meer gekleurden op de televisie.
Ha, prachtig! Gekleurd, dus prachtig! Maar lieverd, dat hebben we in Nederland toch ook ...? Jürgen Raymann. Jandino. En Humberto Tan is best ook wel grappig. Allemaal hartstikke gekleurd. En divers, dus. Wat heeft die Amerikaan dan wel dat Jürgen Raymann, Jandino, en Humberto Tan niet hebben:
Pardon ...? Lezen we dit goed? Even doorlezen:
Een Amerikaan van Zuid-Indiase afkomst. Hoe heette u ook weer, mevrouw? Shantie Singh, zei u? Is dat ook niet van Indiase afkomst? ... Met op de plaats van de puntjes en lange reeks vloeken en verwensingen. Deze mevrouw beschuldigt ons van racisme, en blijkt het ergste soort racist denkbaar. Zwarten als Jürgen Raymann, Jandino, en Humberto Tan blijken doodgewoon niet te bestaan voor mevrouw de Brahmaan. Want dat het racisme in India zo virulent is, klopt helemaal met de rest van hun cultuur. Waarin ze zelfs elkaar als honden behandelen als ze toevallig de verkeerde naam dus afkomst hebben
.En net als politieke-correctheid in zijn algemeen zijn de racisme-beschuldigingen een sterk progressief verschijnsel (de Volkskrant, 28-05-2016, column door Jonathan van het Reve
Die lui zijn gestoord. En dit is nog maar het begin:
Met als ultieme uiting:
De "projectie"- operator uit de reeks van 16 mogelijke logische verbindingen tussen twee uitspraken
- er komt altijd "waar" of altijd "onwaar" uit, onafhankelijk van wat je
zegt in de twee uitspraken. Waanzin. Letterlijk - een bewustzijn gevuld met wanen. Een standaardvorm (Telegraaf.com, 15-12-2016,
):
Het enige nieuwe: dat het in de reguliere media staat. Bij GeenStijl waren al talloze filmpjes te zien geweest, vooral uit het openbaar vervoer omdat daar veel toeschouwers zijn, van negers die zich onhebbelijk gedragen en meten "Racisme!!!" brullen. Of krijsen want de helft is vrouw. Die zijn net zo onhebbelijk en onuitstaanbaar. Het beroep doet er ook totaal niet toe (telegraaf.nl, 26-01-2017,
):
Arrogantie en verzet tegen het openbaar gezag. Gezien alle andere gevallen: institutionele arrogantie en institutioneel verzet tegen openbaar gezag. Met natuurlijk klachten vanuit de omgekeerde wereld:
Dus vermoedelijk is er ook nog sprake van uitlokking. De hotspot blijft natuurlijk Amerika. De volgende succes-neger met zijn verhaal (de Volkskrant, 20-04-2017, door Bor Beekman):
En alle bijbehorende blanken zijn dus racisten. Net als alle overige blanken:
Natuurlijk weet je zeker dat dat racisme er is, want kijk maar:
Gunst, wat erg, hèèèèè ... Dat soort opmerkingen maken zwarten nou echt helemaal nooit als ze ergens in een groepje zitten en er komt een "a white honkey", pardon: een blanke, erbij ... En dat "racisme" geldt voor alle blanken:
Samengevat (uit het begin):
Natuurlijk was "racisme" toen niet voorbij. Want op hetzelfde moment dat "racisme" voorbij is. blijf je over met een zwaar onderpresterende zwarte etnie ... En dat moet je toch niet willen hè, een onderpresterende zwarte etnie ... Maar mensen als Obama en deze Peele doen het toch goed ...? Tja ... Die Obama is half-zwarte, en ...
... ook Peele, en ...:
Gevolgd door een brullende lach!!! Allebei opgevoed door blanken! Oh ja, die Peele noemde ook nog feiten:
Die Trayvon Martin is niet vermoord, maar omgekomen toen hij een latino-buurtwacht aanviel. Zwarten zijn levensgevaarlijk bij arrestatie, ze sproeien met kogels, dus ook de politie neemt geen enkel risico. Ook in Nederland. De politie staat in het donker te posten voor de deur van een Antilliaanse pistoolschutter annex overvallen, in de hoop hem op het moment dat hij naar buiten komt te kunnen arresteren zonder dat hij in het rond gaat schieten en anderen verwondt of doodt. . Naar buiten komt een andere Antiliaan die de politie in de gauwigheid verwart met het doelwit: het is donker en zij zijn donker, hè. De andere Antilliaan loopt een schram op zijn hoofd op. De negers en Joop.nl brullen "RACISME!!!". We keren het script van Joop.nl (beschuldingen eerst, feiten die het weerspreken het laatst) om (Joop.nl, 31-10-2017,
):
Simpele feiten. Het commentaar van Joop.nl:
Brullen van de lach!!! Al behandeld: het was donker en zij zijn donker. En dan komen de beschuldigingen, gepaard gaande met "de dramatisch foto's" - of om precies te zijn: eerst kwamen die dramatisch foto's:
Juist ja ... Een volkomen onschuldige schram op de kop van een kerel die in criminele kringen verkeert, en het wordt vergeleken met het (terechte) doodschieten van criminelen in Amerika, en wel omdat ze alle twee zwart zijn. Hoezo racisme? En dat wordt natuurlijk weer een hele neger-litanie:
Grappig hè, al die larmoyante details ... Dat 'de eerste hulp' bijvoorbeeld ... En Joop.nl geeft het natuurlijk alle mogelijke ruimte:
Tezamen met een link naar een club van zwartracisten en -fascisten:
Een organisatie genaamd "controlaltdelete", die inderdaad zichzelf zou moeten opheffen, aangezien ze aansturen op etnische burgeroorlog .
Net als Joop.nl.Gunst, al een week niet gehoord dat alle blanken racisten zijn. De Volkskrant gaat er wat aan doen (de Volkskrant, 2017, door Angela Wals):
Maar daar kunnen social justice warriors best wel wat aan doen:
Kijk maar, wat social justice warriors er aan doen. Ze constateren dat "Alle witte kinderen worden racisten en de rest niet", en dus "Je moet witte kinderen hersenspoelen, en de rest niet". Fijn. En dat gaat Angela allemaal uitleggen:
Dat had ze gedacht ... Ze is wel degelijk een racist ... Een anti-blanke racist. Haar hele verhaal staat vol met ras.
Brullen van de lach!!! Stupiditeit moet eigenlijk wel samengaan met SJW-zijn, omdat ieder greintje gezond verstand er dodelijk voor is. Kijk maar naar dat kind. Of naar het zwarte kind in donker Afrika dat een blanke ziet.
Precies hetzelfde als de dochter met de man-in-djellaba: el,entaire associatieprocesse: zwraten komen niet in Naturalis, er zit een zwarte in elke reclame behalve in die van De Apenheul, Bush als chimpansee is leuk maar Obama als chimpansee is racisme, enzovoort: iedereen weet dat zwarten ergens op apen lijken, maar het is verboden daar over te praten. "Denk erom dat je niets zegt over de grote neus van tante Mien, hoor, Jantje ...".
Mevrouw Wals leest de verkeerde bladen ... De zichzelf feliciterende grachtengordelende en rabiaat poliitek-correcte bladen. Uh ... Dat zijn ze bijna allemaal ... En de andere leest mevrouw Wals natuurlijk niet. Dat zijn allemaal racisten en neonazi's.
Nee hoor. Dit is de werkelijkheid:
Allemaal racisten, die Chinezen ... Zoals al gezegd: SJW'ers zijn gespeend van iedere werkelijkheidszin en ieder gevoel voor gezond verstand. Maar kan je het ze eigenlijk wel kwalijk nemen ...? Want ...
... zelfs degenen die zich "onderzoeker" noemen blijken social justice warriënde racisten te zijn. En na veel genavelstaar nog even dit:
Zou best kunnen. De dagelijkse praktijk heeft allang uitgewezen dat bruine kinderen net iets meer last hebben van ADHD-achtig gedrag ... En maak van 'iets meer' maar gerust "veel meer". " Maar ja, dat mag dus niet, hè ...Verschil tussen rassen. Ondertussen kunnen die zwarten best wel goed hardlopen, zingen, jazz spelen, enzovoort. En oh ja: "Kijk mij eens net zo blank zijn als de blanken"-spelen in televisie reclames en series. Net als Clive Huxtable dat zo goed kon ... (zoek maar op). Geintje van GeenStijl (GeenStijl.nl, 25-06-2018, door Zentgraaff
):
Oftewel: het is hopeloos - U bent een genocidist (download het plaatje voor betere leesbaarheid). Omdat de politieke-correctheid, hier voornamelijk de media-elite, onmiddellijk achter iedere beschuldiging gaat staan, hoe onterecht ook, is het verschijnsel natuurlijk hartstikke besmettelijk. Zelfs het zelf uiterst racistische Turkse volk
durft ermee te smijten (elsevier.nl, 25-07-2018, column door Afshin Ellian, hoogleraar
rechtsgeleerdheid in Leiden
):
Dat wil zeggen: een deel van. Natuurlijk citeerde de Volkskrant alleen een vrouwelijke SPD-minster die geen enkel kwaad zag in de actie en latere opmerkingen van Özil. Zodra er een kleurjte aan te pas komt staan sociaal-democraten overal ter wereld aan de verkeerde kant van de redelijkheid.
Prachtig, dat 'kiest als een echte allochtoon' ... De conclusie:
Amen. En alweer een sterke koersval (Volkskrant.nl, 27-07-2018, door Sterre Lindhout):
Rot op naar Turkije, dwergmongoolse Turken. Met jullie ...
.. ook in Nederland bekende "broofje aap"-beschuldigingen gedaan uit haat voor de superioriteit van onze cultuur. Weer een heerlijk zwart gevalletje. Eerst de versie van De Telegraaf - de kop moet er even af (telegraaf.nl, 11-09-2018,
):
Het was allemaal zo uitzinnig dat het zelfs gewone journaals haalde. Maar ja, "mevrouw" is zwart, hè ...
De Engelstalige wereld is rabiaat politiek-correct, en net als hier voeren de "Famous Persons" daarin de voorhoede. Maar in Australië vindt men ook nog wel nuchtere mensen:
Niets dan gezond verstand, hier. Dus over naar het gesticht genaamd de Volkskrant:
Met meteen in de kop al twee leugens: Serena Willams wordt niet neergezet als een "stereotiepe boze zwarte vrouw', maar als een "boze vrouw". Dat "zwarte" als deel van de cartoon is erbij gelogen. E En dat "stereotiepe" is erbij gelogen, want er bestaat geen stereotype van "Boze zwarte vrouw". Er bestaat we een stereotype van "Boze zwarte man" maar er bestaat geen stereotype van een "Boze zwarte vrouw". De Volkskrant liegt alsof het gedrukt staat, en het staat gedrukt. De Volkskrant desinformeert. De Volkskrant doet aan "fake news". De Volkskrant is een gevaar voor de democratie. En de Volkskrant doet dat alleen maar vanwege het superzwakke sociale presteren
van de zwarten.Oftewel: de combinatie van zwarten in een westerse samenleving en de aanwezigheid van politieke-correctheid is een gevaar voor de democratie. Oh ja: dat de zwarten vooraan staan in de reeks absurde beschuldigingen, spreekt voor zich (uit het Telegraaf-artikel):
En uit het Volkskrant-artikel:
Tja, je hebt ook nog dat andere globale zwarte kenmerk
...De haatzaai-site Joop.nl is bezig met een voortdurende campagne van Laguerre-bechuldigingen
- feiten uit hun eigen artikel (Joop.nl, 28-08-2018,
):
Een ruzie veroorzaakt door een dronkeman. Niet het vermelden in een enkel medium waard. Maar:
Dus:
En ongeveer tegelijkertijd (Joop.nl, 25-08-2018,
):
Lees de link en je verneemt dat er sprake is van het vervolg van een ordinaire burenruzie. Ng veel minder reden voor vermelding in welk medium dan ook. Maar:
Conclusie: ga niet om met zwarten op welke manier dan ook. Voor je het weet heb je een aanklacht van racisme aan je broek. Ook al bekend als racistisch maar elke keer weer grappig: data (de Volkskrant, 03-10-2018, door Peter van Ammelrooy):
Brullen van de lach!!! Ghetto-wijken = zwarte wijken. Oftewel: Mercedes is racistisch, omdat zwarten crimineel zijn! Gevolgd door nog een brullende lach!!! En het geven van een donkere huidskleur aan een pop is ook al verboden vanwege "RACISME!!! (de Volkskrant, 24-05-2019, column door Nina Eshuis):
Een gore leugen.
Een gore leugen.
De waarheid: een groepje met geweld dreigende linksfascisten die ook een donkerhuidige Barbie willen verbieden ...:
... want een donkerhuidige Barbie is hetzelfde als Bosjesmannen met een speer: figuren met raciaal onderscheiden kenmerken. Nog meer leugens (de Volkskrant, 25-06-2019, door Wim Bossema):
In Amerika zou het blanke racisme jegens zwarten herleven
De "Godwin" van de Amerikaanse zwarten: "De tijd van de rassenscheiding". Door een zwarte intellectueel.
Allemaal zaken die niets met de zwarten te maken hebben. Zoals:
Universeel gaande over latino's. Het heeft niets van doen met zwarten
Gore insinuaties en leugens.
In Amerika zijn de media zo rabiaat politiek-correct dat ze in Nederland kinderen lijken, op dat vlak.
Een Jood in een Joodse publicatie (dit gaat allemaal over ras dus ieder ras is relevant en mag/moet genoemd worden). Geen blanke!
Een zwarte in een Joodse krant. Met ...:
... kwaadaardige zwartracistische taal komende uit een haatdragende van verre komende cultuur. Gevolgd door nog een stroom zwarte Godwins. Het wordt steeds erger (Joop.nl, 07-10-2019,
):
Wie stopt er een banaan in die opengesperde bek ten einde die stroom gore racistische blankenhaat het zwijgen op te leggen ...? Let ook weer op de empathieloze ogen ... En geen rang en stand wordt gespaard ... (de Volkskrant, 14-01-2020, door Iñaki Oñorbe Genovesi):
Het bekende soort kunstzinnige social justice warrior.
En:
Soewart.
Hart, moordkuil ... En:
Weer het bekende soort kunstzinnige social justice warrior.
Zwaar joodsistisch medium.
En:
Zwaar joodsistisch medium.
Soewart.
En:
Soewart.
Het is volkomen duidelijk: er is maar één manier om nieuwe zwarte rellen, brandstichtingen en plunderingen te voorkomen: alle soewarten terug naar Afrika. Weer eens een uiterst gematigd exemplaar, die niet bekend staand om ijselijke kreten zoals Wekker, Simons en Nourhussen, en daarom ook een frequent gast is bij DWDD (de Volkskrant, 27-01-2020, door Fokke Obbema):
En hij ziet er ook zo lief uit:
Lief, hè ... Hier wat van zijn verzoenende teksten:
Nou, als al die lieve en linkse onderwijzeressen al hartstikke racistisch zijn, kan je wel nagaan hoe het met de rest van die blanke Nederlanders is gesteld ... Een prijsuitreiking om de hoek...? (de Volkskrant, 06-02-2020, door Bor Beekman en Floortje Smit )
Het RACISME!!!-gekrijs stijgt onmiddellijk op. Om te voorkomen dat blanken winnen ... En alweer een "Nederland is racistisch"-hetze (de Volkskrant, 07-02-2020):
En (de Volkskrant, 10-02-2020)
"De Kotskrant". En nog meer kots (Volkskrant.nl, 08-02-2020):
De Volkskrant, 10-02-2020:
Vol moorkoppen. Bij het enkele bericht dat de mainstreammedia doorlaten over racistische messentrekkerij in onze woonwijken: nul moorkoppen. En ook in Frankrijk is het natuurlijk precies hetzelfde (de Volkskrant, 13-02-2020, door Floortje Smit):
Laat u niet misleiden door de naam: deze figuur van de mannelijke kunne. Zijn constatering: de toestand in de Franse banlieues is deerniswekkend. De oorzaak die hij geeft:
En wie 'jullie' zijn is hartstikke duidelijk: dezelfde als in Nederland: de blanken. Meer specifiek: de blanke bestuurders, Terwijl die blanke bestuurders er net zo veel doen als in blanke wijken:
Oftewel; de gekleurden zijn er grotendeels eigen baas en kunnen de wijken "inrichten" naar eigen believen. het resultaat: hetzelfde als in hun thuislanden: rotzooi en ellende. In dezelfde wijken als toen er nog blanken woonden en het nog normale wijken waren. Er is racisme. Het natuurlijke verschijnsel dat gekleurden geen fatsoenlijke maatschappijen kunnen onderhouden. Dat racisme. Weer eentje van de standaardsoort (de Volkskrant, 12-05-2020, door Yvonne Hofs):
Dit is GEEN etnisch profileren, maar het gebruik van alle risico-factoren, waarvan een tweede of buitenlandse nationaliteit er overduidelijk eentje is, wegens de mogelijkheid om in dat buitenland verdiensten of bezit verborgen te houden voor de Nederlandse belastingen (denk aan Turken en hun huizne in Turkije). Het staat er nota bene heel duidelijk:
Oftewel: zelfs de suggestie dat hier wel sprake is van etnisch profileren, is een overduidelijke poging om bepaalde etnieën te vrijwaren van gelijke mate van controle door de belastingdienst. Oftewel: dit gebeuren en deze berichtgeving is twee dingen: 1: Het is een beschuldiging van racisme. En omdat deze beschuldiging onterecht is: 2: Het is glaszuiver racisme. Al eerder geconstateerd: de racisme-beschuldingen is totaal geen bijhouden aan. Het is een dagtaak geworden. Tot in de hoogste kringen: Joden (A. Grunberg op 4 mei), Koning (op 5 mei), en regering en Koning (op 15 sep.). Eén geval wordt er nu uitgelicht: de beschuldigingen van NOS Journaal-verslaggever Gerri Eickhof in de richting van historicus en slavernij-deskundige Piet Emmer. Het begon hiermee (de Volkskrant, 01-08-2020, door Sara Berkeljon):
Naar aanleiding van dit grote interview in de zaterdagkrant van de Volkskrant lieten meerdere "bekende Nederlanders" weten dat ze helemaal niet beseft hadden dat Eickhof van Surinaamse dus "zwarte" afkomst was, zei het dan deels maar dat wordt ook door hemzelf dus gelijkgesteld met "geheel". Oftewel: Eickhof gedroeg zich in geen enkel opzicht "zwart". Hetgeen ook voor deze redactie aanleiding was het volgende te laten zitten:
Een gore leugen. Waar niemand op inging, tot het aan de orde werd gesteld door columnist Max Pam - die daarvoor een reden had (de Volkskrant, 12-08-2020, column door Max Pam):
Waarvoor Pam als inleiding het geval van Eickhof en Emmer gebruikte:
Hier is die brief (de Volkskrant, 04-08-2020, ingezonden brief van Marcel Buurman, Swalmen):
Pam vervolgt en besluit met:
Oftewel: deze beschuldiging van racisme door Eickhof is een leugen. Toen werd er dit bekend (telegraaf.nl, 26-08-2020, door Silvan Schoonhoven ):
Neen! Emmer nuanceert extremistische en activistische opvattingen over de slavernij:
Zo, daar staat het in simpele termen: dit is de redenatie. Hij is natuurlijk volkomen onjuist. Racisme is een oordeel over rassen, en wat Emmer zegt gaat over een maatschappelijke praktijk los van ras of etnie.
Wat de bedoeling van de "activisten", wat een eufemisme is voor linksfascisten.
Dat 'heeft nog niets ontvangen' is ongetwijfeld een leugen, want anders zou hij wel antwoorden op de vragen van De Telegraaf om zich te verdedigen. Twee weken later, even ongetwijfeld na overleg met een advocaat, kwam er een reactie (de Volkskrant, 16-09-2020, ingezonden brief van Gerri Eickhof, Amsterdam):
Bij GeenStijl benoemt men dit soort acties met de oud-Hollandse term "wrijven in de vlek". Er staat hier precies hetzelfde met andere woorden, en herhaalt dus de onterechte beschuldigingen. Dat zijnde een herhaling van de beschuldigingen, was er dus recht op weerwoord (de Volkskrant, 22-09-2020, door Piet Emmer, emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit Leiden en auteur van De geschiedenis van de Nederlandse slavenhandel):
Zo, dat was dat. Zaak inhoudelijk gesloten. Met even nog een herhaling van dit:
Waarbij het racisme in deze dus komt van degenen die van de slavernij in Suriname maken "Iedere dag werd op de plantages verkracht en gemarteld". Want deze leugens hebben natuurlijk één en slechts één doel: het kweken van vijandigheid tussen zwarten en blanken. En natuurlijk heeft Eickhof deze leugens niet van zichzelf (hij was er niet bij), maar van een groepje "intellectuelen" als Karwan Fatah-Black en Michael Heilbron
, en hen napratende "activisten" als Mitchell
Esajas
en Jerry Afriyie
.Die allen vervolgd zouden moeten worden vanwege de door Emmer omschreven misdaad: het stoken van maatschappelijke onrust. Maar deze zwarte oproerkraaiers hebben ook steun in de blanke gemeenschap. Van linksfascisten en de (politiek-correcte) media. Eén van die linksfascisten voelde zich dusdanig in het ideologische kruis getast door de beschrijving van de werkelijkheid door Emmer, dat de bekende politiek-correcte morele verontwaardiging overkookte (de Volkskrant, 02-10-2020, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
Mevrouw Ten Broeke is inmiddels wijd en zijd bekend als iemand die
ze emotioneel niet helemaal bij elkaar heeft en dan wild om zich heen slaat
met termen als "RACISME!!! en FASCISME!!! en oproepen tot opstand, wat hier
ook al in de kop terecht is gekomen: "Er is overal racisme in
Nederland, dus Piet Emmer is een racist".De eerste zin is nog erger:
Kiest u maar:
Enzovoort. En contradictie is natuurlijk ook geen enkel probleem:
Tezamen met:
Waarbij ter onderbouwing parafraseringen van uitspraken van Emmer volgen die dus totaal niet te vertrouwen zijn en daarom hier ook niet gereproduceerd worden om te weerleggen, en die allemaal neerkomen op het al vermelde: Emmer haalt de sprookjes van de extreme zwartextremisten onderuit. En daarom ...
Goed, hè ... Omdat Emmer het niet eens is met een groepje extreme zwartextremisten, is hij een racist. Nou, dan is iedereen die het niet eens is met Gloria Wekker en Sylvana Simons
ook een
racist.Ahhhhh!!!! Nou snappen we het: Nederland is zo racistisch, omdat er zo veel Nederlanders zijn die het niet eens zijn met Gloria Wekker en Sylvana Simons. Eindelijk dat opgelost! Dan nog even de werking van de geest van dit soort politiek-correcten:
Waarna er ook nog aan het einde een een toelichting volgt van waar dit allemaal om draait:
Daar staat het: dat zwarten de mensen zijn die ze zijn, is bijzonder onrechtvaardig van de natuur ... Dat was duidelijk weer te veel van het goede. Er werden twee weerwoorden gepubliceerd. Eerst weer van Emmer (de Volkskrant, 05-10-2020, ingezonden brief van Piet Emmer, auteur van Geschiedenis van de Nederlandse slavenhandel):
Spreekt redelijk voor zich. Maar er was ook deze (de Volkskrant, 05-10-2020, ingezonden brief van Erik Jurgens, Amsterdam):
Wat laat zien dat Ten Broeke raaskalt, maar nog niet op de beschuldigingen richting Emmer slaat. Want de opvattingen van Emmer hebben naast niets met racisme ook niets met vreemdelingenhaat te maken. Wat de mogelijkheid doet rijzen dat de Volkskrant deze brief publiceert, omdat ze zo veel commentaar heeft gekregen dat ze wel wat moesten doen, maar niet die reactie willen plaatsen die Ten Broeke helemaal fileert. Wat opgemerkt moet worden, is dat Ten Broeke het woord niet gebruikt als synoniem voor vreemdelingenhaat, maar als synoniem voor alle opvattingen die tegen haar ideologie ingaan. Dat heeft ze eerder al uitvoerig bewezen. Wat niet iets specicfieks is voor Asha ten Broeke, maar iets algemeens is slaande op alle politiek-correcten. Het verschil is dat de één het anders uit dan de ander. Bij Asha ten Broeke gaat het op een bijzonder domme en emotionele manier. Wat ook geldt voor zo bijna alle gekleurden in dit soort discussies, dat deze redactie even geen uitzondering kan noemen. Ergens bij de J-Stürmer (het blad van linksfacisten, Joden, moslims en
zwarten tegen blanken) stond ter ondersteuning van één of andere rabiaat
politiek-correct standpunt een link naar een artikel bij nu.nl,
waarvan via GeenStijl bekend is dat het een rabiaat politiek-correct kanaal
is gerund door één of andere multinational (Sanoma) en alle multinationals
zijn rabiaat politiek-correct van de joodsistische
soort. Via dat artikel kwam een ander Sanoma-artikel langs, dat een handig overzicht verschaft van het begrip "institutioneel racisme". Het stamt uit juni 2020 waaruit je kan afleiden dat de aanleiding ervoor de golf van BLM-racisme was. Het lijkt dus een beetje mosterd na de maaltijd, maar de werkelijkheid is dat het BLM-racisme nog heftig doorwoekert, net als het gebruik van de term. Dus toch maar het artikel meegenomen (nu.nl, 17-06-2020, ):
Ja ja, Nederland is hartstikke institutioneel racistisch, volgens Sanoma.
Uitsluitend en alleen op de particuliere arbeidsmarkt. De particuliere arbeidsmarkt is geen instituut, dus dat is geen "institutioneel racisme". Hier is sprake van selectie, en wel selectie gebaseerd op ervaring: "Roodharigen blijken minder te presteren? Geen roodharigen. Moslims blijken minder te presteren? Geen moslims." . Dit is is geen "institutioneel racisme" maar "ervaringsselectie".
Ervaringsselectie.
Ervaringsselectie.
Ervaringsselectie.
De particuliere woningmarkt is geen instituut. Dit is geen "institutioneel racisme". De enige reden die particuliere verhuurders, bij wie het alleen maar om het geld gaat, hebben om mensen te weigeren is slechte ervaringen met die mensen. Als hier daadwerkelijk sprake is van selectie, is het ervaringsselectie.
Allemaal ervaringsselectie.
De oorzaak is dat die leerlingen minder presteren. Mindere cijfers betekent slechts één ding: minder presteren.
Dit slaat weer op de particuliere arbeidsmarkt. Zie aldaar. Ook dit is dus weer ervaringsselectie.
Ander onderzoek liet zien dat "migratieachtergrondiërs" licht overgeadviseerd worden , en de werkelijkheid laat zien dat
"migratieachtergrondiërs" in het vervolgonderwijs niet beter maar eerder
slechter presteren (hoe hoger je komt, hoe minder "migratieachtergrondiërs".
Ervaringsselectie: leraren hebben uit eigen ervaring dat het lesgeven aan "migratieachtergondiërs" extra moeilijk is door een slechte leerhouding (ze geloven in islam of winti) en een gebrekkige gevoeligheid voor blank gezag .Conclusie: in het onderwijs is geen "institutioneel racisme", noch iets dat het kan doen vermoeden.
Diederik Stapel-onderzoek, oftewel "Geen onderzoek". Of: "Onderzoek naar allochtone onderbuikgevoelens".
Niveau: "Onderzoek heeft aangetoond dat de politie jongemannen in dure auto's vaker staande houdt dat 80-jarige omaatjes in Fiat Panda's". Ook dit is ervaringsselectie.
Een leugen, want "ervaring" is een redelijk en objectief kenmerk, net zozoeer als een signalement. Dus inderdaad een handig artikel van Sanoma: er bestaat absoluut geen "institutioneel racisme' in Nederland. Wat er wel is in Nederland, is dat er wel vast veel zijn mensen die genoeg hebben van het wanstaltige gedrag van allochtonen in de openbare ruimte .Maar ook dat is ervaringsselectie. Zo, en dan nog even de bevestiging dat alle beschuldigingen van racisme als het gaat om de groepen op zich onterecht zijn (de Volkskrant, 10-20-2020, door Corrette Ploem en Jeanine Suurmond, universitair hoofddocent gezondheidsrecht resp. universitair docent diversiteitsresponsieve zorg aan het Amsterdam UMC.):
Stap 1: er zijn relevante en direct waarneembare verschillen tussen de etnieën.
Stap 2: de etnische verschillen mogen geregistreerd worden. En dat geldt natuurlijk dus niet alleen voor verschillen in medische oftewel algemeen lichamelijke toestand en behandeling, maar de natuurlijk ook de nog vele grotere verschillen in culturele en maatschappelijke zaken. De regel is: de primitiever de eigenschap, des te kleiner het verschil zal zijn: Aantal ledematen: identiek. Haarkleur en substantie: aanzienlijk verschillend. Culturele en sociale vaardigheden sterk verschillend. Daar is weer zo'n traditional: "De politie vangt boeven - De boeven zijn gekleurd - Dus, ergo, q.e.d.: de politie is racistisch". In Nederland dus al oud spul, maar nu ok in Frankrijk (de Volkskrant, 28-01-2021, door Daan Kool):
Het controleren van mensen op basis van daderprofiel is de enig juiste manier om zoiets te doen. Het alternatief is het oppakken van oude omaatjes in DAFjes, of aldaar: 2CV'tjes. Een overzichtje - de toon is die van de hyper-ironie, wat ook nog nauwelijks anders kan, want zelfs Sneeuwwitje is tegenwoordig racistisch, wegens het onrespectvol behandelen van Dwergen (uh ... mensen die "groei-uitgedaagd" zijn) (telegraaf.nl, 22-02-2021, column door Rob Hoogland ):
Natuurlijk erop doelende dat er alleen maar blank racisme is ... Die kop wordt zo meteen uitgelegd.
Nou, hebben we teveel gezegd met dat "Sneeuwwitje"...? Dan die kop:
Wat waren de overige bevindingen van het heuse team 'Amerikaanse computerwetenschappers': dat de schandalige schaakcommentator in zijn analyses de termen 'black", "white" en "attack" had gebruikt, en dat dat dus reden was voor alarm door de zogenaamde "artificial intelligence" zijnde algoritmes die moeten waken voor gevaarlijke inhoud op YouTube en/of Facebook. "Artifical stuptidity", zullen ze dus bedoelen ... Het soort dat reactieruimtes modereert en commentaren met termen als "nazi"en Hitler" weert, waarop ieder enigszins snugger iemand ze vervangt door n@zi en H1tler ... Wat trouwens vermoedelijk ook niet de echte schuld is van die programmeurs, want die krijgen opdrachten van hun coördinators, en die weer opdrachten van hun managers, enzovoort steeds verder naar boven tot je uitkomt bij Mark Zuckerberg en Sergej Brin, leden van de bende van Sachs en Sorors en naaste aanhang. En die zijn zo globalistisch en dus politiek-correct als Hitler nazistisch was. Overigens dateert het gebeuren zelf al van vele maanden geleden, en waarom er nu pas ophef over is, is een raadsel. Waarna Hoogland de voor bèta's meest waanzinnige aberratie langs laat komen:
Eerst door deze redactie gesignaleerd in de totaal doorgeslagen Angelsaksische wereld (niet in deze verzameling vermeld, eigenaardig ...), maar ook, net als zo veel gekte, naar Nederland overgewaaid, en (onder andere) terecht gekomen in het lege en dwaze hoofd van S. Simons .Van welke trends Hoogland ook heel aardig de ware oorzaak meeneemt:
Want, zo is de Nieuwe Leer: Nederland had niet bestaan zonder slavernij. Waarna Hoogland zichzelf gebracht heeft op een punt waar het gevaarlijk wordt:
Want hier neemt Hoogland een enorm risico, want er zijn mensen voor veel minder aan de racistische schandpaal genageld. De racistische oververtegenwoordiging van zwartjes in de reclames heeft allang het totaal absurde niveau bereikt. Bijna geen reclame meer zonder zielsgelukkige gemengde gezinnetjes die alleen maar gemengd zijn in de zin dat de ene kleur blank is en de andere kleur zwart, met kroeshaar alom, en dat allemaal voorzien van die ene o zo zeldzame zwarte vader die
bij zijn kindertjes is gebleven in plaats van op de straat de boy
en later master uit te hangen, in kekke kleertjes en behangen met
goud en andere snuisterijen die niet van werk bekostigd worden, waaronder
tegenwoordig ook een heel arsenaal aan messen en ander wapentuig.Waarbij de oorzakelijke verbanden in de trends natuurlijk in de diametraal tegenovergestelde richting lopen: omdat de zwarten niet bij hun kinderen blijven en bewapend op straat lopen te struinen, mislukt hun cultuur, zie je ter compensatie die absurde reclames op televisie, en krijg je die waanzinnige sprookjes over Nederland en slavernij in de media. En het constante gehamer op het racisme. Het ...
... blanke racisme. Wat ergens ook zo is, want waarom ziet de zwarte cultuur er zo ontzettend mislukt uit? Juist ja: omdat de blanke cultuur zo veel beter is gelukt. Alles is tenslotte relatief ... En nu toch eenmaal hier, wat materiaal uit de voorgaande periode - eerst uit een bakermat (telegraaf.nl, 22-02-2021, ):
Wat we al zeiden: de ongelijkheid is het verschil in succes tussen blanke en niet-blanke culturen, en dat is inderdaad de schuld van de blanke cultuur. Dat ze succesvoller is. Waarna er nog een hint volgt omtrent de aard van de bron:
Welk soort iets meer dan spelfout typisch het product is van een non-native speaker, oftewel: een gekleurde (ook bij de Volkskrant en NPO een snel toenemend verschijnsel).
Big Brother-rattentaal.
Maar natuurlijk. En nog een overzicht (elsevier.nl, 22-02-2021, door Max de Haan ):
Omdat in beide landen er conservatieven (mede) in de regering zitten. Dit is een uitermate niet-progressief oftewel "regressief" geluid. In Nederland hoor je dit niet van het partijkartel. Noch aan de universiteiten zelf (FR, GB, NL).
Laat dat 'zouden' dus maar weg - zie de dossiers op deze website .
Hoeft niet - zie de dossiers op deze website ( ) .
Open deur.
Nog meer bewijs.
Dagelijkse praktijk, aldaar, inmiddels. Kijk maar:
Waar het al langer veel erger is.
Waar het al langer veel erger is. Hoe is het zo ver gekomen? Bij Elsevier vinden ze het licht uit:
Oftewel: omdat de krankzinnigheid niet in de kiem gesmoord is toen het de kop opstak. Wat begon met het RACISME!!-gekrijs van de zwarten:
Waartegen nu pas het eerste verzet komt:
Kijk maar hoe groot de invloed van het tuig is: dat 'zou' is hier al verraad aan de vrijheid van meningsuiting. Kijk maar:
Het hoeft niet eens letterlijk 'alles' te zijn. Want datgene dat nu wordt uitgesloten, valt ook onder de vrijheid van meningsuiting bij welke beperking die je ook maar kan verzinnen, behalve die beperkingen die horen bij het Rijk van Big Brother (of dat van Allah).
Bewijs: het gebruik alhier van de term 'bepaalde studenten'. Dat komt omdat zelfs deze auteur niet durft of niet kan of niet mag schrijven waar het om gaat: allochtonen. Immigrantengroepen die niet mee kunnen komen. Praktisch: zwarten
en moslims
.Kwetsend voor allochtone groepen oftewel zwarten en moslims: iedere verwijzing naar het feit dat ze, als groep, niet mee kunnen komen.
Natuurlijk is dit een dermate schending van de academische vrijheid, door academici, dat deze specifiek academici onmiddellijk ontslagen zouden moeten worden. Doe je dat niet, gaat het proces verder. Ondanks:
Deze misschien nog wel, maar de volgende niet, want die uitnodiging komt er doodgewoon niet meer. En dus gaat het proces verder. Het is alleen minder openlijk. Het verschil tussen censuur en zelfcensuur. Niet genoemd in het artikel: het identieke geval van Paul Cliteur in Groningen. En de rot zit tot in de kern van de boom:
... in verband met de angst zelf beschuldigd te worden. Want wat je doet als de academische vrijheid verdedigt, is het uitoefenen van "white supremacy". Academische vrijheid, net als vrijheid van meningsuiting, is "witte superioriteitscultuur". Zwartjes en biddertjes doen niet aan academische en maatschappelijke opinie-vrijheden ... Zwartjes en biddertjes volgen de wetten en regels van de stam
.En dat 'zwartjes en biddertjes' is hier opgeschreven door deze redactie, maar een samenvatting van hoe bovenstaande lieden, zoals die van de KNAW, de betreffende groepen behandelen: als minderwaardige mensen die niet tegen een stootje kunnen. Als kwetsbaar. Ze vermijden termen als "allochtoon", en bevestigen daarmee keihard het maatschappelijke bestaan ervan. Natuurlijk werden de racistische academici die de academische en maatschappelijke vrijheden aantasten ten gunste van een ras niet ontslagen. Dus ging het proces van de beschuldigingen van racisme en het steeds verder buigen daarvoor door de elite verder. Zo niet sneller verder. De volgende grote stap werd elders genomen en raakte bekend bij deze redactie via commentaren erop, maar er werd op vertrouwd dat het nieuwe gif snel zou overslaan. En terecht. We volgen het proces vanaf de Volkskrant, te beginnen op de website (Volkskrant.nl, 20-04-2021, door Hilde Roothart, student aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity):
U snapt al waar dit heen gaat, hè ... Naar de "Mothafucka" en "Niggabitch" gebruikers, en naar de "HOER!!!"-roepers naar die meisje, maar toch voornamelijk de "Mothafucka" en "Niggabitch" gebruikers.
En we zijn er al: 'homogeen' is een politiek-correcte "dog whistle" voor "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
'Ontoegankelijk'. Fraai! Weer een nieuwe variant van "uitsluiten", "buitensluiten", "opzij zetten", enzovoort .Allemaal eufemismes voor "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten". Kijken wat we nog meer leren van deze mevrouw:
'Ongelijkheid'... Die kennen we al: dat is een eufemisme voor allochtone achterlijkheid.
En daar zijn we er: het gaat inderdaad over "Mothefucka" en "Niggabitch".
Een eufemisme voor "Het schrappen van Nederlandse cultuur".
Hoera! Het "uitsluiten" - nog een eufemisme.
Jaaahaaa, want laaggeletterdheid is echt een viooltjesfris fenomeen dat nog nooit eerder in de geschiedenis van de bekende beschaving is opgetreden.
Nou, en dat is wat: student aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity. Daar leren alles van de hele wereld, aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity ... ... En we zijn pas net voorbij de koppen ... Voor leringhe ende vermaeck ook nog de koppen in krant (de Volkskrant, 21-04-2021, door Hilde Roothart, student aan de HKU masteropleiding Cross-over Creativity)
Andere trucs: er wordt geen foutloos taalgebruik geëist, anders dan bij functies wier kern het gebruik van de taal is. En zelfs daar heb je op veel plaatsen de functies van correctoren. Ja, op veel plaatsen wordt in diverse mate een goed taalgebruik vereist, en dat is volkomen terecht. Oftewel: dit is de aloude combinatie van stroman en zwart-wit-maken Nummer twee: het taalgebruik in Nederland heeft niets maar dan ook niets te maken met het bestaan van kolonieën, waar en wanneer dan ook. 'Gekoloniseerd' is weer een dog whistle, deze voor "Dingen die blanken kunnen of hebben en gekleurden niet". Met voor 'gekleurden' juister: allochtonen, want Aziaten vallen ook ook gekleurd hebben hebben weinig tot niets met deze zaken te maken. Waarna dat 'gekoloniseerd' wordt uitgeschreven in de rest. Met 'homogeen' als gore leugen, want er is niets homogeen aan degenen die goed Nederland spreken, 'Noord-Europese' als vervanger van "boreaal", 'witte' als scheldwoord voor "blanke" en dog whistle voor "Ik hoor bij de GOEDE!!! mensen", 'mannelijke' als gore leugen want in het taal en schrijf- en dergelijke wereldje vindt je tegenwoordig meer vrouwen dan mannen. En 'elitair' als een uitroepteken aan het einde van een lange scheldpartij. Dit kan ook het werk zijn van de Volkskrant, maar dan luidt de conclusie na het lezen van de rest dat ook dit een passende samenvatting is. Dat wat betreft de koppen. De rest is dus erger. De start:
De kwestie uit de inleiding die al had rondgezongen.
En daar staat de realiteit van waar het om gaat dus volledig uitgeschreven: "Allochtonen kunnen dusdanig niet meekomen dat wij maar een stuk langzamer moeten gaan lopen". Tussenstap: Allochtonen zijn dusdanig minder leervaardig, dat wij onze eisen aan intellectuele vaardigheden moeten verlagen en opgeven". En in de volkse afkorting die deze mevrouw dus evenveel waard acht: "Allochtonen zijn achterlijk". Geen twijfel. Dat staat er, inhoudelijk gezien. Of wat verboser: Er wordt ons voortdurend met behulp van dure eden bezworen: als mens verschillen ze absoluut niet van autochtonen en krijgen dus precies dezelfde cultuur en en precies dezelfde opleiding, dus moet het wel liggen aan hun capaciteiten om die opleidingen te volgen. En voor dat om zo op te vallen, en om zulke stukken over te gaan schrijven, moet dat verschil op zijn allerminst één standaarddeviatie zijn, oftewel 15 IQ-punten (spijker uw statistiek bij hier
).Oftewel: ze zijn, als groep, achterlijk. Tweede alinea:
En daar zijn de Joodse Ideologische Woestijnbewoners al ... Want dit gaat uiteindelijk natuurlijk allemaal over immigratie en dus immigranten ... Ach, er is een nog groter aantal anderssoortigen in deze meute, maar denk aan de 1 op 500 die ze op de bevolking zijn, hè ...
O.RI.GI.NEEL!!! Zodra dezelfde discussie ook maar een millimeter buiten dit specifieke veld gaat, beweren ze met de allergrootste stelligheid volkomen en precies het omgekeerde. Uw slecht gecomponeerde stukje met een glaszuivere redenatie waaruit veel te leren valt, heeft evenveel kans de krant te halen als de spreekwoordelijke sneeuwvlok in de hel. Maar ja, 8000 jaar ervaring in het vertellen van verhalen, hè ... ("To tell the story" in The Sting).
Goh ... Zou het ...
Wat klinkt als geluid van een bel gemaakt van het zuiverste kristal. Waarna het, direct aansluitend, dramatisch erger wordt:
En nadat het gekrijs om HELP!!! gestopt was, waren al bij de volgende alinea:
Het 'ínteressant' als in het beroemde Chinese gezegde dat mogelijk zelfs helemaal niet Chinees is maar wel beroemd, in dat je je vijanden "interessante tijden" toewenst. Het diversiteitsdebat ... Er is absoluut geen diversiteitsdebat. Er is alleen diversiteitsgedram van een groep mensen bij wie het gehoororgaan chirurgisch is verwijderd door een niet zo kundige chirurg, die geheel per ongeluk, ook het halve brein heeft meegenomen. Er is institutioneel blank racisme en wie het ontkent, is een nog ergere racist. Een bewijs? Hier staat het (alweer aansluitend):
In ieder geval het halve en vermoedelijk meer dan driekwart van het brein. Al was het maar omdat hier staat dat allochtonen niet alleen intellectueel, maar ook cultureel achterlijk zijn. Bosjesmannen ... Hottentotten ... Chimpansees ... Amoebes ... Nog meer bewijs nodig? Van een stukje verderop:
Ideologie-woestijnbewoner nummer twee. Waarna met gebruik van veel woorden (oftewel: niets geleerd van het eigen betoog: als je niet alleen hooggeletterden wilt bereiken, moet je als eerst beknopt zijn) een paar wijd-open deuren worden ingetrapt:
Er zijn ook andere manieren van communicatie. En:
Ook weer met veel te veel woorden: er zijn ook andere capaciteiten naast de puur-intellectuele. Howard Gardner: de derde Ideologische Woestijnbewoner. En nu we dit allemaal weten, de hoogstbelangijke conclusie:
Wat dus naar de wereld van de laaggeletterden, zeg maar de niet-alfa-intellectuelen, vertaald moet worden als:
Maar dit alles natuurlijk een doel. Wat een beetje uit het oog is verloren, dus terug naar die koppen:
Oftewel:
Omdat blanken dit doen, geformuleerd in de eerste en laatste zin van de laatste alinea:
Oftewel:
... en daarom moet er minder aandacht komen voor taalcapaciteiten. Waarop natuurlijk die van rekenen enzovoort volgen, want daarvoor geldt grotendeels hetzelfde. In nog wat andere woorden:
Oftewel: En die ongelijkheid van culturen ga je merken als ze mengen oftewel bij immigratie, oftewel:
En de Vrijheid van (Im)Migratie is de grootste en Ultieme Joodse Waarde. Vandaar dat in een verhaal met als bedoeling aan te tonen dat "Alle blanken zijn racisten", volautomatisch een aantal Joodse ideologen opduikt dat zo buitenproportioneel is, dat de schending van verhoudingen in de galactische getallen beloopt. Of in taal voor de laaggeletterde:
Daarmee kunnen we de toekomst van de beschaving met een gerust hart tegemoet zien. Dat was van een dusdanig laag gehalte aan gezond verstand, dat de Volkskrant overspoeld werd met reacties, gezien het feit dat er drie werden gepubliceerd (de Volkskrant, 22-04-2021, ingezonden brief van Hella Koffeman, Rotterdam):
Een kruis door het 'mannelijke' in die koppen. En (de Volkskrant, 22-04-2021, ingezonden brief van Hans Kellerhuis, Utrecht):
Een kruis door het 'elitaire' in die koppen. En (de Volkskrant, 22-04-2021, ingezonden brief van Camiel van Altenborg, Nijmegen):
Een kruis door die mevrouw Hilde Roothart, maar vooral een kruis door de plaats waar ze haar opleiding volgt: één van de eindeloze wildgroei aan sociologie-achtige dingen, waar geen sociologie of anderssoortige wetenschap wordt onderwezen, maar ideologie .En we hebben gezien waar die vandaan komt: al deze ellende is Joodse en joodsistische
ideologie.Dit was dan wel voor de Volkskrant een nieuw hoogte- annex dieptepunt, er zijn plaatsen waar het nog veel erger is, zoals in de Amsterdamse grachtengordel en een reeks door de Poscode-loterij gesponsorde websites waar negers als Seada Nourhussen en dergelijke razen, en natuurlijk het door u en ik betaalde Joop.nl, want "Ook VARA!" = NPO = belastinggeld. Joop.nl verhoudt zich tot de Volkskrant als, zeg, de SS tot de Wehrmacht. In publiciteitstermen die we meestal gebruiken: Der Stürmer tot de Völkischer Beobachter. En een lange ervaring leert: vandaag een extremisme bij Joop.nl, morgen een opinie bij de Volkskrant. Dus maar eens wat recente Joop.nl-producten bekeken, om te leren wat ons nog meer te wachten staat. Hier een stel van een een ander sociologie-achtig gebeuren (Joop.nl, 20-04-2021, door Enrike van Wingerden en Myrthe Born - Enrike van Wingerden is politicoloog en etnograaf. Myrthe Born is politicoloog en geschiedkundige, ):
Van twee dagen hiervoor, dus. Met ook in deze koppen weer de de uiterst onthullende voortekenen: 'het ongemak': een politiek-correcte dog whistle voor "Racisme ontkennende blanke Nederlanders". En nog onheilspellender tezamen met wat er boven staat: 'banaal'
Ingevoerd in Termen, kort
:
Eerste alinea:
Ja, en dat is niet zo, want na het nazisme van toen, wordt het hedendaagse beheerst door ...
... door het blanke racisme van nu. En dat blanke racisme van nu, is zo gewoon, dat het gewoon ... (volgende alinea)
... erg banaal is. En na twee alinea's uit de steentijd, gaan we over op de bronstijd:
Hoppa. Een opstapje na weer wat verder terug:
Die allang weerlegde leugen (voor 5 procent gedurende 50 jaar moet je hele hard zoeken - daar hebben ze zelfs instituten voor opgericht, dat zoeken). Maar het heeft allemaal nul komma niks met de huidige tijd te maken. Want dat is natuurlijk het betoog van dit onderdeel:
"Slavernij in Suriname 200 jaar terug, dus racisme in Nederland nu". En dan aan het einde nog het Nederlandse equivalent van Hannah Arandt qua "Als je die naam ziet, is alle hoop op redelijkheid voor eeuwig verloren":
In deze context natuurlijk slaande op het meest giftige stukje kots dat ooit zijn mond of pen heeft verlaten:
Oftewel: "Dat Hitler Joden heeft vermoord is omdat het notoire drugscriminelen en plofkrakers waren, en in de wijde omtrek de sociale omgeving onveilig maakten" .Nou, hier zijn dus twee gloeiend hete kandidaten om de 4/5 mei herdenkingstoespraak van volgend jaar te mogen houden. Tjonge ... Is er nog meer Joop.nl-werk nodig ... ? Maar zoals gezegd: je vindt het morgen in de Volkskrant en overal, dus nog maar wat materiaal, maar om het behapbaar te houden in de vorm van plaatjes - de meest pakkende van de recente tijd. Nummer 1 (Joop.nl, 27-03-2021):
Nummer 2 (Joop.nl, 31-03-2021):
Nummer 3 (Joop.nl, 08-04-2021)
Nummer 4 (Joop.nl, 20-04-2021)
En nummer 5 en de mooiste, van een week terug, voor het laatst bewaard (Joop.nl, 15-04-2021):
Dus heel blank Nederland is racistisch tegen alles en iedereen dat gekleurd is. Hé, maar heeft vandaag al bijna zelfs op de Volkskrant website gestaan (Volkskrant.nl, 22-04-2021):
Maar u weet het, hè ... Wat vandaag grijs is, is morgen zwart. Pikzwart. Dat de voorgestelde verlaging van de taaleisen doodgewoon een nieuwe vorm van racisme is, wordt bevestigd door één van de door het linksfascistische racisme getroffenen (de Volkskrant, 23-04-2021, door Zihni Özdil, historicus en oud-Kamerlid voor GroenLinks):
Waarna Özdil voorbeelden opnoemt van hoe het wel moet:
Om te komen met dit advies:
Bijvoorbeeld mevrouwen als de Hilde Roothart waar Özdil op reageert. Of mevrouwen als boven van het CGB/CRM die overal racisme zien in Nederland. Wat veel mevrouwen weer, hè ... Mevrouwen die "de boel bij elkaar willen houden". Ook de boel met barbaren .Maar weer eens een stukje ongecompliceerd standaard-racisme (de Volkskrant, 03-05-2021, tv-recensie, door Yasmina Aboutaleb):
Nou, dat is natuurlijk geen vraag:
Want alle blanken zijn racisten. Kijk maar:
Echt waar ... Alle blanken zijn racisten. Tenzij ze een aflaat hebben gekocht in de vorm van de bekentenis een racist te zijn, of dat alle andere blanken racisten zijn. Eén van de standaard boodschappen van de NPO. Maar goed dat we de volkomen racisme-vrije moslims hebben om ons dat nog eens een keer te vertellen ... Bericht uit Absurdistan (de Volkskrant, 05-05-2021, door Sacha Kester):
Dat comité moet onderzocht worden op geestelijke gestoordheid. Met zeg, een miljoen allochtonen in België, is de kans dat over drie jaar NIET dergelijke incidenten met etnische minderheden zich zullen voordoen temidden van de verzameling incidenten met ALLE etnische achtergronden is, schattenderwijs 0,000001 procent. Dit is winti-denken. Ongetwijfeld een comité met veel zwarten. Op basis van dit soort systematiek is de volgende passende aanbeveling die richting zwarten om te stoppen met al dat geweld en de gewetenloze moordpartijen
.
De Volkskrant heeft is haar gezamelijkheid besloten de dood van de zwarte seriecrimineel George Floyd, een jaar geleden, te vieren met een speciaal katern gewijd aan haar racisme. Met in het midden het hoogtepunt van racisme: een racistische mevrouw "van ras" (we gaan niet eens opzoeken welke het ook al weer was) die een lange reeks racistische beschuldigingen van racisme de revue te laten passeren. We beginnen met de koppen van de website, omdat ze zo heerlijk simpel zijn. En de regel bij de analyse is: uitspraken waarin "specifieke aanwijzers" ontbreken oftewel in algemeenheid geformuleerd zijn, zijn dus generaliserend en slaan op iedereen van de betreffende groepen - en aangezien het gaat over racisme, zijn die betreffende groepen die van blanken en niet-blanken oftewel blanken en gekleurden. (Volkskrant.nl, 21-05-2021):
Woord 1: 'Racisme'. Definitie volgens politiek-correct gebruik:
Oftewel: racisme bestrijden is tegen blanken strijden. Aspect nummer 1 van het syndroom gepaard gaande met de politke-correcte gebruik van "racisme': ideologisch gestoorde begrippen. Gevolgd door:
Aspect nummer 2: de glasharde omkering van de werkelijkheid: racisme wordt om de iedere dag of iedere dag besproken in het NOS Journaal, de rest van de publieke omroep, de Volkskrant, de rest van de gedrukte media, enzovoort. De onderkop:
Een gore leugen. Althans, als het gaat over het racisme zoals onder ander lieden van de Volkskrant dat woord gebruiken, namelijk als bovenstaand. Overigens is dit letterlijk genomen een contradictie van het voorgaande. Maar, zoals allang duidelijk is: het gaat hier nergens over feiten, en alleen om ideologie en emoties
Om te beginnen: alle zwarte en overig gekleurde racisten. Zoals al die lieden door voor de televisie gaan zitten om kleurtjes te tellen.
Definitie:
De onderkop in de krant:
Oftewel, zie de basisaanname omtrent niet-specifieke dus generaliserende uitspraken: "Alle blanken zijn racisten".
Oftewel: "Alle blanken die ontkennen racisten te zijn, zijn nog ergere racisten".
Al gehad. De tekst:
Oftewel: "Alle blanken zijn racisten".
Oftewel: "Alle blanken zijn racisten". Overigens: Zwarte Piet is geen racisme maar een sprookjesfiguur, de man met de snor maakte een geweldsdreiger belachelijk, de werknemer neemt liever Janos van Mohammed want die werkt veel harder, de agenten pakt criminelen en die zijn tegenwoordig gekleurd, de BN'er is geen blanke maar een Jood, de hoogleraar heeft gesteld dat de slavernij geen holocaust was, de politicus had het over een nationaliteit en geen ras, de juf doet dat voornamelijk met blanke achterstandskinderen, en de zwarte columnist wenst iedere blanke dood. En opmerking nummer 2: dit is een lijstje dat specifiek gevallen beweert aan te wijzen, maar dat dat doet zonder de specifieke aanwijzer: de naam van de betrokken persoon. Dit is om het specifieke geval te kunnen veralgemeniseren naar alle leden waar de "verteller' denkt dat deze persoon voor staat - wat in dit geval al expliciet is gemaakt door het onderwerp: de blanken. Dit is een tot nu toe alhier nog ongedocumenteerde retorische truc. In Informatieregels is geformuleerd: iedere retorische truc haalt de
betrouwbaarheidsfactor van het gestelde omlaag met minstens een factor 2.
Het is duidelijk dat al in het begin van deze vertelling de betrouwbaarheidsfactor, de kans dat het gestelde een feit is, onder de 5 procent ligt. Maar zoals al gezegd: feiten zijn in dit soort verhalen van ondergeschikt tot niet-bestaand belang.
Definities:
De Volkskrant-kleurling:
Vijf maal achter elkaar: "Alle blanken zijn racisten". De Volkskrant-kleurling:
Over op het andere aspect van het politiek-correcte syndroom: het spiegelen: er is geen enkele racistische politicus in Nederland, maar alle gekleurden in Nederland zijn keiharde racisten die huidskleur zitten te tellen (tja, wij gaan het gewoon ook doen). Dit is dus ook weer een herhaling van de "anonieme-specifieke" - omdat al op Geert Wilders gedoeld is, mag je aannemen dat het hier Thierry Baudet betreft. Ook hier is duidelijk dat de beschuldiging op deze manier gedaan wordt om de noodzaak van de bewijslast te vermijden. De Volkskrant-kleurling:
Oud-Ombudsman Alex Brenninkmeijer is een erkende gore politiek-correcte extremist. Merk op dat mensen uit het kamp van de politiek-correcte en racistische terreur wél met naam worden aangeduid, in plaats van hier "een oud-Ombudsman". En de zogenaamde toeslagenaffaire is een van dezelfde soort als "racistische politie": fraudeopsporing is tegenwoordig allochtone-fraudeopsporing Gevolgd door een alinea herhalingen in nog algemenere termen. Daarna komen de theoretici van het racisme:
Een gore leugen: ongelijkheid is ongelijkheid en racisme is racisme. Het zijn twee verschillende begrippen. Maar dat dient als noodzakelijke voorbereiding voor:
Een gore leugen: de westerse maatschappij is gebouwd op grondvesten waar minstens 500 jaar lang aan gebouwd is, waarvan grotendeels met geen ras in zicht. Het punt alhier: gekleurden hebben daar geen enkele bijdrage aan geleverd omdat ze er doodgewoon niet waren. Maar dat alles is weer bedoeld voor:
Oftewel: "Wij hebben een achterstand, die achterstand is jullie schuld, dus hebben we het recht geweld te gebruiken" (praten gaat natuurlijk ook niet helpen, want door praten is nog nooit een huis gebouwd) De Volkskrant-kleurling:
Oftewel: "Alle blanken moeten erkennen dat ze allemaal racisten zijn" (de herstelbetalingen volgen later)
Oftewel: "Zwarten zijn alle opzichten volkomen gelijk aan blanken en alle cijfers over zwart vaderschap , zwarte
gewelddadigheid
, enzovoort, zijn blanke leugens". De tweede deskundige in racisme:
Alweer volkomen onjuist: bij gewone Nederlanders maakt dit geen enkele indruk meer, en objectieve waarnemers als deze reactie lachen de beschuldigers gewoon in het gezicht uit. Gloria Wekker is een winti-racist van de ergste soort .Gevolgd door een meerdere herhalingen van "Alle blanken zijn racisten" via haar woorden. Gevolgd door meerdere alinea's over:
... met als boodschap: alle definities van racisme die niet overeenkomende met ...
... komen van mensen
... die wild om zich grijpen naar bewijs dat ze ontlast van "Alle blanken zijn racisten". En het geldt ook voor de hele Volkskrant:
En die Van Dale is ook racistisch. Kijk maar
Volgende stap: het dekolonaliseren van de wiskunde .Daarop volgende stap: het sluiten van hoger onderwijs want zwarten zijn slecht in hoger onderwijs , dus hoger onderwijs kweekt ongelijke kansen en
ongelijke kansen is racisme.Voorlaatste stap: het vervolgen van blanken, want overal waar blanken wonen naast gekleurden presteren blanken beter dan gekleurden, dus blanken zorgen voor ongelijke kansen, en dus moeten blanken verboden worden. En, echt waar: we zijn nu pas op ongeveer de helft van het artikel. Dit volgens de regel: "Hoe corrupter een begrip, des te meer woorden zijn er nodig om het uit te leggen". Maar qua argumentatie en boodschap is het gewoon herhaling van het voorgaande gepaard met het noemen van veel namen:
Yvette Linders zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten".
Neil Levy zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten".
Ibram Kendi zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten" 9hadden we die niet al gehad ... ?)
Ivana Ivkovic zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten".
Anton de Kom zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten".
Frantz Fanon zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten".
James Baldwin zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten".
De koning zegt/steunt: "Alle blanken zijn racisten". Nou, als dat geen overtuigende massa mensen is die het "Alle blanken zijn racisten" ondersteunen ... Dat "Alle blanken zijn racisten" kan dus niet anders dan waar zijn. En de behoefte om naar bewijzen te vragen laat staan te zoeken, kan dus echt niets anders zijn dan het meest zuivere racisme! Waarna het echte hoogtepunt van het artikel nog moet komen. Echt waar! Dat hoogtepunt komt in de vorm van een uiterst grappig toelichtingskader. Dit weer direct komende uit het spiegeluniversum:
Brullen van de lach!!! Nummer 1: "Ik mag jou slaan maar jij mag mij niet slaan". Nummer 2: "Iedereen zegt dat alle blanken racisten zijn (zie boven), dus alle blanken zijn racisten" Nummer 3: "Ik ben gekleurd, dus heb ik geen racistische ideeën, Nummer 4: "Het is nu eenmaal zo dat blanken racisten zijn" (eerder bekend als de Wekker-doctrine )Nummer 5: Afriyie cum suis zetten Zwarte Piet neer als een zweep-hanterende slavendrijver. Nummer 6: "Zelfs Pieter Klok van de Volkskrant ontkent zijn racisme, dus ..." Nummer 7: Zie bovenstaande artikel. Nummer 8: "Zelfs Mirriam-Webster paste zijn woordenboek aan aan de eisen van de gekleurden, dus die eisen van de gekleurden zijn juist". Nummer 9: Zie bovenstaande artikel, te beginnen met de koppen (en ook weer Wekker). Nummer 10: "Als mijn gekleurde achterstanden niet van racisme komen, zijn ze het gevolg van mijn gekleurde wanpresteren, en dat kan niet". Waarmee we aan de hand van de gekleurde mevrouw zelf in de laatste regel gekomen zijn daar waar het allemaal om draait. Datgene dat zo oneindig ongemakkelijk is dat het niet denkbaar lijkt dat het de eerstkomende vijftig jaar ooit besproken kan worden, zo ongemakkelijk: Dat gekleurden en vooral zwarten gewoon niet mee kunnen komen. Ten gevolge van die achterstanden en vooral het besef ervan ... (de Volkskrant, 01-05-2021, door Sterre Lindhout):
... leiden en lijden gekleurden in blanke landen een ellendig (geestelijk) leven, zoals in het katern waarin bovenstaande artikel verscheen uitvoerig betoogd wordt
. Daarvoor zijn er drie oplossingen, waarvan de eerste twee zijn: - de blanken takelen hun cultuur en beschaving af tot het niveau van de gekleurden; - de gekleurden takelen hun cultuur op tot het niveau van de blanken. Het eerste wordt door media en (het grootste deel van de) elite al druk aan gewerkt onder het mom van diversiteit en inclusiviteit ("Meer, meer, meer zwarten in de cockpit van het verkeersvliegtuig"), bijvoorbeeld aan de universiteiten , maar het enige resultaat tot nu toe is dat de
gekleurden, met name de zwarten, nog bozer zijn geworden.Op het veld van de tweede mogelijke oplossing lijkt eerder het omgekeerde te gebeuren. Bij de laatste herdenking van Keti Koti werd het voornaamste woord gevoerd door een winti-priesteres. Gloria Wekker bedrijft een meer seculiere versie van daarvan ("Het is zo omdat ik het zo voel"). En de strapatsen van de KOZP-lieden doen nog het meest denken aan rituele geestverdrijvingen. Blijft dus over de derde oplossing: boedelscheiding. Zoals ook beschreven elders , is het leed van met name de zwarten inmiddels zo groot, dat
culturele echtelijke scheiding de meest zinnige oplossing lijkt.Terug met de gekleurden naar hun favoriete en superieur-geachte (met name de moslims)gekleurde culturen en landen. Beide partijen terug in vertrouwde eigen omgeving. Beide partijen weer blij. Allochtone remigratie. Hoera, Hoera, Hoera!!! Kunnen Seada Nourhussen cum suis (Clarice Gargard, Anouscha Nzume, Sylvana Simons ...
) weer veilig over straat, en hun van
blanken-vrije safe spaces verlaten.... Ook dit artikel leidde tot gedachten achteraf. Deze zijnde dat onderweg de gekleurde mevrouw wel degelijk tekenen van besef afgeeft dat ze weet hoe de zaken in de werkelijkheid liggen. Wat ook moeilijk anders kan in een zo lang artikel. Hier bijvoorbeeld:
Wat klopt. Zo zit het. Die gevallen zijn racisme. De rest is geen racisme, maar hoogstens selectie. Voor deze werkelijkheid zijn de vervalsingen 'alledaags' en 'institutioneel' uitgevonden. En als je met deze blik leest, kan je weer bijna het hele artikel door en dit soort erkenningen vinden. Het racisme van de politiek-correcten en gekleurden is een construct van een door ideologie en en ziek etnisch denken gestoord geraakte geest. Alles aangaande de politieke-correctheid wordt erger, dus ook het RACISME!!!-gekrijs (Volkskrant.nl, 16-06-2021, door Anna van Leeuwen ):
Oftewel:
Waarbij ze geholpen zijn ... :
... door de linksextremistische, linksfascistische, en linksterroristische media. En elite:
Juist ja ... Nog een goede reden om het over racisme in Nederland te hebben: de gewelddadigheid van de zwarten in Amerika. En die in Nederland , maar een kniesoor die daar op let."Is zwart, Is prijs":
... voor ...
Oftewel:
De racisme en discriminatie van dit soort figuren:
Omdat ze in een dominant witte omgeving leven. Keer de kleuren om, en het zwarte kind wordt aangewezen (meer Bergman elders ).En dit soort leugens wordt gretig verspreid en geslikt voor zoete koek, want zwarten presteren inderdaad minderwaardig
.Waarvan dus de schuld ...
... dus bij de blanken ligt. Volgens het racistische tuig. En niet zijn hun prestaties minderwaardig ... :
... , ze zien er ook minderwaardig uit (let op de neusring van dat rechts). En, hoe is 't mogelijk, dat op het beeldscherm lijkt als twee druppels water op dit:
... : het Perzische Varken van "Eure Heimat ist unsere Albtraum" (Jullie
thuisland is onze nachtmerrie).Ja ja, onze taal wordt ook steeds grover. In de krant zag het er, verder ongewijzigd, twee dagen later zo uit (de Volkskrant, 18-06-2021):
De ongespecificeerde beschuldiging van racisme is een beschuldiging van racisme in de richting van iedere blanke Nederlander. Dit is terreur. Nog meer van deze terreur (de Volkskrant, 16-07-2021, door Nani Jansen Reventlow, oprichter en directeur van het Digital Freedom Fund in Berlijn):
Waarmee het al weer allemaal helemaal duidelijk is: dit is van de soort: - vang boeven; - de gevangen boeven zijn voornamelijk gekleurd; - dus, ergo, q.e.d.: boeven vangen is racisme. Hier: - vang fraudeurs; - de gevangen fraudeurs zijn voornamelijk gekleurd; - dus, ergo, q.e.d.::fraudeurs vangen is racisme. In de tekst:
Tjonge ... Uitkeringsfraude komt in rijke buurten evenveel voor als in arme ... Volgens deze mevrouw. Gekleurd, zeker. Gecontroleerd. Ja hoor: neger.
Op geen enkele wijze kunnen algoritmes machtsstructuren reproduceren, want alogoritmes weken met cijfers, en cijfers hebben geen enkele andere eigenschap dan hun aantal of hoogte.
Er is geen enkel structureel racisme, behalve het racisme van zwarten: "Is zwart - Let op kleur - Is racist".
Een beruchte racist, en ...:
.. agressief varken.
Maar natuurlijk niet: extra nationaliteit, extra mogelijkheden tot fraude, extra controle nodig.
Puur racisme. Zwart racisme.
Daat staat het doodgewoon: - vang fraudeurs; - de gevangen fraudeurs zijn voornamelijk gekleurd; - dus, ergo, q.e.d.: fraudeurs vangen is racisme.
Daar zijn ze weer: machtsstructuren. Winti.
Oftewel: het bestaan van machtsstructuren volgt uit het feit dat zwarte immigranten bij de grens worden tegengehouden. Zwart racisme. Winti. Met helemaal aan het einde eindelijk de onderbouwing van het racisme van de algoritmes:
Kortom: waarom zijn algoritmes in Nederland racistisch? Omdat er in Nederland institutioneel racisme is. En:
... dat geldt voor de hele wereld. Winti. Barbarij. Het blijkt telkens toch weer verdraaide lastig om racisme te vinden in Nederland, dus uit nood het maar weer eens over de grens gezocht. En iedereen weet: dat Barack Obama geen president werd, is het gevolg van racisme (de Volkskrant, 06-11-2021):
Nou, duidelijker kan het toch niet ... (de Volkskrant, 06-11-2021, door Stieven Ramdharie):
Gunst ... Zelfs volgens de rechter. Maar er zijn in Amerika nog hogere autoriteiten dan rechters. Presidenten, bijvoorbeeld
Öh, maar misschien was hij ten tijde van die uitspraak nog geen president. Zou kunnen. Maar het geeft desondanks prima weer wat er zoals rondwaart in Amerika, aangaande deze zaak. Die volgens dat soort mensen heel simpel is:
Net zo duidelijk als het duidelijk was dat OJ Simpson onschuldig is. Toch? Die politiemensen waren allemaal racisten. En die bebloede handschoen van de (zeldzame) maat van Simpson en de bebloede schoenafdruk van de (zeldzame) maat van Simpson waren daar neergelegd door die racistische politie. Wat zijn de racistisch feiten hier? Nou, dit:
Wat doet een zwarte man in een witte buurt? De voor de hand liggende verklaring dat hij er woonde krijgen we niet, dus dat is het vrijwel zeker niet. Wat deed hij dus daar? Dit, in de OJ-versie:
Hij was aan het joggen. Oh. Oftewel: hij had een trainingspak aan. Met of zonder hoodie? En liep hij echt hard, of liep hij hard weg?
Oh ja ... Zo zou een inbreker op verkenning ook kunnen handelen. Dachten ...
... twee buurtbewoners. Die net als in Nederland vermoeden dat de misdaad voornamelijk bedreven wordt door allochtonen omdat de misdaad voornamelijk bedreven wordt door allochtonen , dat de inbraken in witte
buurten voornamelijk bedreven worden door niet-buurtbewoners, en die hier een
niet-buurtbewoners aantroffen, in inbrekersoutfit.En toen gebeurde er dit:
Tja ... Als je als gewone joggende burger geconfronteerd wordt met een geweer, reageer je als gewone joggende burger natuurlijk met het vastgrijpen van dat geweer. Hartstikke normaal. toch ... ? Tot in dit laatste detail lijkt dit verhaal op dat van Trayvon Martin . Een verhaal dat in Amerika even bekend is als dat van 9/11. Stel nou eens dat de huidige zwarte meneer wist van dat verhaal, zoals 99,99 repetent zeker is. Waarom dan toch joggen in een witte buurt in plaats van een zwarte? Nou, simpel: omdat de kans dat je in een witte buurt iets vervelends overkomt oneindig veel kleiner is dan in een zwarte. In zwarte buurten hoef je maar gewoon bij een bushalte te staan om het risico te lopen doodgeschoten te worden door een verdwaalde kogel. Zoals dat zwarte tienermeisje overkwam die op bezoek mocht bij Obama. Maar ja, dat zijn allemaal veel te pijnlijke waarheden om besproken te mogen worden in racistisch Amerika. Welk racisme dus allang de omgekeerde polariteit heeft. Want de redenen dat er geen zwarte juryleden zijn, zijn glasobjectief en glashelder - alleen moet de op racistische wijze omgekeerde volgorde der zaken ... :
... weer terug omkeren naar de daadwerkelijke ...
Maar natuurlijk!!! Alle zwarten vonden/vinden dat OJ Simpson onschuldig was/is, en alle zwarten vinden dat deze mannen schuldig zijn. Geen bevooroordeelde mensen in de jury, betekent, in dit soort zaken geen zwarten in de jury. Dat is geen racisme, maar eerlijke rechtspraak. Sinds de uitvinding van "care in the community" voor psychiatrische patiënten is het aantal
ernstig verwarde mensen in de gewone woonwijken sterk toegenomen. En als het
uit de hand loopt, is er natuurlijk maar één hulpdienst: de politie. En bij
de messenzwaaiers en dergelijk die een gevaar zijn voor anderen, vallen er
soms dooien. En net als bij overlastigen en criminelen, waren dat vroeger
uitsluitend blanken, en nu voornamelijk allochtonen. Dus moest er een
onderzoek komen (de Volkskrant, 10-02-2022, door Menno van Dongen):
Zwarten (ControleAltDelete): "Het is racisme". In dit geval is de weerlegging simpel:
Niets bijzonders dus, maar desondanks moest het toch het eerste item in het NOS Journaal zijn. En de hele voorpagina van de Volkskrant (de Volkskrant, 10-02-2022):
Het is wel geen racisme, maar toch is het racisme. Want er zijn zwarte (gekleurde) slachtoffers. De combi Volkskrant-NPO (en ongetwijfeld de overige "de media") gaat rustig door met haar terreur, met als recente focus: de politie (de Volkskrant, 06-08-2022, door Wil Thijssen):
De werkelijkheid:
En meteen is alles weer ondraaglijk simpel, hè ... De politie wordt op dagelijkse, nee: uurlijkse, basis geconfronteerd met de overdaad aan allochtone overlast en criminaliteit, en zie daar maar eens bestand tegen te zijn, qua wat je over die groepen: de Peter R. de Vries-moordenaars en bejaarden-overvallers, gaat denken. En omdat je dat weet, geef je er dan de ander de schuld van
Nee, niet dus:
Het is donker, en dit is dus in het kader van een actie, en dat is vast jegens gevaarlijke criminelen ('een man of acht') dus zijn ze extreem op hun hoede:
Een adrenaline-reactie. De hoeveelheid empathie bij het zwarte volksdeel voor het blanke volksdeel dat lijdt onder de gekleurde terreur:
Zoals bekend weten de moslims niet eens wat het begrip is ...
Empathie.Een vraag die nog loopt voor zwarten, maar ook wel geraden kan worden. En de terreur-media gebruiken dat in hun terreur jegens de gewone blanke Nederlanders:
De NPO, natuurlijk. En de Volkskrant, die deze terreur ... (de Volkskrant, 06-08-2022):
... weer over twee pagina's uitsmeert. Weer eindeloos veel overgeslagen, maar hier is er eentje die opvalt wegens maximale onwaarschijnlijkheid (de Volkskrant, 13-12-2022, door Arnout Brouwers):
Bij de keurige middenstandige ambtenaren van Buza in 's Gravenhaege. Waar ze dus ook allerlei mensen 'van kleur" aannemen, wat bij "structureel racisme" dus absoluut niet zou doen. Maar die "mensen van kleur" voelen zich minderwaardig omdat ze te midden van een beter functionerende leven dus dat gevoel is terecht want ze leven te midden van een betere cultuur dan de eigen cultuur van kleur, dus haten ze Nederland. En dat is dus wat gedaan is: gevraagd aan die mensen of ze Nederland haten. En dat bleken ze inderdaad te doen:
Pepernoten gekregen.
Als mensen van kleur gezien worden.
Als mensen van kleur gezien worden.
Mogen niet bidden tijdens werk.
Varia.
... de fantasie ...
Ze worden niet allemaal instantaan gepromoveerd
Ze worden niet iedere dag toegejuicht.
Bij de feestjes is er ook alcohol dus kunnen ze niet meedoen.
Herhaling.
'Structureel' betekent "in de structuur", en daar is dus absoluut geen enkele sprake van. Dan waren ze niet aangenomen.
'Institutioneel' betekent "in de instituties", en daar is dus absoluut geen enkele sprake van. Dan waren ze niet aangenomen. En dat het allemaal keiharde leugens zijn ...
... staat er ook doodgewoon: enquêtes = leugens .47. Op de 6200 .
Oftewel: er is geen steekproef genomen, en de betrokken groep is zelf-geselecteerd en voor 0 procent representatief.
Door keurige Haegse ambtenaren ... Zonder bewijs: geloofwaardigheid: 0 procent.
Zonder bewijs: geloofwaardigheid -100 procent (minus 100). En dat staat er ook doodgewoon:
Kortom: het is allemaal leugens. Met als enige vraag: wie heeft het meest gelogen: de "mensen van kleur" of de "onderzoekers"? Oké, zullen sommigen opmerken: het belang van de "mensen van kleur" snap ik: de culturele nederlaag .Wraakzucht .Maar wat is het belang van de onderzoekers? Net zo simpel: aandacht. Stuk op de website van de Volkskrant (Volkskrant.nl, 12-12-2022):
Eerste item bij RTL Nieuws (RTL4, 12-12-2022, 19h30). Eerste item bij NOS Journaal
(NPO1, 12-12-2022, 20h00). Stuk in de Volkskrant en ongetwijfeld nog meer volgend en idem in
andere "kwaliteitskranten". Bij zowel RTL Nieuws: als NOS Journaal met de breeduit glunderende Rat Baldewsingh .
Nogmaals: Waarom komt een onderzoeker die "onderzoeker" is met dit soort ongesubstantiveerde beschuldigingen? Dat is dus vanwege dit soort mensen (de Volkskrant, 14-12-2022, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Wat deze man (hoofdredacteur) kan schrijven, omdat hij al geruime tijd virtueel hoofdloos rondloopt. Er is slechts wat tijd nodig, onduidelijk is nog hoeveel, om de virtualiteit om te zetten in realiteit
.Ook in dit opzicht is deze man dus een zombie. En hier nog een massa-zombie (de Volkskrant, 14-12-2022, ingezonden brief van Marjolijn van Oordt, Amsterdam):
Och, er zijn toch minstens vijf miljard mensen te veel op deze Aarde. Als ze het niet zelf doen, waar ze hier onweerstaanbaar naar solliciteren, zal de natuur het voor ze doen. En zoals voorspeld, dat was nog maar het begin van de campagne (de Volkskrant, 15-12-2022):
Weer boordevol met dezelfde gore beschuldigingen, gebracht door de atoombommen gooiende ploert A. Brouwers (de Volkskrant, 15-12-2022, door Arnout
Brouwers):
En het staat er ook doodgewoon:
Dit is je reinste terreur. Terreur van de kongsi van (het grootste deel van) de elite, media, zwarten, moslims en Joden. In Duitsland heb je ook een elite, die natuurlijk ook globalistisch is, al daar zijn ze nog gevoeliger voor de beschuldiging van antisemitisme. Dus krijg je dit soort uitwassen (oop.nl, 11-01-2023, ):
En, zoals inmiddels overbekend
, moet je alles van de politieke-correctheid omkeren, dus:
En:
Dat laatste natuurlijk alleen voor gevallen van nep-racisme, maar datr zijn ze tegenwoordig bijna allemaal.
Want ...
Een gore leugen: het waren twee losse lieden. Die zelfmoord pleegden.
... verspreid over tien jaar. Moslims vermoorden verspeid over tien jaar duizenden mensen (in Europa), en neem je er de zogenaamde "criminele" moorden er bij, dan nog eens een veelvoud.
Idem. Hier staat dus de facto: extreemrechts geweld is een te verwaarlozen verschijnsel. Dit komt van ...
Iemand uit een cultuur waar ze elkaar bij de honderdduizenden omleggen om een ruzie over of er nu tien of twaalf engelen tegelijk op de punt van een naald kunnen dansen. En die het dan heeft over ...
Er is aan tien moslims gevraagd of ze gediscrimineerd worden, en ze hebben allemaal "Ja" gezegd omdat ze niet vijf maal per dag mogen bidden tijdens het werk, en geen maand op vakantie mogen tijdens de ramadan. Maar ze had nog een troef achter de hand:
Omdat die openlijk parasitair leven, met zonder enig zichtbare werkinspanning en wel met dure auto's en caravans. En na dit ...
... weet je helemaal zeker dat het allemaal de meest gore leugens zijn. Hier maar weer eens wat geplaatst (de Volkskrant, 27-03-2024, door Hassan Bahara):
Maar waarom zitten ze nog hier?
|
’Nederland
is een racistisch land aan het worden’
Randall Snijders, vr 24 juli 2015 17:45 in reactie op Bilal Kisri
Daysha
Edewi
