WERELD & DENKEN
 
 

Landverraders: Aafke Romeijn

12 dec.2016

De naam was al eens eerder gevallen maar weer vergeten, toen er ineens op de website van de Volkskrant iets stond dat ook daar wel enigszins opviel. Het was de toon van het activisme. De toon van Joop.nl. De toon van RaRa. De toon van de negers en moslims die delen van de Schilderswijk in brand staken in 2015. De toon van de zwarten die hele winkelstraten in Engeland plunderen in 2011 De toon van het "Voor mij geen 4 mei"-meisje:

En een dag later bleek het stuk zelfs waardig bevonden om de papieren krant te sieren.

Hier is het stuk dat dit soort associaties opriep (de Volkskrant.nl, 04-12-2016, door Aafke Romeijn, muzikant en schrijver):
  Gastcolumn: Schrijvers, stop met decadente wegkijkerij

Het zou schrijvers sieren als ze tenminste een poging deden om in te grijpen in hun omgeving, schrijft Aafke Romeijn. 'Als het je niet zint om fictie in te zetten om de actualiteit te spiegelen, gebruik dan op z'n minst andere publieke optredens.'

Zou je dit zien staan op Joop.nl, dan wist je wel wat er zou volgen: een pleidooi voor de onmiddellijke invoering van kalifaat en sharia, omdat de invoering van kalifaat en sharia de kern is van de islam, en de islam voor moslims de zin van hun leven is.

En moslims zijn gekleurde immigranten en die mag je niets onthouden of ontzeggen, want dat is xenofobie, racisme en islamofobie enzovoort

Allemaal verboden door het de Verenigde Naties, het Europese Hof voor de Mensenrechten, en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens enzovoort.

En wat op Joop.nl al stond, staat nu bij de Volkskrant:
  Vorige week publiceerde het AD een rits brieven waarin PVV-stemmers al dan niet anoniem uit de doeken deden wat hen heeft doen besluiten om op Wilders te stemmen. Opvallend: qua achtergrond verschilden de briefschrijvers sterk. ...
    Voor de goede lezer viel er echter nog een patroon te ontdekken. Een groot deel van de inzendingen verhaalde van een bijna instinctieve angst voor moslims die is ontstaan door één islamitische collega, kennis of postbode, die - zo beweren de PVV-stemmers - opeens 'anders uit zijn/haar ogen' had gekeken na 9/11 of de moord op Theo van Gogh. Het zinde ze niet, de PVV-stemmers, en na die ene blik hebben ze zich, ieder afzonderlijk, eens goed 'verdiept' in de islam, en kwamen ze tot de conclusie dat ze te maken hadden met het absolute Kwaad.

Brullen van de lach!!! Voor de goede kijker viel er een ander patroon te ontdekken: dat moslims met dusdanig andere ogen kijken als ze ergens een minderheid zijn dat ze een reeks terreuraanslagen hebben gepleegd, en dat waar moslims de baas zijn, de terreur nog oneindig veel groter is.

Maar de Volkskrant geeft volop ruimte aan idereen die de islam wil invoeren, hier dus aan Aafke Romeijn:
  Het fascisme rukt op. Tuurlijk, je kunt het beestje een andere naam geven omdat een beroemde Duitse dictator de term heeft besmet, maar feit blijft dat het inmiddels zo'n beetje bon ton is geworden om moslims te beschouwen als een gevaar dat onze samenleving zowel van binnenuit als buitenaf bedreigt.

En daartegen moeten de schrijvers optreden:
  In ons verleden wemelt het van auteurs die niet alleen schreven over de maatschappij, maar die hun pennen neerlegden om in te grijpen.

Want:
  Het zinde ze niet, de PVV-stemmers ... Wanneer dit sentiment je niet op z'n minst vagelijk doet denken aan het discours dat in de jaren '30 bij onze oosterburen gangbaar was, dan steek je je kop in het zand.

"Moslims zijn immigranten - de Joden waren immigranten - dus, ergo, q.e.d.: de moslims van nu zijn als de Joden van toen en moeten gekoesterd worden".

En de enige manier om moslims te koesteren, zullen alle moslims erkennen, is de invoering van kalifaat en sharia.

Goed, dit was koud gesnoteerd, of het artilkel dat voor het eerst de aandacht op Aafke Romeijn deed vestigen dook op (vn.nl, 10-10-2016, door Aafke Romeijn):
  Houd op met dat zwartwit-denken over feminisme en de islam!

Het moet maar eens gedaan zijn met al die linkse feministen die wegkijken wanneer het over de islam gaat, stelt Jolande Withuis in de Volkskrant. Pardon? Mag het een onsje minder, alsjeblieft?

De kwestie: sociologe Machteld Zee had onderzoek gedaan naar sharia-rechtbanken in Engelnad, en er een negatief oordeel aan verbonden. Bij de presentatie van het boek had sociologe en biografe Jolande Withuis ene toeraak gehouden waarin ze de staf brak over feministen die een hand over hart strijken als de vrouwenonderdrukking van moslims komt. Types als Anja Meulenbelt en Asha ten Broeke uitleg of detail . Aafke Romeijn blijkt ook heel ernstig van dit type: vrouwenonderdrukking is fout, maar een negatief oordeel over wat voor aspect van de isnlam dan ook is oneindig veel fouter - na een heleboel ander gezever:
  Ik ben tegen vrouwenonderdrukking – vanzelfsprekend –, maar ...

Daar staat 'ie: de klassieke "Ja, maar ..." uitleg of detail .De inhoud op de "..." stond verderop:
  De keiharde strijd tegen ‘de’ islam die feministen als Withuis voorstaan lijkt me al even destructief. Een constructief debat vereist nuance, en soms ook pragmatiek. ...

Dat is nou grappig ... De strijd tegen Geert Wilders moet op alle mogelijk manieren gevoerd worden, maar wel allemaal keihard natuurlijk. In de strijd tegen Geert Wilders geen nuance. Laat staan pragmatiek. Dit soort pragmatiek:
  Mijn tante is arts in een wijk met overwegend bewoners van niet-westerse origine, en deed in de jaren negentig onderzoek naar vrouwenbesnijdenis in Nederland. Haar bevindingen in een notendop: je kunt vrouwenbesnijdenis verbieden, maar het gebeurt toch. Wanneer het verboden is, gebeurt het veelal op de keukentafel met een bot mes. Haar stelling: laten we, terwijl we zoeken naar manieren om vrouwenbesnijdenis de wereld uit te helpen, niet te krampachtig omgaan met ‘legale’ operaties in ziekenhuizen.

Wat een prachtig voorstel om om te gaan met, bijvoorbeeld, bezwaarden tegen azc's. Laten we wel azc's opríchten in de buurten waar mensen ze niet willen, maar om de weigeraars tegemoet te komen, metershoge hekken om de azc's ztetten, met wachttorens op de hoeken, en met schijnwerpers en scherpschutters om de voorkomen dat de asielzoekers eruit komen ...

Het minste wat je over de mensen met dit soort houding kan zeggen zijn de woorden van rechts-filosoof Afshin Ellian, één van de weinigen in de elite met een niet-politiek-correcte mening, in zijn column bij Elsevier (Elsevier.nl, 17-10-2016, column door Afshin Ellian uitleg of detail ):

  Ongelooflijk dat in Nederland zo veel passie bestaat voor de sharia


Of in beelden:


De juiste woorden zijn natuurijk: dit is de meest pure kwaadaardigheid . Waarvan in dit geval de inspiratiebron ook wel zichtbaar is - hier een uitsnede van de foto bij het VN-artikel:



Nietsontziende fanatiekeling. Iemand die op zoek is geweest naar een zaak om voor te strijden. Een zaak met veel ideologie. En liefst een zo hard mogelijke.

En wat is er harder dan de islam ...

Het gaat geen pretje worden, die etnische burgeroorlog .

En hoe komt het dat dit soort fanatiekelingen hun kans krijgen om de maatschappij te verstoren? Omdat media als Joop.nl en de Volkskrant dit soort rotzooi verspreiden zodat het een air van bemerkenswaardigheid krijgt:

Tekst van de tweet:
  "Wij, als mensheid, hebben de slachting in Aleppo niet kunnen voorkomen. Wij, als mensheid, hebben gefaald. Ik schaam me diep."

De vertaling: "Westerse politici, gesteund door wij idioten als ik Aafke Romeijn, hebben de waan gekoesterd dat de haatbaarden in Aleppo beter zijn dan de gematigdere moslims in Damascus. En dat heeft zeer veel onnodige levens gekost".

Zo, we hebben de zaak-Romeijn rond. We kunnen het concrete termen naast elkaar zetten. Eerst nog een keertje over het gedachtengoed van aanhangers van de PVV, dat wil zeggen: gewone Nederlanders van de polder:
  Gastcolumn: Schrijvers, stop met decadente wegkijkerij

Vorige week publiceerde het AD een rits brieven waarin PVV-stemmers al dan niet anoniem uit de doeken deden wat hen heeft doen besluiten om op Wilders te stemmen. ...
    Het fascisme rukt op. Tuurlijk, je kunt het beestje een andere naam geven ...

En hier de andere kant, betreffende de aanhangers van de haatzaaiende en gewelddadige woestijngodsdienst (de Volkskrant, 24-03-2017, door Daniela Hooghiemstra):
  Romeijns worstelen
...
Is de hoofddoek een symbool van onderdrukking?

'Ik vind het nogal paternalistisch om andere vrouwen te vertellen hoe zij moeten emanciperen. Emancipatie betekent voor iedereen iets anders. ...'

Wat als ouders zeggen: ik wil niet dat mijn dochter mee gaat met schoolzwemmen?
'Dan moet je misschien maar besluiten om die meisjes gescheiden te laten zwemmen. Je moet daar niet dogmatisch in zijn. ...'

Tja ...

Lees overigens het hele interview uitleg of detail , en je begrijpt weer een manier hoe mensen tot zoiets als begrip voor de islam komen: onaangename persoonlijk trekt naar onaangename godsdienst. En dat allereerste portret, gekozen vanwege het activisme, blijkt volkomen passend. Was het een man geweest, dan had het temidden van IS in de woestijn gestaan. Nu zal Nederland mogelijk het slachtoffer worden van het radicalisme ervan. Dat van het linksfascisme.

En als derde in dit drieluik (vn.nl, 20-03-2017, door Aafke Romeijn uitleg of detail ):
  Je hoeft zijn roman niet te lezen om te weten wat Kamerlid Baudet van vrouwen vindt
...
Je hebt Baudets roman namelijk helemaal niet nodig om aan te tonen hoe hij over de positie van vrouwen denkt. Je zou het door alle pianofoto’s bijna vergeten

Thierry Baudet heeft in een roman iets geschreven over het gebaseerd op feit dat vrouwen onwaarschiijnlijk sterk aangetrokken worden door lieden als Marc Dutroux, Joran van der Sloot, OJ Simpson, vechtersbazen, rijken, bruten en andere bokito's .

Tja, dat is natuurlijk oneindig veel erger dan de kindbruidjes en het stenigen van de moslims ...

De lieden, de Aafke Romein's, Stella Bergsma's , Asha's ten Broeke , zijn niet doodgewoon hysterisch. Ze zijn gecertificeerd gestoord. 

Gelukkig dat er steeds meer van op posities van invloed komen ...


Naar Landverraad , of site home