Bronnen bij Vijfde colonne: woordvoerder Halleh Ghorashi

Halleh Ghorashi is islamitisch immigrante, maar afkomstig uit Iran. De gematigdste soort qua oorsprong.

Halleh Ghorashi is islamitisch immigrante, maar eentje met een intellectueel beroep. Je zou kunnen denken: de meest gematigde maatschappelijke deelgroep.

Het maakt allemaal niets uit - hier de eerste keer dat mevrouw Ghorashi de aandacht trok (de Volkskrant, 14-10-2006, door Halleh Ghorashi, bijzonder hoogleraar diversiteit bij de afdeling Cultuur, Organisatie en Management van de Vrije universiteit Amsterdam):

Er is werk aan de winkel voor de autochtone Nederlanders, als ze prettig willen samenleven met migranten, zegt de nieuwe hoogleraar diversiteit Halleh Ghorashi.

Nederlander, ga eens opzij met je dikke identiteit

De discussie rond de Turkse Nederlanders en de Armeense kwestie is een voorbeeld van hoe we niet met elkaar moeten omgaan als Nederlandse burgers. ...
Voor een nieuw Nederland is het nodig ruimte te maken. Het gaat om de wil om de ander te ontmoeten; hiervoor is niet alleen een overtuigend betoog nodig, maar vooral het vermogen opzij te stappen. Dan kan de ander worden toegelaten en ook de stap maken tot de algemene noemer van het Nederlanderschap.
Een begin is om veel meer ruimte te maken voor culturele hybriden. ...

Destijds al razende onzin, en nu, schrijvende in 2016, nog veel meer: de 'cultureel hybride' brengt de eigenschappen van allochtone culturen, en middels is voor iedereen behalve de kleine club rabiate multiculturalisten bij Joop.nl en de rest van de VARA volkomen duidelijk: die culturen stinken allemaal

.
Het zijn barbaren

.

De tweede keer dat ze van zich liet horen (de Volkskrant, 06-03-2008, door Halleh Ghorashi, bijzonder hoogleraar management van diversiteit en integratie aan de VU, en Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht aan de VU):

Nieuw: racisme zonder ras

Anti-islamitisch racisme bedreigt de burgerlijke vrijheden. Een open debat moet die vrijheden beschermen, menen Halleh Ghorashi en Thomas Spijkerboer.

Tussentitel: Al lang voordat het genocidaal wordt, is racisme schadelijk

Racisme is een woord dat in Nederland onmiddellijk ontkenning oproept. Nederland ziet zichzelf als een open en tolerante samenleving en racisme past daar niet bij. Dit zelfbeeld is een gevolg van de pijnlijke herinneringen aan de Tweede Wereldoorlog.
    Europa heeft – het is al vaker vastgesteld – met een nieuw soort racisme te maken: racisme zonder ras, maar gebaseerd op een homogene en statische notie van cultuur als grond voor uitsluiting. Bij het nieuwe racisme is het (al dan niet vermeende) culturele of religieuze verschil de basis voor ongemak, afkeuring of angst.
    Velen zullen een dergelijke parallel als extreem ervaren. Er is in de verste verte geen sprake van het uitroeien van groepen op basis van religieus of cultureel verschil. Toch zou het niet onlogisch zijn om waakzaam te zijn voor de opkomende islam-allergie in Nederland. Regelmatig herhaalde, extreem negatieve uitspraken over een bepaalde bevolkingsgroep kunnen ertoe leiden dat een achtergestelde positie van islamitische Nederlanders vanzelfsprekend wordt. Dat een niet-moslim die iemand met een moslimuiterlijk ziet, of een artikel van een moslim in de krant leest, meteen denkt: ‘achterlijk, gevaarlijk, onbeschaafd’. De huidige extreme uitspraken over moslims kunnen ertoe leiden dat we het legitiem gaan vinden dat een groep geschoffeerd wordt. Racisme is schadelijk lang voordat het genocidaal wordt. ...
    Afgelopen weken is er op aangedrongen om het dragen van een boerka in het openbaar vervoer te verbieden. ... Wanneer de meerderheid zonder legitieme argumenten eigen normen en waarden oplegt aan een minderheid, is de vrijheid in gevaar – niet alleen de vrijheid van de minderheid die toevallig op dat moment het onderspit delft. ...

Afgekort: kritiek op de islam en een boerkaverbod dragen bij, zijn vormen van, anti-islamitisch racisme. Dus iedereen die kritiek heeft op de islam, of voor een boerkaverbod is, is een racist - iemand die bijdraagt aan de mogelijkheid van een genocide. ten diepste beledigend voor iedereen die op goede gronden tegen de islam is en er kritiek op heeft (het is een archaïsch en achterlijk geloof), en op even goede gronden voor een boerkaverbod is (de boerkadrager is het omgekeerde van een naaktloper: iemand die te veel verbergt in plaats van verhult, en daarom op dezelfde gronden even ontoelaatbaar).
De razende onzin van ditt verhaal werd meteen weerlegd (de Volkskrant, 12-03-2008, door Meindert Fennema, hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen aan de UvA):

Racisme zonder ras is gevaarlijke onzin

Door je tegenstanders te betichten van racisme wek je de indruk dat hun standpunten niet alleen verkeerd maar ook strafbaar zijn, betoogt Meindert Fennema.

... Met de strekking van het artikel waarin opgeroepen wordt tot een democratische discussie waarin verbinding voorop staat, kan ik het in grote lijnen eens zijn. Vooral met de zinsnede ‘Met beledigingen kun je in een discussie niets bereiken, behalve het aanwakkeren van haatgevoelens.’
    Maar juist daardoor was ik enigszins verbijsterd door hun centrale argument dat er sprake is van een nieuw soort racisme dat niet gebaseerd is op ras, maar op religie of cultuur. Ik citeer: ‘Bij het nieuwe racisme is het (al dan niet vermeende) culturele of religieuze verschil de basis van ongemak, afkeuring of angst.’ Vervolgens nemen zij stelling tegen het verbod op het dragen van een boerka in het openbaar vervoer. Zij zien daarin hetzelfde als de verplichting tot het dragen van een hoofddoek in Iran. Zij noemen dat dus racisme.
    Het gaat mij nu niet om de vraag of een boerka met een hoofddoek te vergelijken is en of degenen die in Nederland voor een boerkaverbod pleiten op één lijn gesteld mogen worden met de leiders van Iran. Wel merk ik op dat deze manier van discussiëren nu niet bepaald een voorbeeld is van het debat dat de auteurs zeggen voor te staan, ‘waarin verbinding centraal staat’.
   ...En waarom willen de auteurs religieus fanatisme of gebrek aan respect voor culturele minderheden zo graag als racisme bestempelen?
    Ik kan eigenlijk maar één reden bedenken. In Nederland is racisme bij de wet verboden. Door je tegenstanders van racisme te betichten, wek je dus de indruk dat hun standpunten niet alleen verkeerd, maar ook strafbaar zijn. Hoewel zij dus hun tegenstanders oproepen tot matiging in het publieke debat, zetten zij zelf aan tot juridische vervolging van hun tegenstanders. Zij discussiëren met een juridisch vlindermes onder hun toga.   ...
    Het concept van racisme zonder ras, dat in 1981 door Martin Barker werd gelanceerd in een aanval op de toenmalige Engelse conservatief Enoch Powell, is politiek gezien contraproductief. Het wachten is immers op een ludieke groep neoconservatieven die het ‘Verbond van Nieuwe Racisten’ opricht, op dezelfde manier als een groep ludieke homo’s ooit de flikkerbeweging begonnen is. En wetenschappelijk stelt hun betoog niets voor. Rookworst zonder ‘r’ is ook worst, maar racisme zonder ras is gevaarlijke onzin.

En zoals zo vaak is het dus zo dat de multiculturalisten juist datgene doen waar ze hun tegenstanders van betichten. En dat blijken dus beschuldigingen van de zwartste soort. Overigens: Halleh Ghorashi vindt dat Nederlanders hun eigen identiteit maar moeten opgeven, ten einde plaatste maken voor die van de immigranten - nog zo'n diepe belediging

.

De redactie verwachtte veel meer van deze rotzooi van mevrouw Ghorashi, maar dat bleef uit. Tot mevrouw Ghorashi het nodig vond te interveniëren ter gelegenheid van het eerste optreden van Zwartje Simons

tezamen net de Turk-nazi's van DENK (de Volkskrant, 20-05-2016, door Janita Naaijer):

Nederlanders kunnen niet langer ontkennen racistisch te zijn

...Volgens Halleh Ghorashi, VU-hoogleraar diversiteit en integratie ...

Rabiate Nederlandhaat.
En dat is ze al heel lang, want de achterliggende hersenverweking heeft alle neuronen al vernietigd:

'Als leden van een bepaalde migrantengroep problemen veroorzaken, wordt de hele groep meteen in een bepaalde hoek gedrukt. ...'

Oftewel: "Jullie mogen niet veralgemeniseren". En:

Maar hoe kunnen [jullie, red.'] nog langer ontkennen racistisch te zijn als volgens peilingen veel mensen bij de volgende verkiezingen op Wilders gaan stemmen?

Oftewel: "Ik mag wel veralgemeniseren".
Dit natuurlijk temidden van een dikke stroom andere onzin en leugens. Zo stond op de plaats waar ingevuld is 'jullie' de term 'we'... Natuurlijk.
En een smerigheid, natuurlijk, want als er één ding zeker is, is het dit: Halleh Ghorashi vindt zichzelf geen racist. Ze vormt een clubje samen met Philomena Essed

en Gloria Wekker

, twee negerinnen (= zwarten die blanken haten) die al langere tijd de "intellectuele" aanvoerders zijn van het "Alle Nederlanders zijn racisten"-front.
Zo wordt er ook uitgebreid gelogen dat de allochtone instroom veel positiefs heeft gebracht:

'... Als het om diversiteit gaat, overheerst in de media en politiek één dominant en negatief geluid. Zo wordt het migrantenprobleem - ook in kwaliteitsmedia -- afgebeeld als ellende die ons land bedreigt. Die fixatie op het negatieve is de bril geworden waardoor we naar diversiteit kijken.'

Er wordt gelogen dat ze geen kansen krijgen:

'... steeds meer nazaten van migranten hun best hebben gedaan om een maatschappelijke positie te bereiken. 'Als ik daar eenmaal ben, krijg ik gelijke kansen', dachten zij, net als Sylvana Simons. ...'

Daar staat óf dat ook Sylvana Simons geen kansen heeft gehad, óf dat Sylvana Simons geen "diversiteit" is (er is geen enkele reden om aan te nemen dat wat Simons kon doen, anderen niet kunnen doen)

'We moeten luisteren naar DENK. ... Een groot deel van de Nederlanders met een gemengde afkomst heeft het gevoel niet gezien en gehoord te worden. ...

'De Nederlanders moeten luisteren naar de Turk-nazi's van DENK, en natuurlijk naar de Darius-soldaten afkomstig uit het trotse Perzië - waar Ghorashi vandaan komt, net als eisers als Farhad Golyardi, Kader Abdolah, Shervin Nekuee, en Halleh Ghorashi.
En omdat we dat niet doen, haten ze ons.
Ook iemand anders merkt het op (de Volkskrant, 21-05-2016, ingezonden brief van Tom Frohwein, 's-Gravenzande):

Alledaags racisme

Uit het interview met VU-hoogleraar diversiteit en integratie Halleh Ghorashi begrijp ik dat ik een Nederlander ben die niet langer kan 'ontkennen racistisch te zijn', met 'een fixatie op het negatieve' en druk ik meteen een hele groep migranten 'in een bepaalde hoek'. Zij besluit met de constatering dat een groot deel van de Nederlanders met een gemengde afkomst het gevoel heeft 'niet gezien en gehoord te worden'.
Dat gevoel van niet gehoord en gezien worden, heb ik soms ook wel. Mogelijk behoor ik tot een uiterst select gezelschap 'witte Nederlanders' dat niet racistisch is, niet een hele gemeenschap beoordeelt op mogelijke wandaden van een kleine groep en dat iedereen een gelijkwaardige positie in de samenleving gunt. Maar ik betwijfel dit toch zeer.

Beleefd, hoor ... Maar dat moet natuurlijk om je kritiek in de Volkskrant te krijgen.

Naar Haatzaaien, allochtoon

, Allochtonen, vijfde colonne

, of site home

·.

Bronnen bij Vijfde colonne: woordvoerder Halleh Ghorashi

21 mei 2016