Oligarchie: Koude OorlogVrijwel meteen na afloop van de Tweede Wereldoorlog begon een andere "wereldoorlog": de oorlog tussen twee wereldbeelden: communisme en
neoliberalisme
. Beide termen zijn gekozen vanwege het "onmiddellijke"
effect ervan maar zijn niet helemaal correct: in de Sovjet-Unie van destijds
heerste geen echt communisme (zoals ook in de betreffende theorieën erkend),
en in het westen regeerde nog niet het neoliberalisme maar wat men noemde
het "kapitalisme" wat men kan zien als een voorloper ervan.De reden voor de directe start van die oorlog is duidelijk qua sociologische structuren maar ietwat verborgen in de twee termen. En het is tevens sociologische kennis die in het westen onderdrukt wordt: in het communisme behoren de productiemiddelen en de winsten die eruit voortvloeien aan de gezamenlijkheid, en in het kapitalisme aan particulieren . Bij dat laatste
gaat het in zeldzame gevallen om mensen die zelf ondernemingen zijn gestart,
maar in het merendeel, in geld en economische macht uitgedrukt, om mensen
die door middel van financiële
manipulaties
 veel geld hebben verworven. Direct na afloop van de Tweede Wereldoorlog beseften de machthebbers in het westen, de rijke particulieren en hun lakeien in de politiek en media, dat door de overwinning van de Sovjet-Unie op het kapitalistische Duitsland het communisme een aantrekkelijk alternatief zou lijken voor westerse arbeiders, en begon een intensieve campagne om die aantrekkingskracht de kop in te drukken. Dat is de Koude Oorlog. Een andere neveneffect was de ontwikkeling van een sociaal stelsel, maar dat is een andere verhaal. Kortweg: toen de Sovjet-Unie uiteenviel in 1991, begon men meteen met het versneld opruimen van zo veel mogelijk sociale voorzieningen .Maar door de combinatie van dat verdwijnen van sociale voorzieningen en de import van goedkope arbeidskrachten via vrije immigratie, afgedwongen door het Europese Neoliberale Imperium , neemt de onvrede onder de westerse bevolking sinds
die tijd toe en is er groeiende behoefte aan een tegenwicht. Waartoe dus
ook behoort: een verheviging van de Koude Oorlog.En omdat die behoeft zo sterk stijgende is, is men steeds absurder dingen gaan beweren, zoals "Rusland heeft de Krim onrechtmatig bezet" (de werkelijkheid: de Krim was altijd evenzeer Russisch als bijvoorbeeld de Baltische staten Baltisch zijn), "Rusland stookt in Oekraïne" (de werkelijkheid: die afscheidingsbeweging van de Donbassiërs heeft dezelfde status als die van de door het westen gesteunde Kosovaren), en de mooiste: de oneindig herhaalde bewering "Rusland voert een agressieve en expansieve politiek jegens het westen" (de
werkelijkheid: het westen voert een agressieve en expansieve politiek jegens
Rusland en staat nu aan zijn grenzen en houdt daar militaire oefeningen).Met als "speciale" gevallen de stroom leugens omtrent het toewijzen van de verantwoordelijkheid voor het neerschieten van MH17 (de werkelijkheid: die verantwoordelijkheid ligt bij de West-Oekraïners die uit geldbejag weigerden hun (oostelijke) luchtruim te sluiten voor de burgerluchtvaart toen daar ook in de lucht een oorlog aan de gang was), het vergiftigen van spion Litvinenko met het uiterst giftige maar zeer makkelijk opspoorbare polonium dat de Russische daders vrijelijk in het vliegtuig verspreid zouden hebben daarmee zichzelf blootstellende aan onthulling en vergiftiging, en het vergiftigen van de spion Skripal, wat ze gedaan zouden hebben met een zenuwgif dat zo hard naar henzelf wees dat het een soort welbewuste advertentie leek. In alle drie gevallen was het zo dat de Russen geen enkel belang hadden bij de zaak, en de beschuldigers in het westen alle belang. Het belang van het willen voeren van een Koude Oorlog als tegenwicht voor een onrustig wordende bevolking. De meest recente reeks beschuldigingen, schrijvende medio 2018, zijn die van het beïnvloeden van de westerse bevolking middels sociale media, en met name de beïnvloeding van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Waarvoor er de nieuwe mode-woorden "Russische hackers", "Russische trollen" en dergelijke in het leven zijn geroepen. Waarover door machthebbers als ministers en (bijna) alle media zo'n beetje om de dag wordt geroepen dat ze zo veel invloed hebben en zo'n ontzettend gevaar zijn voor "onze democratie"  . Niet gehinderd door het
totaal ontbreken van voorbeelden omdat in de reguliere media, de zogenaamde
"kwaliteitsmedia" of in het Engels "mainstream media", niet alleen
niet gevraagd wordt naar die voorbeelden, maar de ongesubstantiveerde
beschuldigingen met extra kracht worden herhaald. "Facebook heeft 500
verdachte accounts opgeheven!". Op de anderhalf miljard.Oftewel: niet alleen de politici en andere bestuurders die de Koude Oorlogsverhalen naar buiten brengen, maar ook de media, de reguliere, zitten in dit "complot" dat geen complot is maar gewoon gedeelde belangen: het gaat erom om het spook van een eerlijkere verdeling van de opbrengst van de productiemiddelen te verjagen. Of in andere termen: ter bescherming om de financiële wereld
die nu met het leeuwendeel van de opbrengst gaat strijken (zoiets als 90 procent van
het globale vermogen is in handen van enkele procenten mensen voornamelijk
rijken die hun zaken doen door of via Goldman Sachs (en co), Wall Street,
New York, Amerika).In de uitvoering van dit proces, omdat het geen complot is, maakt men fouten en soms ook strategische fouten. Omdat dit proces zijn ideologisch brandpunt heeft bij Goldman Sachs (en co), Wall Street, New York, Amerika, worden er ook andere ideeën die heersen bij Goldman Sachs (en co), Wall Street, New York, Amerika meegenomen, en één daarvan is de Absolute Vrijheid van Migratie. En omdat de migratie in Europa voor een flink deel bestaat uit moslims, heeft dat geleid tot een groeiende hoeveelheid moslims in Europa. En in tegenstelling tot die herverdeling van economische opbrengsten die dan wel heel scheef is maar dus nog wel een component heeft waar de rest van de bevolking iets aan heeft, is er bij de aanwezigheid van moslims oneindig veel schade voor voornamelijk het ook al zo bestolen deel van de bevolking, zonder ook maar een enkel voordeel. En het is allemaal dagelijks en uurlijks zichtbaar als je de straat opgaat. Tegen dat aspect van de ideologie van Goldman Sachs (en co), Wall Street, New York, Amerika is dus wel een aanzienlijke en groeiende weerstand, die heeft geleid, tezamen met de opkomst van de geschikte technologisch middelen, tot de opkomst van de niet-politiek-correcte "media" op het internet. Die populair werden door hun bestrijden van de instroom van moslims. Wat dus kritisch is tegen de politieke-correctheid oftewel de "gevestigde orde". Waardoor men ook andere dingen van de politieke-correctheid oftewel gevestigde orde onder de loep is gaan nemen. Waaronder de Koude Oorlog. Wat de gevestigde orde niet is ontgaan en die klaagt dan ook dat "rechts", dat wil zeggen: die media en opiniemakers die ingaan tegen de instroom van moslims, "op de hand Poetin" is. Met de in die kringen zo lustig bloeiende taalvondsten als "Putin Versteher" of in het Nederlands "Poetin Versteher". Onder wat voorbeelden van dit soort "Poetin Versteher", dat wil zeggen: mensen die kijken naar de beweringen van de Koude Oorlogsfanaten en daar het gezonde verstand op loslaten. Het resultaat is desastreus voor die fanaten, maar dat zal totaal geen invloed hebben want deze fanaten zijn zo fanaat dat ook kan spreken van betonnen platen voor de koppen of zelfs in beton ingegoten koppen. Als ze dit plaatje zien:
... zeggen ze ze: zie je wel: dit toont hoezeer Rusland is opgerukt van de Dnjepr naar de Oder-Neisse en als we er niet onmiddellijk keihard tegenin gaan, staan ze morgen op het Noordzeestrand in Scheveningen! Maar het blijft leuk om het te constateren. Dus hier wat voorbeelden, met als eerste de vuile communist genaamd Afshin Ellian, die rechten doceert aan de Universiteit Leiden (elsevier.nl, 20-07-2018, column door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden
):
Poeffffffff ... En met één klein prikje liep de heel groot opgeblazen ballon in één keer leeg ... Maar voor het mooi tonen we nog meer van die prikjes-in-ballonnen om te laten zien hoe ontzettend stupide al die Koude Oorlogsleugens zijn. De volgende bron daarbij: de stalinistische website GeenStijl.nl (GeenStijl, 29-08-2018, door Mosterd
):
De illustratie van de stalinisten van GeenStijl zegt alles al. Maar het hier om de mate van stupiditeit erachter, dus we gaan door. Dat flutonderzoek waar GeenStijl op doelt, is hetzelfde als vermeld door Ellian. Hier het commentaar van GeenStijl erop (GeenStijl.nl, 16-07-2018, door Mosterd
):
Hier vergelijkt GeenStijl aantallen aan één kant van het argument. Wat al meteen de absurditeit van de claim van "beïnvloeding" laat zien (nog afgezien van de waarde die lezers tweets uit verschillende bronnen toekennen). Maar GeenStijl levert nog een argument, door uit te gaan van een specifieke zaak waarover gediscussieerd word. In een specifiek geval moet je voor een rationeel oordeel over de invloed niet kijken naar het aantal aan één kant, maar de aantallen aan beide kanten van het geval. De specifieke zaak is die van de waarde die toegekend wordt aan de islam. Waarvan "de Russen" dus de negatieve kant zouden belichten. De andere kant bestaat dan uit degenen die de positieve waarde van de islam naar voren halen. Dezen:
Enzovoort, enzovoort, enzovoort ... Kijk bijvoorbeeld naar de lijsten hier
, waarvan de deelnemers bijna allemaal ook een twitteraccount
hebben, waarmee ze eindeloze stromen pro-islam tweets verspreiden. En onder de personen op die lijsten zijn er bijzonder veel die door de dommere Nederlanders als uiterst betrouwbaar worden gezien. In tegenstelling tot één of andere redelijk willekeurig lijkende account zonder enige vorm van herkenbaarheid zoals die van "de Russen". Maar denk niet dat dit soort Koude Oorlogsverhalenverhalen het voorrecht is van het NRC. Het is een zeer wijdverspreid fenomeen. Waarvan de volgende bron de twee belangrijkste naast het NRC onder de loep neemt: de Volkskrant en NOS Journaal/Nieuwsuur. Die bron is de maoïst Leon de Winter (telegraaf.nl, 30-01-2018, column door Leon de Winter
):
Hier wijkt de maoïst af van zijn normale communistische recht-voor-de-raap taal, want in de praktijk gaat iedere pro-Rusland propagandist enzovoort er voetstoots van uit dat wat er van die kant verstrekt wordt doodgewoon leugens zijn. Maar vermoedelijk wil de maoïst redelijk overkomen ...
De boodschap van het Volkskrant/Nieuwsuur scoop tot dusver: "Kijk eens hoe briljant wij zijn in de strijd tegen de Russen'. Wat een kleinigheid over het hoofd ziet: als "wij" zo briljant zijn dat we tot dit soort operaties en resultaten in staat zijn, moet de andere partij het tegenovergestelde van briljant zijn. Iets als "klunzig". En veel minder dan "klunzig", eigenlijk ...
Maar ja, dan blijft er dus helemaal niets over van het hele verhaal, dus we doen maar net of onze neus bloedt ...
Dezelfde contradictie: of zij zijn briljant, of wij, maat niet alletwee. Volgens de "onzen" winnen de "onzen" voortdurend grandioos, maat toch lukt het die "anderen" om "onze" democratie te ondermijnen ...
Brullen van de lach!!! Maar de maoïst De Winter had er nog niet genoeg van (telegraaf.nl, 06-02-2018, column door Leon de Winter
):
Weer dat "Wij zijn briljant" versus "Zij kunnen ons kraken" probleem.
De manier WikiLeaks tot nu toe altijd aan hun materiaal zijn gekomen.
Waarna De Winter nog even de reden voor al deze leugens behandelt. Er moet ook een "waarom" zijn:
En met die campagne zijn ze met een nauwelijks of niet eerder vertoonde heftigheid bezig. onder leiding van The New York Times. Die wekelijks het aftreden van Trump aankondigt. En de rest van de dagen in de weel bezig is met het besmeuren van zijn reputatie In welk kader:
... de New York Times-kamp en haar vertakkingen bij de FBI contact zochten met de Nederlandse media en geheime diensten. Die dit met meer dan enthousiasme oppakten. Want die Nederlandse media zitten ook keihard in het The New York Times-(Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort)-kamp
. En dat van Goldman Sachs (en co), Wall Street, New York, Amerika.Hoe ver is de rot doorgedrongen? Nou, in ieder geval tot in de handtasjes-brigade (wnl.tv, 14-10-2018,
):
Dze redactie volgt de politiek "beroepsmatig", maar het was niet doorgedrongen dat dit handtasje minister van Defensie was gemaakt. Dat dus kennelijk wil laten zien dat het meer is dan een handtasje door Koude Oorlogstaal te verkopen. Koude Oorlogs-onzintaal, want op zijn handtasjes' zei ze erbij "Rusland moet nu echt stoppen met die spionage". Om te brullen van de lach!!! Wat GeenStijl dan ook deed (GeenStijl.nl, 14-10-2018, door Ronaldo
):
Tjonge ... Een nog mooiere manier om de Koude Oorlogs-hitsers belachelijk te maken (Joop.nl, 31-10-2018, ):
Namelijk als ze het zelf doen: de nepnieuwswebsite Joop.nl bericht over een uitzending van een nepnieuwsrubriek van een nepnieuwsomroep op de nepnieuws-staatstelevisie waar alle economische gelukszoekers "vluchtelingen" zijn, alle allochtonen een verrijking, de islam vrede is, en Rusland echt ieder moment kan binnenvallen 
.En ter voorbereiding daarvan druk bezig is met de verspreiding van nepnieuws. En wel zo druk dat het bericht kan beginnen met het gloeiendheet actuele meeste recente voorbeeld:
Gevolgd door een brullende lach!!! De volgende reeks komt uit de parate verzameling waarbij de bron van Joodse afkomst is. Die moet natuurlijk ook hier. De eerste kwam via-via, beginnende met de televisie - het verslag via de rabiate politieke-correctheid (Joop.nl, 27-01-2019,
):
Net als in de eerste periode van de Koude Oorlog: "De Sovjet-Unie kan ieder moment binnenvallen". Ook hier is het een bredere stroming, van dit soort mensen die zich bij deze gelegenheid expliciet samengebonden hebben in een manifest (link via voorgaande artikel) (theguardian.com, 25-01-2019, Bernard-Henri Lévy, Milan Kundera, Salman Rushdie, Elfriede Jelinek, Orhan Pamuk and 25 others
):
In een reportage hierover van The Guardian (theguardian.com, 25-01-2019, Jon Henley in Paris, and Mark Rice-Oxley
):
Het gaat dus in feite om de groeiende invloed van wat men noemt "het populisme", maar wat natuurlijk is de groeiende invloed van de stem van de onderste tweederde van de bevolking. Hier dus meteen als impliciet beschouwd als "het klootjesvolk". Maar wat heeft Rusland daar mee te maken ...? En hoe kan dat op deze manier verwoord worden:
Op zo'n retorisch giftige manier Dit werd uitgezonden op zondag, en komt van de vrijdag ervoor. Het volgende komt ook van de zondag op het internet en maandag in de krant - eerst even een overzicht om een idee te geven van de context:
In een regelrechte poging tot staatsgreep heeft het elite-figuur in de foto zich uitgeroepen tot president van Venezuela, tegen de zittende en gekozen president Maduro, die wordt aangeduid als "socialist", en gehaat in Amerika omdat hij zich onafhankelijk van Amerika opstelt. Rechtsboven het relevante bericht (de Volkskrant, 28-01-2019, door Bert Lanting):
Het product van een al sinds mensenheugenis bekend procedé: als de Amerikaanse regering iets wil verspreiden waarvoor ze zelf (nog) verantwoording wil nemen, vragen ze aan één de van de media dat te doen, eventueel in de vorm van "Dit is geheim en komt van de CIA" om de zaak te bespoedigen. Wat in meer dan 99 van de 100 gevallen gewoon pure leugens zijn, van de soort waarmee Tony Blair en Colin Powell beroemd zijn geworden: "Saddam Hoessein heeft massavernietigingswapens en kan binnen drie kwartier Londen bombarderen". Meestal wordt hiervoor The New York Times gebruikt (Brooks, Cohen, Friedman, Haass enzovoort), als alternatief The Washington Post (al gehad), en hier dus Reuters, oud-Joods en ongetwijfeld ook nieuw- volgens hetzelfde recept (het had ook Bloomberg, CNN, Politico, enzovoort kunnen zijn). Overigens: als er nu al Russische huurlingen zouden zitten, moet Maduro meteen aan de telefoon hebben gehangen toen die kerel zijn staatsgreep begon, en de Russen hun versie van de Concorde uit de mottenballen gehaald om gisteren al aanwezig te zijn in Venezuela. Overigens nummer 2: het is volkomen helder, zoals ook zichtbaar op de weergave van de Volkskrant-pagina, dat het gaat om maar één ding: de steun van het leger. En wat Russische huurlingen daaraan toe of af kunnen doen, is volkomen duister. De voor de hand liggende verklaring: dit is gewone, ordinaire, zwartmakerij: "Die Maduro is een Vuile Communist" Oh nee; het is tegenwoordig "Die Maduro is een Vuile Russsenvriend', of nog mooier "Die Maduro is een Vuile Poetinvriend". Dat was twee. En de derde, ook van de maandag, komt ook eerst in de vorm van een plaatje (volkskrant.nl, 28-01-2019, ):
Hier de relevante stukken in tekstvorm (volkskrant.nl, 28-01-2019, redactie
- de latere krantenversie verschilt niet substantieel):
Dit dus is de manier waarop zo veel Koude Oorlogshetzerij Nederland bereikt: (Amerkaanse havikken al dan niet Joods → ) The New York
Times → De Volkskrant, dat het bijna "normaal" is te
noemen.Oh ja, de boodschap:
"Klinkt wel bekend, hè ..." luidt een frase uit een oude satire op domme kwisjes op de radio, waarin de luisteraar wonende in de Beethovenstraat nummer vijf getrakteerd wordt op de eerste maten ervan, en hij aarzelend het geciteerde antwoord geeft. Volgende komt al twee dagen later. En, alle trends getrouw, is het alweer een escalatie (de Volkskrant, 29-01-2019, door Dina Chapajeva, promoveerde in Sint-Petersburg en is hoogleraar Russisch aan Georgia Tech. Vertaling: Menno Grootveld. © Project Syndicate):
Dus een product van Project Syndicate, oftewel George Schwartz-Soros, oftewel het Joodse Koude Oorlogsfront. En de inhoud is in de koppen al een perfecte weergave van de primaire tactiek van het Joodse Koude Oorlogsfront: de spiegeling: natuurlijk is dit artikel zelf een klassiek voorbeeld van apocalyptische retoriek. Nog eens versterkt door de erbij verschafte illustratie:
Poetin geplaatst in een Dr. Strangelove decor. Hoe typisch Joods. Het plaatje is weer perfect. Net als de retoriek. Overigens zijn het natuurlijk niet alleen Joden die dit doen. Hier weer een goys voorbeeld (de Volkskrant, 25-01-2019, door Dick Zandee, senior onderzoeker bij Instituut Clingendael):
Oftewel: "Nuke them!!!". En een artikel in de aanstaande krant gaf Kustaw Bessems, onze Joodse chef van de website, aanleiding tot dit meesterwerkje (Volkskrant.nl, 04-02-2019):
Maar dat was kennelijk nog niet sprekend genoeg. En bovendien wil je zoiets graag zo lang mogelijk op je site hebben staan (Volkskrant.nl, 04-02-2019):
Waarna het er in de krant doodgewoon saai uitziet:
Ja ja, dat doet Kustaw toch een stuk beter ... Boodschap:
En wel nu!!! En de oudtestamentiërs hebben het hele gebouw besmet (de Volkskrant, 08-02-2019, rubriek Stekel, door Sander van Walsum):
Oftewel:
Oftewel:
En dat in de rubriek Stekel die ook een vorm van hoofdredactioneel commentaar is en daar onder staat. Wat een onbegrensd weerzinwekkende mannetjes, loopt daar rond ... Waarna er even geen tijd was om deze zaak te volgen, maar twee weken later pakken we de draad weer op, met week nummer 8 van 2019, die zich mocht verheugen in twee grote exemplaren (de Volkskrant, 20-02-2019):
Eentje uit de deelcampagne om een Europese leger op te richten, ten einde effectief oorlog te kunnen voeren tegen Rusland (men beweert voortdurend dat het voor de verdediging is, maar dat zeggen alle agressievelingen). Het was kennelijk stevig zoeken naar een aanleiding voor een artikel, want auteur Arnout Brouwers, het hoofd van een toegewijd team (Bert Lanting, Tom Vennink), heeft iemand uit Frankrijk opgedoken, van het bij deze redactie onbekende Franse instituut (denktank) Ifri. Hier een screenshot van het soort artikelen ervan (ifri.org, opgeslagen 27-02-2019):
Karakteristieke Koude Oorlogs-retoriek. En hier het soort mensen ervan (wikipedia.org, opgeslagen 27-02-2019,
)
Dominique Moïsi is een ook in Nederland bekend politiek commentator (diverse stukken in de Volkskrant), van Joods-kosmopolitische huize. En twee dagen later (de Volkskrant, 22-02-2019):
Weer van Arnout Brouwers, nu in het kader van het eenzijdig opzeggen van het INF (middenbereik atoomwapens) verdrag door Amerika, omdat Rusland het zou hebben geschonden. Natuurlijk zonder wat eraan vooraf ging: het opzeggen van het ABM (anti-raket raketten)-verdrag, eenzijdig, gevolgd door het neerzetten van ABM-raketten in Oost-Europa, met als smoes dat deze gericht zijn tegen raketten uit Iran en Noord-Korea. En de doorslag om dit werk te beginnen kwam vijf dagen later (de Volkskrant, 27-02-2019):
Waren de vorige twee op de gebruikelijke plaats van de opinie-pagina's te vinden, dit exemplaar staat op de redactie-pagina's. En wel op de belangrijkste pagina na de voorpagina: pagina 3. En ook is het niet meer geschreven door het buitenland-team, maar gezien zijn geringe productie beleidsbepalend redacteur Olaf Tempelman . Van
Joods-kosmopolitische huize.En met zo'n beetje de meest expliciete versie van de boodschap tot nu toe: "De Russen hebben de intentie om ons binnen te vallen". Hoewel ... Hij heeft wel nog concurrentie van zijn collega Kustaw Bessems
, chef van de website (en ook Joods):
Of is het deze:
Boodschap:
Datgene dat de kern was van de communistische fase van de Koude Oorlog, en een decennia-lang uitgesponnen stroom leugens is gebleken. Tempelman is een gekend Ruslandhater. Of communismehater. Of Nederlandhater. Of residentie-hater . Hier ligt de inspiratiebron van de Koude Oorlog. Weer verder met de berichtgeving. Hoewel ... Berichtgeving ...? (de Volkskrant, 28-02-2019):
Laat u niet afleiden door de schreeuwlelijk links genaamd Cohen die meedoet in de Koude Oorlog van de Joodsistische Amerikaanse media tegen Donald Trump - het gaat om het artikel rechtsboven, over twee spionnen die in Rusland veroordeeld zijn. Let al meteen op het gebruik van de term 'mogelijk'. Hoezo mogelijk ...? Een krant doet aan nieuws. Berichten. Feiten. Is niet: "mogelijkheden". Maar het is meer dan alleen maar 'mogelijk'... (de Volkskrant, 28-02-2019, door Tom Vennink):
Oftewel: dit komt allemaal regelrecht uit de duim van de auteur: het wezeltje Tom Vennink. In gewone-mensen termen: dit is een glaszuivere complottheorie. Merk op: Tom Vennink schrijft ook veel over MH17. Bijvoorbeeld over die jongens van Bellingcat en hun nepfoto's waar ze jaren aan hebben gewerkt. Ook allemaal een regelrechte complottheorie, die betrokkenheid van Rusland, daarbij. Want welk doel zouden ze voor ogen gehad moeten hebben ...? Het is allemaal je reinste speculatie, en dat wordt zonder voorbehoud op de redactiepagina's geplempt. Op het internet, waar het nepnieuws zich zou verspreiden volgende de PC-meute en dan doelt men op websites als GeenStijl, TPO en dergelijke, stelt men het andersom is: voor nepnieuws moet je bij de zogenaamde "kwaliteitsmedia" zijn. Het is hun verdienmodel geworden om daarvoor de bewijzen te verschaffen. Het geldt in ieder geval voor alle berichtgeving in het kader van de Koude Oorlog, en het bovenstaande "mogelijk"-product is daar alleen een wat duidelijker voorbeeld van. De vrijdag 8 maart 2019 was weer eens een vruchtbare dag. Het begon met een nieuwe versie van een klassiekertje:
Het klassiekertje zijnde: "Wij verzamelen inlichtingen, zij spioneren". De nieuwe variant, die al een tijdje de ronde doet: "Wij voorkomen nepnieuws en Russische propaganda op het internet, zij censureren" . Ook deze is van Tommetje Vennink. De volgende van de dag:
Commentaar overbodig. En de derde is van een recidivist op de opiniepagina's:
Waartegen is die defensie een bittere noodzaak? Wat dacht u ... (de Volkskrant, 08-03-2019, door Frank Ankersmit is emeritus hoogleraar geschiedenis in Groningen.):
Brullen van de lach!!! Dat van die drie grootmachten ... Amerika heeft ons al grotendeels onderworpen met haar neoliberalisme en de macht van Wall Street, dus die valt af. China ligt 20 duizend kilometer verderop ... Dus wat is de grootmacht die zo'n ontzettende historische dreiging vertegenwoordigt en waartegen Europa zich moet wapenen ...? "Rusland!!!" En terecht, natuurlijk, dat beroep op historie. Want is Rusland niet Frankrijk binnengevallen in 1812 ...? En Engeland in 1852 ... ? En het meest recent: Duitsland in 1941 ...? Nee, het is echt een zeer bittere noodzaak dat Europa zich wapent tegen de historische agressie die komt vanuit Rusland! Naast dat ze als land hartstikke oorlogszuchtig zijn, is de rest van de Russische maatschappij natuurlijk ook zo rot als een mispel. Twee voorbeelden (de Volkskrant, 09-03-2019):
De leiders zijn, in tegenstelling tot hier, allemaal rijken die de rest uitbuiten. Wat zelfs de rappers weten:
Allemaal goeie lui, natuurlijk. In tegenstelling tot die gele hesjes - dat is gajes. Dat is makkelijk ... Het materiaal is al voor ons verzameld. Het bericht: een dolfijn of andersoortige walvis is ergens bij Scandinavië opgekomen met een tuigje om zijn nek. Natuurlijk was het, net als alles wat niet direct verklaarbaar is, een geval Russische spionage. Brachten alle media. Behalve deze. Die wel met de correctie komt. Maar dus niet die andere media. Dus. Dus. (GeenStijl.nl, 09-05-2019, door Spartacus
):
En alle NOS Journaals, hè ... En geen correctie, hè ... Totaal schaamteloze corruptie. Nogmaals een bevestiging: het overgrote deel van het zogenaamde nepnieuws komt van de reguliere media. En als je niet de nieuwsberichten zelf neemt maar de totale hoeveelheid door individuen ontvangen berichten, kom je mogelijk boven de 90 procent (de reguliere media worden veel meer gelezen). In de planning staat een verzameling over de Koude Oorlog in de Volkskrant, maar door tijdsgebrek komt het daar even niet van. Daarom deze enkele kwestie van de absuditeiten erin maar even hier (Volkskrant.nl, 26-11-2019)
Oftewel:
Als aankondiging van (de Volkskrant, 09-12-2019):
Oftewel:
En:
Oftewel:
Net als destijds Vietnam, Laos, Cambodja, Irak, Syrië, Servië, enzovoort. En omdat we toch bezig zijn, van de volgende dag (de Volkskrant, 10-12-2019):
De keutel van Bertje Braincell Lanting. En de volgende pagina:
Nog eens twee struks. Maar die Koude Oorlog ... Die is volledig de schuld van de communisten ... uh .. Rusland, hoor ... Zo, het laatste grote twee-pagina-artikel ... (de Volkskrant, 13-01-2020):
... over de ramp met vlucht PS752 van Ukranian Airlines van Teheran naar Kiev is wel achter de rug. De uitslag is bekend: het toestel is neergeschoten. Niet door Iran, maar door een Iraanse militair die op de radar van zijn afweergeschut een doelwit op zich af zag komen, en moest besluiten: "Is dit een Amerikaanse drone of kruisraket afgevuurd door de Amerikanen als respons op de Iraanse raketaanval op een Amerikaanse basis in Irak wat weer een respons is op een Amerikaanse terreuraanslag op een Iraanse topgeneraal?" Of niet. U heeft 10 seconden om te beslissen, want daarna is het doelwit buiten bereik. De militair besloot tot vuren. Het doelwit bleek een verkeersvliegtuig, en dat werd dus een ramp, maar dat is dus niet zijn schuld. Hij wist niet beter en kon, door eigen handelen, niet beter weten - er is geen directe verbinding met de verkeerstoren in Teheran (correcter: ATC of air traffic control zodra de luchthaven is verlaten). Natuurlijk. Wat door hetzers van de westerse media aanvankelijk vertaald wordt als "Iran heeft PS752 neergeschoten", "Iran bekend schuld", en dergelijke. Wat dus allemaal ook maar enigszins strikt genomen onjuist is - de juiste versie luidende "Iraanse militair heeft PS752 neergeschoten". Zoals men als mogelijkheid zelfs mededeelt (de Volkskrant, 13-01-2020, door Maud Effting):
Volkomen plausibel. Voor het publiek moeten natuurlijk allerlei stomme vragen worden gesteld
En dus niet hoe groot het vliegtuig is. En ook dit:
... is grote onzin, staat in het eronder staande artikel uitgelegd (de Volkskrant, 13-01-2020, door Ana van Es):
Halve waarheden: het was niet zomaar een kruiser, maar een luchtverdedigingskruiser, voorzien van de modernste radarapparatuur en analysesystemen (het zogenaamde Aegis-systeem, nog steeds in dienst). Minuten of twee of zo was de Airbus in beeld. Ze beweren dat ze dachten dat het F-14 was. Een veel kleiner vliegtuig. Dat veel harder vliegt. Het was overdag (in Iran: nacht) Ze hadden met een verrekijker het verschil kunnen zien. Oftewel: de deskundigen over de huidige situatie praten poep. Oftewel: de schuld ligt niet bij de lieden op de grond. Die werden in een situatie gebracht waarin ze fouten konden maken. Wat je wel kan zeggen is dit: "De Iraanse regering heeft een verantwoordelijkheid bij het neerschieten door een Iraanse militair van vlucht PS752" door ze in de omstandigheden te brngen waardoor ze die fouten kónden maken. En welke die verantwoordelijkheid is, was eigenlijk al eerder, zij het geheel en al onbedoeld, duidelijk gemaakt. De zaterdag voorafgaande aan de maandag van bovenstaande (de Volkskrant, 11-01-2020, door Stieven Ramdharie):
Juist ja ... Waarom sloot Iran zijn luchtruim niet toen er de facto sprake was van een oorlogssituatie? Nou dat is heel simpel: dat waren landen niet gewend, om hun luchtruim te sluiten in het geval van een oorlogssituatie. Of nog wat straffer gesteld: er was landen geleerd dat je straffeloos kon negeren dat je je luchtruim moet sluiten in geval van een oorlogssituatie. Want wat was het vorige geval dat er een verkeersvliegtuig werd neergeschoten omdat verkeersvliegtuigen mochten doorvliegen terwijl er sprake was van een oorlogssituatie? U hoeft niet te antwoorden, want zelfs de Volkskrant was zich dat wel bewust, want het ernaast staande artikel was dit (de Volkskrant, 11-01-2020, door Marieke de Ruiter):
Juist ja ... En wat werd er met die vraag gedaan? Simpel, gaat u maar na ... heeft u er nog ooit iets over gehoord? Nee hè ... Tenzij u de zaak heel nauwkeurig volgt ... Dan had u dit meegekregen (Volkskrant.nl, 05-06-2018, door Natalie Righton
):
Oftewel: "We moeten Oekraïne te vriend houden ten einde de vervolging van Rusland te kunnen voortzetten". En dit met volledige instemming van media en elite. Want wie zijn de vragenstellers in de Kamer:
Die vragenstellers waren PVV, SP en FvD. Dat 'als het CDA' is een gore leugen. Er was één enkel CDA-Kamerlid dat meedeed aan de vragen van de genoemde partijen, ene Pieter Omtzigt, maar NIET de CDA-fractie. Vanwege het stellen van dit soort vragen worden PVV, SP en FvD door elite en media bestempeld als "Poetin-liefhebbers" of in het Duitse origineel Putin Versteher
.Vanwege het stellen van dit soort vragen heeft NRC Handelsblad met valse berichtgeving geprobeerd Pieter Omtzigt ontslagen te krijgen
.Overigens is men in oktober 2019 op houding teruggekomen, vermoedelijk omdat inmiddels ieder enigszins kritisch mens in Nederland er ook van was doordrongen dat er iets aan de hand was, maar dat is, vijf jaar na dato, oneindig veel te laat en voor het actuele geval totaal van geen enkel belang. Oftewel: het is een onweerlegbaar feit dat Oekraïne haar luchtruim niet heeft gesloten tijdens een oorlogssituatie, en dat Oekraïne daarvoor niet vervolgd is. Met als gevolg dat er ten tijde van het vertrek van PS 752 van de luchthaven van Teheran geen dwingende voorschriften actief waren die Iran verplichtten haar luchtruim te sluiten. Dus de verantwoordelijkheid van de staat van Iran voor de ramp met de PS752 wegens het niet-sluiten van haar luchtruim gaat minstens voor een deel terug naar de staat der Nederlanden en haar elite en media, die besloten Oekraïne niet te vervolgen voor het niet-sluiten van haar luchtruim in het geval van MH17. En ergens voelt men bij de Volkskrant ook lont, want hier nog een citaat uit het artikel van "het slachtoffer" (de Volkskrant, 11-01-2020, door Marieke de Ruiter):
De goorst mogelijke leugens en misleiding, dus: die Nederlandse Onderzoeksraad heeft nul komma nul jurisdictie en invloed buiten Nederland. En dat 'scherpe rapporten' zijn geen woorden voor te verzinnen. Daar waar een verantwoordelijk minister heeft uitgesloten dat er zelfs maar aan het onderzoek nodig voor zo'n rapport begonnen zal worden. Wat een gore leugen. Wat een extreme vorm van laagheid. Morele verdorvenheid. Over ruggen van honderden mensen. Die ze ook nog eens wijsgemaakt hebben dat er een "aanslag" en een "moord" gepleegd is. Met "daders". En hoe diep moreel gezonken die lieden van de Volkskrant zijn, wordt nog eens onderstreept door een artikel helemaal aan het begin van de affaire (de Volkskrant, 09-01-2020, door Dion Mebius):
Oftewel: tijdens het schrijven van dit stuk was de ramp met PS752 nog niet bekend. En is dit gebeurd:
Nul komma niets over een verplichting voor een land om het luchtruim te sluiten. Dit beschrijft vrijblijvende prietpraat door lieden door op een afstand van duizenden en tienduizenden kilometers een met een dozijn om tafel gaan zitten en zelfs niet in staat zijn de eigen vliegmaatschappij scherp genoeg aan te sturen waardoor dat KLM-toestel ook wel het slachtoffer had kunnen worden. En daar tussendoor staat dan:
Vuile, gore leugens van de Volkskrant. (Ineens wel wat woorden voor gevonden: "Ze zijn het doodschoppen niet waard"). Een dergelijke hoeveelheid zulke gore leugens komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Als eerste zijn ze het gevolg van de stroom gore leugens die men gebruikt om Rusland zwart te maken. Met terminologie als "verantwoordelijkheid", "schuld", "aanslag" en "moord". Want kijk nog maar eens terug naar de berichtgeving over de huidige zaak (de Volkskrant, 10-01-2020, door Peter van Ammelrooy):
Tweede artikel (de Volkskrant, 11-01-2020, door Stieven Ramdharie):
Vierde artikel (de Volkskrant, 13-01-2020, door Maud Effting):
Vijfde artikel (de Volkskrant, 13-01-2020, door Ana van Es):
En dit is niet alleen de Volkskrant (Joop.nl, 10-01-2020):
En de overige media. En denk nu eens terug naar de verslaggeving over de MH17-ramp. Vermoedelijk is niet op de eerste en de tweede dag gepraat over een aanslag, maar veel later dan dag drie zal het niet geweest zijn. Met meteen startend een reeks publicaties die Rusland verbonden aan het gebeuren, dat in zijn geheel heeft afgespeeld in Oekraïne. Met al heel snel de termen "verantwoordelijkheid", "schuldigen", "aanslag", en "daders", wat zich uiteindelijk heeft ontwikkeld tot het huidige "moord", inclusief een proces met die aanklacht. De term "ongeluk".. Deze redactie kan het zich niet herinneren. De term "vergissing" ... Deze redactie kan het zich niet herinneren. Vergelijk het met deze zaak, die qua "techniek" volkomen identiek is, en je ziet onmiddellijk dat men hier in Nederland volkomen gestoord is. Met een hoofd van het onderzoeksteam dat als essentieel deel van zijn aanklacht stelt "Ook al hebben ze het niet expres gedaan, toch hebben ze het expres gedaan en vervolgen we ze ervoor". Volkomen gestoord
.Waar niets anders dan gestoorde gedachten achter kunnen zitten. En die gestoorde gedachtenstroom is de wens tot het voeren van een Koude Oorlog. Wat gevoed moet worden door het idee dat de Russen de vijand zijn. Wat niet kan zijn in de fysieke zin, want de Russen hebben niet het westen aangevallen, maar het westen de Russen. Bijvoorbeeld in 1812 (Frankrijk), Engeland (1852), en Duitsland (1941). Dus de "aanval" van Rusland moet er een zijn in culturele en/of ideologische zin. En daarna is het simpel: het meest grootschalige beleid in het westen is financieel economisch beleid, wat heet "neoliberalisme", en waarvan het hoofdkwartier ligt bij Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. Rusland is de vijand van Wall Streert, omdat Wall Street niet (meer) de baas is in Rusland. En nog een stap verder terug: Wall Street staat voor het joodsistische nomadisme en parasitisme, en Rusland staat voor het sociale en producerende residentisme. Daarom is het geval van MH17 altijd fundamenteel anders behandeld dan dat van PS752 en IA655: de door Joodse en joodsistische dominantie woekerende haat tegen Rusland. Naar Landverraad ,
of site home
 ·.
|
