WERELD & DENKEN
 
 

Landverraders: de Volkskrant, PVV en islam

2 dec.2016

Wat is er een groter gevaar voor de beschaving: de PVV of de islam?

Stel je bent een min of meer meutraal waarnemer, zeg iemand van een andere planeet, en het is een vraag waar je niet over hoeft na te denken. Iets als "Is de maan van steen of groene kaas?". Het ene is namelijk religie en de ander niet .

Die neutrale waarnemer werpt, als hij zijn intuïtie wil controleren, een globale blik op de hele planeet, ziet de toetanden op die plekken waar de islam de baas is, en kijkt naar die plekken waar de opvattingen van de PVV of lijkende op die van de PVV domineren, en ziet zijn intuïtie onmiddellijk bevestigd .

De Nederlandse elite, de media en met name de Volkskrant zijn de "De maan is van groene kaas"-mening toegedaan.

Het "Waarom?" komt aan het einde, eerst het "Hoe?" Oftewel: "Hoe zie je dat?"

Voor iemand die de media en de Volkskrant volgt, is dat een stompzinnige vraag, wat het is een bijna dagelijks gebeuren. Vooral nu, met verkiezingen binnen de maatschappelijke horizon, neemt het aantal "berichten" over de PVV in de Volkskrant weer sterk toe, en die over de islam zijn sowieso niet uit de krant weg te branden. Allemaal van de soort, die laatste, van "Moslims zijn lieve baardmannetjes en hoofddoekvrouwtjes op teensandaaltjes die exact net zo zijn als u en ik". En daarvan kunnen er niet genoeg geïmporteerd worden, wat een verrijking is van onze cultuur en onze enige hoop voor de toekomst. In verband met de vergrijzing, weet u wel ...

De reden om deze opzich bekende feiten er op dit moment uit te lichten, is dat er tgewerkt wordt aan dit soort verzamelingen, over Landverraad en dergelijke, en dat zich weer een bijzonder saillant geval heeft voorgedaan.

Als eerste een paar redelijk recente PVV-berichten - let op: deze berichten zijn strikt gebonden aan actuele zaken die op dat moment in het nieuws waren en dus niets met "meningsvorming", laat staan propaganda te maken hebben. De Volkskrant doet aan meningsvorming op haar opinie-pagines, en op haar redactiepagina's aan berchtgeving. Dat zal ik vast wel zo staan in haar redactiestatuut. En ven een waarschwuing vooraf: op gezette tijden zla er door deze redactie overgeschkled moeten worden naar de op het internet bekende "sarcasme-modus", omdat op dat moment de zaken al te absurd worden.

Geval nummer 1 van Wilders-berichtgeving op de redactie-pagina's:


Het is 29 oktober 2016. Het is dan een klein half jaar voor de Tweede Kamerverkiezingen. Het verkiezingsseizoen is vroeg afgetrapt, vrijwel direct na de zomervakantie. De Volkskrant heeft maar liefst vier (!) journalisten gezet (eigen woorden) op ex-PVV-woordvoerder Michiel Heemels, die drugsverslaafd is geraakt en uit de PVV-kas heeft gestolen. Zijn verhaal is, na melding van het feit een tijd terug, al minstens een half dozijn keer opgerakeld. Door de Volkskrant. Oh, tussen twee haakjes, de PvdA-man die uit de kas van de Daklozenkrant stal is allang weer een goed mens en geen reden om op terug te komen ...

Wat hebben de naspeuringen van de vier (!) Volkskrant-journalisten met hulp van hun nieuwe bron opgeleverd? Dit cover-item zegt al alles: Niets! Want anders zou dit al pontificaal hier staan.

Maar ja, je hebt er het werk van vier (!) man en ik weet niet hoe veel uren in zitten, dus dat moet er op één of andere manier uitgehaald worden. Zo dan maar:
 
 

In volume. Of correcter: oppervlakte.

En dat allemaal volgend uit hete berichtgeving en hartstikke actueel. De man leefde tenslotte nog dus ruim voldoende aanleiding voor nog eens een uigebreide reportage over hem. U zou hem tenslotte vergeten kunnen zijn, zo met het oog op de verkiezingen.

Geval nummer 2 van "actuele" berichtgeving over Geert Wilders:

De Volkskrant voelt, schijvend 2 december 2016 en met de uitspraak in het tweede proces tegen Geert Wilders akelig dichterbij komend, dat men hoe dan ook een zware nederlaag gaat lijden: of hij wordt vrijgesproken, en dan gaat er een maanden lang durende campagne door de gootsteen, en is de geloofwaardigheid ernstig aangetast. Van zowel de Volkskrant, de rest van de media, bijna de gehele overige elite, én, schijnend, van de rechterlijke macht die nu al trouwens behoorlijk corrupt is gebleken uitleg of detail .

Wordt Wilders veroordeeld, is de ramp nog veel groter, want dan wint de dictactuur van de religie over de vrijheid van meningsuiting, democratie en rechststaat.

Dus wat te doen?

Dit was de eerste stap: het slachtoffer zlef de schuld geven -  de tekst (De Volkskrant, 23-11-2016, door Elsbeth Stoker):

  De PVV'er - toen nog lid van groep-Wilders, de voorloper van de PVV - schaarde zich op 9 februari 2005 achter een motie van Wouter Bos. De toenmalig leider van de PvdA stelde dat terrorisme niet alleen 'keihard aangepakt' moest worden, maar vond in de maanden na de moord op Theo van Gogh dat het kabinet ook moest voorkomen dat 'jongeren hun toevlucht zoeken in de politieke islam'. Om dat te bereiken moest justitie de opdracht krijgen discriminatie strenger aan te pakken, aldus de motie.

En wel omdat Geert Wilders zich schaarde achter een motie om moslim-terroristen te vervolgen, wordt hij zelf ook vervolgd - met de koppen van de website:

  Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

Vervolging deels gevolg van door Wilders gesteunde motie

Tenslotte: als je het twee keer zegt, is het twee keer zo waar.

Wat je doet afvragen of de auteur moslim, christen of Joods is (Aziaten doen niet aan deze rotzooi en hun gemiddelde IQ is dan ook 105   - of men doet aan winti ...

De gebruikte redenatie is nanelijk van het niveau: als je je huisdeur niet op slot doet, is de dief onschuldig (soort: "gelegenheid tot" = "daad").

Dit dus allemaal gaande over zaken die speelden in 2005, en die dus nog steeds hartstikke actueel zijn en echt ruim voldoende reden om er in 2016 nog eens over te berichten. Zo een paar maanden voor verkiezingen ... (sarcasme modus uit).

Geval nummer 3 van volledig door de actualiteit zich opdringende berichtgeving over Geert Wilders - want geen groter gevaar voor veiligheid, democratie en rechtststaat tenslotte dan Geert Wilders (de Volkskrant, 02-12-2016, door Tom Kreling, Huib Modderkolk):
  AIVD onderzocht Israëlische contacten Wilders

De geheime dienst AIVD heeft in ... onderzoek gedaan naar de Israëlische contacten van PVV-leider Geert Wilders. ...

Alarm! Banden met Israël...!!! Onze bloed- en aartsvijand, met wie we ooit oorlog hebben gevoerd en nu haa troepen aan onze gezamenlijks grens samentrekt en op ieder moment kan binnenvallen. En waarvan we een klein miljoen stamgenoten nu binnen de grenzen hebben die een actieve vijfde colonne vormen, overal sjoelen hebben gebouwd, terwijl een aantal van hen aanslagen plegen ten einde ons terrreur aan te jagen.

Dus deze heet-van-de-naald-onthulling afkomstig van een tip van de AIVD moet echt pontificaal op de voorpagina:

En een uitvouw-achtergrondartikel er achteraan:

Maar wacht even ... Wat lezen we daar in die tweede kop: 'Dit kan geen toeval meer zijn'. Die kennen we! Van het internet! Dat die World Trade Center torens zo keurig naar beneden zijn ingestort alsof er dynamiet in zat ... Alle twee ...Dat kan toch geen toeval meer zijn??!!! En die toren 7 die ook instortte maar waar helemaal geen vliegtuig in is gevlogen.... Kan geen toeval zijn ...? Niks daarvan. Het staat doodgewoon vast: Dit was een complot!!!

Genoeg van het sarcasme. En ter controle terug naar het eerste artikel - wat daar werden alle onthullingen samengevat:
  ... De dienst deed zogeheten 'naslag' naar aanleiding van een tip over Wilders' gesprekspartners, onder meer bij de Israëlische ambassade in Den Haag.

Een tip tegen Wilders ...Dit terwijl in Nederland niemand een hekel heeft aan Wilders, en er dus geen motief is om hem te belasteren ...

Hé, alweer dat sarcasme. Onnodig, natuurlijk, want er zijn duidelijke bewijzen van misstappen van Geert W., gekomen uit dit ondezoek. Anders stond het niet op de voorpagina en dubbeldik erachteraan. Weer uit dat voorpagina-artikel:
  Wat de naslag van Wilders' contacten heeft opgeleverd, is niet bekend.

Juist ja ...

Dus deze ballon is bij deze volledig doorgeprikt.

Maar nu is het in principe mogelijk dat iemand binnen de AIVD, een vriend van Wilders, de Volkskrant een poets gebakken heeft. Dus nog eens lezen:
  De interesse van de geheime dienst blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar twaalf jaar beveiliging van Wilders

Juist ja... Men is bij de Volskrant zelf op zoek gegaan.

Dus in redelijk recente tijden hebben we drie gevallen gevonden waarin de Volkskrant op eigen intiatief viezigheden heeft proberen aan te smeren op Geert Wilders. Niet naar aanleidng van actuele geburtenissen, maar op eigen initiatief.

Dat wil zeggen dat men niet aan berichtgeving heeft gedaan, maar aan iets dat je heel eufemistich "meningsvorming" zou kunnen noemen, maar waarvoor zelfs de term "hetze" lang niet toereikend lijkt. Engelstaligen hebben aardig altenatief: "muckraking" ... "Modder doorploegen"...

Op haar redactie-pagina's die toch, vermoedelijk ook volgens het redactiestauuut, voorbehouden zouden moeten zijn aan berichtgeving.

Oké, dat zou je nog een beetje kunnen vergoelijken als de Volkskrant bovenop alle zaken zit die een mogelijke bedreiging voor veiligheid, democratie en rechtststaat zouden kunnen zijn. Zoals Geert Wilders.

Dus maar over naar de andere kant van de inleiding: de islam.

Al aangestipt: dat geval is nog hopelozer, qua hoeveelheid berichtgeving in de Volkskrant. Dus hier maar meteen over naar de directe aanleiding.

Nu is dat lastig weergeven, want die is mondeling geuit. In een talkshow. In dé talkshow. Bij Jeroen Pauw. Waar je echt alle anti-Nederlandse gif kwijt kan, want het verspreiden van anti-Nederlands gif is het bestaansdoel van die "talkshow" uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail . Bij de anti-Nederlandse NPO uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail . Alle andere activiteiten van die "talkshow" zijn slechts verhulling en verdunning om de Nederlandse bevolking het gif beter te kunnen toedienen.

Gelukkig is er wel een verslag gemaakt van het gebeuren (Elsevier.nl, 01-12-2016, door Emile Kossen uitleg of detail ):

  Ophef rond Marcouch: ‘PVV’ers niets te zoeken bij politie’

PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch baart opzien door uitspraken over de achtergrond van politieagenten. Nederlanders die de PVV van Geert Wilders aanhangen, zouden ‘niets te zoeken’ hebben bij de politie.

Dat van die ophef behoeft correctie: er was totaal geen ophef. Elsevier meldde zaak. Zelfs GeenStijl had dringerder zaken. En de Volkskrant ... Tja, een heel domme vraag. Het gaat over moslims en het kon onder het tapijt dus ging het onder het tapijt:



Niets over de kwestie (download het plaatje als u het zelf wilt lezen).

Er was slechts één persoon, voor zover zichtbaar, die de zaak op haar merites wist te schatten (Elsevier.nl, 02-12-2016, door Afshin Ellian uitleg of detail ):

  Na uitspraak Marcouch krijg ik echt medelijden met PvdA

...    PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch is altijd goed voor grensoverschrijdende uitspraken. ...
    Nu heeft hij opzien gebaard door zijn uitspraken over een bijzondere vorm van screening voor politieagenten. Volgens Marcouch mogen kiezers met sympathie in hun hoofd voor de PVV niet bij de politie werken:
    ‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat. Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en er voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie, dan heb je er dus niets te zoeken,’ zo citeert Elsevier Marcouch. ...

Dankzij Marcouch nemen PVV-kiezers voorzorgsmaatregelen
De meeste mensen die bij de overheid werken, durven niet aan te geven dat ze op de PVV hebben gestemd of gaan stemmen. Dat weet Marcouch ook. Omdat dit tot de taboesfeer behoort.
    Deze kiezers zijn ook bang voor represailles van de kant van hun superieuren: wie wil binnen de overheid met de PVV worden geassocieerd? Ahmed Marcouch bewijst waarom veel kiezers van de PVV uit voorzorg hun keuze niet openbaar maken.    ...

Oftewel: door de terreur van de moslims en hun vrienden, is dat Berufsverbot voor PVV'ers er de facto in feite al. Het enige wat Marcouch doet, is het willen formaliseren.
  Wie de opvatting van Marcouch consequent doortrekt, begeeft zich op een bizarre en gevaarlijke weg. Het gelijkheidsbeginsel is de reden dat Marcouch de PVV-kiezers wil verbieden om bij de politie te werken. Dit betekent dat het gelijkheidsbeginsel hier ook van toepassing is: het beroepsverbod van Marcouch moet dan ook gelden voor alle moslims die in de islam geloven. Alle gelovige moslims geloven in de Koran en handelingen van de profeet Mohammed. En die zijn volledig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Oftewel: de opvattingen van Marcouch zijn een volkomen voorspelbaar vervolg en gevolg van zijn moslim-zijn. En waarvoor men al veel eerder en zonder enige terughoudendheid gewaarschuwd was: Marcouch was een herhaald pleitbezorger voor agentes met hooddoeken (onder andere Buitenhof, 09-12-2007). De bijl aan de wortels van de rechtsstaat. Vandaag agentes met hoofddoek, morgen rechters met hoofddoek, en overmorgen sharia.

Het is dus zijn moslim-zijn doet hem anti-democratisch uitspraken laat doen. En nog verder: dat moslim-zijn is de zin van zijn leven want het moslim-zijn is de zin van het leven van alle moslims. Daarom zijn ze moslims. Dus het zijn niet zo zeer de uitspraken die anti-democratisch zijn, het is het moslim-zijn dat anti-democratisch is. Kijk maar naar de eerst zinnen van Ellian:
  Het denken is vrij. Er waren regimes die daarmee moeite hadden. De totalitaire staten streefden ernaar om zelfs gedachten te controleren: ook het hoofd van mensen was niet gevrijwaard van controle.

Het zijn niet alleen regimes die daar moeite mee hebben: het zijn vooral religies die daar moeite mee hebben. In een religie is het denken absoluut niet vrij. Of correcter: in een religie is het denken absoluut onvrij.

Religie is in strijd met vrijheid van denken en democratie, en Ahmed Marcouch is in strijd met vrijheid van denken en democratie.

In Ellian's woorden:
  Ja, Ahmed heeft zich niet gerealiseerd wat de consequentie van zijn ondoordachte plan zou kunnen zijn. Dit soort beroepsverbod is zelfs nog niet geopperd door de PVV. Ook moet de regel gelden voor alle fundamentalistische protestanten en katholieken. Zij tonen in hun geloof eveneens sporen van ongelijkheid. In welk land leven we dan? Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod voor grote delen van de bevolking. Hij zou zelf (waarschijnlijk) de enige moslim zijn, die dankzij de PvdA nog een baan heeft: niet bij de politie, maar over de politie.

Maar tot slot heeft Ellian nog een troostende observatie:
  Marcouch en DENK bevorderen het wantrouwen
Marcouch en DENK bevorderen het wantrouwen van autochtone Nederlanders in hun landgenoten met Turkse en Marokkaanse afkomst. Ook bevestigen zij onbewust alle negatieve vooroordelen over deze minderheidsgroepen.

Oftewel: ze waarschuwen de blanke Nederlandse bevolking voor de gevaren van de aanwezigheid van de gekleurde instroom.

Waarvan het gevaar verhoogd wordt door de steun die ze krijgen vanuit de elite, de media, en met name dat deel van de media dat de media domineert: het Joodse smaldeel. Hier in de persoon van Jeroen Pauw, zijn bazin die zijn programma er neerzet en uitzendt: Shula Rijxman, en talloze anderen, en in de Volkskrant in dit geval bijvoorbeeld Kustaw Bessems, in wiens katern het grote "Heemels"-stuk is verschenen.

De Joodse dominantie is de reden dat islam wordt voorgesteld als totaal onschuldig en een weldaad voor de beschaving, en Geert Wilders, die strijdt tegen de islam, als een groot gevaar. "De moslims zijn immigranten - de Joden waren immigranten - dus, ergo, q.e.d.: de moslims van nu zijn zoals de Joden van toen en moeten gekoesterd worden" uitleg of detail

Het is in andere stukken uit deze verzameling over Landverraad al beschreven: de combinatie van Joodse dominantie en gekleurde instroom van moslims en zwarten, is een dodeljk gevaar voor onze vrijheid, democratie, rechtsstaat, en beschaving.

De overdaad van Joden moet uit de media, en de overdaad van moslims moet uit het land . Voor herstel van de weg richting beschaving.

En als men dat niet vreedzaam regelt, gaat de loop van de geschiedenis dat doen. Zie 1930.

Wat niet mengt , zal zich afscheiden.



Addendum

Het is ongelofelijk, maar de smerigheid en leugenachtigheid bij de Volkskrant is beleid dat van de hoogste man blijkt te komen. Schrijft hij zelf (de Volkskrant, 03-12-2016, rubriek De week van hoofdredacteur, door Philippe Remarque):
  Onderzoeksjournalistiek, het kleine scherm en de fotoverzamelaar

Vrij Nederland

Donderdag kreeg ik het laatste weekblad van Vrij Nederland in de bus ...Intussen kondigden illustere journalistieke namen van weleer in cafe Scheltema hun nostalgie-uitgave Argus aan ... met als uitgever... oud PCM-topman Theo Bouwman.
    Hier op de redactie grapten we dat er nu misschien op diens uitnodiging ook een gepensioneerde private equity-man uit Londen zou komen om Argus op te kopen en financieel leeg te schudden, zoals destijds onder Bouwmans leiding met de Volkskrant, NRC, Trouw en andere titels gebeurde. Van de vele miljoenen die rondvlogen, belandde gelukkig ook een bedrag bij Stichting de Volkskrant, die dat nog steeds goed beheert en er bijzondere journalistieke projecten van onze redactie mee stimuleert. Zoals het onderzoek naar Wilders en de geheime dienst door Tom Kreling en Huib Modderkolk. ...

Bekentenis nummer 1: wat de Volkskrant doet, is geen berichtgeving, maar 'bijzondere journalistieke projecten'. Met name over Geert Wilders. En wat Philippe Remarque over Geert Wilders vindt, weten we: iemand die te vuur en te zwaard bestreden moet worden (de Volkskrant, 25-02-2012, rubriek Ombudsvrouw, door Margreet Vermeulen):
 

PVV dwing tot keuze uit twee kwaden

De Volkskrant stond voor een dilemma toen de PVV wilde adverteren voor het Meldpunt overlast Midden- en Oost-Europeanen. ...
    Toen de advertentie binnenkwam, stapte de advertentieafdeling naar de hoofdredacteur. ...
     De IM kwam op pagina 11. De voorpagina was gereserveerd voor het nieuws over prins Friso. De hoofdredacteur benadrukt dat in de advertentie niets strafbaars of onwettigs gebeurt. 'En ik wil mij niet door de provocateurs van de PVV laten verleiden tot censuur. Dat is de hoofdzonde', aldus de hoofdredacteur die jarenlang correspondent was in Rusland, en het communisme intensief heeft bestudeerd.
    Veel lezers vonden de uitleg van de hoofdredacteur erg technisch en formeel. 'Heeft de krant geen morele of ethische grens?', mailden tientallen lezers die vonden dat de krant 'zijn ziel had verkocht voor een paar centen'. ...
    ...Maar, willen veel lezers weten, het meldpunt is toch ook in strijd met het fatsoen?
    'Dat klopt', zegt de hoofdredacteur. 'Ik deel de mening van veel lezers hierover. Maar ik wil de fatsoensnorm niet loslaten op politieke advertenties. Dat smaakt mij te veel naar landen met censuur.


Oftewel: alles onder directe censuur, is toegestaan in de strijd tegen de PVV. Dus als hij ontkent dat een 'bijzondere journalistieke project' een project ter bestrijding van Wilders is, is Remarque een rattige leugenaar.
  Op hun onthulling van vrijdag, over het AIVD-onderzoek naar Wilders' Israëlische banden, kregen wij boze reacties. Sommige Wilders-aanhangers denken dat wij hem willen beschadigen, sommige Wilders-tegenstanders verwijten ons hem zetels te bezorgen. ...

Die briefschrijvers die denken dat schrijven door de Volkskrant Wilders zetels bezorgt, zijn andere medewerkers van de Volkskrant, zoals de briefschrijfster Fatima Dakmar uitleg of detail die medewerker Nadia Ezzeroili bleek te zijn. Leg ze maar op tafel, al die brieven. 
  ... Maar wij hebben hier geen bedoeling mee...

Wat een rattige leugenaar!!!
  ...  behalve dat we de ongemakkelijke verhouding willen tonen tussen de staat en een beschermeling die tevens de belangstelling van de geheime dienst wekt.

Alsof dat van enigerlei wijder belang is voor de maatschappij, en dat 'belangstelling van de geheime dienst' wist hij niet van tevoren. Wat hij geprobeerd heeft, is rotzooi over Wilders te vinden, en dat is niet gelukt.
    Wat een gore rattige leugenaar!!!   


Naar Landverraad , of site home