PC-club: Thomas Hogeling

Thomas Hogeling was al wat langer geleden gesignaleerd als lid van de Mischa Wertheim-club uitleg of detail : lieden die zich de ironie aanmeten ten einde hun boodschap van morele superioriteit in een aalglad jasje te verpakken.

Dat wil zeggen: morele superioriteit in alles aangaande politieke-correctheid en het lakeischap van het globalisme, natuurlijk.

Daartoe had hij een vaste rubriek waarin het er zo aan toeging (de Volkskrant, 09-05-2023, door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

Flexibel, de opiniemaker
De opiniemaker, flexibel

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: u heeft geen recht op mijn mening.

Ziet u: u krijgt van hem de mening dat u geen recht heeft op zijn mening.

Deze redactie is allergisch voor deze bijna allergoedkoopste truc, en vandaar eerder geen Thomas Hogeling.

Tot nu toe, want door de vakantieperiode en dergelijke vertoont hij zich nu ook elders (de Volkskrant, 01-08-2023, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Wie meedoet aan de verkiezingen ...

Alsof het de topscorer van de eredivisie betreft, zal deze week vermoedelijk bekend worden ‘wat stemmenkanon Pieter Omtzigt gaat doen’...
    Allesduider Victor Vlam vreesde in zijn analyse op Radio 1 dan ook niet een partij, maar een specifieke politicus: ‘Ik zou mijn rechteroor eraf snijden om te voorkomen dat Frans Timmermans premier wordt’, zei hij tegen presentator Mischa Blok ... Daarna volgde een duizelingwekkende redenatie dat Kaag-haat geen vrouwenhaat betreft, omdat dezelfde mensen die Kaag een heks noemden nu ook Timmermans haten; ontegenzeggelijk een man.    ...

Een kloppende redenatie, maar politiek-correcten hebben zoiets niet (meer) in hun brein: kunnen redeneren . Wat dus twee kanten opwerkt: foute redenaties ophangen, en goede redenaties niet kunnen herkennen.
  ...    En dat was niet eens het deel van het gesprek dat bleef hangen. Wat maar in mijn hoofd blijft rondspoken, is waarom Kaag en Timmermans volgens Vlam gehaat worden: omdat ze zich moreel superieur opstellen. ‘En dat is zó problematisch’, vindt hij, ‘want eigenlijk zeg je tegen al die mensen die het niet met jou eens zijn: jij bent een minderwaardig persoon.’ Vlam is niet bepaald de enige die zo redeneert, maar ik heb het verwijt nooit begrepen. Wat betekent dat, je moreel superieur opstellen? En wat maakt dat Kaag of Timmermans dat doen en bijvoorbeeld Omtzigt niet?

En nog zo'n geval van door cognitieve dementie veroorzaakte stekeblindheid uitleg of detail . Kaag: "Wie zijn die mensen die daarop stemmen".
    En Timmermans heeft precies dezelfde houding.
    Maar wat is de "redenatie" van Hogeling:
  ... wie meedoet aan de verkiezingen stelt zich volgens mij per definitie moreel superieur op. Je solliciteert voor een plek in de Tweede Kamer, het hoogste orgaan van de wetgevende macht. Je wil voor iedereen bepalen wat wel en wat niet mag. ...

Zoals gezegd: ze kunnen niet redeneren, en wel omdat ze geregeerd worden door ideologie, en het is juist ideologie dat onlosmakelijk verweven is met het idee van morele superioriteit.
    Niet het willen regeren van het land want dat kan je om talloze redenen willen doen.
    Maar de PC-denkwereld is dan ook volstrekt monomaan.
    En daar stond ook een voorbeeld van:
  ... Politici die zichzelf pragmatist, crisismanager of realist noemen, handelen net zo goed uit morele overtuigingen. Een deal met een regime dat zwarte migranten laat sterven in de woestijn, is, hoe verwerpelijk ook, ten diepste moreel. ...

Het niet-toelaten van migranten heeft meerdere perfect niet-morele redenen: we kunnen ze niet huisvesten en het zijn barbaren. Wat de moralist dus uit morele overwegingen, de eerste morele overweging zijnde dat je zwarten apart moet behandelen, en ten tweede dat het tegenhouden van welke migrant dan ook immoreel is.
    Maar natuurlijk.

En de tweede aflevering van dit verhaal (de Volkskrant, 12-08-2023, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Als de afgelopen crises iets hebben bewezen, dan is het dat onze overheid niet uitblinkt in regie

Want wat is daarvan het meest significante voorbeeld:
  ...    Tegen die tijd is populairste argument nog steeds dat we met te veel mensen zijn. En asielzoekers zijn ook mensen. ...

Jahaaaa ... Asielzoekers dat zijn mensen.
    Mensen.
    MENSEN!!!
    Net als nazi-concentratiekampbewakers maar dat detail wil cognitief-demente gestoorden wel eens ontgaan ...

Zoals overbekend heeft de besturende elite helemaal nul komma niets met democratie, en zoals inmiddels ook bekend bij iedereen die geen politiek-correcte zombie is, zijn de media de lakeien van de elite.
    En die media hebben er dan ook geen enkele moeite mee zich openlijk tegen de democratie te keren, zodra die democratie in hun nadeel dreigt uit te pakken (de Volkskrant, 17-08-2023, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  'Ik heb gelijk want de meerderheid vindt het ook', is de platst mogelijke uitleg van democratie

Met meteen dus al een grove, zeg maar hondsbrutale uitleg of detail , leugen, want:
  'Ik heb gelijk want ik weet het beter', is de platst mogelijke uitleg van democratie

En de strijd tussen dictatuur en democratie kan niet duidelijker verwoord worden - als je even bot geweld als een apart doch triviaal geval neemt.
    De tekst:
  'Duidelijke uitslag', liet SP-leider Lilian Marijnissen weten via haar sociale media. 'Ook Nederland vindt dat arbeidsmigratie moet worden gereguleerd'. Er stond een cirkeldiagram bij dat niets te raden overliet: maar liefst 79 procent is het oneens met de stelling 'arbeidsmigranten zijn hard nodig'.    ...

Maar daar is 99 procent van de elite en 100 procent van de media het niet mee eens, want morrelen aan arbeidsmigratie is morrelen aan migratie en morrelen aan migratie is morrelen aan vrije migratie en morrelen aan vrije migratie is antisemitisme.
    En dat laatste staat hier ook doodgewoon, bijna helemaal aam het einde:
  ... 'Zonder volk zou de democratie perfect functioneren', laat Ilja Leonard Pfeiffer de oud-Griekse politicus Alkibiades zeggen in zijn nieuwe roman. ...

Kan het nog duidelijker ... ?
    Dat uit de mond van deze Joodse woord-parasiet uitleg of detail  ...
    De elite en de rondtrekkende en parasiterende "Verbouwen geen vlas en hebben toch kleding"-Joden zijn het roerend eens.
    En zo, vervolgende op Marijnissen, doe je dat dus, woord-parasiteren:
  ...    Dat lijkt overtuigend, maar hier gaat van alles mis. Om te beginnen betreft het de uitslag van een peiling ...

Fout nummer 1: Al dit soort gegevens zijn uitslagen van peilingen, behalve die van de echte verkiezingen - en die rest wordt voor waar aangenomen.
  ... van een peiling van De Telegraaf. ...

Fout nummer 2: De overige peilingen komen van elitebureaus want betaald door elite en dergelijke die minstens zo onbetrouwbaar zijn.
  ... Dat is geen dwarsdoorsnede van de Nederlandse bevolking; je kunt gerust stellen dat een verkiezing onder Telegraaf-lezers voor migranten aanmerkelijk nadeliger uitpakt dan gemiddeld. ...

Fout nummer 3 (het klappen van één hand):
  De peilingen door de elite zijn geen dwarsdoorsnede van de Nederlandse bevolking; je kunt gerust stellen dat een verkiezing onder peilingbureaureageerders voor migranten aanmerkelijk gunstiger uitpakt dan gemiddeld.

En let op de keuze van onderwerp van "verkiezingen", en hun waarde.
    Gevolgd door:
  ...    Eigenlijk moet ik nog preciezer zijn. Het is niet de mening van de Telegraaf-lezer, maar die van mensen die online reageren op de Stelling van de Dag. Een belangrijk verschil, wat onder meer blijkt uit het feit dat slechts 6 procent geen mening zegt te hebben. Onder de gehele bevolking ligt dat percentage ongetwijfeld hoger.

Herhaling van fout nummer 3, twee maal.
    Gevolgd door:
  ... Ik heb bijvoorbeeld geen flauw idee of arbeidsmigratie gereguleerd moet worden. ...

Een leugen: alle politiek-correcten hebben en iedereen bij de Volkskrant heeft een mening over vrije migratie: die mag niet beperkt worden want dat is antisemitisme (zie boven). Kijk maar hoe hier 'migranten' (boven) nu is veranderd in 'arbeidsmigranten'.
    Niveau "Balletje, balletje" .
    Gevolgd door:
  ... Natuurlijk reageerde Tim Hofman, het goed gevormde geweten des vaderlands, op het bericht van Marijnissen: ...

Fout nummer 4: niveau "Goebbels haalt Goering aan". Tim Hofman: één van de luidruchtigste hofnarren van de elite en haar globalisme op het internet.
    Waarop na enig geneuzel de kop volgt:
  ... En al zouden politici wel schermen met de daadwerkelijke mening van het volk, dan nog is het een drogreden. 'Ik heb gelijk want de meerderheid vindt het ook', het argumentum ad populum, is de platst mogelijke uitleg van democratie. ...

Een drogreden: argumentum ad populum gaat over de discussie over een specifiek inhoudelijk onderwerp, democratie gaat over hoe je aan het einde van een gevoerde discussie over dat onderwerp moet beslissen als je het niet eens wordt.
    Waarvan de relatieve waarde bekend is:
  ... Een belediging voor iedereen die zich door de millennia heen het hoofd heeft gebroken over hoe je een land moet besturen. ...

Wat moet zijn ...
  Een bevestiging voor iedereen die zich door de millennia heen het hoofd heeft gebroken over hoe je een land moet besturen.

... , want iedereen van die iedereen weet wat de uitslag is van al die hoofdbrekens: er is nog nooit iemand gekomen met een beter systeem om de uitslag van een discussie te beoordelen.
    Waarna de eerder gemelde Joodse mening volgt.
    Welke mening is: elitocratie is beter dan democratie.
    Wat stamt van de basis van de Joodse cultuur: "Wij zijn het door de Almachtige Uitverkoren Volk en weten het dus beter dan ieder ander".
    Conclusie: dit is het zoveelste voorbeeld van de vernietigende invloed van de Joodse cultuur, en "de media" die daar volkomen in ondergedompeld zijn.

De volgende constructieve bijdrage aan de wereld van T. Hogeling was overgeslagen qua noteren, maar latere ontwikkelingen nopen ertoe (de Volkskrant, 22-08-2023, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Pieter Omtzigt is wat wij thuis een loser noemen. En toch gaat hij winnen

Op het R.K. Lyceum de Grundel in Hengelo hoorde Pieter Omtzigt niet bij de populaire kinderen. Het lijkt me in elk geval sterk dat hij high fives uitdelend door de schoolgangen liep om vervolgens de man te worden die hij nu is: een zeurende nerd, een stumperd die zich laat wegpesten door zijn collega’s, een drammer die steeds maar weer over de regeltjes begint, een politicus die elk moment in huilen lijkt te kunnen uitbarsten, waarschijnlijk omdat hij op het punt staat om in huilen uit te barsten, een wandelende burn-out in wording die dan ook tot niemands verbazing een burn-out kreeg.

Een absolute meerderheid zal het niet worden, maar volgens de peilingen kan Omtzigt met zijn partij Nieuw Sociaal Contract (lekker lullige naam ook) zomaar uitkomen op 46 zetels. Dat is ruim het zevenvoudige van wat de partij die hem heeft weggepest mag verwachten. Het CDA smeekte hem de afgelopen weken om terug te komen. Wat moet dat heerlijk hebben gevoeld, alsof de jongens die vroeger een post-it met de tekst ‘schop me’ op je rug plakten nu bij je bedelen of ze op je huisfeestje mogen komen.

Hoe kan het dat het tegenovergestelde van een winnaarstype zo’n stemmenkanon blijkt? Toen ik me dat afvroeg, moest ik denken aan het gedicht I want a president van Zoe Leonard uit 1992. Of, nou ja, laat ik mezelf niet intellectueler voordoen dan ik ben: ik moest denken aan de vrije vertaling van Simone van Saarloos uit 2017, en dan vooral aan de titel: Ik wil een verliezer als premier. Het heeft me nooit losgelaten. De vergelijking tussen wat Van Saarloos en Leonard wensen en wat Omtzigt is, gaat al bij de eerste regels mank – I want a dyke for president. I want a person with aids for president and I want a fag for vicepresident and I want someone with no health insurance and I want someone who grew up in a place where the earth is so saturated with toxic waste that they didn’t have a choice about getting leukemia – maar wat je bij poëzie voelt, hoeft gelukkig niet te kloppen.

Bovendien kom je er met een beetje associatie wel. Omtzigt beleefde zijn doorbraak dankzij zijn werk rond het toeslagenschandaal. Slachtoffers waren veelal alleenstaande vrouwen van kleur met relatief weinig geld. Als je een samenleving moet indelen in winnaars en verliezers, hebben zij een grotere kans op verliezen, de misdadige behandeling door de overheid maakte ze definitief tot verliezers. Het is een cliché, maar Omtzigt beet zich vast in het dossier en liet niet meer los. Een loser die het opneemt voor verliezers, dat beeld beklijft.

Het contrast met de kabinetten-Rutte helpt daarbij. Bewindslieden die vroeger populair waren op school om daarna praeses te worden bij het corps, of belangrijk bij een multinational. Soepele praters die vooral bezig zijn met het behouden van hun positie en het niet al te nauw nemen met de regeltjes. Het land moet bestuurd worden en het gezeik van mierenneukers zoals Omtzigt helpt daar niet bij. Daarom moest hij weg, functie elders, we kennen het verhaal.

Omtzigt is bepaald niet van mijn politieke kleur, maar toch geeft zijn opkomst me enige hoop. Hij zeurt wél over regeltjes, afspraken en statuten. Daarmee geeft hij in de Tweede Kamer het goede voorbeeld. We kunnen ons niet nog tien jaar nonchalant bestuur veroorloven, dat soort politiek maakt slachtoffers. Want met te veel regeltjes winnen weliswaar de miereneukers, maar met te weinig regeltjes winnen de klootzakken.

In zijn geheel want het gaat om de stijl.
    Geen spoortje van ironie, in die stijl. Recht toe recht aan Omtzigt-bashen niveau "Van Wilders mogen ze dan wel zeggen dat hij van katten houdt, wat ze er niet bij zeggen is dat hij ze 's nachts roostert".
    Gewoon een standaard Volkskrant-column.
    Van zo'n type met een brein verziekt door het rondlopen in sferen van Zoe Leonard en Simone van Saarloos en dat een extra snuifje neemt voor het begint te schrijven.
    Maar ja, het Volkskrant-lezerspubliek wordt overbevolkt door zombies die niet in staat zijn tot de conclusie dat ze besodemieterd worden door het parasiterende gajes in media en elite. En een deel daarvan valt voor de Omtzigt-mythe Dus kregen we dit (de Volkskrant, 26-08-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
  Loser

De column van Thomas Hogeling over Pieter Omtzigt viel niet bij iedereen in goede aarde. Veel lezers mailden om zich erover te beklagen. 'Tot mijn zeer grote verdriet werd iemand die een burn-out heeft gehad tot de grond toe afgebrand', schreef een van hen.

Hogeling valt deze zomer in als columnist op pagina 2. Samen met Lieke Marsman en Hassan Bahara vult hij de gaten die vakantiegangers hebben achtergelaten.

Normaal gesproken staat hij op de achterpagina DiDu, waar hij de rubriek 'De Flexibele Opiniemaker' heeft. Wie zijn stukken daar heeft gelezen, weet dat hij vaak het tegenovergestelde beweert van wat hij vindt. Door de logica van opiniemakers met wie hij het niet eens is aan te dikken, hoopt hij te laten zien hoe onzinnig of naar hun redenering is, maar ook hoe verleidelijk deze redeneringen soms zijn.

Het begin van de column was een uitvergrote versie van de kritiek die Henk Kamp op Omtzigt had geuit, waarbij hij zijn burn-out als een probleem had beschreven. 'Maar als ik dat er expliciet bij zeg, dan wordt het veel minder spannend', zegt Hogeling er zelf over.

In het stuk zette hij zogenaamde winnaars als Wopke Hoekstra ('Soepele praters die vooral bezig zijn met het behouden van hun positie en het niet al te nauw nemen met de regeltjes') en zogenaamde losers als Pieter Omtzigt tegenover elkaar. Een winnaar is iemand die veel geluk heeft gehad in het leven en zich daardoor niet goed kan verplaatsen in de kwetsbaren in de samenleving, een loser is iemand die zelf kwetsbaar is en zich dus juist wel goed in hen kan verplaatsen.

'Thomas Hogeling beschrijft in de opbouw van zijn column Pieter Omtzigt als een zeurende nerd, een stumperd, een drammer, een huilebalk en een wandelende burn-out in wording', schrijft een lezer. 'Je kunt dat ook anders formuleren. Die bijzondere man is superslim (ziet verbanden) en legt feilloos bloot hoe deze regering haar gelieg, gestuntel, gepreek en gedwaas kon voortzetten.' Dat is precies wat Hogeling ook zelf wil betogen. Losers zijn in werkelijkheid winnaars. Het is daarom de hoogste tijd voor een verliezer als premier.

Sommige lezers waren ook boos dat Omtzigts burn-out als een teken van zwakte wordt beschreven. Hiervoor geldt hetzelfde als het voorgaande. Hogeling - en ikzelf ook - vindt het eerder een pre als iemand ook in zijn persoonlijke leven tegenslag heeft gekend en tegen zijn eigen grenzen is aangelopen. Politici die nooit tegen grenzen aanlopen, geen grenzen lijken te hebben, zijn niet per definitie betere leiders. Integendeel. De column was een compliment voor Omtzigt verpakt als een belediging.

Weer een nieuw hoogtepunt in de rubriek Hypocrisie.
    Slechts één voorbeeldje van de "ironie" in de column:
  ...  Omtzigt beleefde zijn doorbraak dankzij zijn werk rond het toeslagenschandaal. Slachtoffers waren veelal alleenstaande vrouwen van kleur met relatief weinig geld. Als je een samenleving moet indelen in winnaars en verliezers, hebben zij een grotere kans op verliezen, de misdadige behandeling door de overheid maakte ze definitief tot verliezers. ...

Hartstikke ironisch, dit.

Met over enkele maanden verkiezingen heeft de Volkskrant het vuur onder al haar globalofascistische hetzes weer opgevoerd. Vandaag middels de persoon van Th. Hogeling, die zonder spijt al virtueel rondloopt zonder hoofd (de Volkskrant, 18-09-2023, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  In de toekomst gedraagt Wilders zich vooralsnog voorbeeldig

Oftewel:
  Wilders en zijn stemmers zijn onmensen

Want:
  ... het PVV-partijprogramma ... is nog steeds dezelfde aanval op de rechtsstaat. ...

Want:

  ... Wilders wil uit de EU stappen, ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... stoppen met cultuursubsidie ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... met ontwikkelingshulp ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... met alle klimaatmaatregelen ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... met steun aan Oekraïne. ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ...  het verplicht opleggen van minimumstraffen ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... het verbieden van taakstraffen ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... kinderen vanaf 14 jaar worden bij gewelds- of zedendelicten al onderworpen aan het volwassenenstrafrecht ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ... de fors versoberde gevangenis ...

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
  ...  in de ... gevangenis waarin ze dan terechtkomen, moeten ze 40 uur per week arbeid verrichten in een gevangenisuniform.

Heeft niets te maken met de rechtsstaat.
    Al deze maatregelen zijn standpunten horende bij politieke keuzes binnen het rechtssysteem, en voor een groot ook beleid binnen staten die door Nederland gezien worden als rechtsstaten, zoals de Verenigde Staten.
    Daarom staat die conclusie:
  ... het PVV-partijprogramma ... is nog steeds dezelfde aanval op de rechtsstaat. ...

... ook voor de argumenten.
    Je zou er bijna een regel van maken: conclusie voor argumenten: conclusie deugt niet (het is geen echte regel omdat het regelmatig nodig is voor leesbaarheid - maar hier in elk geval wel ).
    Nog wat overtredingen:
  ...    De samenleving bestaat bij de PVV nog altijd uit de goeden en de kwaden,

Spiegeling :
  De samenleving bestaat bij de Volkskrant altijd uit de goeden en de kwaden.

En nog veel erger, zie, heel klein voorbeeld, dit stuk.
  ...    Ik heb niet de illusie dat ik PVV-stemmers met een column in de Volkskrant kan overtuigen van hun ongelijk ...

Oftewel: dit stuk maakt deel uit van mijn dwangneuroses - of: "Ik wil niet zeggen dat ..."
  ... ik vraag me wel af of er geen VVD'ers zijn die ongemakkelijk worden van de toenadering. ...

Demoniseren. PVV'ers zijn onmensen met wie je niet moet praten.
  ... ik hoop nog steeds op een prominente VVD'er die zich uitspreekt tegen een mogelijke samenwerking met de PVV, omdat er soms, heel soms, grotere belangen zijn dan het eigenbelang.

Demoniseren en spiegeling: "Mijn eigenbelang [globalisme, red.] is het algemene belang" .
    Dat is geen schending van de rechtsstaat, maar gewone mediaterreur.
    Oh, en wat is het algemene belang, want dat blijkt er ook nog te staan ... (even gemist):
  ... Als Wilders afblijft van vermogensbelasting, hypotheekrenteaftrek en belastingvoordelen voor multinationals, kan hij in ruil daarvoor een extreem streng asielbeleid krijgen. ...

... : open grenzen.
    Globalisme.
    Dit is dus wat Th. Hogeling noemt:
  ... grotere belangen zijn dan het eigenbelang.

Wat dus is globalisme.
    Omvolking.
    Omculturering.
    De ondergang van Nederland.
    Waar dus tegenover staat een beweging die de Nederlandse cultuur en beschaving wil behouden.
    Die nu vertegenwoordigd wordt door PVV en FvD, terwijl de BBB in dit opzicht meer in het midden lijkt te staan.
    Welke tegenbeweging hier dus beladen worden met negativiteit van de allerergste soort.
    Het niveau "U bent een minderwaardig mens".
    Hier wordt dus direct acetylcholine in de maatschappelijke discussie gepompt uitleg of detail .
    Tezamen met de overige bijdragen aan deze maatschappelijk discussie luidt de conclusie:
    De Volkskrant is een sterke bijdrager aan de polarisatie in de maatschappij, zo niet de sterkste.

Volgende staaltje polariseren (de Volkskrant, 20-09-2023, door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

Flexibel, de opiniemaker
De opiniemaker, flexibel

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is.  Ditmaal: woorden van opiniemakers moeten zonder consequenties blijven.

Het was een vreselijke week voor opiniemakers met politieke ambities.... Een dag later trok columnist Yesim Candan zich terug als kandidaat van D66. Ze had in een column geschreven dat je Sigrid Kaag best een heks mag noemen én gesolliciteerd bij de partij die deels verantwoordelijk is voor de bedreigingen aan haar adres.    ...

Dat laatste zijnde het FvD, staat hier dus:
  Het FvD is deels verantwoordelijk is voor de bedreigingen aan het adres van Sigrid Kaag.

Sigrid Kaag is minister en politiek leider van een extreem globalistische partij. Oftewel: je mag als politieke partij geen minister en politiek leider bekritiseren, als die minister en politiek-leider een radicale extreemglobalist is.
    Een sterk staaltje polariseren.

Natuurlijk gaan we daar op zijn minst tot aan de verkiezingen mee door.
    Dat polariseren.
    De volgende die wordt gepolariseerd is de BBB bij monde van Caroline van der Plas (de Volkskrant, 25-09-2023, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Er zijn weinig politici met zo'n goede komische timing als Van der Plas

Oftewel: Caroline van der Plas stelt inhoudelijk niets voor.
    Kijk maar:
  'Lach maar', zei Caroline van der Plas zaterdag tijdens het partijcongres van BBB, '22 november lachen wij.' Ze refereerde aan het hoongelach in de Kamer tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen. Of nou ja, hoongelach? Als een volleerd comedian bespeelde ze haar collega's. 'Ten tweede heb ik al heel vaak aangegeven dat wij ons programma niet bij het CPB laten doorrekenen', zei ze, 'omdat het CPB, die gaat uitrekenen wat het allemaal kost, en wij willen zo graag...'
    Keurige set-up, perfecte punchline, lachende zaal. Er zijn weinig politici met zo'n goede komische timing als Van der Plas. Sterker nog: er zijn weinig comedians met zulke goede timing. En dat meen ik. Ik bedoel niet: ach, wat is ze toch dom en wat is dat toch om te lachen. Ik bedoel dat ze het écht onder de knie heeft. Een amateur zou de punchline als punchline brengen: 'Wat het allemaal kóst!', en dan wachten op de lach. Een goede comedian weet dat het grappiger is om te doen alsof je niet begrijpt wat er zo grappig is. Je praat gewoon door en kijkt verbaasd de zaal in als het publiek begint te lachen.
    Perfect gedaan dus. Door de grap was alle aandacht gericht op Van der Plas en haar - nogal wankele - theorie dat de doorberekeningen van het CPB ongeschikt zijn om de haalbaarheid van partijprogramma's te toetsen. ...

Dat doorberekenen door het CPB uitleg of detail is allang gebleken niets anders te zijn dan de rekenmachientjes van Goldman Sachs, Wall Street, New York oftewel het neoliberalisme en niemand in de politiek trekt zich er de facto ook maar een snars van aan (het partijkartel gaat gestaag door met het uitdelen van Nederlands rijkdom aan de rijken en de rest aan de allochtone barbaren), maar het is weer eens een mooie stok om een hond te slaan, en wel de niet-globalistische hond want precies zo'n zelfde verhaaltje kan afgestoken worden over F. Timmermans en zijn oproepen tot solidariteit en dergelijke die zeker een riedeltje en lege dozen zijn.
    Waarna Van der Plas verweten wordt de rol van de underdog te spelen, wat natuurlijk helemaal niet zo is gezien de positieve stukjes van lieden als Th. Hogeling in de Volkskrant, met nog zeer kenmerkende slordigheden in het verhaal:
   ... In 2011 werd Donald Trump tijdens het Correspondents' Dinner belachelijk gemaakt door president Barack Obama. ...

Neen. Dat belachelijk maken werd gedaan door een komiek op het podium (Obama zat slechts in de zaal mee te lachen), iemand uit bijna dezelfde beroepsgroep als de journalist en ironicus oftewel komiek Th. Hogeling die hier Caroline van der Plas probeert belachelijk te maken.
  ... De politieke elite lachte hem recht in zijn gezicht uit ...

De zaal is voornamelijk gevuld met media-mensen - het heet niet voor niets het Correspondents' Dinner - de bedoelde 'correspondents' zijn de politieke verslaggevers van de media ("correspondents to the White House").
  ... en zo kreeg hij de underdog-rol in de schoenen geschoven. ...

Die werd niet toen geschoven - die had 'ie van de allereerste seconde dat er sprake was van zijn kandidatuur. Daar zijn leuke filmpjes over uitleg of detail .
  ... Dat dit heeft bijgedragen aan zijn uiteindelijke verkiezingsoverwinning in 2016, lijdt geen twijfel.    ...

Maar dat die bijdrage significant was wel. Waar het 100 procent aan heeft bijgedragen is Trump's beslissing zich verkiesbaar te stellen.
    Feiten ...
    Alfa's als deze Hogeling hebben er helemaal niets mee ...
    Ze beginnen hun verhaaltje hebbende een boodschap in hun hoofd en de rest wordt er omheen geconstrueerd en verzonnen.
    En die boodschap is glashelder: Caroline van der Plas annex de BBB deugt niet.
    Polariseren maar weer ...

De verkiezingen staan nu echt voor de deur, en Th. komt met een verrassend advies (de Volkskrant, 22-11-2023, rubriek De flexibele opiniemaker (satire), door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: strategisch stemmen, of juist niet?

Het is de grote vraag voor kiezers links van GroenLinks-PvdA ...

Hier moest even nagedacht worden, want PvdA-GL is niet links, maar globalistisch uitleg of detail - van de woestijnideologie.
  ... kiezers links van GroenLinks-PvdA: stem ik strategisch of uit idealisme? Een duivels dilemma, want het effect van een idealistische stem kan zomaar zijn dat het land verder afdrijft van jouw idealen. Als Timmermans de grootste wordt, zal het beleid immers linkser worden dan wanneer dat niet gebeurt.  ...

Weer nadenken ... Oh ja: als je niet op PvdA-GL stemt, kan een rechtse partij de grootste worden, dus ook als je vindt dat het links moet, toch maar op de globalisten stemmen.
    Toch?
  ... Politiek is een cynisch spel van zeteltjes tellen, wie niet meespeelt, staat met lege handen.
    Een strategische stem is wel risicovol. Als het verkeerd uitpakt, heb je geen linkser beleid én een rechtsere oppositie.  ...

Hm ...
    Maar laten we niet verder puzzelen, de verkiezingen zijn vandaag.

En ergste nachtmerrie van Th. cum suis is uitgekomen. Wilders wint niet alleen zetels, Wilders is niet alleen de grootste, Wilders is met afstand de grootste.
    De grootte van de schok kan niet in één keer uitgelegd worden. Bij Th. wordt hij zichtbaar zo (de Volkskrant, 29-11-2023, rubriek De flexibele opiniemaker (satire), door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: het worden barre tijden voor satire.

En laten we maar eerlijk zijn want we moeten in verband met drukke werkzaamheden naar aanleiding van dit gebeuren bij Th. wat terugwerken: het doet de satire geheel verdwijnen.
    En vervangen door dit:
  Geert Wilders heeft een gek kapsel. Het uiterlijk van zijn partijgenoot Dion Graus is misschien wel nog gekker. De eerste verkenner heette Gom van Strien en dat is een gekke naam. Wilders heeft ook nog een gek, Limburgs accent en is hij als volwassen man - heel gek - dol op de Droomvlucht in de Efteling.
    'Natuurlijk is de verkiezingsuitslag schrikken', hoorde ik iemand zeggen, 'maar het worden wel gouden tijden voor satire.' Ik vrees dat het tegendeel waar is. De genoemde aanknopingspunten zijn stuk voor stuk totaal oninteressant. Je kunt wel grappen maken over het kapsel van Wilders, maar dat kapsel neemt-ie toch echt zelf, daar ga je 'm niet op pakken.
    En dat geldt voor alles rond de PVV: satire moet iets blootleggen, bijvoorbeeld door een eigenschap uit te vergroten, maar er is bij de PVV niets uit te vergroten. Er valt niets aan te tonen met een slimme omdraaiing of een handige metafoor. Je kunt veel van de PVV zeggen, maar het is what you see is what you get. ...

Natuurlijk was het al die tijd al politieke hetze onder het mom van satire, zeg een Jan Jaap van der Wal uitleg of detail , een Freek de Jonge uitleg of detail , een Dolf Jansen uitleg of detail , Rat van Roosmalen uitleg of detail en dat soort types, maar nu is ook dat vleugje er helemaal af.
    Het doodgewone, strakke, terreur.

De week erna de volgende aflevering in de rubriek, want andere onderwerpen zullen er voorlopig wel niet aan te pas komen (de Volkskrant, 06-12-2023,rubriek De flexibele opiniemaker (satire), door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: het kan niet zo zijn.

De formatie is pas begonnen, maar we zagen al een voorbeeld van nieuwe politiek, waarbij feiten en gevoelens op zoek gaan naar balans door elkaar vast te houden, als een dans waarbij Wilders leidt en de rest van 't land volgt.
    Het land snakt naar snelle oplossingen voor complexe problemen. Daarom kiest Wilders ervoor om bepaalde problemen te verzinnen ...

En u mag weer eens drie keer raden; welk probleem zou er nu eens een door Wilders verzonnen probleem kunnen zijn?
    En denk richting "voor de hand liggend".
    Inderdaad:
  ... Het land snakt naar snelle oplossingen voor complexe problemen. Daarom kiest Wilders ervoor om bepaalde problemen te verzinnen ...
    Een goed voorbeeld ... zagen we deze week in Kijkduin. Wilders bezocht daar een plek waar asielzoekers worden opgevangen ...

Had u het geraden?
    Makkelijk, hè.
    Zo niet, dan weet u het voor de volgende keer.

Weer een weekje later, wat het tijdstip is dat dit allemaal genoteerd wordt (tja, er waren zo'n vijftig soortgelijke items te doen ...). Th. haakt aan bij de trend van de laatste anderhalve week (de Volkskrant, 13-12-2023, rubriek De flexibele opiniemaker (satire), door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: de PVV moet wel iets terugkrijgen.

... het waarborgen van de Grondwet, grondrechten en de democratische rechtsstaat ...
    ... rechtsstaat ... orde van advocaten ... rechtsstatelijkheid ... rechtsstaat ...

De rest gaat over de waarde van de kaart "rechtsstaat", boven die van "aas" en "joker", aan de hand van een spelletje poker, maar daar zullen we u niet mee vervelen. De boodschap is: als Wilders de kaart "werkelijkheid" legt, en wij die van "rechtsstaat", dan overtreft "rechtsstaat" die van "werkelijkheid", welke waarde de kaarten ook hebben.

De volgende is uitgekozen omdat ze nodig is als toelichting bij de verzameling Bas/nale psychologie , de afdeling "feiten en meningen". Alweer fietsen we per halve zin heen en weer tussen de ironische versie van terreur en de recht-toe-recht-aan, en het wordt zo ingewikkeld dat we maar de hele column reproduceren (de Volkskrant, 27-12-2023, door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

Flexibel, de opiniemaker
De opiniemaker, flexibel

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waar op dat moment behoefte aan is. Ditmaal: feiten doen er niet meer toe.

Meer meningen, minder feiten. Daartoe riep ik begin van dit jaar op. We waren in 2022 zo bezig met de feiten en of die wel klopten, dat we vergaten na te denken wat we eigenlijk met die feiten moesten. Kille factcheckers en crisismanagers zonder visie pakten de macht. De zaken gaan zoals ze gaan, soms levert dat een probleem op en dat moeten we dan fixen. De band is lek, dus die moeten we vervangen, geen flauwekulletjes.

Ik hoopte dat er weer wat discussie zou ontstaan over de beste methode om de fiets weer rijklaar te maken. Misschien kunnen we ook zelf de band plakken? Misschien is het beter de band te vervangen door een duurdere antilekband? Misschien is het tijd voor een nieuwe fiets? De ene aanpak is goedkoper maar kost meer werk, de andere opties doen nu even pijn maar zijn op de langere termijn voordeliger.

De meningen zijn dan verdeeld, maar wel gebaseerd op de werkelijkheid: als we willen fietsen, moeten we iets doen. Maar bij de eerste verkiezingen van dit jaar won een partij die beweerde dat reparatie niet nodig is én dat we gewoon door kunnen blijven fietsen. Maar daarmee was het jaar nog niet voorbij. De tweede verkiezingen van het jaar werden namelijk gewonnen door een partij - en hier houdt de metafoor niet helemaal stand - die ten onrechte beweert dat asielzoekers de band lek hebben geprikt en dat bovendien iedereen een gloednieuwe fiets kan krijgen, als we de grenzen maar dichtgooien.

In 2023 hoefde een mening niet meer gebaseerd te zijn op de werkelijkheid. Als maar genoeg mensen iets vinden, dan moet dat serieus worden genomen. Zo fietsen we 2024 in, zwaar en traag, we voelen elk hobbeltje en elke rit knalt er wel een spaak uit. Maar de mening van het volk wordt eindelijk gerespecteerd.

Nou weer een heel meesterwerk, toch ...

Ondanks het feit dat Th. de pagina deelt met Monster Grunberg en die dus snel weggedraaid wordt,viel het oog weer eens een keertje op het product van Th., en in tegenstelling tot de vorige keer kan deze worden samengevat en nog wel in één enkele stelling: "Nederland is er voor de barbaren uit het Midden-Oosten en Afrika".
    Natuurlijk staat er niet direct want dat kan je niet verkopen aan de Volkskrant en daar kan je bezoek van snuif-steivalks dus niet mee bekostigen. Maar de rest van het product is dus piepschuim rond dit:
  De flexibele opiniemaker

Flexibel, de opiniemaker
De opiniemaker, flexibel

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: helemaal klaar met dat dedain.

... Roep gewoon iets dat in je opkomt, iets dat lekker klinkt zoals... 'Nederland voor de Nederlanders' en bijna iedereen is het met je eens.

Waarbij dat laatste weer representatief leuk ironisch is, hè ...

We hebben er weer wat overgeslagen onder het motto "Dan moet je van alles gaan zitten uitleggen en dat is de moeite niet waard", maar deze is makkelijk (de Volkskrant, 21-02-2024, rubriek De flexibele opiniemaker, door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

De flexibele opiniemaker verdedigt wekelijks een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: we hebben een orakelkabinet nodig.

Nederland zit in een politieke impasse. Het probleem is dat een kabinet met de PVV voor de hand ligt, maar dat niemand dat wil. ...

En hier zijn we onmiddellijk gestopt met lezen.
    Hiertegen gaat niets helpen, tot er een substantieel aantal aan de lantarenpalen hangt.

Een verrassing (de Volkskrant, 28-02-2024, door Thomas Hogeling):
  De flexibele opiniemaker

Flexibel, de opiniemaker
De opiniemaker, flexibel

De flexibele opiniemaker verdedigt voor het laatst een opinie waaraan op dat moment behoefte is. Ditmaal: de rek is eruit.

... Daarom is dit de laatste aflevering van deze rubriek. ...

Nou zeg ... Dat van die lantarenpalen was overdrachtelijk bedoeld, hoor.
    Oh nee, toch niet ... Om even in de sfeer te blijven.
    Of misschien was het dit:
  ... 'Nu ik al die stukjes achter elkaar heb gelezen, begrijp ik beter wat je ermee wil doen', zei een uitgever - wordt vervolgd - tegen me nadat hij de moeite had genomen al mijn stukjes achter elkaar te lezen. ...

Z'n boek is af.
    Of dit:
  ...'Wat zal ik vandaag eens vinden?', vroeg een veelgevraagde opiniemaker eens aan een redacteur van radioprogramma Spraakmakers. Het idee voor 'De flexibele opiniemaker' ontstond uit ergernis aan die houding. ...
    Door dat soort opportunisme te persifleren wilde ik aantonen hoe belachelijk het is om zo tot een mening te komen. Dat is volgens mij best een paar keer gelukt, maar om 188 afleveringen te kunnen fabriceren, heb ik het concept flink opgerekt. Die rek is er nu volgens mij uit. Ik heb alle omweggetjes wel zo'n beetje bewandeld en het opportunisme is nog steeds niet verdwenen uit de opiniewereld. ...

Onder andere bij De flexibele opimniemaker, en tevens een flink deel van de Volkskrant.
    Opportunisme in hoe vertaal ik mijn ideologisme, dat dan weer wel.
    En we krijgen nog een kleine onthulling mee:
  ... ik ontleen naast een vast inkomen ook nogal wat eigenwaarde aan een eigen rubriek in de Volkskrant, ...

Een vorm van opportunisme die nogal pandenisch is.
    Enfin, deze redactie vond ook al een tijdje dat de rek er een beetje uit was, dus daar zullen we het maar op houden.
    Maar dat geldt dus voor 95 procent van de Volkskrant ...

Ineens duikt het weer op.
    En als pagina 2 columnist, nog wel.
    In de zomervakantie, maar toch ...
    Ter zake: de links-wokistische terreur, die zoals bekend alles aangaande media en publiciteit domineert en terroriseert, heeft een populair sportfestijn misbruikt voor een links-wokistische christofobe demonstratie. Zoiets als een moskee vullen met dragqueens en veel negers met veel blote kleding en wat er aan kleding is glittert en is van goud. En dan met z'n allen zingen dat Allah niet bestaat.
    Omdat het wereldwijd werd uitgezonden, kwam er natuurlijk wat commentaar van her en der, onder andere van christenen die beleefd vroegen of dat nou wel moest, en van van wokisme onafhankelijke waarnemers die vroegen waarom ze dat plannetje met die moskee nou niet hadden uitgevoerd, omdat aldaar de acceptatie van dragqueens enzo toch ietwat meer een probleem is dan bij christenen.
    Na welke beschrijving van de werkelijkheid iedereen wel weet wat je in de Volkskrant gaat aantreffen.
    Het omgekeerde van de werkelijkheid.
    Een voorbeeldje, dus (de Volkskrant, 31-07-2024, door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Rechts-conservatieven creëerden weer eens ophef om media-aandacht te krijgen

Na het vooraf schrijven van het commentaar hierop, is de energie op. Hier de rest van de terreur ...
  'I can't believe I still have to protest this shit': je leest het vaak op protestborden bij demonstraties voor bijvoorbeeld het recht op abortus, of andere zaken die allang niet meer ter discussie hadden moeten staan. Ik dacht hetzelfde toen er ophef ontstond over een scène tijdens de olympische openingsceremonie.

Het zal niemand zijn ontgaan: er waren dragqueens en een trans model te zien. Zeker, er werd veel meer bijgehaald, maar vergis je niet: zonder de dragqueens was er geen verontwaardiging geweest. Echt? Moeten we het hier nog steeds over hebben? Ja, helaas wel.

Er zit namelijk een bewuste strategie achter vanuit rechts-conservatieve hoek. Het doel is om controversen te creëren over zaken waar tot dan toe nauwelijks discussie over bestond.

Politiek strategen van het extreemrechtse Alternative für Deutschland doen daar niet geheimzinnig over: ze kijken tijdens publieke debatten waar mensen boos van worden, noteren dat, zoeken uit of linkse partijen er al iets van vinden en zo ja, dan nemen ze het tegenovergestelde standpunt in. Door het debat zo aan te wakkeren, trek je veel aandacht van media. Hoe feitelijk dat debat wordt gevoerd, maakt daarbij weinig uit. 'Het doel is niet om te overtuigen', zei voormalig Trump-adviseur Steve Bannon. 'Het doel is om te verwarren.' Dat doe je niet door te debatteren met je politieke tegenstander, maar door je te richten op de media: 'Je moet ze overspoelen met shit.'

En die shit kwam er. Want hadden die dragqueens nou Het Laatste Avondmaal geparodieerd? En liep een van die dansers nou echt met een teelbal bungelend uit zijn onderbroek? Je hoort de wokebrigade altijd over inclusie, maar zodra ze de kans krijgen, gaan ze christenen beledigen. Zoiets zouden ze met de islam nóóit durven. En dat is het échte probleem! En als het niet Het Laatste Avondmaal was, waarom heeft het IOC dan excuses aangeboden? Het is altijd hetzelfde met die lui. Ik heb er nooit problemen mee gehad, maar het wordt je door de strot geduwd!

Zo ontstaat woede over een optreden waar anders bijna niemand zich druk om had gemaakt. Wat er nou precies klopt van die kritiek, wat er met de haren is bijgesleept en wat totaal uit de duim is gezogen, doet er niet meer toe: het optreden is controversieel verklaard. Daarbij helpt het niet als media de ophef klakkeloos rondpompen, in plaats van verantwoordelijkheid te nemen en uit te zoeken waar die ophef nou eigenlijk op is gebaseerd.

Dat kan in kleine dingen zitten. Zo kon je dit weekend overal lezen dat het IOC excuses heeft aangeboden aan christenen, maar dat klopt niet. Hun statement is: 'Mocht iemand beledigd zijn, dan spijt ons dat.' Daarmee nemen ze geen afstand van de scène: een wezenlijk verschil met echte excuses.

Door standpunten te formuleren die heftige emoties oproepen, lukt het rechts-conservatieven steeds beter controverse te veroorzaken over onderwerpen waar nauwelijks discussie over was. Dat zorgt niet alleen voor een grimmig en verwarrend debat, het heeft ook wezenlijke gevolgen. Want als de controverse eenmaal bestaat, wordt van officiële instanties 'onpartijdigheid' geëist. Zal het IOC volgende keer weer dragqueens uitnodigen, nu bekend is hoeveel gedoe dit oplevert? Ze worden gedwongen partij te kiezen waar tot dan toe niet eens partijen bestonden.

Hetzelfde zagen we in Nederland rondom seksuele voorlichting, waar opeens het lespakket Lentekriebels moest worden verdedigd, na gefabriceerde verontwaardiging vanuit dezelfde hoek. Als gevolg daarvan verscheen er in het Hoofdlijnenakkoord zomaar een geniepig zinnetje: 'relationele en seksuele voorlichting zijn neutraal'. En we weten allemaal wat dat betekent.

I can't believe I still have to protest this shit.

... , en schrijf zelf uw commentaar.
    Met als enig overblijvende vraag hoe je deze reeks misdaden nu weer moet zien recht te breien met de passende corrigerende maatregelen ...
    Nog even:
  ... Zal het IOC volgende keer weer dragqueens uitnodigen, nu bekend is hoeveel gedoe dit oplevert? ...

Oftewel: een proces is niet nodig ... De bekentenis staat er gewoon ...

Twee VVD'ers hebben een stuk rood vlees in de arena geworpen (de Volkskrant, 21-08-2024, door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Het hoort bij het VVD-lidmaatschap dat je op gezette tijden roept dat het demonstratierecht een groot goed is, maar dat het wel volgens de regels moet, op een plek waar niemand er last van heeft. Minister Van Weel van Justitie zei het vorige week nog in de Volkskrant en zijn voorganger Yesilgöz twitterde maar weer eens dat 'de mensen helemaal klaar zijn' met demonstrerende overlastgevers. ...

Het "links"fascisme hapt gretig toe:
  Wie alleen reageert op het moment dat er geweld wordt gebruikt, roept dat juist op

... Het lijkt me een vicueuze cirkel: je demonstreert omdat je aandacht wil voor een probleem, maar er wordt doorgaans pas op demonstraties gereageerd als ze de orde verstoren. De reactie gaat dan over de manier van aankaarten en niet over het probleem, maar een reactie is het niettemin.
    Zo'n ordeverstoring loopt nog weleens uit de hand, dat is nou eenmaal zo. ...

Mooi! De politici willen niet luisteren naar degenen die moordende zwarten of meisjesmisbuikende moslims het land uit willen zetten, dus dan moet het maar eens tijd zijn om wat orde te verstoren bij moskeeën en baptistenkerken. En dat loopt wel eens uit de hand
    Oh nee, dat mocht niet, want dat is dan tegen de linkse kerk. Demonstreren en orde verstoren is iets dat een voorrecht is van de linkse kerk.
    En dan verbaasd zijn als er ineens een oproer uitbreekt waarbij er stenen door het hoofdkwartier van media en elite gaan ...

We hebben er al een aantal gehad, maar hoe zou De Flexibele Opiniemaker nu staan tegenover de asielcrisis? We zijn reuze benieuwd (de Volkskrant, 20-09-2024, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Dick Schoof ....

Nee, Thomas Hogeling.
  ... de mens Dick Schoof ....

Nee, Thomas Hogeling.
  ... de politicus Dick Schoof ...

Nee, Thomas Hogeling.
  ... probeerde Laurens Dassen ...

Nee, Thomas Hogeling.
  ... hoopte Jimmy Dijk...

Nee, Thomas Hogeling.
  ... opperde Frans Timmermans. ...

Nee, Thomas Hogeling.
  ... Mirjam Bikker zocht ...

Nee, Thomas Hogeling.
  ... de heer Schoof ... Schoof kon ...vindt Dick Schoof ...

Nee, Thomas Hogeling.
    Slaan we nog een alinea gesputter over, om te komen bij de zaak:
  ... Welke resultaten zijn te verwachten op bijvoorbeeld landbouw en asiel? Twee belangrijke thema's voor dit kabinet. Om het aantal asielzoekers terug te dringen, wordt resultaat geboekt door een asielcrisis te verzinnen. ...

"Er bestaat geen asielcrisis".
  ...'Het lastige van een niet-bestaande crisis is  ...

"Er bestaat geen asielcrisis".
  ... een verzonnen probleem ...

"Er bestaat geen asielcrisis".
    Kortom: De Flexibale Opiniemaker zit heel onflexibel vast aan de in beton gegoten Stenen Tafelen van de politieke-correctheid.
    Maar in de woorden om dat te zeggen, is 'ie dan weer uiterst flexibel.

Het is een week later, en ondertussen hebben de collega's het terrein van de rechtsspraak (Grondwet, rechtsstaat, de Raad van State=Thom de Graaf, enzovoort) wel kaalgevreten, dus stapt Th. Hogeling over op een ander (de Volkskrant, 27-09-2024, column door Thomas Hogeling (pag. 2)):
  Ambtenaren ... Rijksambtenaren ...onuitvoerbare besluiten ... slecht onderbouwde plannen ... gemeenteambtenaren ... onmogelijke ... onrealistisch rijksbeleid ... praktische bezwaren ...
    ... ambtenaren ... morele dilemma's... ambtenaar ... ambtenaren ... Ambtenaren ...
    ... ambtenarenapparaat ... hoge ambtenaar ... ambtenaren ...
    ... ambtenaar ...
    ... ambtenaren ... ambtenaren ...

Dat is dus de term 'bestuur' in het rijtje bestuur, rechtspraak, academia, media, cultuuruitoefening, enzovoort, die tezamen de elite vormen die parasiteert op degenen die produceren, en die met hun terreur democratie, rechtsstaat en beschaving bedreigen.
    Hetgeen Th. Hogeling in een onbewaakt moment onthult met ...
   ... kritische ambtenaren ...

... want iedereen weet wat 'kritische' betekent: op zijn minst "links"extremistisch, maar bijna altijd ook globalojoodsistisch.
    Uit op de ondergang van de democratie, rechtsstaat, en beschaving. Door omvolking en omculturering.
    En op de manier zojuist onthuld door M. Wertheim uitleg of detail als 'balletje-balletje', vervang je dat globalojoodsisme door ... :
   ...  het algemeen belang ...
    ... het algemeen belang ...

..., naast toch nog een keertje of wat ...
  ... wetten ... de Grondwet ...

... en met bekende boutades als ...
   ... dat politici democratisch gekozen zijn, wil niet meteen zeggen dat ze weten hoe ze het algemeen belang moeten dienen. ...

..., aan te vullen met:
   ... dat ambtenaren aangenomen zijn, wil niet meteen zeggen dat ze weten hoe ze het algemeen belang moeten dienen. ...

... of natuurlijk ...
  ... dat "journalisten" een column hebben, wil niet meteen zeggen dat ze weten hoe ze het algemeen belang moeten dienen. ...

... enzovoort, geheel volgens het kennelijk in huize Hogeling en bij de Volkskrant ...
  Dat politici democratisch gekozen zijn, zegt niet dat ze weten hoe ze het algemeen belang moeten dienen

... onbekende:
  'Met het zogenaamde algemene belang als voorwendsel kan men gaan waarheen men wil'

Gustav le Bon

Dus het is toch eigenlijk best wel allemaal heel sneu ...
    En hopeloos ...
    ...
    Zelfs bij de Volkskrant ging iemand dat toch uiteindelijk inzien (de Volkskrant, 30-09-2024, ingezonden brief van Peter Simon, Apeldoorn)
  Ambtenaren zijn geen staatsorgaan

In zijn column verdedigt Thomas Hogeling ambtenaren die besluiten van politici die ze niet aanstaan, gewoon niet uitvoeren (Ten eerste, 27/9). Zo ontstaat feitelijk een interessant nieuw staatsorgaan, naast de Tweede en Eerste kamer. Wij burgers kiezen de Tweede kamer, de Kamerleden stellen een regering aan, de regering neemt besluiten en de ambtenaren kijken dan wel of ze deze besluiten wel of niet uitvoeren.
    Stel dat de minister besluit tot het gedwongen uitkopen van boeren. De ambtenaren staat dit niet aan. Nou, dan doen ze het gewoon niet. Of ze compenseren de gedupeerden van de toeslagenaffaire niet, of ze verstrekken geen verblijfsvergunningen.
    Zou Thomas Hogeling dit een goed idee vinden? Of vindt hij het alleen een goed idee als de ambtenaren linkser zijn dan de ministers?

Goh ... En het werd zelfs "Brief van de dag" gemaakt.
    Niet dat het zal helpen ...
    Dat hebben voorgaande gelegenheden van dit soort correctie namelijk ook nooit gedaan.
    Alle klootzakken en klootzakjes als Th. Hogeling zitten er nog steeds.


Naar PC-club , of site home ·.

14 aug.2023