Filosofen: Daan Roovers

De titel van Denker des Vaderlands is een tijd lang op uiterst kenmerkende wijze vervuld door Marli Huijer uitleg of detail , waarbij je dan denkt: "Ach, een vrouwtje ...".

Maar het is een wisseltrofee, dus nu, schrijvende april 2019, is er een nieuwe. Ene Daan Roovers.

Hé, denk je dan, een man ...

Want zo'n titel is natuurlijk een geval van een clubje dat kiest, en als er sprake is van clubjes die kiezen, is de sterk geprefereerde uitslag: 1: zwarte. 2: moslim. 3: vrouw. Om allemaal precies dezelfde reden enigszins variërend in sterkte: sneu. Op dit specifieke terrein: sneu in denken.

Dus reuze benieuwd naar het nieuwe exemplaar, dat voorgesteld wordt door de Volkskrant (de Volkskrant, 11-04-2019, verslaggeverscolumn, door Ariejan Korteweg):
  Een groot debat

Met de Denker des Vaderlands op zoek naar de gematigde stem.

Tussentitel: Filosoof Daan Roovers wil als Denker des Vaderlands onderzoeken of het politieke systeem nog wel gezond is

Ja ja, want de nieuwe niet heel erg politiek-correcte stem van het Forum voor Democratie blijkt ineens heel groot te zijn geworden, en dan kan het niet anders dat het hele politieke systeem ongezond is geworden. Politieke-correctheid = gezondheid, tenslotte.
    Dus de Volkskrant gaat, logisch, te rade bij de Denker des Vaderlands - de slimste van het land, tenslotte:
  Het is dinsdagmiddag en de plenaire zaal maakt een desolate indruk. Acht Kamerleden, over de zaal verspreid, spreken over soldatententen, wedde, munitievoorraden, legerkachels en nog zo wat.
    Naast me op de verder lege perstribune zit de Denker des Vaderlands ...
    Later, als het over het gebruik van Chroom-6-verf bij Defensie gaat, zegt ze ...

Ja hoor, wat is dát nou ... Blijkt het toch een vrouwtje te zijn ...
    Nou, dan heeft deze waarnemer ook iets om te onderzoeken: of het filosofische systeem nog wel gezond is ...
    Maar dat soort gedachten zijn natuurlijk allemaal seksisme en vooroordeel.
    Dus laten we dat even opzij zetten, en verder lezen.
    Tja, en toen werd het meteen moeilijk voor deze redactie ... Wat nu het eerste aan te vatten?
    Want er vielen meten twee zaken ontzettend op, bij het eerste scannende (van links-boven naar rechts-onder) lezen. Met, merkt deze redactie nu, een nadruk op het rechtsonder want daar worden nog wel eens de onthullingen gedaan. En zo kwam in die fracties van seconden, en hoewel het het laatste was, toch dit als eerste onder ogen:
  ...    Even later in de plenaire zaal ziet Roovers tevreden hoe met handopsteken wordt gestemd. 'Daar hebben de Russische trollen geen vat op.'

"Hopeloos", is de even instantane reactie: de Denker des Vaderlands blijkt geïnfesteerd (netjes: geïndoctrineerd) te zijn met één van de meest stompzinnig media-memes die er de laatste jaren rondwaart.
    Totaal geen enkele capaciteit tot denken op hoger niveau. Hoger dan de eigen en/of de maatschappelijke onderbuik, dat is.
    En bij wat verdere beweging in de richting terug omhoog:
  ...    We hangen een tijdje bij de Patatbalie, trefpunt van media en politiek. ... Roovers haalt haar geliefde Hannah Arendt van stal ...

En daar is de verklaring, flitst het dan door het hoofd.
    Hoewel het natuurlijk altijd de vraag is: wat kwam eerst: de idiotie van het volgen van de mediale onderbuik, of het internaliseren van Joodse filosofen.
    Vermoedelijk het laatste, want bij verder doorscannen bleek er in het begin dit te staan:
  Naast me op de verder lege perstribune zit de Denker des Vaderlands en die zegt: 'Dit is micropolitiek, de Kamer bemoeit zich met personeelszaken. Hannah Arendt zou dit administratieve kwesties noemen, niks om in het parlement te behandelen.'

Tja ...
    En is de volgorde inderdaad die laatste, is dit dus de zoveelste bevestiging van: "Joodse filosofen: Af", en in het bijzonder: "Hannah Arendt: Af".

Maar we hebben weer gelachen!

De opvolgende zaterdag heeft de Volkskrant een groot artikel over Alex Jones uitleg of detail , de "grote rechts-extremistische complotdenker van het internet, met paranoia". Natuurlijk behoort taal als 'Russische trollen' niets anders dan tot een complottheorie, en zijn de bezigers van zulke taal "linksextremistische complotdenkers, met paranoia", op deze website meestal afgekort tot "linksfascisten". Dat het bij mensen als filosoof Roovers niet opvalt, is omdat de kwaal wijdverspreid is, met name binnen de elite, met voorbeelden als minister Kajsa Ollongren uitleg of detail die op regelmatig basis waarschuwt voor Russische desinformatie zonder ooit een enkel voorbeeld te hebben kunnen noemen.

Ze maakt er werk van ... Het bevestigen van de slechte reputatie van de hedendaagse filosofie.
    Want al negen dagen later een mooi eigen artikel in de Volkskrant. Met na die van het "Populisme!" de nieuwe grote P-hobby van de politieke-correctheid "Polarisatie!" (de Volkskrant, 20-04-2019, door Daan Roovers):
  Polarisatie

Wie geeft de microfoon aan de gematigde stem?

Waar voorheen de extreme mening ondergronds ging, is het nu de gematigde mening die je amper nog hoort. Daan Roovers pleit voor ontspanning in het overprikkelde opinieklimaat.

Met het voor de "filosoof" zo kenmerkende verschijnsel: de "sweeping statements": de uitspraken die "alles voor zich uit vegen".
    De 'gematigde mening'... De filosoof weet wat het is ... Dat hoef je natuurlijk niet uit te leggen.
    "De gematigde mening was vroeger dominant"... De filosoof heeft dit nodig voor zijn/haar betoog dus is het zo en hoef je het niet aan te tonen.
     De tekst. Eerst het "Aap-noot-mies"-leesplankje waar de filosoof gebruik van heeft gemaakt bij het beschrijven van wereld:
  ... ons opinieklimaat. ... Een van de standaardwerken op dit gebied heet niet voor niets: The Spiral of Silence (E. Noelle-Neumann, 1974). ...
    ... de permanent overdrive die sinds de Fortuynrevolte de traditionele media in de greep heeft, een zekere 'populistische correctheid' heerst, zoals Guardian-columnist Arwa Mahdawi dat treffend omschreef. Elke
     Harvard-hoogleraar Cass Sunstein doet al jaren onderzoek naar polarisering ...
     ... kunnen we een voorbeeld nemen aan de succesvolle podcast, This American Life. Het is de makers gelukt om miljoenen luisteraars geïnteresseerd te krijgen in gewone en buitengewone verhalen over alledaagse levens. ... grondlegger en maker Ira Glass ...

Juist ja ... Een Duitse mevrouw van rond de oorlog, een relschopper van een linksfascistische en joodsistische medium (The Guardian is de favoriete bron uit Engeland van de Volkskrant en Joop.nl) , een Joodse hoogleraar, en een Joodse journalist.
    Schrap de Duitse mevrouw, en het is puur linksfascisme en joodsisme op dat leesplankje.
    Zoiets beneemt de behoefte om wat nauwkeuriger te lezen volkomen.
    Zo is pas bij derde lezing deze passage opgevallen:
  ... Als 'benoemen' het redelijke midden is tussen zwijgen en overschreeuwen, dan slaat de pendel de laatste jaren zonder twijfel door ...

En dat klopt. Want alle mislukkingen ("allochtone wijken waar de politie de vijand is") tot en met weerzinwekkendheden (overlast, agressie, criminaliteit, terreur, jihadgang) van de gevolgen van de gekleurde immigratie mogen absoluut niet benoemd worden, oftewel het extreem van het "zwijgen" heeft de volstrekt dominante overhand.
    Maar dat is natuurlijk niet wat de filosoof bedoelt:
  ... tussen zwijgen en overschreeuwen, dan slaat de pendel de laatste jaren zonder twijfel door naar het laatste. ...

Brullen van de lach!!!
    Probeer meer eens heel redelijk de term "boreaal" oftewel "Noordwest-Europa" te laten vallen ... De term 'overschreeuwen' is dan understatement voor het gekrijsuitleg of detail (RECHTSEXTREMIST!!!, FASCIST!!!, NAZI!!!) dat je dan te horen krijgt.
    En als je op een dergelijke manier aan het schrijven bent, loop je natuurlijk een enorm risico dat je zo'n soort ding overkomt:
  ...    Het is natuurlijk een beetje gemakzuchtig om over 'de media' te spreken, en vooral in beschuldigende zin, maar laat ik voorzichtig zeggen: erg veel interesse in de stem van het midden lijkt men de laatste jaren niet te hebben. Liever een lekker scherp of polemisch debat, dan een al te genuanceerde uitwisseling. Radicale antifeministen en antivaxxers kunnen op veel zendtijd rekenen. ...

Dat radicale antivaxxers op zendtijd konden rekenen bij bijvoorbeeld Pauw en Buitenhof is natuurlijk helemaal niet verbazingwekkend. De antivaxxer-beweging wordt gedreven door domheid, onwetendheid, en afkeer van wetenschap en techniek. En dat zijn dingen die in de mediawereld ook sterk leven, want de mediawereld is natuurlijk een volstrekte alfa-wereld, als in alfa-wetenschappen (allemaal taal, hè ...) , dus die hebben een ongezonde, zeg gerust maar geesteszieke, voorkeur voor dit soort in één zin weerlegbare onzin ("Ja, er zit een risico aan vaccinatie - maar het risico van niet-vaccinatie is oneindig veel groter").
    Kijk, dat klopt dus. Dat 'antivaxxers kunnen op veel zendtijd rekenen' ...
    Maar ja ... Dit ... :
  ... Radicale antifeministen ... kunnen op veel zendtijd rekenen. ...

Hier is de werkelijkheid, deel één (Joop.nl, 03-11-2018, door Donya Alinejad - Postdoc researcher aan Universiteit Utrecht, Faculteit Media en Cultuur uitleg of detail ):
  De UvA had Jordan Peterson geen rechtse ‘safe space’ moeten bieden

Vorige week heb ik samen met tientallen UvA-academici, een brief getekend, waarin wordt gevraagd om de controversiële spreker Jordan Peterson van een kritische gespreksgenoot te voorzien bij zijn optreden aan de UvA.Een van de hoofdredenen daarvoor was de selectieve weergave die Peterson geeft ...

En de werkelijkheid, deel twee (telegraaf.nl, 27-03-2019, uitleg of detail ):
  Filosofen universiteit Groningen boos over komst Paul Cliteur (FvD)

Studenten en docenten van de afdeling filosofie van de Rijksuniversiteit Groningen komen in opstand vanwege de komst van Paul Cliteur, die verbonden is aan Forum voor Democratie. De hoogleraar is gevraagd te komen spreken tijdens de Nacht van de Filosofie, meldt de universiteitskrant.    ...
    Ook Martin Lenz, hoofd van de vakgroep geschiedenis van de filosofie, maakt bezwaar tegen de komst van ’propagandist’ Cliteur. „Mensen als Cliteur… Ze beweren op heel redelijke wijze, heel belachelijke dingen. Moeten we zulke sprekers een podium geven?”, schrijft Lenz in een beklag van meer dan duizend woorden.    ...

En dat is dan op de academia waar dit soort vrijheid het grootst zou moeten zijn ...
    En dit is dus al radicaal anti-antifeminisme ...
    Een houding die daar natuurlijk alleen maar heeft kunnen ontstaan vanwege het nog radicalere anti-antifeminisme in het algemenere maatschappelijke debat oftewel de media.
    Waarna je de behoefte voelt om het gezicht van de filosoof zodanig te bewerken dat het een paar dagen zichtbaar blijft.
     Dat doe je natuurlijk niet, maar keihard liegen, als filosoof, is zeer ver voorbij de grenzen van de redenen voor ontslag. Uit welk intellectuele functie dan ook.
     Er is een tekort aan pakjesbezorgers ...
     Oh, deze nog vergeten te behandelen:
  ... de permanent overdrive die sinds de Fortuynrevolte de traditionele media in de greep heeft, een zekere 'populistische correctheid' heerst, zoals Guardian-columnist Arwa Mahdawi dat treffend omschreef    ...

Dat 'populistische correctheid' is een regelrechte omkering, spiegeling, van de werkelijkheid. Dir soort politiek-correcten zijn cognitief-dement , levend in een spiegeluniversum uitleg of detail .

Ha! Een toespraak van Hannah Roovers. Voor de UvA ter gelegenheid van de opening van het academische jaar, en afgedrukt in de Volkskrant. Inhoud: zie voorgaande (de Volkskrant, 02-09-2019, door Daan Roovers):
  Wetenschapper, meng u in het publieke debat

Maar dat doet de wetenschapper allang ... Martijn de Koning uitleg of detail : "Islam is Vrede" , Annelies Moors uitleg of detail : "Ons Heil ligt in de Islam", Ineke van der Valk uitleg of detail : "Het gevaarlijke geweld is dat tegen moslims", Martijn Dekker uitleg of detail : "Meer, meer, meer zwarten bij de universiteit", Leo Lucassen uitleg of detail : "Op naar de 30 miljoen Nederlaners"...
    En dat is slechts een greep uit het UvA-bestand ... (Oh nee, Leo zit in Leiden)
    De reden voor de oproep tot extra inzet:
  In digitale tijden is publieke kennis betwiste kennis. Dat vraagt om een nieuwe rol van wetenschappers.

Oftewel: de 'digitale tijden' oftewel "het internet" oftewel de ongecensureerde nieuwsvoorziening heeft laten zien dat "Islam is Oorlog", "Onze ondergang ligt in de islam", "Het gevaarlijke geweld komt van de moslims" en "Zwarten kunnen niet meekomen".
    En daarom zijn nieuwe inspanningen van de elite noodzakelijk, met name hier dus het academische deel ervan. Het begint met een stichtelijk woord:
  'Als het míj al niet lukt om mijzelf goed te informeren over alle onderwerpen waarover ik mij een oordeel zou moeten vormen, terwijl het nota bene mijn hoogste belangstelling heeft, hoe kunnen we dat dan van alle burgers verwachten', verzucht onderzoeksjournalist Walter Lippmann aan het begin van The Phantom Public. Lippmann, schrijver en oprichter van een krant, wijdt in de eerste helft van de 20ste eeuw het grootste deel van zijn werk aan de vragen 'Welke kennis heeft het publiek in een democratie nodig om een oordeel te kunnen vormen?' en 'Hoe breng je kennis van een expert over op een publiek?'.    ...

Klinkt bekend, hè ...
    Boodschap: "Je moet het besturen overlaten aan de elite".  A. Grunberg uitleg of detail .
    Meteen werd deze redactie wakker, en ging het even opzoeken maar eenmaal wakker is dat eigenlijk overbodig: Walter Lippman: Joods.
    Mooi. Het klopt weer allemaal als een bus.
    Valt er nog meer te leren?
  ...    Omdat het onmogelijk leek op elk gebied goed geïnformeerd te zijn, dacht Lippmann aan de opzet van speciale intelligence-bureaus - een klasse van experts die het publiek over allerhande zaken zouden kunnen voorlichten. Een soort kennismanagers.
    Met enige overdrijving zou je kunnen zeggen: de 20ste eeuw is de eeuw van die tussenlaag. Er is een enorme hypertrofie van bemiddelende instanties die tussen expert en publiek zijn gaan staan: (onafhankelijke) kennisinstituten, denktanks, journalisten, voorlichters en wetenschappers. Mediators met hun eigen instituties en hun eigen professionaliteit.    ...

Ook zo'n filosofen ding: veel woorden waar weinig volstaat: "de politiek-correcte elite".
    Hoe die 'Mediators met hun eigen instituties en hun eigen professionaliteit' te werk gingen is in het midden van die twintigste eeuw al beschreven door George Orwell, in zijn niet-literaire meesterwerk Politicus and the English Language uitleg of detail .
    Afgekort: 'Mediators met hun eigen instituties en hun eigen professionaliteit' is een synoniem van "Verbaal list en bedrog ten dienst van het eigenbelang".
  ...    Maar in de 21ste eeuw blijft daar niet veel van over. In The Game analyseert de Italiaanse schrijver Alessandro Baricco de gevolgen van de digitale revolutie. ...

Goh, geen Jood. Score terug van 100 procent naar 50 procent.
  ... Baricco de gevolgen van de digitale revolutie.  ...

Bla bla bla ... leidende tot de conclusie:
  ... Kenmerk van de digitale revolutie is het afschaffen van de tussenlaag. Tussenliggende, publicerende instanties verliezen hun controlerende functie. Het reisbureau, de uitgeverij, de platenindustrie.    ...

Ja hoor ... Dat zijn nou echt de belangrijkste gevolgen van 'de digitale revolutie' ...
    De belangrijkste gevolgen van de digitale revolutie: "het reisbureau, de uitgeverij, en de platenindustrie verliezen marktaandeel".
    Hoezo "hete brei" ...
    Hoezo "draaien om" ...
    Wat heeft de wetenschap in godesnaam te maken met het feit dat het reisbureau, de uitgeverij, en de platenindustrie marktaandeel verliezen ...
    Oh, dit:
  ...    En de wetenschapper? Die is nog even buiten schot gebleven, zo lijkt het. ...

Dat dus: "De wetenschapper verliest nog geen marktaandeel".
  ... Hoewel de aanval op de tussenlaag - lees: de wetenschapsjournalistiek, de kennisinstituten - inmiddels is begonnen ...

Wie? Waar? ...
    Oh ja: op 'de digitale revolutie' ... (Brullende lach, hierachter).
  ... is het vertrouwen in de wetenschap in Nederland nog altijd groot, zo blijkt uit een recent rapport van het Rathenau-instituut. ...

Nog een brullende lach!!!
    Het Rathenau-instituut is ongetwijfeld vergeten erbij te vragen wat de respondenten nu eigenlijk verstaan onder 'wetenschap'.
    En omdat dat eigenlijk ook al een moeilijke vraag is, vergeten een paar vragen te stellen van de soort "Noem eens een wetenschapper".
    Antwoord: "Albert Einstein".
    Oftewel: wat het Rathenau-instituut heeft bevonden is: "... is het vertrouwen in de natuurwetenschap in Nederland nog altijd groot'.
    Had het Rathenau-instituut erbij gevraagd "Hoe groot is uw vertrouwen in de sociologie?", dan had het Rathenau-instituut een stroom antwoorden gekregen van de soort "Die neponderzoekers van de soort Diederik Stapel, zeker ...".
    Goh, wat leren we toch veel ...
    Want direct erna krijgen we een indirecte bevestiging van deze correctie:
  ... Maar het publiek blijft niet rustig zitten wachten tot de resultaten van het nieuwste onderzoek worden gedemonstreerd. Het beeld van de expert, die na uitgebreide studie, zijn bevindingen openbaar maakt, is achterhaald. Wetenschappers zijn niet langer de toeleveranciers van kant-en-klare kennis. Het publiek stapt al veel eerder aan boord en bepaalt mede de kennis-agenda. Publieke kennis is ook direct betwiste kennis. En het publiek grasduint zelf direct in de (al dan niet wetenschappelijk geverifieerde) data.. ...

Dat slaat allemaal op niet-natuurwetenschappelijk zaken. Op één uitzondering na: de medische wetenschap. Maar dat heeft dan weer nul verdere maatschappelijke implicaties.
    Maar hier raakt Hannah ook meteen het tere punt aan:
  ... het publiek grasduint zelf direct in de (al dan niet wetenschappelijk geverifieerde) data.. ...

Tja ... Dat is gevaarlijk: het publiek dat in niet door de elite gefilterde en gecensureerde data snuffelt ...
    Stel je voor dat het publiek de hand zou weten te leggen op de data aangaande de etnische afkomst van de gevangenispopulatie ...
    Dan zouden de verzekeringen dat dat voor tweederde Nederlanders zijn ineens in een ander daglicht komen te staan (Hassan A., Mohammed B., Cemil Ç, Polak P., enzovoort).
    Consquentie:
  ... Nu de wetenschapper nog vertrouwen geniet, maar de tussenlagen eroderen, is het van belang dat wetenschappers zich meer in het publieke debat begeven. En dat de vraag bij elk onderzoek 'wat betekent deze kennis buiten de muren van de universiteit' meer en meer geïntegreerd wordt in het onderzoek en niet pas aan het einde van de rit wordt gesteld. ...

Nog meer ...?
    Er is geen maatschappelijk onderzoek te vinden waarin de vraag naar de maatschappelijke betekenis niet vooraf gesteld wordt. Ras: mag je niet onderzoeken. Etnie: mag je niet onderzoeken. Erfelijkheid: mag je niet onderzoeken (behalve als het over ziektes gaat). Cultuurverschillen: mag je niet onderzoeken. Enzovoort, enzovoort, enzovoort. Allemaal vanwege dat 'wat betekent deze kennis buiten de muren van de universiteit'.
    Oftewel: "Buiten de muren van de universiteit leidt het onderzoeken van ras, etnie, intelligentie, erfelijkheid, cultuurverschillen enzovoort tot discriminatie, xenofobie, racisme, haatzaaien, HITLER!!!, HOLOCAUST!!!, ANNE FRANK!!!.
    Zie Martijn de Koning uitleg of detail : "Islam is Vrede" , Annelies Moors uitleg of detail : "Ons Heil ligt in de Islam", Ineke van der Valk uitleg of detail : "Het gevaarlijke geweld is dat tegen moslims", Martijn Dekker uitleg of detail : "Meer, meer, meer zwarten bij de universiteit", enzovoort.
    Die data zonder de censuur van de politiek-correcte wetenschapper zijn daarom levensgevaarlijk:
  ...    Maxim Februari beschrijft in zijn roman Klont de vervreemding die ontstaat als je data aanziet voor kennis. De zelfverklaarde en veelgeprezen digitale technologie-expert Alexei Krups ziet dat de mens in de greep raakt van big data en onbekende algoritmen. Van een 'kennend wezen' degradeert de mens tot een 'gekend wezen', gekend door de technologie.    ...
    ... Data kunnen op zichzelf staan, maar kennis vereist samenhang, interpretatie, een betekenisvol verband. Laat de universiteiten zich daarom bekommeren, zodat wij in de toekomst niet alleen gekende wezens zijn, maar ook kennende wezens zullen blijven.

Dat laatste, de conclusie, dus zijnde: "Laat Martijn de Koning uitleg of detail : "Islam is Vrede" , Annelies Moors uitleg of detail : "Ons Heil ligt in de Islam", Ineke van der Valk uitleg of detail : "Het gevaarlijke geweld is dat tegen moslims", Martijn Dekker uitleg of detail : "Meer, meer, meer zwarten bij de universiteit", hun stichtende werk blijven doen.
    Meer, meer meer geld voor de kennis en het fatsoen van de gamma-wetenschappen!
    Nou, de filosoof heeft gesproken en we zijn weer helemaal bij.
    En de "wetenschappers" van de UvA ongetwijfeld ook.

Kijk er eens ... Boeren protesteren tegen de dictatoriale maatregelen van de politiek die hen eenzijdig benadelen. De hele elite, die parasiteert op de productie van de boeren, keert zich tegen hen - zoals al in 1494 beschreven in het laat-Middeleeuwse satirisch-moralistische werk Das Narrenschiff, van Sebastian Brant :

 
De boer wordt toch ondanks zijn ijver,
levend gevild door ridder en schrijver
 

Met in de media, hebbende de rol van "Schrijver", natuurlijk vooraan de grachtengordelige, zwarte, islamitische en joodsistische parasieten van Joop.nl (15-10-2019):

En de gore elitaristen en landverraders van Nieuwsuur hebben goed geredeneerd: filosofen horen ook tot de producerenden beparasiterende elite. Kijkt u naar het optreden van Daan Roovers in haar rol van Denker de Vaderlands om namens de elite de boeren aan een lang touw achter de trekker aan te slepen uitleg of detail (Nieuwsuur, 16-10-2019, het gruwelijke monster is aan het woord na 12:52 min. - het wordt voorafgegaan door tien minuten Nieuwsuur-hetze).
    Als je nog eens terugkijkt naar dat plaatje uit Das Narrenschiff, dan krijg toch een dringende behoefte om die Roovers te bewerken met rubberknuppels ...
    Nog een nakomende gedachte: "Wat lijkt dat soort volk toch op elkaar: dit geval, Margrite Klaverboer (op dezelfde dag op televisie met haar zoveelste pleidooi om voor de massa-moordenaars van IS terug te halen, die Marli Huijer, en ook recent in het nieuws: Mariëtte Hamer met haar vrouwenquota ... Allemaal dezelfde combinatie van ideologische gedrevenheid, oerdomheid, en stomme wijverigheid ..."

Hoe is 't mogelijk ...? Ook dit kon weer erger ... (de Volkskrant, 20-12-2019, door Daan Roovers):
  Herover het debat

Denker des Vaderlands Daan Roovers blikt in dit essay terug op 2019, het jaar waarin volgens velen de vrijheid van meningsuiting onder druk is komen te staan. Maar bedoelen we daarmee wel hetzelfde?

Tussentitel: De machinerie die garen spint bij de grote waffel moet worden gedemonteerd

Dit lees je het eerst ... De koppen. En de onmiddellijk gedachte was: dit wordt verschrikkelijk.
    Het echte lezen werd uitgesteld tot het moment dat met de analyse werd begonnen.
    Aan de slag:
  Wat hebben journalist Arnold Karskens, de activisten van Extinction Rebellion, burgemeester Femke Halsema, Geert Wilders, en Mark Zuckerberg in politiek opzicht met elkaar gemeen? Ze staan stuk voor stuk pal voor de vrijheid van meningsuiting. Een recht dat van links tot rechts zo hartstochtelijk wordt verdedigd, heeft geen advocaten nodig, zou je denken. Maar waarom wordt dan toch vaak beweerd - ook door deze zelfde mensen - dat deze vrijheid onder druk staat? Bedoelen ze wel hetzelfde?

Ach jee ... Geert Wilders noemen zonder het noemen van het feit dat hij vervolgd wordt vanwege het gebruik van de vrijheid van meningsuiting. En dat tegelijkertijd met mensen van de soort die hem dat recht graag zouden ontnemen ...
  Even terug naar de oorsprong van dit begrip. Een van de grondleggers, want er zijn er velen, is Spinoza, een onomstreden volksheld. ...

En daar heb je ze al ... De Joodse ideologen.
    Koerbagh uitleg of detail was minstens net zo belangrijk, maar een blanke, hè ... En er waren vele anderen.
    Bovendien was Spinoza geen volksheld maar een eliteheld.
  De kern van Spinoza's opvatting over de vrijheid van denken en spreken is ...dat de politieke macht die vrijheid van de burgers niet mag inperken. ....
    Nog een variant, met dezelfde strekking, the First Amendment van de Amerikaanse grondwet. 'Congress shall make no law (...) abridging the freedom of speech.' Wat je ook zeggen wilt, de staat zal het je niet beletten.
    Politiek gesproken is er in de verste verten niemand te bekennen die aan dit recht wil tornen.

Wat een peilloze gorigheid ...
    Zulke gore leugens.
    Het staat nota bene in de wet.
    Het heet "Artikel 137 van het Wetboek van Strafrecht'.
    Het artikel waaronder Geert Wilders vervolgd wordt.
    En dan dat 'in de verste verte' ...
    Hondsbrutale leugens, Bekend van het Oude Testament en haar auteurs en nazaten uitleg of detail .
    Er gaan met enige regelmaat stemmen op om "islamofobie" oftewel islamkritiek te verbieden  - misschien heeft het gajes van DENK het wel in hun programma staan.
    En de linksfascistische tak van het linksextremisme is hartstikke voor het verbieden van "haatzaaien".
    "Haatzaaien" zijnde alles dat "De multiculturele samenleving is het Paradijs op Aarde" wil tegenspreken.
    Allemaal vijanden van de vrijheid van meningsuiting en van de democratie.
    Natuurlijk heeft dit filosofengajes anderen in het vizier:
  ... Dus wat bedoelen de pleitbezorgers als zij beweren dat 'de bandbreedte van de vrijheid van meningsuiting versmalt' (Karskens). ...

Dit mens is niet alleen filosofengajes, het is gewoon gajes.
    Arnold Karskens wil de macht in de media van hen die islam- en multiculturalisme-kritiek willen verbieden verbreken met een nieuwe omroep. En dan ben je natuurlijk een FASCIST!!! en NAZI!!!
  ... De mogelijkheden om je mening te uiten en te verspreiden zijn ongeevenaard groot ...

Maar die mogelijkheden zijn zeer ongelijk verdeeld.
  ... ongeevenaard groot en de overheid heeft geen ambitie dit strikter te controleren. ...

En alweer een gore leugen: de Nederlandse regering heeft die ambitie geuit bij monde van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren uitleg of detail en het Europese Imperium heeft gedaan door het instellen van een instituut genaamd EUvsDesinfo uitleg of detail ("desinformatie": alles dat het joodsisme tegenspreekt) .
  ... Vanwaar dan toch dat voortdurende gehint op het feit dat de vrijheid van meningsuiting onder druk staat?    ...

Waarop de pleidooien voor censuur volgen. Natuurlijk.
  ... Er is iets anders aan de hand. Van een daadwerkelijke inperking is geen sprake, het gaat om verwoording van het gevoel dingen 'niet te mogen zeggen'. Aangenomen dat het grootste deel van de uitwisseling van opinies tegenwoordig online plaatsvindt, is dat enigszins merkwaardig.  ...

Tjonge jonge ...
    Dat 'Aangenomen dat ...' ...
    Waarom zijn er dan nog kranten? Waarom zijn er dan nog NOS Journaals? Waarom is er dan nog een "publieke omroep die aan informatievoorziening moet doen"?
  ... enigszins merkwaardig. Facebook-oprichter Mark Zuckerberg, zelfbenoemd hogepriester van het vrije woord, doopte zijn recente toespraak zelfs om tot een 'free speech manifesto': ...

Tjonge jonge jonge ...
    Zuckerberg (de volgende Jood) citeren alsof je hem zelfs voor een microgram serieus neemt.
    Iedereen weet: Mark Zuckerberg wil maar ;één en slechts 'eén ding; zo veel mogelijk geld vergaren. En daarvoor zou hij zijn grootmoeder verkopen, zo niet zijn moeder.
  ...    Ook Forum voor Democratie-senator Paul Cliteur verdedigde in de Volkskrant (14 december), met een verwijzing naar de Britse filosoof John Stuart Mill, nog zo'n voorvader van de vrijheid van spreken, een zo breed mogelijke diversiteit aan opvattingen:  ...

En met recht, want toen hij door een studentendispuut uitgenodigd werd te spreken in Groningen, begonnen universiteitsmedewerkers een actie om dat te verbieden.
  ...    Toen ik een paar weken geleden in het programma Nieuwsuur iets mocht vertellen over de boerenprotesten die al dagen aan de gang waren, stroomde binnen enkele minuten mijn timeline vol met honderden, grotendeels seksistische reacties. ...

Hoe is 't mogelijk ...
    Het Nederlandse volk-hatende gajes van de media heeft zich vanaf de allereerste seconde tegen de boeren gekeerd, net als eerder tegen de Gele Hesjes.
    En komt mevrouw de filosoof om die hetze een paarse lint strikken bij het Nederlandse volk-hatende gajes gajes, en dan verbaasd en verontwaardigd zijn dat je met gelijke munt terugbetaald krijgt van de gewone Nederlandse volk op een plaats waar ze toevallig wel kunnen komen (Nieuwsuur had hoogstvermoedelijk een tweet staan over het item).
  ... Het was onaangenaam, een beetje intimiderend. En ik realiseer me: politici en opiniemakers hebben over het algemeen veel meer te verduren. En toch vroeg ook ik me op dat moment af: heb ik hier zin in? Doe ik dat de volgende keer weer?
    Toen ik de kwestie met een aantal mensen besprak, bleek tot mijn verrassing dat verschillende, zowel genuanceerde als meer uitgesproken collega's, deze conclusie al eerder hadden getrokken. ...

Hoe is 't mogelijk ... ? Het gajes dat het Nederlandse volk bestookt met haar Nederlandse volk-tatene kosmopolitische, multiculturalistische en joodsistische ellende klaagt dat het tegengas krijgt ...
  ... Met name als het gaat over gepolariseerde onderwerpen - en dat zijn er tegenwoordig steeds meer - migratie, populisme ... doen mensen die geen zin hebben in een potje knokken er het zwijgen toe. ...

Oftewel:
  .De joodsisten willen ongestoord en zonder tegenspraak hu joodsistische meningen kunnen verspreiden.

Nogmaals: hoe is 't mogelijk ...
  ...    De eerdergenoemde John Stuart Mill was zeer liberaal, maar hij sluit zijn hoofdstuk 'Over de vrijheid van denken en spreken' uit Over vrijheid af met paar opmerkingen over de moraal van de openbare discussie - noodzakelijk om de vrijheid van spreken te garanderen: 'Wij moeten iedereen veroordelen, aan welke kant hij ook staat, in wiens manier van argumenteren gebrek aan eerlijkheid, kwaadwillendheid, dweepzucht of onverdraagzaamheid tot uiting komt, ...'

Oftwel: linksextremisme en politieke-correctheid moet onmiddellijk het zwijgen worden opgelegd.
    Waarna de filosoof in haar toevoeging nog duidelijker wordt:
  ... Die clash of opinions heeft alleen zin als we de moraal van de openbare discussie kunnen handhaven.    ...

Gladhelder: "De moraal: de verzameling van mijn eigen ideologieën".
    Oftewel:
  De clash of opinions heeft alleen zin als meningen die de ideologieën van de politiek-correcten tegenspreken verboden worden.

Deze mevrouw is levensgevaarlijk.
  ...    Dat is precies wat de Brits-Joodse komiek Sacha Baron Cohen beweerde in een recente speech ...

De derde Jood.
    En na nog wat gemonkel over Zuckerberg:
  ...   Ik denk dat we staan voor het meest fundamentele debat over de vrijheid van spreken sinds Spinoza. De vrijheid van meningsuiting staat niet op het spel, maar het vrije debat wel. ... We hebben, zouden ook Spinoza en Mill zeggen, een democratie te beschermen.
    Dit probleem wordt niet opgelost met een nog sterker beroep op de vrijheid van meningsuiting. ... De machinerie die garen spint door vooral het geluid van de grote waffels te versterken, moet worden gedemonteerd en aan banden gelegd. ...

Oftewel: de sociale media moet gedwongen worden om te gaan censureren. En omdat de vrijsprekende mensen dat natuurlijk dan elders gaan doen, gebruik makende van hetzelfde internet als de sociale media, moet daarna het internet gecensureerd worden.
    En dat alles op oude vertrouwde wijze ...
  ... Juist in het belang van de vrijheid van meningsuiting.

... ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting.
    "Beperking van de vrijheid van meningsuiting is Vrijheid van Meningsuiting".
    "Oorlog is Vrede".
    2019 is 1984 uitleg of detail .
    Deze mevrouw is een levensgevaarlijk monster.

Dus deze mevrouw maar eens verder onderzocht. Als eerste dit:
  ... Toen ik een paar weken geleden in het programma Nieuwsuur iets mocht vertellen over de boerenprotesten die al dagen aan de gang waren, stroomde binnen enkele minuten mijn timeline vol met honderden, grotendeels seksistische reacties. ... van een legertje anonieme trollen - althans, ik neem dat Hendrik Hooivork (ja, zo noemde hij zich echt) niet in werkelijkheid onder die naam door het leven gaat.

Dus de twitter-account van de mevrouw geopend.
    Geen Hendrik Hooivork.
    Geen overige van het  'legertje anonieme trollen'.
    Wat er wel te vinden is, is het meningen-universum van de mevrouw:

De PC-meuk van Jean-Rat Geelen uitleg of detail 

De PC-meuk van Tom Rat Meeus uitleg of detail .

De PC-meuk van Sheila "Gifmengster" Sitalsing uitleg of detail .
 

De Joodse Frankfurter Schule, ook wel genoemd de cultuurmarxisten

De Joodse en joodsistische Koude Oorlogshetzer Anne Applebaum.

De liefste van het stel: mevrouw Arendt.
    (Daar valt ineens het oog op een boektitel: The origins of totalitarianism ... Nou, dat kan in één zin worden afgedaan: het Joodse Oude Testament en haar totalitaristische denken. Nagedachte: Ach, ach, wat hebben ze toch moeilijk met zichzelf, hè ...uitleg of detail ).
    Dat waren de "lopende zaken", en een substantieel deel van de inhoud van de twitterlijk van de mevrouw. Toto slot nog twee actuele:

Oftewel: "Ik haat die boeren".
    En

De sympathie voor haar laatste product van Margriet "Vampier" Oostveen uitleg of detail .
    We zijn diep onder de indruk van zulk een hoeveelheid aan kwaadaardig elitair onbenul.

En waar bevindt zich één van de felste brandhaarden van kwaadaardig elitair onbenul? Juist ja: bij de Volkskrant. Dus wat krijgen we van de Volkskrant: nog meer Daan Roovers (de Volkskrant, 24-12-2019):
 

Met nog meer onbenul  (de Volkskrant, 24-12-2019, door Anna van den Breemer):
  Waar draait het nou écht om tijdens de feestdagen?

Gezellig samenzijn. Terugblikken op het jaar. Goede voornemens maken. We hebben hoge verwachtingen van de feestdagen. Waar draait het nou écht om? We vroegen het aan vier filosofen.

Filosoof en denker des vaderlands Daan Roovers
'Een beetje tijd verspillen is fijn'

...    'De feestdagen zijn in grote lijnen altijd hetzelfde en dat is ook de kracht ervan. ... Het mooie aan Kerstmis is dat onze hele cultuur stilstaat. De winkels zijn dicht, je kunt nergens heen, al zou je willen.'

Bla, bla, bla ... Inhoud: "Kerstmis is een ritueel".
    Dat wat betreft het onbenul.
    Maar het begint met de andere afdeling:
  'De Oostenrijkse filosoof Ludwig Wittgenstein worstelde ook met de banale werkelijkheid van het Kerstfeest. Hij schreef in 1929 in een brief aan zijn zus dat hij zich zorgen maakte over de feestdagen, omdat er altijd gedonder was in hun grote familie. We zijn niet geschikt voor spelletjes, schreef hij. Zijn familie was goed in discussiëren, maar daarvoor is Kerstmis juist niet geschikt. Hij constateerde ook: gezelligheid is op zichzelf geen bezigheid. ...

De kwaadaardigheid. Zoals bij Roovers gebruikelijk bij monde van gestoorde Joodse "filosofen" (Regel 1: ..., Regel 2a: ..., Regel 2b: ..., Regel 3: ..., enzovoort, ad infinitum, en sedert anno -8000 jaar na heden).
    Die hier ook openlijk hun gebrek aan empathie en gemeenschapszin belijden.

Maar het echte kerstcadeautje moest toen nog komen. En hoe is 't mogelijk ... Op Joop.nl (Joop.nl, 26-12-2019, door Hein Vrolijk - Onderzoeker, docent en publicist uitleg of detail):
  Denker des Vaderlands heeft te weinig doorgedacht

Van een Denker des Vaderlands verwacht ik inspirerende prikkelingen. Zodat ik ga twijfelen aan tenminste één van mijn vastgeroeste ideeën en opvattingen.

Gunst ...
    Wat deze redactie had afgekort in dat ene woord "onbenul".
    We krijgen er uitvoerig uitleg van, en we gaan er uitvoerig van genieten:
  ... Opdat ik naderhand moet bekennen: “ik heb altijd gedacht dat het zus en zo zat, maar daar ben ik nu niet meer zo zeker van”. Helaas is deze verwachting niet ingelost bij het interview met Daan Roovers in de Buitenhof-uitzending van 22 december. Ik vind haar analyse gemakzuchtig en haar moralisme misplaatst. En ik mis de empathie die bij Kerstmis past.    ...

Kaboem, kaboem, kaboem.
    Die Buitenhof-uitzending moet nog bekeken worden, want ook daar wordt niet meer naar gekeken, wegens onbegrensde hoeveelheden elitarisme en onbenul. GeenStijl heeft er zelfs ritueel kond van gedaan uitleg of detail .
    Merk ook op dat 'mis de empathie' ...
    Kenmerk van de elite (daarom ook die vele Joden, hè ...).
  ...    Net als in haar essay drie dagen eerder in de Volkskrant klaagt zij over de “grote waffels” die het publieke debat zouden overheersen. ...

Oh, was het dat verhaal ...
    Gezeik in de ruimte.
  ... Evenals vele anderen – zeker ter linkerzijde – geeft zij de schuld aan grote techbedrijven als Facebook. Hun algoritmen zouden ervoor zorgen dat extreme standpunten relatief veel aandacht krijgen op internet. Dat kan best waar zijn maar het is prikkelender en moediger om eerst in de eigen spiegel te kijken. ...

Brullen van de lach!!!
     Kijk, dat is dus ook nu iets heel typisch voor die kringen: ze kunnen niet in de eigen spiegel kijken omdat ze in een eigen opgericht spiegeluniversum leven. Met nog een spiegel erbij zouden ze het echte universum zien, en dat komt zo weinig overeen met hun ideologische denkwerldje ... DE GRUWEL!!!
  ...    In zijn prachtige boek Rockonomics doet wijlen Alan Krueger, een van de betere economen, verslag van een ontluisterend experiment. Daarin wordt een ranglijst van favoriete popnummers – eerder verkregen door deelnemers gratis hun favoriete muziek te laten downloaden – voorgelegd aan twee andere groepen die door loting (ad random) zijn samengesteld. De eerste groep krijgt de feitelijke ranglijst te zien, de tweede de omgekeerde volgorde (het minst populaire nummer staat op de eerste plaats).
    Beide groepen – ook de tweede – blijken zich in belangrijke mate te laten leiden door de hen gepresenteerde ranglijst. Bij de tweede groep zijn er slechts een of twee ‘goede’ nummers die ondanks hun (opzettelijk) lage kwalificering veel worden gedownload. Nog schokkender is dat in de eerste groep het meest populaire nummer meer dan twintig keer vaker wordt gedownload dan het minst populaire nummer, een verschil dat tijdens het experiment steeds groter werd.    ...

Een moderne versie van het conformisme-experiment van Asch uitleg of detail .
  ...    Je kunt hoogstens zeggen dat Facebook en andere techbedrijven handig inspelen op deze menselijke zwakheid om nogal klakkeloos de ‘hitparade’ te volgen – en niet alleen op muzikaal gebied. Zal dit verdwijnen als er kleinere (digitale) platforms komen, zoals Roovers bepleit? Lijkt mij niet, want vrijwel alle media publiceren tegenwoordig een ranglijst van hun meest gelezen artikelen. Ook The Guardian, De Groene Amsterdammer en zelfs Joop. In het gevecht om de aandacht moet je het de lezer, luisteraar of kijker zo gemakkelijk mogelijk maken, en de meeste mensen zijn primair conformistisch. De ranglijstjes gaan – zoals het experiment laat zien – vervolgens een eigen leven leiden, en functioneren dus als soort algoritme.    ...

Hops, dat is één pilaar van het meningen-bouwwerkje onderuit gehaald.
  ...    Raar is de bewering dat voor Facebook polarisatie een verdienmodel is, zoals Roovers doet in de Volkskrant. “Hoe uitzinniger (extremer, haatdragender) de opvatting, hoe meer aandacht, hoe meer economische waarde deze heeft”. Die stelling is in tegenspraak met wat zij enkele alinea’s eerder schrijft: dat de meeste mensen geen zin hebben in een potje verbaal knokken en zich daarom terugtrekken uit het online debat, en dus van Facebook (althans in bepaalde compartimenten). Niet echt een handig verdienmodel dus.   ...

Hops, een tweede.
     Deze meneer heeft nauwkeuriger gelezen dan deze redactie.
  ...    Roovers pleit voor meer moraal in het publieke debat. Wil ik ook maar dan moeten we eerst beter luisteren naar de woorden van J.S. Mill die Roovers aanhaalt: “[….] wij mogen deze ondeugden (gebrek aan eerlijkheid, kwaadwillendheid, dweepzucht of onverdraagzaamheid, HV) niet afleiden uit het standpunt dat iemand inneemt ook al is het tegengesteld aan het onze”. Wijze woorden die bij Roovers onvoldoende navolging krijgen want zij heeft het alleen over de ondeugden van haar tegenstanders. ...

Nummer drie. En weer een heel pijnlijke.
  ... Van “anonieme trollen” als Hendrik Hooivork die hun pseudoniem misbruiken door ongegeneerd te gaan schelden. Zij beseft blijkbaar niet dat haar medestanders minder geneigd zijn om te reageren, en dan tegenover haar zeker niet hun ondeugden laten zien. Ex-ante selectie wordt dit wel genoemd.    ...

Nummer vier. Ook nog eens een chique.
     Maar er volgen nog meer:
  ...    Daarnaast moeten we eerst naar de machtsverhoudingen kijken. In een parlementaire democratie heeft iedereen evenveel stem. En dankzij internet heeft volgens Roovers iedereen tegenwoordig evenveel mogelijkheden om deel te nemen aan het publieke debat. Maar niet iedereen maakt evenveel kans om Dichter des Vaderlands te worden, en daarmee een betere positie in het publieke debat te verwerven. Of terecht te komen in de Top-200 van de meeste invloedrijkste Nederlanders, die de Volkskrant onlangs weer publiceerde. Om het concreet te maken: Daan Roovers maakt meer kans dan Hendrik Hooivork.    ...

Auw, auw, auw, auw, auw ...
  ...    Mensen die heel hoog zitten in deze Top-200 hoeven zich helemaal niet te mengen in het publieke debat of naar de stembus te gaan. Zij hebben andere wegen om invloed uit te oefenen. Achter gesloten deuren en door met de voeten te stemmen – of daarmee te dreigen.
    Daarom komen de ordinaire scheldpartijen alleen van de ‘onderklasse’ en kunnen de machtigen der aarde zich permitteren om te zwijgen of volgens de regels van het debat te reageren ... Daarom zijn het bijna altijd de meest kwetsbaren die zich van een pseudoniem (moeten) bedienen.    ...

Auw, auw, auw, auw, auw ...
  ...     “Erst kommt das Fressen, dann die Moral”, schreef Berthold Brecht. Tegenwoordig gaat het niet meer om het ledigen van fysieke honger maar van ‘empathische honger’: de behoefte aan begrip voor de hopeloze situatie waarin sommige individuen en groepen verkeren – en daar horen de meeste boeren ook bij. Begrip die zij eerder krijgen van PVV dan van de meeste linkse partijen, zodat je mensen aan de onderkant niet kwalijk kunt nemen dat zij in het verleden massaal op PVV hebben gestemd. Toegepast op de problematiek waar Roovers over sprak: je kunt van boeren en andere mensen die klem zitten in het huidige systeem, niet verwachten – laat staan: eisen – dat zij zich fatsoenlijk gedragen zolang wij geen begrip (‘empathisches Fressen’) tonen voor de doodlopende straat waarin zij terecht zijn gekomen, tegen wil en dank. Zeker rond de Kersttijd had ik van de Denker des Vaderlands meer empathie verwacht.

Waarop eerbare mensen naar het Japanse zelfmoordzwaard grijpen.
    Maar mensen als Daan Roovers staan heel erg ver weg van eerbaarheid.
    Het is insectoïde gajes dat je na een revolutie zou verdelgen.

Maar nog interessanter dan het individuele, specifieke, geval van Roovers is de illustratie die dit geeft van hoe het meningencomplex zich voortplant. Die voorgangster als Denker de Vaderlands, Huijer uitleg of detail  is weliswaar ernstig politik-correct, maar niet uitgsproken genoeg over de "juiste", actuele, onderwerpen.
    Roovers wel.
    En onmiddellijk zie je haar meermalen verschijnen in de Volkskrant.
    En kort daarna zie je haar bij de NPO.


Naar Filosofie, inleiding , of site home ·.

11 apr.2019