Cultuur, Joods: Nederlandhaat, Zwarte PietInleiding Het idee om een aparte verzameling over Joden-en-Zwarte Piet te maken ontstond tijdens het afronden van de verzameling over Joden en hysterie en het speciale geval van Donald Trump .Daarin werd aan het slot een opmerking gemaakt over Trump als symbool van de gewone blanke Amerikaan, en Zwarte Piet als symbool van de gewone blanke Nederlander. En dat Joden zich in Amerika tegen Trump en in Nederland zich tegen Zwarte Piet keerden. Dat laatste werd aanvankelijk even snel gedaan door zoeken op de meest voor de hand liggende plaats waar zoiets gevonden kon worden: de verzameling Nederlandhaat , waarop een paginalink bleek te staan naar een
uitspraak van A. Grunberg. Met het idee: "Ik weet er nog eentje van
Dieuwertje Blok, en als ik er nog één kan vinden dan maak ik er later een
aparte verzameling van".Het bleek het openen van een nieuwe beerput. Met vooraf deze analyse: de beweging tegen Zwarte Piet heeft helemaal niets met de figuur van Zwarte Piet zelf te maken. Zwarte Piet is een uitermate populaire sprookjesfiguur naast die van Sinterklaas, waarbij sinds de tijd dat deze redactie kan heugen Zwarte Piet altijd populairder was dan Sinterklaas zelf. Sinterklaas was de strenge meneer met zijn boek waarin al je zondes stonden, en Zwarte Piet deed misschien net even of hij ook boos was, maar daarna was alles meteen weer goed en kreeg je van hem je cadeautje. "Piet, Piet, Piet!!!" riepen de kinderen. De klachten van de zwarten over Zwarte Piet kunnen daar dus helemaal niets mee te maken hebben, behalve misschien het proces dat ze gewoon jaloers zijn op de populariteit van Zwarte Piet. Nee, de klachten tegen Zwarte Piet zijn "gezochte" klachten. Er moest iets gevonden worden om over te klagen, want waar ze werkelijk over willen klagen kunnen ze niet over klagen. Dat weten ze zelf ook wel. Want daar waar ze over willen klagen: hun achterstandige maatschappelijke positie, als groep, hebben ze voor de volle 100 procent aan eigen wanpresteren te danken. Dat weten ze zelf ook wel. Maar hier komt een universeel psychologisch proces om de hoek kijken: dat van het schuldafschuiven  : als een mens iets voor hem
negatiefs kan afschuiven op een ander, zal deze dat in 99 procent van de
gevallen doen.En deels is het terecht: waarom is de positie van zwarten in Nederland zo achterstandig en in Afrika niet? Antwoord: omdat je in Nederland moet vergelijken met de blanke meerderheid, en in Afrika met een zwarte meerderheid. En de blanke meerderheid in Nederland presteert ontzettend veel beter dan de zwarte Afrikaanse meerderheid. Dus is de achterstandige positie van de zwarten in Nederland de schuld van de blanke meerderheid. Punt. En dus val je de blanken aan op het meest opzichtige punt dat je kan vinden: Zwarte Piet. En zo trokken de achterstandige mislukkelingen: Quinsy Gario en Jerry Afriyie
in
2011 naar de intocht van Sinterklaas om ten overstaande van duizenden
kinderen gore bekken te trekken en een dreigende houding aan te nemen.En het duurde niet lang voor de migrantensteuners van de media er zich voor de volle 100 procent op stortten - het zijn tenslotte de archetypische "zielige negertjes" waar je missie en zending naar toe stuurde en waarvoor je aluminiumdoppen van melkflessen spaarde. Dit, zoals met alle soortgelijke zaken, onder bezielende leiding van het Joodse contingent, bij wie het niet zozeer een kwestie is van "zielige negertjes", maar van mede-(im)migranten. Van welke laatste campagne dus onderstaand een bronnenverzameling, zo veel mogelijk met het originele commentaar ten tijde van noteren. Bronnen Het is onduidelijk of de eerstgenoemde bron inderdaad de eerste was in de media, hoogstvermoedelijk niet, maar hij is in ieder geval zeer archetypisch (de Volkskrant, 22-10-2013, column door Arnon Grunberg):
Eigenlijk nog ongewoon gematigd, voor het normale doen van Arnon Gruwelberg => - was het oude commentaar. Later werd hij omgedoopt tot "Socio- en Psychopaat A. Grunberg". En over dezelfde zaak de tweede schrijfneuroot (origineel commentaar!) (de Volkskrant, 19-10-2013, column door Bert Wagendorp):
Ze voelen zich wel gedwongen, want als de Joodse-jagers van de media achter je aan gaan, ben je een racist voor je het in het woordenboek hebt kunnen opzoeken (en daarmee kunnen ontdekken dat de racisten de Gario-gardisten en hun bruine en witte troepen zijn). Inmiddels was de tegenbeweging, dit keer, wel snel op gang gekomen, en was volkomen helder dat de Nederlanders dit toch echt absoluut te ver vonden gaan. De Volkskrant ging zelfs naar de Bijlmer om te vernemen dat men daar toch echt geen bezwaar had tegen Zwarte Piet (intussen hadden in een Hilversumse studio, daar waar iedereen het kon controleren (Debat op 2, Nederland 2, 23-10-2013), de negers (= zwarten die blanken haten) als één blok de Nederlanders uitgemaakt voor racisten en holocaust-plegers). Tijd dus voor de Joodse intellectuele elite om haar gewicht in de strijd te werpen (de Volkskrant, 24-10-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Op dat moment was al bekend dat die zogenaamde VN-mevrouw weinig meer was dan een vrijwilligster in één of ander gelieerd comité zonder enige jurisdictie en volledig op eigen gezag sprak, en tevens was al bekend dat deze mevrouw een element was van het meest absurde neger-activisme: "Wij zijn arm en jullie rijk en dat is gemeen".
Logisch. Voor Amerikanen is het denkbaar dat de dood van een neger tijdens een vechtpartij met een Latino een racistische moord is door een blanke (de Trayvon Martin-zaak), terwijl de racistische moord door jonge negers op een blanke atleet "omdat hij blank was en ze zich verveelden" (de Christopher Lane-zaak) een "incident". Dit soort migrantenracisme in het Amerika met zijn sterke Joodse invloeden zouden de Joodse invloeden in Nederland hier ook graag ingevoerd zien.
En nog veel minder aan de rare Joodse en islamitische hobby's, zoals besnijdenis, rituele slacht, die krankzinnige kledij enzovoort. Allemaal volkomen heilig, die Joodse en islamitische hobby's. Dit in tegenstelling tot de Europese hobby's, die de Europeanen onmiddellijk moeten opgeven. Vinden de Joden en moslims.
En natuurlijk zijn de Europeanen niet superieur. Superieur dat zijn de moslims ,
en, nog superieurder: de Joden!
 Wat denken die Europeanen wel, om zich superieur
te voelen ...?
Mocht 'ie willen. Nog niet, en dit soort gedrag en uitspraken van de negers, Joden en andere immigranten zorgen ervoor dat de weerstand tegen immigranten snel verder zal toenemen. Omdat dat gedrag en houding van Joden en andere immigranten van de opzichtig hondsbrutale is: vrijwillig hierheen komen, dan onze gewoontes niet tolereren. En dan de schuld van de gevolgen geven aan anderen:
Dat zulk soort taal kan ontspruiten aan iemand die op andere vlakken wel normaal kan denken, laat zien dat deze migrantenafkomst leidt tot een kennelijk onoverkoombare denkafwijking. Het toelaten van dit soort mensen tot de openbare discussie is een gevaar voor hun eigen veiligheid. Nieuwe holocausts zijn niet ondenkbaar. En nauwelijks een dag na deze laatste bijdrage blijkt de medicatie van Grunberg (hij heeft het er zelf over ...) uitgewerkt. Hier is het gevolg (de Volkskrant, 25-10-2013, column door Arnon Grunberg):
De Joden hebben bij de bezetting van Palestina zo veel oorlogsmisdaden begaan, dat je het gerust een kleine holocaust kan noemen. Dat doen de Palestijnen ook - die noemen het de "nakba". Die "nakba" mag je van de Joden overigens naar hartelust ontkennen, want ze doen er fanatiek aan, het ontkennen van de"nakba". Geen Joodse haan die er naar kraait. Zeker ook niet het exemplaar genaamd Grunberg. Als je er wel iets van zegt, protesteren de Joden tegen deze buitenlandse inmenging. Dat is oneerlijk van deze redactie, zullen sommigen misschien zeggen, om zo'n kwestie er met de haren bij te slepen. Inderdaad. Net zo oneerlijk als het erbij slepen van de Waldheim kwestie bij de Zwarte Piet discussie:
Waarna het echte beledigen kan beginnen:
De Oostenrijkers en Duitsers lijken een klein beetje op de Joden. Maar niet heel erg. Zo'n volkomen gestoord superioriteitsgevoel als de Joden hebben, zijnde het uitverkoren volk van de Absolute Almachtige van de Schepping, hebben de Oostenrijkers en Duitsers het niet gemaakt. die vonden zichzelf slechts Übermenschen. Een kleinigheidje vergeleken bij de kwaal van de Joden.
En nog precies zo'n zelfde overeenkomst. Want waar de Oostenrijkers en Duisters misschien een beetje een minderwaardigheidscomplex hebben gekregen van hun superioriteitsdenken voor en tijdens de oorlog, veroorzaakt het Absolute Superioriteitsdenken van de Joden natuurlijk een even absolute reactie in hun altijd nabij zijnde even Absolute Minderwaardigheidscomplex. Himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt is misschien wel een Duitse uitdrukking, maar het is in extreme vorm van toepassing op de Joden. Vanwege welke stoornissen ze ook altijd een grenzeloze fascinatie voor de psychiatrie hebben gehad - de hoop op Aardse Verlossing. Met welke storingen de zicht op de realiteit natuurlijk volkomen afwezig is:
Kennelijk zat het in het hoofd van Grunberg om Nederlanders uit te maken voor hypocriet. Daarvoor was een tegenstrijdigheid nodig. Die is er niet in het bestrijden van Zwarte Piet en Geert Wilders, want beide worden keihard bestreden, door de politiek-correcte meute, aangevoerd door de Joden. Dus wat doe je, als volkomen gestoorde woordkunstenaar: je keert gewoon de werkelijkheid om. En als je behept bent met de absolute, Joodse, vorm van deze kwalen, is het mogelijk om dat omkeren ook in absolute mate te doen. Want niemand die niet goed snik is zal beweren dat Geert Wilders niet bestreden is. Het laatste politieke proces dat in Nederland is gevoerd, was tegen Geert Wilders. En dat was in 2010 en 2011, in het directe geheugen van ieder mens dat nog een grammetje bij zijn verstand is. De haat voor de Nederlandse en Europese cultuur, zo sterk bij de in Europa en Nederland wonende Joden, vreet hun hele verstand weg. Grunberg (zes keer per week in de Volkskrant op de voorpagina) en Wagendorp (drie keer in de week als hoofd-columnist op pagina 2) kan je nog bestempelen als rel-columnisten: mensen wier beroep het is door sterk geformuleerde meningen discussie uit te lokken. Bij Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, is dat al veel minder het geval. De volgende vertegenwoordigers van de Joodse cultuur drukken zich in het algemeen rustiger en intellectueler uit (de Volkskrant, 02-11-2013, column door Olaf Tempelman):
Deze redactie heeft een interessant boek te lezen voor negers: Negers verpakt, een bloemlezing uit de verzameling hiphop-rappers van collectioneur Carel Jan Skodaz. Negers verpakt vormt het bewijs van de modebewustheid en opportunisme van negers. Die kunnen zich dus makkelijk aanpassen. En hier de meest verlichte onder de vertegenwoordigers van de Joodse cultuur in de media (ten tijde van noteren): Kustaw Bessems. Hij is chef van het opinie-katern Vonk van de Volkskrant, alwaar hij zich snel aangepast heeft aan de politiek-correctheid van de omgeving (daarvoor wilde hij nog wel eens onafhankelijke meningen laten horen). Hier spreekt hij vanuit een andere omgeving, op twee tijdstippen in de discussie - de eerste aan het begin ervan (BNR.nl, 10-10-2013, column door Kustaw Bessems  ):
De minachting voor andermans cultuur is natuurlijk één van de redenen voor de populariteit van de Joden over de hele wereld. Over welke populariteit, het gebrek eraan, ze dan weer uitgebreid gaan klagen. Wat ze natuurlijk nog populairder maakt ... Ook Kustaw heeft wat constructief advies voor de Nederlanders:
Natuurlijk zijn er volgens hetzelfde recept ook andere manieren om van de discussie af te komen, maar die mogen niet, zoals snel zal blijken. En hier is de tweede bijdrage van Kustaw, van een stuk verderop in de discussie (BNR.nl, 24-10-2013, column door Kustaw Bessems
):
Wat natuurlijk volkomen vaststaat. De klachten komen tenslotte van negers. En negers zijn immigranten. En Joden zijn ook immigranten, en zo immigrantofiel als de pest. Bij Joden is eigenlijk geen sprake van migratiefilie, maar van migratie-existentialisme - ze kunnen niet leven en bestaan zonder. Dus wat er ook maar is met moslims, ook immigranten, en negers: de Joden staan achter ze. En als Nederlanders iets over immigranten zeggen, zijn ze dus per definitie hartstikke fout:
Fout. Je mag nooit iets zeggen over het immigrant-zijn. Ontzettend fout.
Ook ontzettend fout.
Voor de zekerheid vermeldt Kustaw dit er nog even bij - dit is waar migranten-schoen wringt.
Ook al heel fout. Negers mogen moorden, verkrachten en slavenmaken wat ze willen. Daar hebben wij Nederlanders met die Zwarte Piet helemaal niets over te zeggen.
Dat er hier sprake is van een zwartjoekeltje met een dikke neus is niet waar - dat zijn slechts de woorden van een Jood met een mediabaantje. Wat wel onmiddellijk te zien is:
... is dat hier sprake is van het archetype van de arrogante negerleider, m/v
. Mensen met een totaal gebrek aan empathie.Van de meer aan het voorfront optreden mediamensen en politici had Lodewijk Asscher tot nu het meest de reputatie weten op te bouwen achter Nederland te staan, onder andere met opmerkingen over arbeidsimmigratie. Maar het kom ook nauwelijks meer anders - op dat moment stond de PvdA rond de 10 zetels, mede door dit soort beleid. Maar economie is geen cultuur. En er kwam een heel hete culturele kwestie op zijn bordje: Zwarte Piet. Een hetze waar de media de laatste twee jaar druk mee bezig zijn geweest ter ondermijning van de Nederlandse cultuur. De aanjagers Quinsy Gario en Anousha Nzume waren niet van de buis en het krantenpapier af te slaan. Met vanaf de eerste momenten van de discussie volkomen helder: 90 procent van de Nederlanders vindt het onzin. Bijna alle blanke Nederlanders dus. Die rest wordt gevormd uit de multiculturalistische elite, de negers, en nog wat meelopende allochtonen van andere origine die Nederland haten. Hetgeen de media en de elite er niet van heeft weerhouden om nog wat extra olie op het vuur van de hetze te gooien. Natuurlijk gepaard gaande met keiharde leugens over "overleg". Hier is de uitkomst van dat "overleg" (de Volkskrant, 15-08-2014, van verslaggever Joris Zwetsloot):
Het is al meteen volkomen duidelijk: er komt nog meer overleg, maar de uitkomst staat al vast. Gore leugens en manipulatie. En wie hebben gezorgd voor dit dictaat:
De opvolger "de boel bij elkaar houder" Cohen in de vorm van de "de boel bij elkaar houder" Van der Laan, en de "ritueel slachten en besnijdenis moet kunnen" Asscher. De bekende kongsi van het multiculturalisme en de Joodse cultuur. Die dus gaan beslissen over de Nederlandse cultuur, tezamen met de erkende cultuurverraders van de NTR, die zo veel mogelijk zwarten en lichtgetinten op de Nederlandse televisie willen en de kinderprogramma's volstoppen met dit figuren: voor iedere blanke een gekleurde en liefst meer, want er zijn heel veel gekleurde types en ze moeten er allemaal bij horen. En ook in dit artikel is de hetze weer volledig vertegenwoordigd - de eerste zinnen van de volgende alinea's
Dan volgt er iets van de andere kant:
Om te besluiten met ...
... het geluid er tegen. In totaal 500 woorden in de tekst van het artikel, verdeeld over 410 tegen en 90 voor. Over een verhouding binnen de bevolking van 90 voor en 10 neutraal of tegen. Daar is de Volkskrant en haar idee van democratie. Nu leek door het naar buiten komen van die enorme aanhang voor Zwarte Piet: 2 miljoen likes voor de Zwrate Piet-pagina op Facebook, dat de discussie, onverwacht, beide kanten op kon gaan. Hier is de reden dat hij naar de op voorhand te verwachten kant door is geslagen:
Een gore leugen: het is een keuze tussen Nederlands plezier en zwarte Nederlandhaat. Want plezier zullen ze er nooit aan beleven, net zoals ze geen plezier beleven aan welk aspect van de Nederlandse cultuur dan ook, behalve de cultuur van de uitkeringen. Anders zouden ze niet dag-in en dag-uit zeuren over kolonialisme en slavernij - als ze plezier hadden in iets van de Nederlandse cultuur. Asscher kiest doodgewoon voor de zwarte haat, in plaats van de Nederlandse plezier en cultuur. Waarom doet Asscher dat, terwijl het gelijk op alle mogelijke manieren toch zo overduidelijk aan de andere kant ligt. Hij moet één of andere vorm van belang hierbij hebben, en wel een dusdanig sterke vorm van belang dat het alle praktische andere theoretisch belangen en afwegingen overstijgt. En hier is de zaak voor slechts een beperkt aantal mensen meteen duidelijk, want je moet in Nederland een rationeel karakter en een sterk kritische natuur hebben om te zien welke overweging voor Asscher dit is. Dit is namelijk de Joodse cultuur. In de Joodse cultuur is het nomadisme de kern van alles, en voor dat ook maar enigszins aan de Joods cultuur gebonden is, en dat is Asscher, is het nomadisme, de vrijheid van reizen de hele wereld rond, een alles overstijgend belang. En in de discussie tussen de zwarte haters en de blanke pleziermakers is de blanke Nederlander de resident, de thuisblijver, en de zwarte hater de nomade. Want immigrant. En uit Afrika, wat verder terug. Wat we hier zien bij de persoon van Asscher, is de Nederlandse- en Europese cultuur-haat van de Joodse cultuur, zie de algemene beschrijving hier en de
zeer ruime hoeveelheid voorbeelden daarvan
in de huidige verzameling. Lodewijk
Asscher heeft zich lang proberen voor te doen als een Nederlander, maar blijkt,
zodra er dus gekozen moet worden tussen culturen, van de Joodse cultuur.Met nog iets dat we al uitvoerig zijn tegengekomen bij andere vertegenwoordigers als Arnon Grunberg en Anet Bleich
: de weerzinwekkende
combinatie van gore leugens en smerige retorische trucs om die gore leugens te
maskeren. Hier is de bewering van Asscher:
En hier is de werkelijkheid zoals de Volkskrant die op haar voorpagina samenvat:
Het wordt steeds duidelijker waarom er Jodenvervolgingen zijn geweest in residente culturen over de hele wereld. Niet dat geweld een goede reactie is, maar dat er reactie komt op de Joodse haat en afkeer van de residente cultuur, is begrijpelijk. Maar vermoedelijk is ook over Zwarte Piet de facto nog niets beslist, want een vorm van oproer begint steeds meer tot de mogelijkheden te worden. Men speelt hier met vuur. A. Grunberg had destijds een dagelijkse column op de voorpagina, dus van hem wat meer bijdrages dan van anderen (de Volkskrant, 16-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Diederik Samsom is Joods, dus verplichte lesstof.
Een van de sterkste manier om de solidariteit te ondermijnen: Met grote verve verkondigen dat je er voor staat (voor de verkiezingen van 2012), en er de dag daarna de vloer mee aanvegen in een kabinet gevuld met ploertige neoliberalen.
Een gore Joodse gotspe. Nederlanders doen het meeste (onbetaald) vrijwilligerswerk ,
zijn het meest gul met hulpacties van diverse soort, enzovoort. En Jood
Grunberg heeft absoluut helemaal niets met de Nederlandse traditie van
Zwarte Piet (de Volkskrant, 22-10-2013, column door Arnon Grunberg):
En het gebruik hiervoor alleen al is dus de meest gore vorm van zwartmaken. Om vervolgens de kern van de residente cultuur aan te vallen:
De Joodse nomadist Grunberg wil ons allemaal terug in de woonwagen. Getrokken door ezeltjes. Of nog liever: op de rug van kamelen. En op dezelfde dag geeft Bert Wagendorp ter ondersteuning van Grunberg een weergave van wat de Joodse cultuur nu eigenlijk van Zwarte Piet vindt. Aanleiding is de tegenzet die de PVV bedacht heeft tegen de salamitactiek van de politiek-correcten en multiculturalisten, waarbij het laatst plakje was het aanpassen van de traditionele sinterklaasliedjes aan "de moderne tijd", dat wil zeggen: er mogen geen als "knechten" en "zwart" en dergelijke in voorkomen. De tegenzet van de PVV is het indienen van een Zwarte Pietenwet, die de oude vormen verplicht stelt. Vermoedelijk ook wel beseffend dat dat misschien niet politiek haalbaar is, maar toch gedaan omdat het de politiek-correcten en multiculturalisten dwingt zich openlijk en definitief uit te spreken: "Zijn jullie voor of tegen het behoud van dit stukje Nederlandse cultuur", oftewel: "Zijn jullie voor of tegen het behoud van de Nederlandse cultuur". Bert Wagendorp beseft dit, en geeft als "beloning" voor de PVV een staaltje van zijn en de Joodse denkwereld (de Volkskrant, 16-09-2014, column door Bert Wagendorp):
Wat natuurlijk van een heel andere orde is dan een stelletjes negers die denken dat Zwarte Piet een echte, levende, neger is. Dat laatste is heel gewoon. Het eerste is aanleiding voor verbijstering:
Enzovoort. Wat heeft deze voor Wagendorp verbijsterende en dus zeer geslaagde actie van de PVV voor gevolg op Wagendorp's gemoedstoestand? Hij legt het zelf even uit:
Dat is dus wat boven te lezen valt: het product van iemand die in triomfantelijke waanzin, wetende dat zijn walgelijke rotzooi onverkort gepubliceerd wordt, rammelend achter zijn laptopje zat. In hoge mate representatief voor het Joodse, Nederlandse cultuur-hatende, denken. En nog iemand uit het Joodse denken wordt verleidt tot het openbaar maken van zijn keuze: Nederland of immigrant. In dit geval door het eerste voorstel dat inderdaad iets doet aan de dreiging van jihadisme in Nederland: het moeten afleggen van een anti-shariaverklaring door iedereen met een paspoort uit een islamitisch land. Wie geen jihadistische of anderszins extremere islamitische opvatting heeft zal zich, uit vreugde nu eindelijk voor iedereen zichtbaar afstand te kunnen nemen van die o zo onterecht suggestie dat ze wél iets voelen voor die extremere islam, daar meteen en volop moeten storten. Met minstens even grote rijen voor het gemeentehuis als er destijds stonden voor het politiebureau om aangifte te doen tegen Geert Wilders. De hoofdpersoon in de beweging van de beschuldigingen van extremisme onder de moslims. Tienduizenden, waren het toen. Bijzonder storend dus, dit voorstel van Geert Wilders voor iedereen die ontkent dat er substantiële aanhang is onder moslims van wat heet "extremere opvattingen" maar in feite gewoon de kern van de islam is: sharia en kalifaat. Het stoken in de media tegen Zwarte Piet neemt gigantische vormen aan (origineel commentaar). Het nieuwste hoogtepunt - we laten de kop even weg, en stellen eerst de zaak voor (Joop.nl, 03-11-2014, door Patricia Schor - Onderzoeker, promovenda):
Kennelijk is mevrouw Schor op één of andere manier direct betrokken bij de zaak. Wie is dan mevrouw Schor:
Enigszins verwarrend, maar mevrouw Schor lijkt "Joods" gelijk te stellen met wit, wat een absolute leugen is. "Wit" staat voor blanke Nederlanders, en blanke Nederlanders behoren tot de Kaukasische etnie, meer specifiek die van de onderetnie der Germaanse volken. Als Jood behoort mevrouw Schor tot de Semitische etnie. En mevrouw Schor is een Joodse racist, aangezien ze haar etnie opvoert voordat ze gaat argumenteren, dus ter onderbouwing van haar argumenten. Bovendien erkent ze dat ze haar kinderen racistisch opvoedt - haar aanpak is dezelfde als van de nazi's die hun kinderen wilden opvoeden in het Ariërdom - wat zijn meest vaste vorm kreeg in het Lebensborn-project
. Mevrouw Schor heeft een privé-Lebensborn-project.Maar deze bekentenis dient een doel:
En dat doel is: smijten met de holocaust. Het verbale atoomwapen. Dit gaat ze toepassen op de onderhavige zaak - de inleiding:
Mevrouw verklaart zichzelf een "leek", en bewijst dat onmiddellijk - in alle opzichten. Ze voert namelijk de begrippen 'moraal' en 'ethiek' in, zonder te weten dat er geen "de moraal" en "de ethiek" bestaan, maar talloze vormen van moraal en ethiek. En dat daarover al sinds het ontstaan van de capaciteit tot spreken een heftige strijd is. Wat mevrouw Schor dus bedoelt, is dat 'de ambtelijke regels' voorrang krijgen boven háár moraal en háár ethiek. Typisch Joods. Denken in absolutismen en dan ook nog denken dat hun absolutisme voor iedereen geldt. Zo is de Joodse godsdienst begonnen, die de wereld als 8000 en meer jaar vergiftigt in haar vele vormen. Volgende zin:
Een niet uit het voorgaande volgende opmerking. Dit is doodgewoon een stelling: bij de rechtszaak is moraal en ethiek betrokken, en wel in de vorm van racisme. Dat is wat Engelsen noemen: "begging the question" - de conclusie als inbouwen voordat de argumentatie is begonnen. Als deze kwestie racisme is, hoef je niet te argumenteren, want racisme is verboden. Maar dat moet je dus eerst wel aantonen dat de kwestie er eentje van racisme is. Doe je dat niet, dan maak je je zélf schuldig aan racisme, zodra je aanklacht op een bepaalde etnische groep is gericht. Volgende zin/alinea:
Juist ja ... Mevrouw Schor richt haar aanklacht inderdaad tot een bepaalde etnie: iedereen die Sinterklaas met Zwarte Piet viert en dat zijn de blanke Nederlanders want de rest wil Zwarte Piet weg (Joden, negers én moslims verklaren zich tot nu toe unaniem tegen Zwarte Piet, in de media). En wat doen die blanke Nederlanders:
Ze vergoelijken Zwarte Piet. Dus het gebruiken en vergoelijken van Zwarte Piet is racisme. Niet bij wijze van argumentatie, maar gewoon omdat het zo is. Kennelijk. Want dat is 'ethiek en moraal' - dat Zwarte Piet racisme is. Maar dat is het niet alleen ...
Juist ja ... Na de gelijkstelling tussen bezwaren tegen allochtone immigratie en antisemitisme, hebben we nu de gelijkstelling tussen Zwarte Piet en antisemitisme. En de holocaust. En Nederlanders zijn gewoon heel foute mensen, dat ze niet naar de negers en de Joden willen luisteren:
Waarna nog een paar keer een herhaling van zetten plaatsvindt: "de overheid moet ingrijpen omdat Zwarte Peit racisme is". Zonder dat hier bewijs in welke vorm dan ook aan te pas komt. Maar mevrouw Schor vertrouwt natuurlijk op dat ijzersterke wapen: de holocaust. Wat dan ook triomfantelijk als vlag boven haar bijdrage aan de haat jegens de Nederlanders wordt gevoerd:
Waarop een mens van Joodse origine die dit werkelijk gelooft, met de lessen van de geschiedenis kennelijk voor in de geest, één en slechts één zinnig besluit kan nemen: onmiddellijke emigratie. Dat ze het niet doet, bewijst dat haar positie volstrekt voos en hypocriet is. Dus daar waar zij zichzelf toewenst:
... wenst deze redactie langs dezelfde lijn:
Maar dat zal wel moeilijk gaan, want ze beheersen de "Nederlandhaat"-media. Kijk nog maar eens naar deze uitzending van Pauw
(06-11-2014), gepresenteerd door Jeroen Pauw, Joods, en geregisseerd door
Herman Meijer, vermoedelijk Joods, waarin den volke nogmaals ingepeperd
wordt: "Zwarte Piet moet veelkleurig dus niet zwart". Want dat is de manier
waarop zelfs de bokssportschoolmeneer kan bewijzen ook een mens te zijn en er
bij te horen (na 3:10 min.).Arnon Grunberg bereikt voortdurend nieuwe pieken van openhartigheid (de Volkskrant, 11-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Inderdaad: iedereen die het wilde weten, weet allang dat Amerika een halve barbarij is, gesticht door sociale-waardenvrije migranten waaronder een zeer invloedrijk contingent Joden. En omdat Grunberg uit liefde voor de barbarij in Amerika woont, en dus deel uitmaakt van dat invloedrijke contingent, gaat hij anderen besmeren:
Tjonge ... Omdat Amerikanen van Polen de toestemming hebben gekregen om een basis in te richten, heeft, ten eerste Polen gemarteld, en ten tweede heeft Europa gemarteld. Alleen een volkomen gestoorde kan zo redeneren. Maar ja, je moet wat om je grote liefdes: Amerika, barbarij en Jodendom, te verdedigen:
Als je zelf tot over je nek in de modder- en strontpoel zit, en van die modder-en-stront houdt, rest je niets anders om te proberen om de rest van de mensen ook ermee te bespetteren ... De media hebben zich als één man geschaard achter de afschaffing van Zwarte Piet (origineel commentaar). Want de tegenstanders van Zwarte Piet zijn negers, negers zijn immigranten, de dominante kracht in de media schaart zich achter alles aangande immigranten dus achter de negers. Natuurlijk proberen ze dat met termen als "discussie", "dialoog" en "genuanceerd" te verhullen, maar dat zijn natuurlijk weer de bekende leugens. Hier is de waarheid (nu.nl, 13-11-2015.
)
Dieuwertje Blok is de huidige presentatrice van het Sinterklaasjournaal, het Sinterklaasjournaal wordt beschouwd als "leidend", en Dieuwertje Blok is van Joodse afkomst. Mooi toch, hoe de dingen voortdurend samenkomen ... Let ook nog eens op die eerdere leugens over "discussie", "dialoog" en "genuanceerd" ... Robert Vuijsje krijgt, naast zijn bijna-wekelijkse gestook-per-interview in zijn serie Land van aankomst, weer eens de gelegenheid tot een eigen haatbijdrage. Eerst even signeren (De Volkskrant, Magazine, 27-02-2016, door Robert Vuisje):
Mooi, je mag jezelf op ras afficheren, en ...
... je mag ook op rassen schelden. Dus we kunnen het hier desgewenst ook hebben over haakneuzen en ...:
... kroeskoppen, want natuurlijk is er geen enkel argument, juridisch of anderszins, te formuleren dat onderscheid weet te maken in mate van kwetsendheid van termen, behalve volstrekt willekeurige. In woorden van sciencefictionschrijver en filosoof Harry Harrison: als een wet dat onderscheid wel maakt, deugt die wet niet  .
"Minder, minder, minder Marokkanen" is ononderscheidbaar van het hier en door
Marokkanen standaard gehanteerde "kaaskoppen".Goed: we hebben dus te maken met het verhaal van een haakneus, en zijn boodschap is natuurlijk dezelfde als die va de overige haakneuzen en andere "zwarten": Nederlanders moeten zich aanpassen aan de "zwarten":
Dat laatste is overigens leugen. Hier wordt gedoeld op:
Tja ... Je mag niets zeggen als kaaskop over de overlast, criminaliteit en het terrorisme van de kroeskoppen en geitenneukers, maar de kroeskoppen en geitenneukers mogen wel iets zeggen over Zwarte Piet ... Dan is verbale agressie wel het minste dat je mag verwachten ... En waarom moeten Nederlanders zich aanpassen de zwarten:
Vanwege de massa-immigratie. Dus Nederlanders moeten zich aanpassen de zwarten, en ook nog ...:
...de macht overdragen aan de zwarten. Dit alles kan natuurlijk niet zonder een aantal hopeloze tournures aangaande wat nu in feite een Nederlander is. Want zijn ze allemaal gelijk, valt er niet te schrijven. Maar ze kunnen niet ongelijk zijn, want dan zijn er verschillende soorten Nederlanders ... Dus gaat het hopeloos heen-en-weer:
Oftewel: het zijn allemaal gewoon Nederlanders. En ...
... ze hebben eigenlijk niets met Nederlanders gemeen behalve misschien de taal. En ook nog ...:
... zwarten zijn beter. Natuurlijk. Zelf een zwarte. Dat de Nederlanders die zwarte cultuur heel goed kennen van de televisie: wantrouwen, haat, onderdrukking, oorlog, telt natuurlijk helemaal niet mee ... Net als het feit dat de zwarten juist om die reden naar Nederland komen ... Wat moet deze man Nederland haten ... Na A. Grunberg is B. Wagendorp het vaakst in de Volkskrant, met drie keer per week een bijdrage. Hier gaat hij weer kiezen tussen Nederlanders en zwarten, over de zaak van Zwarte Piet. Het item: een GroenLinks-hysterica die door collega politiek-correcten gebombardeerd is tot "Kinderombudsvrouw", heeft uit haar prioriteitenlijst waarop ook staat "kindhuwelijken" en "meisjesbesnijdenis", gekozen om het als eerste te gaan hebben over Zwarte Piet. Daartoe heeft ze de kinderen van anti-Zwarte Piet activisten gevraagd wat ze er van vonden. Dus tijd voor een nieuw ronde vechten "elite tegen volk". Bertje gaat onmiddellijk met zijn naambordje smijten (de Volkskrant, 01-10-2016, column door Bert Wagendorp):
Grappig, zoals hij ook rationeel volkomen ontspoort: wat je niet verwacht is dat de elite zich met een kinderfeest bemoeit - dat is juist iets voor de gewone burgers. Maar ja ... Bertje heeft maar één hersencel, is die is druk bezig met woordjes spuwen. Daar is die cel erg goed in ... Goed, dus nog maar snel dat naambordje er achteraan:
Inderdaad: Grunberg op pagina 1, Wagendorp op pagina 2 ... Je hebt gegeten en gedronken. (Je kan hier ook een leuk rijtje maken over "matzes-kauwende en op de boeren parasiterende Uitverkorenen van Jahweh die de weg naar de gaskamers niet allemaal hebben kunnen vinden", maar, Wagendorpse logica hanterend, zullen we dat maar niet opschrijven ...)
... en Zwarte Piet in de ban te doen. Dus Grunberg kiest voor de moslims en tegen de Nederlanders, en Wagendorp kiest voor de zwarten tegen de Nederlanders. Je vraagt je dus zo langzamerhand echt af hoe het komt dat er überhaupt nog zo veel Joden zijn ... Zo naarstig zijn ze de hele geschiedenis al bezig om vijanden te maken ... Oh, nog vergeten: cultuurgenoot Jeroen Pauw deed het op televisie nog eens dunnetjes over, samen met de GroenLinks-hysterica (Pauw, 30-09-2016
, na 12:37 min.). Die holocaust ... Het is echt onbegrijpelijk dat er niet meer en ernstiger zijn ... Eén of ander eliteclubje heeft een onderzoek laten doen naar de meningen over Zwarte Piet. Ze hielden de uitslag geheim, want 80 procent bleek voor behoud. En reken maar dat dat in hun richting geflatteerd is. De werkelijkheid is dus minstens 85 procent en mogelijk hoger. Dus nemen alle elite-bestuurders het omgekeerde besluit (Telegraaf.nl, 04-11-2016):
Oké, als Zwarte Piet zomaar weg kan, dan moeten de zwarten, de Joden en de moslims ook zomaar weg kunnen. We kunnen het ze eerst vragen, dan gaan demonstreren waar ze zich manifesteren, en dan in alle media die we beheersen wijzen op de nefaste gevolgen die hun aanwezigheid heeft op ons rechtvaardigheidsgevoel. Dat wij blanken dit land in de pre-koloniale tijd hebben veroverd op de zee en opgebouwd, en zij op ons zijn komen parasiteren en ons nu komen vertellen wat te doen. Dus in navolging van de actiegroep "Kick out Zwarte Piet", start de actiegroep "Kick out de zwarten, Joden en moslms". En al slechts 20 procent van de bevolking dit steunt, beginnen we onmiddellijk aan het verwijderen van zwarten, Joden en moslims. Van overheidswege, want die moet in dit soort culturele zaken natuurlijk het goede voorbeeld geven. Overigens: één van de lieden die het hardst trekt in de media aan de zaak van het verwijderen van Zwarte Piet is cultuurgenoot Pauw. De volgende herbevestiging is natuurlijk eigenlijk volkomen overbodig (de Volkskrant, 07-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Joden haten Nederlanders dus alle Nederlandse symbolen. Door deze weerzinwekkendheden, zullen de Joden, net zoals de knijpkat, uitsterven. In ieder geval in Nederland. De volgende bijdrager is van de meer bedaagde soort want zijnde een wetenschapper en nog wel in de wetenschap die zou moeten zorgen voor de meest afstandelijke blik op sociologische ontwikkelingen: de geschiedwetenschap. Geschiedwetenschap is sociologie op een afstand. Echter, vanwege de aard van deze rubriek is de betroffen wetenschapper wat minder nuchter en afstandelijk van aard dan je normaliter zou verwachten, en zijn blik op de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dan ook wat gekleurd. Wat hij laat blijken op zijn Twitter-account, en wel in dergelijke mate dat hij ook wel eens is genoemd door GeenStijl - een groot voorrecht. Hier zijn bijdrage aan deze discussie (misschien zijn er eerdere maar we gaan niet zoeken)
Zoals al duidelijk uit de illustratie: bussen met zwarte en blanke linksfascistische relschoppers komende uit Amsterdam die het kinderfeest van de landelijke Sinterklaasintocht in Dokkum wilden gaan verstoren, werden door Friesen op de snelweg tegengehouden door langzaamrijden en uiteindelijk de weg blokkeren. Gewoon een actie als vele malen eerder gedaan, bijvoorbeeld door betogende politieagenten. Het linksfascisme was woest. Koekje van eigen deeg - dat ze natuurlijk niet lusten. En waar stonden onze Joodse vrienden? Massaal dus aan de kant van de zwarten. Op de bekende obsessieve manier:
En wat is nu het gezamenlijke belang van Joden en zwarten? Er valt niets te bedenken. Behalve dit: Een gezamenlijke afkeer en haat voor de Nederlanders en de Nederlandse cultuur. Na een lange periode (dat wil zeggen: iets van vijf jaar) dat het impliciet duidelijk was dat de bezwaren van de zwarten tegen Zwarte Piet een teken was van haat voor de Nederlandse cultuur, is dit nu, 2017, in alle openheid zo geworden. Door slechts één actie van voorstanders van Zwarte Piet, het blokkeren van anti-Zwarte Piet-relschoppers ergens in Friesland. En na de media-ophef daarover gevolgd door een paar mensen die ludiek pepernoten gingen uitdelen op een school-met-veel-hoofddoek waar kinderen het feest van Zwarte Piet onthouden werd. De scheidslijnen konden getrokken worden. Eerst Grunberg (de Volkskrant, 20-11-2017, column door Arnon Grunberg):
Klopt. Die strijd tegen de Joodse barbarij uit het Midden-Oosten is destijds door verraad van de elite verloren. Fijn dat de Joden Tempelman en Grunberg dat nog even melden.
Het thema van de cultuur- en landverraderlijke Joodse en Joodsistische elite dezer dagen, van Joop.nl tot en met Buitenhof: alle demonstraties van Pegida en Zwarte Piet-aanhangers moeten verboden worden. En alle linksfascistische demonstraties, zoals het bekladden van het pand van Thierry Baudet, het afbranden van het hotel van Hans Janmaat, en het verstoren van een kinderfeest moeten vrij spel krijgen.
Riposte: "De Joodse cultuur is feitelijk niets anders dan barbaren dansend rond het Gouden Kalf".
Riposte: "Zou het niet beter zijn dat de Joodse cultuur wordt vervangen door iets dat meer lijkt op een menselijke cultuur annex beschaving. De reëel bestaande Joodse cultuur is toch Duivelse cultuur plus een mens-achtig accent ..." De tweede keuzemaker is Olaf Tempelman zelf, de tweede beleidsbepaler bij de Volkskrant aangaande dit soort culturele zaken (de Volkskrant, 29-11-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
Een gore, hondsbrutale , Joodse, leugen:
Nogmaals: een gore, hondsbrutale Joodse leugen. Gevolgd door nog wat gorigheid:
De werkelijkheid:
En dat het Joods, blijkt uit het slot.
De gore Jood bewijst zijn Joodsheid door het citeren van Joden. Nagekomen bericht. Over Tempelman's in tegenstelling tot de "agressieve Pegida-Pieten" vreedzame anti-Piet-activisten (de Volkskrant, 05-12-2017, door Iñaki Oñorbe Genovesi):
Het Nederlandhaatkamp bestaat uit (onder andere) gore zwarte agressievelingen en gore Joodse leugenaars. Dan is er een hiaat in de oorspronkelijke verzameling. Ongetwijfeld niet in de hetze, maar in het noteren door deze redactie. De volgende bijdrage is van drie jaar later. De Stem van de Blankenhatende Niet-Blanke-Blankenhaters-interviewer Robert Vuijsje
mocht weer eens zijn zegje doen in de BlankeVolkshaatkrant
. De uitgebreide analyse staat bij Vuijsje
, hier alleen de omvolkingsdetails (de Volkskrant, 01-08-2020, door Robert Vuijsje):
Natuurlijk met de impliciete bewering dat alle allochtone immigranten volkomen ononderscheidbaar zijn van de blanke Nederlanders en dat de laatste de eerste dus volkomen onterecht aanzien voor hebbende een andere cultuur. Met dan verderop:
Oftewel: er zijn grote verschillen in cultuur (anders hoeft er niet over 'bepaalt' te worden).
Oftewel: er zijn grote verschillen in cultuur (anders hoeft er niet aan 'aangepast' te worden). En wat die verschillen in cultuur zijn, kan simpel samengevat worden: de Nederlandse (en westerse) cultuur is die van maanreizen en mobieltjes, en die van moslims en zwarten is die van sharia en winti .En wat vindt Robert Vuijsje over die verschillen in cultuur:
Oftewel: wij hebben (met steun) met succes jullie land omgevolkt, en nu moeten jullie je maar aanpassen. Jullie moeten je cultuur van maanreizen en mobieltjes aanpassen aan die van sharia en winti. Maar ja, dat kan je natuurlijk niet al te openlijk zeggen. Dus wat zegt Robert Vuijsje richting het einde:
Gedwongen door het door Robert Vuijsje cum suis sterk gepolariseerde debat met "HOLOCAUST!!! en "ANNE FRANK!!!" voor iedereen die ook maar enigszins van de globalistische "Alle Culturen zijn Gelijkwaardig"-lijn afweek ...
Oftewel, aangezien zwarten niet anders aan te bieden hebben dan winti en moslims niets anders dan sharia:
Archetypische Joodse taal .(Er is niets dat de moslims willen veranderen in Nederland dat niet neerkomt op het invoeren van de sharia) En achter zulk scheurende contradicties en spiegelingen kan niets anders schuil gaan dan de heftigste emoties. Een gloeiende haat voor alles dat blank is. En dus ook voor de blanke Nederlanders. Nog eens bevestigd door dit:
Dankuwel alstublieft ... Hoe zou die holocaust nou toch ooit ontstaan zijn ... Dat is toch nog steeds zó'n raadsel ... In de zuster-verzameling Hysterie Baudet is besloten
om na de Joodse bijdrage ook een greep te doen uit de soortgelijke en
vervolgberichten in andere omgevingen, ten einde te tonen wat de invloed is van de Joodse
inbreng in de maatschappij. Dat wordt nu ook gedaan voor het geval van de
anti-Zwarte Piet-hetze. Beginnende met een uiterst minieme greep uit het
verleden middels het thema "Afschaffing" in de Volkskrant. Nummer 1,
twee jaar terug
(de Volkskrant, 09-11-2018):
Nummer 2, het opvolgende jaar (de Volkskrant, 28-11-2019):
Nummer 3, het huidige jaar (de Volkskrant, 14-11-2020):
Naar eerdere jaren is niet gezocht, maar het is volkomen illustratief voor wat de Volkskrant wil, in navolging van de Joodse sectie: Zwarte Piet moet en zal weg. Want de zwarten vragen erom. En de zwarten moeten gelijkwaardig gemaakt worden, dus hun zin krijgen. Want de zwarten zijn immigranten, en van immigranten mag je niets zeggen, en eigenlijk zijn immigranten meerderwaardig ten opzichte van het stomme klootjesvolk dat thuisblijft en werkt. En doet aan Sinterklaas en Zwarte Piet En omdat het zo'n uiterst belangwekkende kwestie is, een kwestie van migratie, zet je ook het ultieme middel in om je doel te bereiken (21-11-2020):
Of meer leesbaar:
Je zet het atoomwapen in: de HOLOCAUST!!! Want dat is wat de beschuldiging van antisemitisme, die hier gedaan wordt, eigenlijk is. À la "boreaal = nazisme = de HOLOCAUST!!!" . Als je hier de kwalificatie "grotesk" zou gebruiken, zou je na "fascist", "racist", "nazi" en dus zeer recent "antisemitisme" zoals in het Baudet-geval , weer een term ontkracht hebben.Het Joodse gif doodt werkelijk alle gezond verstand en overige zinnen ... Dit gaat dan wel weer zo ver dat het zelfs binnen de politiek-correcte zombiewereld toch wel een beetje opviel (de Volkskrant, 28-11-2020, door Fleur de Weerd):
Dat de Volkskrant altijd vooraan staat te schreeuwen als het gaat om de waarheid over 'ons allochtone bevolkingsdeel of om zwarte Nederlanders' is het intrappen van een open deur. Maar dat dit een 'zwaar antisemitische tekening' is, is een ernstige misvatting. De auteur ervan legt uit:
Oftewel: "Ik ben zwaar voor het gebruik van antisemitisme als wapen tegen blanke mensen, en een steuner van de Joodse zaak'. En tegelijkertijd stellende: "Het gebruik van Zwarte Piet is net zo erg als de Holocaust". Want de term "antisemitisme" is natuurlijk hetzelfde als "De HOLOCAUST!!!":
Dan is dit toch weer grappig:
Tjonge ... Hoe kan ze dat nou toch vinden ... Nou, zo makkelijk is dat toch niet, want tussen de twee citaten van mevrouw Groen (die best Joods zou kunnen zijn want er zijn Joodse Groen'en), stond er dit:
En die mevrouw, eerst een groot aantal jaren islamiseerder en daarna een paar jaar Ombudspersoon, wordt met aanzienlijke waarschijnlijkheid door deze redactie ook in de Joodse hoek geplaatst, zie haar verzameling . Waarin ze ook in alle gevallen partij kiest
voor politieke-correcte, globalistische, joodsistische enzovoort kant van
elke zaak die bij haar langs is gekomen.En die ook hier die kant kiest:
Mooi zo, dat geldt natuurlijk voor alle verbale bijdrages aan het debat. En dit ...
... doet natuurlijk niets af aan die vrijheid, want 'haatzaaien' en 'discrimineren' uit de mond van een politiek-correcteling is natuurlijk al evenveel waarde als een zandkorrel in de oceaan, en die waarde wordt absoluut nul en zelfs sterk negatief zodra die politiek-correcteling zelf haatzaaiende uitingen loslaat of goedkeurt, zoals de uiting van die meneer Jip van den Toorn. De uiting van meneer Jip van den Toorn is een archetypisch voorbeeld van een discriminerende en haatzaaiende uiting, namelijk discriminerend en haatzaaiend richting aanhangers van Zwarte Piet. Iets dat de politiek-correcte en vermoedelijk Joodse mevrouw Kranenberg natuurlijk volstrekt ontgaat, volkomen vastgetimmerd als ze zit in haar ideologieën ... Die uit de moderne tijd en die van het Oude Testament. Concluderend na deze sectie: de verzameling "is de HOLOCAUST!!!", is weer uitgebreid: - Kritiek op de islam "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op moslims "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op Marokkanen "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op vrije (im)migratie "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op neoliberalisme "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op globalisme "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op George Soros "is de HOLOCAUST!!!". - Kritiek op Joodse bankiers "is de HOLOCAUST!!!". - Steun aan de nationale staat "is de HOLOCAUST!!!". - Steun aan Geert Wilders "is de HOLOCAUST!!!". - Steun aan Thierry Baudet "is de HOLOCAUST!!!". - Steun aan gesloten grenzen "is de HOLOCAUST!!!". - Steun aan een sociale maatschappij "is de HOLOCAUST!!!". ... enzovoort, enzovoort, enzovoort, is nu uitgebreid met: - Steun aan Zwarte Piet "is de HOLOCAUST!!!". Maar zelfs dat was het nog niet voor dit jaar. Zoals al zo vaak opgemerkt: het kan altijd weer erger. Dus kregen we dit jaar een driedubbele portie (in hoeverre het in voorgaande jaren daadwerkelijk minder was, is niet onderzocht) (de Volkskrant, 02-12-2020):
Vergezeld van meerdere grafieken! Vergezeld van (weer?) een heus redactioneel commentaar (de Volkskrant, 02-12-2020):
"Waarom sputteren jullie zo tegen? Het is een onbelangrijke kwestie". Is de eindeloos herhaalde begeleidende leugen. Een leugen die, geheel onbedoeld natuurlijk, ontmaskerd wordt, in alle geloofsijver (de Volkskrant, 02-12-2020, door Ashwant Nandram):
Een gore leugen ... Er is nooit een maatschappelijk debat geweest, maar alleen een overvoed aan aandacht voor racistische zwarten die een wrok koesteren jegens blanken, en dat ergens in juni of juli nog eens uitvoerig gedemonstreerd hebben door met gebalde vuisten meer baantjes en geld te eisen onder de dreiging van brandstichting en plundering als in Amerika .En in Zwarte Piet een geëigend middel zagen en zien om druk uit te oefenen (bewijs volgt). En die daarin gesteund werden en worden door:
Oftewel: de keuze van Shula Rijxman , Diewertje Blok
, Jeroen Pauw
, enzovoort.De Joodse keuze. En die van aanhang, maar steun je de Joodse keuze niet, ben je ook meteen een antisemiet, weten we inmiddels, dus een keuze is het eigenlijk niet. Het lijkt veel meer op Joodse dwang. Doorgegeven van boven naar beneden:
Van Joodse kern, naar omliggende elite, naar bestuur, naar klootjesvolk dat gedwongen wordt de Joodse keuze te volgen. Van welk laatst dan een deel begint te morren. Wat dan weer xenofobie, racisme en nationalisme en nazisme en een gevaar voor een nieuwe HOLOCAUST!!! is, volgens Joodse kern en de rest. En ook nog volkomen onbegrijpelijk, want "Waarom sputteren jullie zo tegen? Het is een onbelangrijke kwestie". Wat er werkelijk aan de hand is, werd in dezelfde geloofsijver en even onbedoeld als voorgaande, onthuld in het hoofdredactionele commentaar (de Volkskrant, 02-12-2020, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum):
Wááát ... schrijft u daar, meneer Van Walsum ...
De cultuurstrijd. Een cultuurstrijd. En geen gewone cultuurstrijd, maar ...:
Maar tussen welke soorten cultuur dan wel, meneer Van Walsum. Tja, daar gaat de rest van het commentaar natuurlijk niet op in - maar dat is overduidelijk. Kijk maar naar wie die felle cultuurstrijd begonnen zijn: De Zwarten. Kijk maar naar wie ze steunen: de Joden. En hoewel minder vocaal: alle overige gekleurde immigrantengroepen. Oftewel: de cultuurstrijd is tussen zwarten, Joden, en overige gekleurde immigranten versus de gewone blanke Nederlanders. De felle cultuurstrijd is tussen zwarten, Joden, en overige gekleurde immigranten versus de gewone blanke Nederlanders. Nou, is dat geen mooie conclusie van deze episode. Dat we dit eindelijk ook weten ... Dat wil zeggen: erkend weten, want iedereen die nog geen zombie was, wist het al. Hadden we nog beloofd te bewijzen dat de acties van de zwarten tegen Zwarte Piet niets met Zwarte Piet te maken hebben. Als eerste stap in dat bewijs herhalen we nog even deze:
En constateren dat de zwarten dus blij zullen zijn en tot rust komen. Want de verdwijning van Zwarte Piet is slechts een kwestie van tijd. En als tweede stap vermelden we dit bericht (GeenStijl.nl, 18-11-2020, door Van Rossem ):
Dus: nadat we onze zin hebben gekregen aangaande Zwarte Piet, verleggen we onze focus naar een ander terrein. Oftewel: het gaat helemaal niet om Zwarte Piet. Waar het dan wel om gaat: nou, dat is toch elementair en simpel want dit zijn elementaire en simpele mensen. En de allermeest gebruikelijke en elementaire en simpele drijfveer van dit soort negativistische neigingen is een heel algemene: Het Grote Groene Monster. Jaloezie. Hun cultuur presteert dramatisch veel minder dan de onze .Het gaat om ordinaire maar hevige en diepzittende blankenhaat. "Wen er maar aan" ... Oftewel: "Wij haten jullie blanken tot op het bot". En daarom ook de naam van die omroep. Omroep Zwart. Een welbewuste provocatie. "Wij haten jullie blanken tot op het bot". En in die haat worden ze gesteund door de overige gekleurde immigranten, oie ook zeer achterstandige culturen hebben (barbaren) , en dus ook de Joden, die natuurlijk
eigenlijk ook immigranten zijn, zoals een figuur als A. Grunberg
ook letterlijk schrijft, en daarbij nog de
holocaust koesteren
.En wie het kleine niet eert, is 't grote niet weert, dus hier in de minicolumn op de voorpagina iemand wier gewichtsloosheid bijna het spreekwoordelijke "Begonia's!!!!"-niveau van Aaf Brandt Corstius benadert - we hanteren de beter bekkende kop van de website
(de Volkskrant, 03-12-2020, column door Paulien Cornelisse):
Oftewel: alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten. Omdat ze het maatschappijk ontzettend veel beter doen dan de zwarten. Wat nog maar eens demonstreert: Zwarte Piet-haat heeft niets met Zwarte Piet te maken ... Het is "gewone blanke Nederlander-haat". De Volkskrant: 'Hopelijk verdwijnt nu ook de cultuurstrijd.' Die zullen we ook mar meteen beantwoorden (telegraaf.nl, 04-12-2020, column door Rob Hoogland ):
En van of all places de VARA-haatzaai-website Joop.nl (Joop.nl, 04-12-2020, door Han van der Horst - Historicus ):
Je zou bijna zeggen: de strijd is nu pas begonnen. De strijd tussen zwarte racisten en fascisten (afdwingen door geweld) (en hun aanhang), en blanke verlichte mensen. En tot slot voor dit jaar (telegraaf.nl, 05-12-2020, rubriek In het Vizier: de week van de hoofdredacteur, door Paul Jansen ):
Merk ook op hoe de hoofdredacteur van De Telegraaf de term 'pers' gebruikt ... In Duitsland hebben ze een accurater term: Lügenpresse ... Naar Joods, kwaadaardigheid
, PC club
, of site home
·.
|
