Landverraders, linksfascisme: media en PVV

Voordat het fascisme overgaat tot geweld, proberen ze eerst de tegenstand de mond te snoeren.

Daartoe kunnen verschillende middelen ingezet worden: je zegt zelf het "fatsoen" te zijn, oftewel: je beschuldigt de andere partij van onfatsoen.

Je zegt zelf "moreel" te zijn, dat wil zeggen: je beschuldigt de andere partij van immoraliteit.

Je beweert dat die andere partij dat is wat je zelf bent: fascistisch.

Je beschuldigt die andere partij van deportatie.

Je beweert dat die andere partij "Hitler" is.

Je beweert dat die andere partij schuldig is aan de Holocaust.

Je beweert dat die andere partij schuldig is aan de moord van Anne Frank.

Enzovoort.

Ze hebben het allemaal al eerder gedaan uitleg of detail .

De linksfascisten.

Voortdurend in cirkels elkaar napratend, de volgende weer harder dan de voorgaande.

Dat was de introductie bij Landverraad, media, Volkskrant, PVV en linksfascisme uitleg of detail .

Daar al vermeld is dat dit ook geldt voor de rest van de politiek-correcte media, staande voor de hele media, behalve De Telegraaf, Elsevier en het delen van het internet.

Die overige politiek-correcte media worden hier niet regelmatig gevolgd. Hier een geval waarin dat deels door toeval wel kon, zijnde het geval van het optreden van Geert Wilders in de tlakshow van Jinek, op

Die uitzending was een speciale aflevering over poezen en poezenliefhebbers. En wie is één van de bekendste poezenliefhebbers van Nederland: Geert Wilders. Dus was er dat optreden van Wilders.

Dat was tegen het zere been van de linksfascisten. Ze leggen zelf wel uit waarom.

Met als eerste de liefhebbende zwarte mevrouw zich gaarne eerst aan u voorstelt:

Haar volledige naam is Clarice Gargard uitleg of detail en in het portret al is haar sociologische profiel al volledig zichtbaar: een keiharde racist en linksfascist. Voor deze speciale gelegenheid van het optreden van Geert Wilders mocht mevrouw Gargard, naast haar activiteiten voor de linksfascistische VARA uitleg of detail , bijdragen aan de Nederlandse beschaving in het poepchique NRC Handelsblad (nrc.nl, 27-07-2017, door Clarice Gargard, programmamaker bij BNN-VARA en publicist uitleg of detail ):

  Wilders heeft lief én doet kwaad - dat is eng

En daar is 'ie weer: dé specialiteit van alle politiek-correct gestoorden, social justice warriors en neger- (en moslim-) activisten: de perfekte spiegeling. Want wat natuurlijk echt eng is, zijn al die lieden met zogenaamde "idealen" die de meest keiharde fascisten en racisten blijken te zijn: je verricht twee kwaden: het kwaad zelve, en je maakt het goede te schande. Want van de kop af aan is duidelijk wat hier het streven is: iemand de mond snoeren. Met dit soort taal:
   ... Charles Taylor ... veroordeeld is voor zijn misdaden tegen de menselijkheid. ...
    ... Hannah Arendt veronderstelt in haar vermaarde boek Eichmann in Jeruzalem: de banaliteit van het kwaad ...
    ... het gedicht Vultures van de Nigeriaanse schrijver Chinua Achebe ...

Met geen enkele andere bedoeling dan de eigenschappen van deze lieden te associëren met Geert Wilders -  de retorische truc van het aanwrijven maar dan een heel artikel lang. De rest van het artikel is verbale vulling ter koppeling van de genoemde smerigheden aan Geert Wilders.

Dat was de eerste kwaliteitskrant uitleg of detail .

Dan de tweede. Dat is Trouw. Dat blad heeft een vast persoon in dienst voor dit soort zaken, of mogelijkerwijs zelfs meerdere maar als niet-lezer zijn die niet bekend. Deze mevrouw was dat wel:

Dit is Seada Nourhussen uitleg of detail , zoals u ziet eveneen een zwarte mevrouw. En zoals u ook ziet, evenens een racist en linksfascist. Hier is wat ze te melden had in haar vaste column over het verschijnen van Wilders bij Jinek - de kop laten we maar weg want die gaat eigenlijk over iets anders (trouw.nl, 27-07-2017, column door Seada Nourhussen uitleg of detail ):
  Grote kans dat u het katteninterview dat Eva Jinek vrijdag hield met PVV-leider Geert Wilders heeft gezien. Ruim een miljoen Nederlanders keken. Ik niet, en toch beheerste het mijn weekend.

Niet het interview zelf. Ik wil geen onderdeel zijn van een programma dat een politicus die moslims en Marokkanen haat ...

En ook deze mevrouw schrijft een hoogst gelijkend zelfportret: zoals ook al uit haar oordeel over een standaard tv-programma blijkt: de haat is die van Seada Nourhussen. Geert Wilders haat geen moslims en Marokkanen ... Hij wil ze alleen niet in Nederland hebben, en daar is een lange lijst bijzonder goede redenen voor.
  ... Het was mijn kritiek op de uitzending – ons opgedrongen omdat Jinek van haar Prinses Cocobelle en Prinses Zeepje houdt ...

Een andere vastgeklonken eigenschap van dit soort mensen: de keiharde leugen. Niets en niemand ter wereld dringt in een televisie-uitzending ook maar aan iemand op. Iedereen is in het bezit van een kanalenkiezer met eindeloos veel alternatieven, en een uit-knop.
  Op Twitter vroeg ik me af of Jinek hiermee de journalistiek vaarwel had gezegd. ...

De volgende leugen: het programma van Jinek is een talkshow, een praatprogramma. Dat heeft niets met journalistiek te maken. Een journalistiek programma is bijvoorbeeld Nieuwsuur.
  ... Ze liet zich gebruiken door een controversiële politicus ...

Alweer de derde leugen: zij gebruikte hem om kijkers naar haar programma te lokken.
  ...Ze liet zich gebruiken door een controversiële politicus die weigert interviews te geven aan de publieke omroep – behalve aan de rechtse zender WNL ...

Omdat de publieke omroep hem behandelt als een melaatse. Een melaatse genaamd "Hitler" om precies te zijn.
  ... en sprak hem over zijn poezen en niet over zijn politiek. Ze maakte ook nog een innige foto met Wilders, haar hoofd op zijn schouders, met naast hen de PVV-slogan ‘Nederland weer van ons’.    ...

Even een pesterijtje: "En wat is daar mis mee ...?  Jij behoort tot ook tot 'ons' als Nederlander?" (De werkelijkheid: ze voelt zich hartstikke neger uitleg of detail naar het schijnt ook met islamitische neigingen, afkomstig zijnde uit Somalië of iets dergelijks).
  ‘Jinek Live’ is een journalistiek programma ....

Vierde leugen.
  ... en dat moet met politici dus over politiek spreken. ...

Vijfde leugen.
  ... Zeker als ze racistische islamofoben zijn. ...

Zesde en zevende leugen: Wilders wil zowel minder moslims als minder zwarten, bijvoorbeeld door tegen gekleurde immigratie te zijn. Dus hij kiest niet op ras.
    En hij is geen islamofoob, maar een islamoweerder: hij is niet bang voor de islam maar wil die niet in Nederland. Elders mogen ze rustig hun eigen gang gaan, en elkaar uitmoorden zoals in Irak, Syrië, Jemen enzovoort.
    Nou, dat was eigenlijk wel de PVV-haat en de Wildersfobie in dit verhaal. De rest ging over de reacties die ze kreeg op haar linksfascistische pogingen iemand de mond te snoeren, toen ze haar gekleurde-nazi propaganda ook op Twitter plaatste.

Dat waren NRC en Trouw. Had de Volkskrant dan helemaal niets te melden over de kwestie? Ja hoor. Hier één van haar jonge talenten (volkskrant.nl, 22-07-2017, tv-recensie, door Haro Kraak):
  Geef Wilders geen vrij baan om snoezige kant te laten zien

... Het was een item met de journalistieke ruggengraat van een weekdier: onder het mom van satire kon Jinek onder elk gevoel van verantwoordelijkheid wegglibberen. De ophef kreeg ze er gratis bij.    ...

Tja ... Het linksfascisme domineert (bijna) de hele media dus dat was inderdaad verzekerd.

Met in de Volkskrant ook nog een optreden in het "kleine hoofdredactionele commentaar" - de kop is die van de webversie (de Volkskrant, 26-07-2017, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman)
  Wilders beloert zijn electoraat als een witte kater

Maar dat komt dan ook van iemand die van de wens tot de omvolking van Nederland uitleg of detail en Europa uitleg of detail een beleidsspeerpunt heeft gemaakt. En Wilders is zowel tegen omvolking als tegen Europa. Het Imperium, dat laatste.
    Een doodsvijand, dus, bij het Joodse smaldeel.

Wat dus ook geldt voor de rest van de politiek-correcte media, die al evenzeer voor de omvolking van Nederland en voor het Neoliberale Europese imperium zijn. Dus daar heeft vast ook nog meer Wildershaat gestaan, maar dat heeft deze redactie niet bereikt. Dus maar wachten tot de volgende gelegenheid dat de cultuur-, beschavings- en blankenhaters weer een landelijke hetze hebben opgeklopt. Op weg naar de omvolking met negers en moslims onder leiding van de Joden en Joodsisten.

Maar het kan natuurlijk ook altijd nog dit worden:
 
 

Een warmlopertje in Den Haag voor de bij gelijke trends aanstaande etnische burgeroorlog .

Inmiddels is bij Landverraad, links uitleg of detail geconcludeeerd dat dat zogenaamde "linksfascisme" helemaal niets met links te maken heeft. De kortste manier om te zeggen wat er wel achter zit, is "kosmopolitisme en neoliberalisme", en die twee tezamen kort je af tot "Joodsisme". Zoals hier ook al half en half was geconstateerd - je kan Trouw en NRC toch nauwelijks links of "links" noemen. Een constatering die nu dus volledig gedaan kan worden: ook deze verzameling beschrijft het Joodsfascisme: anderen de mond willen snoeren met zaken als "HITLER!!!, HOLOCAUST!!! en ANNE FRANK!!!, en beschuldigingen van antisemitisme . Hier voor het specale geval dat het gericht is tegen Geert Wilders.
    En het is extra sterk tegen Geert Wilders omdat Wilders zich tegen iets keert van nog directer tot de kern van het Joodsisme behoort als kosmopolitisme en neoliberalisme: vrije (im)migratie.

En dat het hier echt een kernzaak betreft, valt af te lezen uit hoe ver men wenst te gaan. Want de gewone hetze tegen Wilders laten we hier maar lopen - daar heb je een dagtaak aan. Hier staan vrij speciale gevallen. En het volgende is dat zeker (NRC Handelsblad, 03-09-2018, door Jannetje Koelewijn uitleg of detail ):
  Waarom mag Wilders blijven pesten?

In die kop staat al weer bijna alles: als aanloopje wordt wat Wilders te berde heeft te brengen gelijkgesteld aan "pesten", en daarna, omdat het maar "pesten" is, wordt voorgesteld Wilders de mond te snoeren. Om te verbieden dat hij zich kan uitspreken, in ieder geval over de islam.
   Nu, zeg eens dat dit niet volkomen onvoorstelbaar is ... Een voorstel in één van de belangrijkste media van Nederland tot het opleggen van een spreekverbod aan iemand maar dan ook nog een politicus ...
    Zijn de details nog nodig ...?
    Nou, voor het mooi dan maar:
  Akke Veerman (72), klinisch psycholoog en kinderpsychoanalytica, stuurt me een mail waaruit zowel verbazing als bezorgdheid spreekt. „Het gedrag van meneer Wilders", schrijft ze, „waarom benoemen we dat als vrijheid van meningsuiting terwijl het onder pesten, hitserij of belediging zou kunnen vallen?" Nu weer die cartoonwedstrijd. Al is die afgeblazen, het kwaad is geschied. Mensen zijn boos en gekwetst en willen terugslaan. Ze kan niet begrijpen waarom hem geen grenzen worden gesteld. Wie moet ze stellen, vraag ik als ik haar spreek, zondagochtend. ...

Hier het allang bekende antwoord (Bimbo's en Boerka's, NPS, 30-08-2007 ; EH: Esmaa Halal, XH, YH: Eén van de twee andere Meiden van Halal, HT: Hans Teeuwen):
  ...   [XH] Waarom waarom beledigt u zo veel?
[HT] Ik beledig helemaal niet veel, ik maak grappen
[XH] Ontzettend veel
[HT] Wie dan nog meer?
[ZH] U beledigt ons bijvoorbeeld.
[HT] Nou ja, dat is toch niet zo veel … dat zijn er maar drie [XH] En heel veel godsdiensten ook [HT] En jullie hebben steun aan elkaar, jullie kunnen het samen [XH] Ja maar ook heel veel godsdiensten [HT] verwerken [XH] waarom doet u dat?
[HT, langzaam en steeds nadrukkelijker] Nou ja, omdat ik dat grappig vind – omdat ik alles dat enige status heeft, heeft namelijk ook een vorm van macht, en macht corrumpeert altijd, het moet geridiculiseerd kunnen worden … als dat niet meer kan, dan krijg je uuuh enge toestanden, een dictatuur of zoiets, en daarom moet dat gebeuren
(Applaus vanuit het publiek)
(Teeuwen richt zich op van de bank armen gespreid om het applaus in ontvangst te nemen, en een van de dames maakt een afwerend gebaar)
[XH] Ga even liggen …hallo, ga weg.
[HT] Hurt me baby.
[XH] U wilt een doel bereiken met dat beledigen?
[HT] Nee, ik wil mensen laten lachen, [XH] of met dat grappen maken? [HT] ik wil mensen laten lachen
[XH] U wilt geen doel bereiken? Dus als u christenen bepaalde naam [HT, zeer verbaasd] Een doel ? [XH] … noemt [HT] Een doel ? [XH] Nou ja, ik weet ‘t niet
[HT, langzaam ,serieus] Nee, ik kijk naar de wereld en dan zie ik heel veel dingen, en sommige dingen vind ik ontzettend … grappig of belachelijk of lachwekkend of of uh stom, en dan maak ik daar programma’s over en daar laat ik mensen mee lachen
[YH] Maar u u herhaalt de hele tijd
[XH] Kunt u effe effe serieus doen
[HT, lachend, verontwaardigd] Nou ben ik een keer serieus …
[XH] Ayaan Hirsi Ali, daar bent u ‘t denk ik wel mee eens, heeft in Berlijn anderhalf jaar geleden … heeft zij geroepen dat zij het recht heeft … om te beledigen [HT] Ja [XH] Dat vindt u ook?
[HT] Ja, ik vind dat je dat recht moet kunnen hebben
[XH] Maar dat’s heel anders dan het recht op vrijheid van meningsuiting,
[HT, serieus] Nou, een mening kan beledigend zijn, snap je. Dus het kan zijn dat als ik mijn mening geef dat dat voor iemand anders beledigend is. Bovendien is belediging voor sommige mensen gewoon …uh ja, een waarheid die ze liever niet willen horen. En dat zou dan kunnen betekenen van oh, dan mogen daar dan niet over praten want dat is beledigend. Da’s heel erg multi-interpretabel.
(er valt een minieme pauze (0,2 seconde) in het debat gevuld met luid applaus en gejuich van het publiek)    ...

Hier is toendertijd zo veel over gesproken en gediscussieerd, dat beide bij het bovenstaande betrokkenen ervan op de hoogte zijn.
    Ze zijn het moedwillig vergeten.
    En ze leggen, eigenlijk nog verbijsterender, ook nog openlijk uit waarom:
  Ja, zegt ze, Wilders vertolkt de gevoelens van mensen die ook bang en hulpeloos zijn. En nee, je moet die gevoelens niet ontkennen of zeggen dat ze niet mogen bestaan, want dat is zinloos. Dus wat kan Rutte doen? „Erkennen dat die gevoelens er zijn, maar dat je er niet op moet inspelen door anderen te gaan pesten en te sarren. Het is geen oplossing. Het leidt tot oorlog."

Oftewel: "Als wij niet Wilders en alle andere islamcritici de mond snoeren, escaleren de moslims hun huidige terreur en beginnen een oorlog tegen ons".
    Het is duidelijk: in geval van die burgeroorlog of een revolutie, welk van de twee ook het eerst komt, gaan deze dames op voor de rij achter het grote scheermes. Misschien mag mevrouw Jannetje Koelewijn wel vooraan staan - haar profielfoto toont iemand die uitermate geschikt is om de rol van Marie Antoinette te spelen.
   Met direct erachter, in het kader van het streven naar diversiteit, eerst Sheila Sitalsing uitleg of detail , Gloria Wekker uitleg of detail of Sylvana Simons uitleg of detail en Lamyae Aharouay uitleg of detail of Arzu Aslan uitleg of detail . Te kiezen door het juichende publiek.

Oh ja: deze redactie leest niet het NRC, en moest dus gewaarschuwd worden. Natuurlijk was het GeenStijl, vergezeld van een screenshot van het krantenartikel (GeenStijl, 03-09-2018, door Van Rossem uitleg of detail ):
  NSB Haatzaaiblad: 'Islam is lief, Wilders is oorlog'

Ja hier lees het zelf maar, stukkie van die trut die Friso probeerde te cold callen, wij zitten inmiddels totaal moedeloos met onze kop in een enorme bak Hamsterbollies in de hoop dat we verzuipen in een zee van plastickorrels.

Echt. Waarom is VvMU zo moeilijk voor oudmediale dino's & hun hoogbejaarde vriendenkring? Waarom moet de islam altijd beschermd worden tegen kritiek? Sinds wanneer is de boodschapper de eeuwige boosdoener? Waarom binden we Jannetje Koelewijn niet vast aan het Karl Marx Monument in Chemnitz, met een briefje op d'r blouse gespeld dat ze hoognodig eens streng moet worden toegesproken door een van de Lügenpresse vervreemde massa? En waarom lezen we zelf eigenlijk NRC nog...

Hieruit spreekt een voor GeenStijl zeldzame hoeveelheid wanhoop.
    Zo erg, dus ...
    Oh ja: in Chemnitz waren betogingen naar aanleiding van een moord gepleegd door twee moslims vers uit het Midden-Oosten.


Naar Landverraad , of site home .

30 jul.2017; 4 sep.2018