Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Lodewijk AsscherLodewijk Asscher is gekozen tot leider van de PvdA - we schrijven december 2016. Op zich geen reden om meteen maar een verzameling te beginnen over zijn kwaadaardigheid, maar in zijn eerste impromptu interviewtjes met hijgerige journalisten, bijvoorbeeld in EenVandaag van 09-12-2016, liet hij meteen zien waarin hij afweek van vorige PvdA-leiders. Zo begon Wouter Bos zijn carrière als leider met het statement dat zijn voornaamste doel was het bereiken van een generaal pardon voor asielzoekers, en Diedrik Samsom liet meteen weten dat het toelaten van meer "vluchtelingen" zijn hoogste prioriteit had.Lodewijk Asscher wijkt daarvan dus af. Zijn hoogste prioriteit is een andere: het bestrijden van Geert Wilders. Kon je meteen horen. Maar nu heeft hij het ook expliciet op schrift laten stellen (nu.nl, 17-12-2016, ):
Grappig hè, dat woordje 'fatsoenlijk'. Wat daar dus staat is in feite dit: "Geert Wilders is onfatsoenlijk". Maar Geert Wilders is in zijn eentje een privépersoon met geen enkele toegevoegde waarde. Wat daar dus daadwerkelijk staat, is dit: "Aanhangers van de PVV zijn onfatsoenlijk". Een equivalent van Hillary Clinton's: "Trump voters are deplorables". Oftewel: Lodewijk Asscher is een kwaadaardig mens. Het hiervoor gehanteerde eerste criterium zijnde: hij gebruikt een Ad hominem om zijn tegenstanders die inhoudelijk van mening verschillen te bestrijden . In plaats van de inhoud. Hoe vertaalt of omhult zich nu deze kwaadaardigheid? Nou, in zeer vele zaken. Daar zijn ze ontzettend goed, de mensen met dezelfde achtergrond als Lodewijk Asscher, om kwaadaardigheid in vele min of meer verhulde vormen te gieten. Een eerste, ook nog staande in de kop, is die van de contradictie:
De berichten over de asielzoekers in Ter Apel zijn inmiddels doorgedrongen tot de reguliere media zodat nu iedereen weet dat asielzoekers criminele neigingen hebben wat bij de rest van de bevolking al twintig jaar bekend was. En die asielzoekers zijn voor een flink deel Noord-Afrikanen, in Nederland afgekort tot "Marokkanen", en die "Marokkanen" vormen dus een probleem en Lodewijk Asscher constateert dat men dat tegenwoordig zo ziet maar volgens Lodewijk Asscher is dat dus geen probleem met Marokkanen. Lodewijk Asscher uit dus contradicties. Na Ad hominem het tweede kenmerk van kwaadaardigheid. En hij zegt meer. Over de Marokkanen reeds wonende in Nederland.
En tweede contradictie, nog kunstiger verborgen: er is een specifiek probleem (de eerste zin): "Marokkanen zijn schuldig aan een overdadige hoeveelheid criminaliteit". Maar, de tweede zin: "Je mag Marokkanen niet schuldig verklaren aan overdadige criminaliteit". En hij zegt meer. Over het oplossen van dit probleem. Want stel je wilt dit probleem echt oplossen. Dan zijn er twee mogelijkheden: of je past die mensen aan, of je verwijdert ze uit je samenleving. Twee rationele oplossingen. Waarvan de eerst duidelijk de moeilijkste is: het gedrag van mensen laat zich heel moeilijk aanpassen, tenzij met langdurige trajecten en concrete psychologische begeleiding. En dat heb je ook nog de mogelijkheid van sancties nodig in dat traject. En de enig mogelijke sanctie voor dit soort volwassen gevallen is: verwijdering uit de samenleving. Of lijfstraffen maar dat mag niet - volgens de "fatsoenlijke" mensen. Dus de mogelijkheid van verwijdering uit de samenleving maakt een integraal deel uit van alle oplossingen. De oplossing van Geert Wilders. Hier is de mening van Lodewijk Asscher over het oplossen van het probleem van criminele Marokkanen:
Oftewel: Lodewijk Asscher wil niet echt een oplossing van het probleem van criminele Marokkanen. Ook dit verbergt hij weer kunstig - want dit citaat is incompleet:
Een leugen. Het Openbaar Ministerie en de rechters die de rechtsstaat zouden moeten vertegenwoordigen, vallen die rechtstaat aan door iemand vanwege zijn mening te vervolgen. Een voorbeeld van omkering van de werkelijkheid is. Asscher, als politiek-correct ideoloog, leeft in een spiegeluniversum:
Het is andersom: Sylvana Simons staat achter de vervolging dus misgunt Wilders de vrijheid van meningsuiting.
Het is andersom: hij citeert koranteksten die in strijd zijn met de Grondwet (homohatend, Jodenhatend, enz.), en degenen die de koran toelaten, handelen dus in strijd met de Grondwet.
Al afgehandeld: Wilders wil het (criminele-) Marokkanenprobleem oplossen, Asscher cum suis niet. En helemaal aan het einde:
Dit dus na een uitgebreide portie "schreeuwen". Asscher beweert dus iets te willen doen aan "het probleem", maar weigert de eerste stap te zetten van iedere oplossing van "een probleem": het erkennen van het probleem. En de reden is duidelijk: omdat het groepskenmerk van "het probleem" etnisch is. En van etnieën mag je niets fouts zeggen. Volgens zijn ideologie zijn tenslotte alle etnieën gelijk en gelijkwaardig. Typisch Joodse cultuur, dit allemaal. Anderen doen het ook, maar dat is omdat de ideologie niet aan etnie is voorbehouden. Maar de ideologie heeft wel een Joodse origine. Die van globalisering, neoliberalisering, Europeanisering, en migratie-totalitarisme. De kwaadaardigheid . Dus maar eens kijken naar wat er verder al op deze website over Lodewijk Asscher is genoteerd en wat andere bronnen. Met als eerste de kwestie van de principiële keuze in deze tijden: islam of vrijheid en democratie. Ook af te korten tot: islam of Wilders. Dus nog wat verdere illustraties van de principiële keuze van Lodewijk Asscher: liever islam dan Wilders. Eerst zijn reactie als de moslims iets doen (telegraaf.nl, 09-01-2015, ):
Oké, een moordpartij? Asscher: "Incidentje". Angst of maatregelen zijn dus volstrekt overbodig. Nu als tegenstanders van moslims iets doen (nu.nl, 09-02-2015, ):
Dus vier demonstranten stonden op de moskee-in-aanbouw met een spandoek: De reactie van Lodewijk Asscher:
Absurdistan. Een moordpartij door moslims moeten we beschouwen als incidentje en daardoor mogen we niet bang worden, en staan er ergens vier (VIER!!!) demonstranten met een spandoek bij een moskee, mogen alle moslims bang zijn. Lodewijk Asscher is totaal gestoord. Maar dat komt dus door: totaal kwaadaardig. En kent daarin geen enkele limiet:
En dit wordt gedaan bij herhaling (nos.nl, 28-02-2016):
De reactie van Lodewijk Asscher op 10 pamfletten:
Deze mensen zijn levensgevaarlijke vijanden van de beschaving. En om te voorkomen dat mensen dat inzien, verspreiden ze dus de tegenovergestelde leugen (nos.nl, 20-03-2014, ):
En doen dat bij herhaling (nos.nl, 14-03-2015, ):
En ten bewijze van het feit dat hij in een spiegeluniversum leeft:
Hetgeen, dat 'beoordeelt ... mensen niet op hun individuele gedrag', de kern is van de islam. De term "islam" betekent "onderwerping" ... Je werpt je individualiteit af als lid van de islam: En vervolgt Asscher:
En ook dat blijkt het omgekeerde: dat geldt voor de islam: Of beter: voor de islam geldt dat het niet alleen heel dicht bij komt haatprediken, het is haatprediken. En dat haatprediken ... (de Volkskrant, 26-02-2016, door Janny Groen):
... wil Lodewijk Asscher geen strobreed in de weg leggen. Oké, de positie van Lodewijk Asscher aangaande het hoofddebat in Nederland van de laatste twintig jaar is duidelijk: liever islam dan vrijheid en democratie. Dan voor de duidelijkheid aangaande waar dit vandaan komt, nog even een andere kwestie: Zwarte Piet. Iedereen die de Nederlands cultuur een neutraal of warm hart toedraagt, wil Zwarte Piet als cultureel symbool behouden: hij laat de goede kanten van de niet-blanke mens zien. Zwarte Piet heeft een baan, en deelt kadootjes uit. En stop stoute kindertjes in de zak, wat een nog veel eerzamer bezigheid is. De zwarten haten Zwarte Piet. Daarover verkondigen ze allerlei smoezen en drogredenen, maar ze haten Zwarte Piet omdat ze blanken haten, en blanken haten ze omdat die cultureel zo veel succesvoller zijn dan zijzelf - dat heet "de culturele nederlaag" . En Zwarte Piet is een mooie stok om de hond mee te slaan. Iedereen die geen zwarte is en zich toch uitspreekt tegen Zwarte Piet, doet dit dan ook om slechts één enkele reden: hij of zij haat ook Nederland. En dat het inderdaad gaat om blankenhaat blijkt uit het feit dat de steun van de andere gekleurden aan de zwarten in deze kwestie universeel is. Voor al die andere gekleurde groepen geldt hetzelfde: hun culturen presteren zo veel minder dan de blanke. Hier is stellingname van Lodewijk Asscher redelijk in het begin van het debat (de Volkskrant, 15-08-2014, van verslaggever Joris Zwetsloot):
En hier van recent, een paar jaar later, waarin inmiddels duidelijk is geworden dat de kwestie sterk polariserend werkt (Telegraaf.nl, 04-11-2016):
Oftewel: Asscher wil de meerderheid Zwarte Piet afnemen. Uitsluitend en alleen omdat de minderheid gekleurd is, en de meerderheid blank. En hijzelf tot de gekleurde minderheid behoort, zij het niet erg zichtbaar. Maar Joden zijn net als Arabieren semieten. oftewel genetisch zijn ze Midden-Oostiërs en geen Europeanen. Lodewijk Asscher is een onverdunde Nederlandhater en blankenhater. En in het kader van die Nederlanderhaat gaat hij tot het uiterste: (de Volkskrant, 18-10-2016, door Joost de Vries):
Hij wil de Nederlandse bevolking vervangen ... Niets onverwachts voor wie de trends van de laatste decennia heeft gevolgd, want dit is iets dat hij deelt met zijn cultuurgenoten . En als zich afvraagt waarom ... Dat weet u best wel ... Ze roepen het voortdurend als iemand iets wil doen aan de gekleurde instroom ... En als eerste stap zet Lodewijk Asscher hier de Nederlanders op het tweede plan. En op zijn minst de helft van de bevolking is volgens hem al moslim. En ook over dit deel van de speech is zorgvuldig nagedacht, want de moslim-namen komen in één stuks Marokkaan en één stuks Turk. Waarna hij zijn doelstelling nog verder onderbouwd:
Klopt. Want die willen Nederland en zijn bevolking behouden. Lodewijk Asscher draait een exacte kopie van het Joodse culturele programma af. Het programma dat eindigt, zie ook hun Verschrikkelijke Boek, in Armageddon . Addenda En omdat zulke ernstige en belangrijke zaken nauwelijks bewijs genoeg kunnen krijgen, de nodige addenda. Naar aanleiding van een groot interview in één van de politiek-correcte propagandakanalen, een bericht in een ander (Joop.nl, 13-01-2017, ):
Oftewel: niet de islam bestrijdt en dus bedreigt onze waarden en is dus de vijand, maar Geert Wilders. En er is nauwelijks een ander punt van belang:
Weer zo'n grappige omkering: het zijn de rechters die Geert Wilders aanvallen. Net als ze Hans Janmaat hebben aangevallen. En Marinus van der Lubbe - toen ook door politiek-correcte rechters ... politiek-correcte nazi-rechters.
En nog eentje: op het moment dat je een geloof toelaat dat de Grondwet in de fik wilt steken, ben je medeplichtig als brandstichter. En hij vertelt openlijk waarom:
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen, en wie dat anders ziet, doet aan de Holocaust". Het is geen wonder als ze een nieuw Armageddon krijgen ... Overigens was er ook een aardig relevant commentaar bij Joop.nl:
Om de eigen kwaadaardigheid te verhullen. Volgende. Door de uitverkiezing van Donald Trump is de invloed van de Joden en Joodsisten in Amerika (The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, CNN, Goldman Sachs, enzovoort) schijnbaar wat afgenomen, en overal ter wereld staan ze te dansen en roepen iedereen op om mee te dansen (Joop.nl, 31-01-2017, ):
Philip Roth: Joods. En ze zijn helemaal buiten zinnen:
Klopt. Jesse Klaver blijkt eigenlijk Yasser Feras te heten, en samen met Lodewijk Asscher willen ze Nederland vol laten stromen met lieden uit het Midden-Oosten volgens het Coudenhove-Kalergi plan . Opgedoken van elders op de website, een ander deel van Lodewijk Asscher's Plan voor Nederland (Volkskrant.nl, 18-02-2010, van de redactie):
Lodewijk Asscher's Plan voor Nederland is om dit land te laten overnemen door gekleurde immigranten. Een kruising tussen de rokende puinhopen van het Midden-Oosten en de sociale puinhopen van Afrika. Even nog een herinnering aan wat het belangrijkste Joodse streven is (telegraaf.nl, 19-06-2018, ):
Nee, niet dat. Dat is alleen maar een afgeleide.
Wááááát ...?!!! Pleit Lodewijk Asscher hier voor het scheiden van gezinnen?!!! Nee, natuurlijk niet! Zo bedoelt hij het: vrouwen en kinderen zijn allemaal zielig, dus die moeten we zonder belemmering toelaten. Verder moet er natuurlijk sprake zijn van ...
... wat betekent onbeperkte gezinshereniging. Zodat, optelsom van onbeperkt vrouwen en kinderen toelaten en onbeperkte gezinshereniging, er sprake is van een beleid van onbeperkte immigratie. En wie daar iets tegenin brengt, is een onmens. Een Baudet . Een Orbán . Een antisemiet . En om te voorkomen dat de onmensen iets te zeggen krijgen ...
... moet het Europese Imperium de lidstaten dwingen die onbeperkte stroom op te nemen. Dat is de Joodse visie en daarom zijn ze ook zo voor het Europese Imperium. P.S. En ongetwijfeld weet L. Asscher ook van meer recente onderzoeken die uitwezen dat economische verbetering in de bronlanden dat wil zeggen meer geld in de zakken van de het-land-volfokkers niet leidt tot minder maar tot meer pogingen tot migratie, omdat het extra geld besteed wordt aan extra reizen naar de kust en betaling van mensensmokkelaars. Het laatste was een bericht naar aanleiding een internationaal overleg van dit soort landverraders over hoe ze hun verraad het beste kunnen verkopen, in het licht van het feit dat het overgrote deel van de vroegere aanhang het inmiddels door heeft. Bij thuiskomst mocht L. Asscher het voor de publieke omroep komen uitleggen, te midden van weer veel gewauwel (GeenStijl.nl, 20-06-2018, door Van Rossem ):
Dit was de aanleiding van dat laatste bericht. Dat 'LEGO-doos vol frisse nieuwe standpunten' is het nieuwe integratiebeleid van de Deense sociaal-democratische partij, wat doodgewoon een echt integratiebeleid is: de immigranten moeten zich aanpassen, en degenen die zich niet willen aanpassen, krijgen geen geld meer van de maatschappij waaraan ze zich niet willen aanpassen. De andere sociaal-democraten kwamen voor overleg daarover.
Dit is uitgelegd bij het vorige bericht. GeenStijl begint veel te positief.
Dat wil zeggen: dat zegt L. Asscher op een bepaald moment. Elders zegt hij dus dit:
En hier begaat GeenStijl een zeldzame slordigheid. De term 'Nederlandse arbeider' komt weliswaar in het verhaal niet voor, maar wel de Nederlander meer in het algemeen. GeenStijl reproduceert wel een tweet die het beter door heeft: Wat alleen blijkt bij een analyse van wat hij daadwerkelijk zegt - op drie momenten. Hier eerst de link naar het stukje film:
En hier de eerste frase, verbatim:
Waarmee hij dus zegt, als losstaande uitspraak geformuleerd:
De tweede frase, verbatim:
Waarmee hij dus zegt, als losstaande uitspraak geformuleerd:
Derde frase, verbatim:
Waarmee hij dus zegt, als losstaande uitspraak geformuleerd:
Bij elkaar:
Dus drie keer ongeveer hetzelfde. Maar wel drie keer. De schaamte die de twitteraar dus meent waar te nemen zit dus in het feit dat L. Asscher Nederlanders ervan beschuldigt om immigranten te discrimineren. Een leugen natuurlijk, want Chinezen en hindoestanen, bijvoorbeeld, worden apert nooit gediscrimineerd, doen het uitstekend op de Nederlandse scholen, en krijgen een volkomen gelijke behandeling. Als eerste dus bewezen zijnde dat L. Asscher ligt iedere keer als hij de term 'met een migratie-achtergrond' gebruikt want Chinezen en hindoestanen hebben ook een migratie-achtegrond en hebben totaal geen last van de door hem beschreven verschijnselen. En dat L. Asscher zo liegt, is natuurlijk om te vermijden om de groepen te noemen waar het om gaat: moslims, dus eigenlijk Turken en Marokkanen, en zwarten. En dat L. Asscher die concretere en juistere omschrijving vermijdt, is omdat iedereen dan onmiddellijk ziet: "Ja, maar dat heeft niets met de Nederlanders te maken maar met die groepen". Ze worden minder uitgenodigd bij sollicitatie? Omdat ze hoofddoeken en baarden dragen oftewel de omgeving (ver)pesten met hun religie, en een maand in het jaar niet werken. Ze hebben mindere schoolprestaties? Ja, omdat ze minder leercapaciteiten hebben omdat hun geest verpest is met Allah of winti . Ze krijgen geen gelijke behandeling? Ja, omdat ze zich niet gelijk gedragen en overdadig veel overlast en criminaliteit veroorzaken. En zo proberen Joden als L. Asscher dus met taalvervuiling en taalvervalsing hun eigen ideologie en cultuur over te brengen op de rest van de bevolking, die (deels) daardoor besmet raakt. En dat doen ze zo handig, dat zelfs GeenStijl soms moeite heeft de vinger op de zwerende plek te leggen:
Zijnde Pim Fortuyn.
Ja, op het internet. Want elders:
... heerst de censuur nog bijna volledig. Er is slechts een heel klein gaatje in gekomen. Als toetje geeft GeenStijl nog even de Deense regels:
Niets anders dan gezond verstand (download het plaatje voor betere leesbaarheid). Na het voorgaande heeft L. Asscher een nieuwe tactiek gevolgd: het stilzwijgen. Een tactiek die uiterst succesvol is gebleken, want de PvdA is van het huidige daadwerkelijke zetelaantal van 9 gebaseerd op verkiezingen in 2017 in de peilingen geleidelijk gestegen tot nu, januari 2019, een stuk of 18. De oude achterban (het kan nauwelijks iets anders zijn) is uitermate hardleers. Aanleiding voor het noteren waarvan is dat L. Asscher eindelijk weer eens wat substantieels heeft gedaan. Eerst een overzicht van de kwestie aan de hand van een reeks eerder door L. Asscher gedane uitspraken (Joop.nl, 13-01-2017, ):
De kwestie dus zijnde: de vergelijking van de benadering van de huidige vreemdelingen oftewel immigranten ('een andere achtergrond en een ander geloof') met die van vroeger, afgekort naar de essentie en hoe het de facto bijna altijd gebruikt wordt "De moslims van nu zijn als de Joden van toen, en wie dat anders ziet, doet aan de Holocaust", zie de verzameling elders . Neem nu het geval dat iemand anders diezelfde vergelijking gebruikt, met enige variatie in de eerstbenoemde groep (Volkskrant.nl, 14-12-2019, ANP ):
Oftewel: "De boeren van nu zijn als de Joden van toen". Zoals de toonzetting van het bericht van de Volkskrant al aangeeft, evenals de reactie die zij aanhaalt, vindt de Volkskrant een volkomen ongepaste vergelijking. En uit verdere reacties blijkt dat dit nogal zwak is uitgedrukt, en dat die sterk afkeurende reactie geldt voor de hele politieke-correctheid. Iets dat gezien de nauwelijks betere vergelijking "De moslims van nu zijn als de Joden van toen" natuurlijk het toppunt van selectiviteit en hypocrisie is. En hier is de bijdrage van L. Asscher (Joop.nl, 20-12-2019, )
Tot dan had GeenStijl niet op de kwestie gereageerd (dan heb je een extra website nodig om op de hypocrisie van de politieke-correctheid te wijzen), maar dit ging te ver - de kop laten we even weg want bevat het vervolg (GeenStijl, 20-12-2019, door Van Rossem ): Olé! Met daarin dus ook het o zo opzichtige doel:
Waarna, in de originele volgorde eigenlijk ervoor, GeenStijl even aangeeft waar het qua maatschappelijke praktijk fout gaat met dit verhaal:
En was het maar alleen maar Job ‘moslims zijn de nieuwe joden’ Cohen die roept‘moslims zijn de nieuwe joden’. Bijna de hele stam doet het. Zoals waargenomen alleen met uitzondering van Leon de Winter (erkend dwarsligger en heel fout schrijvend bij De Telegraaf ...). Welke hypocrisie elders op het internet ook niet geheel ongemerkt voorbij ging, natuurlijk. Hier wat stukjes uit de Twitter-lijnen in het laatste Joop.nl-stuk, die van Asscher zelf, nota bene: Waarna de vraag voor de redelijke waarnemer luidt: hoe kunnen zich mensen zo uitzinnig ver laten gaan op een pas dat in ieder geval het toppunt van irrationaliteit is. Die verklaring gaat zo die Framers Defence Force dat is boeren, wat is residenten, wat is thuisblijvers, wat is Europeanen, wat is blanken, wat niet is rondtrekkers, wat niet is nomadisten, wat niet is Midden-Oostiërs, wat niet is woestijnbewoners. En zo is alles maar dan ook alles, inclusief alle uitzinnige taalgebruik, weer hartstikke en helemaal rond. Waarvoor men niet het oordeel van deze redactie hoeft over te nemen, maar dat van de politieke-correctheid zelf kan volgen, bij monde van (tijdelijk) Volkskrant-topcolumnist Jean-Rat Geelen (kop van de website) (de Volkskrant, 15-12-2019, column door Jean-Pierre Geelen):
Klopt: iedereen die moslims met Joden vergelijkt mist ieder vermogen tot medeleven. Wat betreft moslims is dat op deze website al uitvoerig gedocumenteerd . En voor hun ideologische en deels genetisch soortgenoten idem . En dus ook voor het specifieke geval van L. Asscher. En waardoor je voor wat betreft het vervolg van deze affaire een heel betrouwbare voorspelling kan doen: men zal er totaal niets van leren. Wat al een paar dagen later realiteit werd . Goh, al een tijd niks meer gehoord van Lodewijk. Sinds zijn harakriri naar aanleiding van de allochtone-fraude-affaire => die mede door zijn inspanningen bekend kwam te staan als de toeslagenaffaire. Maar hier is 'ie dan toch weer, en meteen ook weer op de meeste nobele wijze. Aanleidng: maar natuurlijk: iets met immigratie. Er is namelijk iets gebeurd in Afghanisten dus staat de hele elite plus media weer te krijsen om het binnenhalen van MEER!!!, MEER!!!, MEER!!! barbaren. Met als dissonante stem die van Joost Eerdmans die betoogde dat het misschien maar bij een paar met de dood bedreigden moest blijven. Hier is Lodewijk met zijn o zo puur inhoudelijke reactie (Twitter.com, 17-08-2021, ): De opwinding is natuurlijk ook wel te begrijpen, als je genetisch ingeprogrammeerde idealen worden bekritiseerd. Dat je dan ook de beleefdheid vergeet om de aangesprokene even met name te noemen, is dan even begrijpelijk - voor de helderheid hebben we de eerste reactie eronder dus maar even meegenomen. Bij de speciaal aan MEER!!!, MEER!!!, MEER!!! BARBAREN!!! gewijde aflevering van Op1 was ook Jeroen Pauw uitgenodigd, om de aanwezigen eraan te herinneren dat de moslims van nu als de Joden van toen zijn . Al met al kunnen nauwelijks nog wachten op de terugkeer van deze heren in het heetst van de strijd, om de omvolking en ondergang van Nederland veilig te stellen. Naar Joods, kwaadaardigheid , PC club , of site home ·.
|