Landverraders: linksfascisme, SP-filmpjeDe SP heeft een campagne-filmpje uitgebracht in het kader van de Europese verkiezingen van 23 mei 2019. In het filmpje worden alle fundamentele bezwaren tegen de EU afgehandeld: wil de natiestaten opheffen, kijkt diep neer op de burgers, negeert referenda ertegen, wil een Europees leger om machtspelletjes als Napoleon en Hitler te spelen, heeft een anti-sociaal en het neoliberaal karakter, misbruikt de Tweede Wereldoorlog voor haar propaganda, en de totaal corrupte hoeveelheden geld die de Europese bestuurders krijgen.Dat is een oersaaie lijst, die je als feiten niet aan het publiek kan verkopen. Recept nummer 1: maak het menselijk. Maak de politiek persoonlijk. Dat heeft de SP gedaan. Alles is opgehangen aan de enkele speler die in het filmpje voorkomt: Hans Brusselmans. In wie iedereen instantaan Frans Timmermans herkent. Spitzenkandidat van de "sociaal-democraten". De uitwerking is standaard, voor wie ooit de acts van het Kopspijkers-cabaret heeft gezien, of de wat langere filmpjes van Koefnoen. Of hun lange lijst voorgangers. Spitting Image  . Alles lekker uitvergroot.Satire. Satire van de soort waar "links" het patent op heeft. Satire van linkse mensen voor "linkse" mensen. Veel leuk. Sommige heel erg leuk. Veel niet zo leuk. Veel ook zonder meer ranzig. Zoals de "cabaretjes" in uitzendingen als DWDD en Pauw, waarin "hartstikke leuke cabaretiers" zoals Dolf Jansen 
en Soundos El Ahmadi
onder het mom van "leuk" politieke tegenstanders van links beschimpen.Beledigen en intimideren, kan je het ook noemen. Even los van of de betrokkenen het verdienen. Maar dat laatste kan niet heel erg een factor zijn, want er zijn ook genoeg "linkse" mensen die een dergelijke behandeling verdienen, maar die nooit krijgen. Van de "leuke cabaretiers". Oh, en dit heeft, net als bijna alles in dit proces, niets speciaal Nederlands: in Amerika zijn er nog veel meer "leuke"cabaretiers die ze daar meestal talkshow host noemen en waarvan dus iedere dag een half tot een heel dozijn komen met een nieuw "leuk" filmpje over Donald Trump. En soms een andere rechtse politicus. Maar nooit met een "leuk" filmpje of een "leuke" opmerking ober een "linkse" politicus die ze daar "liberal" noemen. En nu zijn die schurken van de SP (socialisten ... moet u nog meer weten ...?) gekomen met een filmpje waar één van die "linkse" figuren wel zo'n "leuke" behandeling krijgt. En die iemand die het krijgt, verdient het als geen ander, met een waslijst van politieke schofterigheden achter de rug, een aantal richting SP (de SP is links, de PvdA en speciaal Timmermans is "links"). Voorbeeld uit het spotje: Hans/Frans gooit, zittend in een sofa, de anti-EU referenda-uitslagen in een knapperend haardvuur. De laatste scène: Hans Brusselmans verorbert een lekker stuk taart dat Nederland voorstelt, met België en Frankrijk nog op de tafel. Laatste woorden van de voice over, over de klanken van Beethoven 9de: "Stop de Europese elite. Laat ze Nederland niet opslokken. Laat Brussel niet de baas zijn. Stem 23 mei SP". Gevolgd door een nieuwe blik op Brusselmans, die eens diep zucht, en de taart "België" naar zich toe schuift en daar stevig de vork in prikt. Kortom: ... Maar oordeelt u zelf aan de hand van de reacties. Eerst wat reactie bij GeenStijl, nou niet bepaald een website waar je veel aanhangers van de SP vindt (GeenStijl.nl, 08-05-2019
)
Een een selectie uit de eerste (onderaan) - iets als tweederde of driekwart van de overige reacties is vrijwel identiek aan deze greep. De reacties bij Elsevier, toch ook niet bekend als een fan-site van de SP - de eerste pagina aan reacties, ongeredigeerd (elsevier.nl, 09-05-2019, ):
Zo, zijn de kwaliteiten van het filmpje redelijk duidelijk? Voornamelijk gunstig tot zeer gunstig bij de gewone Nederlandsers die niet van de zeer linkse kunne zijn. En dan nu de reacties daar waar de meningen bepaald worden, door degenen die de meningen bepalen (Joop.nl, 08-05-2019,
):
Hiero spreekt de VARA. De omroep van het linksfascisme. Met een archetypisch voorbeeld van het "gelegenheidsargument" 
- bij de "cabaretjes" van Dolf Jansen zit hij ongetwijfeld te gieren van de
lach.De volgende:
En via-via:
Die @2525 is Francisco van Jole. Al een aardig stuk van het spectrum: Die Heijne is een rechtse elitair met een paar
elite-prijsjes voor zijn ploertige elite-schrijverij, en die Van Jole is en
hysterische linksfascist.De volgende reageerders, nog steeds in de middag van het verschijnen van het filmpje (Volkskrant.nl, 08-05-2019, 16:58, door Frank Hendrickx):
Auteur Frans Hendrickx is één van de twee lieden die twee weken lang de Volkskrant heeft volgepompt met ranzige artikelen over ene Henk Otten die even herrie heeft geschopt in het FvD
. En hier op ranzige wijze de term "ranzig" in zijn ranzige artikel pompt.De Volkskrant staat zo'n beetje voor de rest van de "kwaliteitskranten" (alles behalve De Telegraaf) en de complete
publieke omroep. Dus daarom nog wat Volkskrant - vanwege het
illustratieve taalgebruik ervan de hele column (de Volkskrant, 09-05-2019, column door Bert Wagendorp):
En ter nadere illustratie nog wat hoogtepunten:
Nou, daarbij vergeleken is dat filmpje maar kinderspel Vindt niet allen deze redactie, gezien deze reactie bij Joop.nl:
Herhaling: 'Het artikel van Wagendorp in de VK illustreert dat geweldig. De haat druipt er vanaf.' ... En dit ligt allemaal op hetzelfde vlak (de Volkskrant, 09-05-2019):
Niveau: "Dolf Jansen heeft Geert Wilders belachelijk gemaakt, en de volgende dag heeft de Volkskrant er een redactioneel artikel over"... Niveau "absurd", dus. En alle ervaringen tot nu toe laten zien dat dit soort absurditeit geen grenzen kent (de Volkskrant, 10-05-2019):
Wat zien ons oog...?
Wáááát ...?!!! Een splitsing in de SP over een zeer geslaagd spotje ...? Snel door naar de binnenpagina's:
Ja hoor, een splitsing in de SP. Volgens de koppen. Snel naar de inhoud (de Volkskrant, 10-05-2019, door Dion Mebius):
Pardon?!!! '... nemen afstand van ...'. Dat is absoluut niet hetzelfde als tweespalt. CDA- politicus Wopke Hoekstra hield een sterk EU-gezinde toespraak ergens in Duitsland, waar ook grote delen van het CDA het beslist niet mee eens zijn. Best wel afstand van willen nemen. Dit is wat de Volkskrant over die situatie te melden had:
Niks geen "TWEESPALT!!!". Gewoon "Discussie binnen het CDA". Oké, verder gelezen:
Zóóóóó!!! Alle drie de fractieleiders van de SP zijn hartstikke tegen dat spotje. We krijgen dus een nieuwe SP. Meldt de Volkskrant bij monde van Dion Mebius. (Hoeveel er gebeld zijn, wordt natuurlijk niet vermeld. 'Er is ook bijval ...'). Dion Mebius ...? Oh ja, Dion Mebius! Dat was die andere Volkskrant-man, samen de auteur van het eerste ranzige artikel over deze kwestie, Frank Hendrickx, het team dat zulk een "interessante" reeks artikelen wist te schrijven voor de Volskrant over het FvD naar aanleiding van die andere recente hoogste significante politieke ontwikkeling: het afscheid van FvD-administrator Henk Otten . Een reeks artikelen die als twee druppels leek op hetzes gevoerd in de pulpmedia als één of andere BN'er (m/v) buiten het potje heeft gepiest. En hier dus weer twee redactionele artikelen weet te wijden aan het feit dat een politieke partij een verkiezingsspotje heeft gemaakt. En voor die rotzooi maakt de Volkskrant vol trots reclame op hun voorpagina. Overigens: die SP-fractievoorzitters zijn buitengewoon onbenullige mensen, in dat ze niet weten dat ze bij de Volkskrant een roodwazige haat voor de SP koesteren. De SP is links, en de Volkskrant is neoliberaal Joodsistisch - een dependence van The New York Times, het lijfblad van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. "Brussel" is de bestuurlijke dependance van Goldman Sachs in Europa. Dat is wat dat filmpje laat zien. Vandaar de haat voor dat filmpje. En alle ervaringen tot nu toe laten zien dat dit soort absurditeit geen grenzen kent. Inderdaad, dat hebben we net ook al geschreven. Maar ja ... (de Volkskrant, 11-05-2019):
Dat is toch een verschil met de pulpmedia: die bezigen normaliter niet dit soort gotspe's. Frans Timmermans links noemen ... Frans Timmersman is de man die binnen en buiten de PvdA een hoogstpersoonlijke kruistocht heeft gevoerd tegen de SP. Wegens zijnde links. Maar ja, er was een smoes nodig om nog een keer de SP zwart te maken, hè ... Ziet u ... Dat "pulpmedia" is volstrekt niet overdreven. En dit is een zaterdag dus dan komen de pulpcolumnisten ook nog even langs. Inclusief het volgende stelletje dat in weerzinwekkende smerigheid die B. Wagendorp ruimschoots naar de kroon steekt. Ook deze smerigheid in zijn geheel om het niveau van de Volkskrant te illustreren, en omdat deze redactie er zo min mogelijk mee besmet wil worden (de Volkskrant, 11-05-2019, rubriek De Betrouwbare Mannetjes, door Melle Runderkamp en Simon Hendriksen):
Ja ja, naast de kakkerlak, de haai, de krokodil, de sluipwesp, en de bidsprinkhaan kent de natuur ook nog dit soort soorten ... En de Volkskrant vindt het wel passend om er haar pagina's mee te vullen. Oh, we zijn dit ook nog vergeten (de Volkskrant, 10-05-2019):
Hè, niet duidelijk genoeg -zo dan maar:
De weerzinwekkende ranzigheid van de Volkskrant in beeld-vorm. Ook trouwens van een veelpleger, deze meneer. Zo, is het een beetje duidelijk: links maakt standaard ranzige filmpjes over haar politieke tegenstanders - hier nog een herinnering (Joop.nl, 09-05-2019,
):
Dat SNL staat voor een Amerikaans "satirisch" televisieprogramma genaamd Saturday Night Live, waar "links" Amerika haar rechtse tegenstanders belachelijk maakt in sketches met look-alikes. Heel "leuk" allemaal. Vindt heel "links"want het gaat al eeuwig door tot grote vreugde van heel links. En toen maakte iemand een leuk filmpje over "links" ... Je gelooft het dus helemaal niet, hè, als mens ... En dat is nog maar alleen de Volkskrant. Nou leest deze redactie dus alleen maar de Volkskrant, dus qua overig gedrukt materiaal moeten we op rapportage elders vertrouwen. De beste selecteur dienaangaande is GeenStijl, waar we dus ook nu weer gebruik van maken (Lees die site!). Maar eerst even terug naar het begin van het verhaal. Vermoedelijk kwamen ze ook al eerste met een reactie. En dat deden ze in de vorm van een voorspelling van hoe "links", dat wil zeggen: de media, hier op zouden reageren (GeenStijl.nl, 08-05-2019, 13:50, door Mosterd
)
GeenStijl, sterk EU-sceptisch, is een erkend vijand van Timmermans die ze "Timmerfrans: noemen. Hun hele artikel gaat alleen over het vele eten en dik-zijn van Timmermans. Dat de SP Timmermans daar van zou beschuldigen ... Nog eens drie keer de hoeveelheid tekst van die van het citaat - alleen over eten en dik-zijn. Ook pure satire. Satire op de reacties waarvan ze wisten dat die komen zouden. Mogelijk is dit dus zelfs de bron van dat ranzige 'ranzige' waar de ranzige Frank Hendrickx mee kwam een uurtje of wat later ... Maar hier hun tweede artikel over de zaak (GeenStijl.nl, 10-05-2019, door Pritt Stift
):
Ruben Oppenheimer is de vaste cartoonist van het NRC. Die Oppenheimer is een Joods iemand, dus natuurlijk is hij tegen dat filmpje. Deze redactie is nog geen enkel Joods iemand tegengekomen (lezend) die niet (rabiaat) EU-ofiel is, want de EU is de vijand van de natiestaat en "Natiestaat = Hitler = Holocaust" en de vijand van mijn vijand is mijn
vriend.Was het plaatje van Oppenheimer gebruikt in een pro-EU-filmpje, had hij er nog geld bij toe gedaan. Hier hoe hij nu reageerde (die link):
Hysterisch. En hysterisch dom, want op het internet kunnen mensen reageren:
Tekst: "Dus je maakt een trekpop om uit te knippen. En als iemand dat doet en 3 seconden in beeld brengt in een film van 3 minuten is het mis. Heb je Disney om toestemming gevraagd bij gebruik van Donald Duck voor je profiel?" Waarop een mens, dat wil zeggen: iemand die geen zombie is, zijn tweet en eigenlijk zijn hele profiel zou verwijderen. En het best ook zichzelf, want ontmaskerd worden als zombie is een erg triest lot om verder mee te leven. Maar zombies kunnen dat dus niet, hè ... Dit soort conclusies trekken ... Daarom zijn het ook zombies. Hier nog wat soortgelijke reacties om te laten zien hoezeer je een zombie moet zijn om op die manier te reageren op een stukje satire - terwijl je zelf satire als beroep hebt:
Dit dus om aan te geven hoe heel erg zombie dit soort zombies is. "Ik ben pro-EU- Dit filmpje is anti-EU - Dus dat filmpje is FOUT!!! en dus ga ik spijkers zoeken op het lage water voorafgaand aan een tsunami". Hopeloos. Op één ding komen we nog terug, maar nu over naar de publieke omroep. Die net als de gedrukte media ook gevuld met zo'n uiterst divers assortiment zombies. Hier een specimen voor wie zelf wil kijken
(Pauw, 08-05-2019, na 21:20 min.). Niveau: Ron Meyer (SP-voorzitter): "De kritiek gaar niet over de inhoud". Jeroen Pauw: "Omdat u (het filmpje) daar niets over zegt". Niveau: voetbalcommentator Kees Jansma: "De boodschap is mij ontgaan" Niveau: ene gast Roos Schlikker: "U klaagt dat het niet over de inhoud gaat maar u zet er zelf een meneer met zijn broek op zijn knieën in" Niveau Pauw: "U belemmert linkse samenwerking". Meyer: "Timmermans is het tegenovergestelde van links. Hij verdient bijvoorbeeld 1000 euro per dag". Voetbal-commentator en zelf-benoemd intellectueel Henk Spaan: "Dus uw politieke standpunt hangt af van hoeveel iemand verdient?". Niveau: Pauw: "Het is allemaal populistische prietpraat". Spaan "Vind ik ook". Hopeloos. Zombies. En zo kijken zombies als ze iets horen/zien dat ingaat tegen de implantaten in hun brein:
Links Jansma, rechts Spaan. Speciaal in beeld gebracht door de regie vanwege die zichtbaar wordende zombie-storingen in hun brein. Een regie die die implantaten natuurlijk ook in het brein heeft zitten. Twee dagen later. Pauw
(10-05-2019, na 25:48 min.) presenteert de nieuw Europese partij voor
elite-jongeren genaamd Volt. In een heel gezellige sfeer. Die elite-jongeren
hebben een eigen versie van het SP-filmpje gemaakt. In plaats van taart
wordt er een rode tomaat, symbool van de SP, verorbert. Gelach in de studio
van Pauw, tafelgasten, én publiek.Niveau: "Zelfde filmpje maar pro-EU: dan wel leuk". Totale zombies. Nou, alles al gehad? De Volkskrant, NRC, de publieke omroep ... Oh ja: denk niet dat ze er bij de rechtse elite anders over denken. Uit het tweede GeenStijl-artikel:
Mark Rutte: "Bagger". En Elsevier publiceerde dan wel reacties van haar lezers, bij Elsevier lopen genoeg mensen rond die er net zo over denken (elsevier.nl, 11-05-2019, door Onno Aerden
):
Een gore leugen, die kop. Het artikel verschenen bij Elsevier zelf met vraag om reacties vertelt precies het tegenovergestelde: bijna iedereen lacht om het SP-filmpje. Met bij de helft van de reacties: "Dit is de waarheid'.. Oftewel: dit is de waarheid omtrent hoe de EU werkt. het is een elite-instituut dat zorgt voor slechts één ding: de elite. En voor de elite standpunten, die bijna of helemaal identiek zijn aan de neoliberale Joodsistische. De reden waarom de elite er ook zo voor is, want neoliberaal Joodsisme betekent "Meer graaien voor de elite". Zoals de beloningen voor EU-bestuurders laat zien. Vandaar ook het voorkomen daarvan in het filmpje. "Iedereen is er tegen". Klopt. Iedereen van de elite. Zoals Elsevier nog eens omstandig gaat uitleggen. En oh ja: iedereen die zich in zijn hemd gezet voelt omdat hij nog iets positiefs dacht over de EU
Leugen nummer 1: dit gaat niet over Europa, maar over de EU. Twee grotelijks verschillende dingen. De EEG is ook "Europa", maar geen EU. Nummer 2: hier staat: wie tegen de EU is rechts. Ook een leugen.
Waanzin. Het is een satirisch filmpje. Geen partijprogramma.
Leugen nummer 3: de boodschap is kraakhelder: de EU deugt niet
Gehad.
Herhaling: het is een satirisch filmpje. De reden dat hier zo op gehamerd wordt is simpel: schaamte over het eigen corrupte en weerzinwekkende standpunt dat door het filmpje ontmaskerd wordt.
Het toppunt van een genante vertoning: die boodschap is kraakhelder; "De EU deugt niet". De zombies van en bij Pauw moet het uitgelegd worden omdat "De EU deugt" een bij hen ingebracht implantaat is.
We zijn allang in het spiegeluniversum:
Tja ... Wat kan je op "De maan is van groene kaas" antwoorden ...? "De maan is van steen" staat wat bleekjes, inderdaad. In de richting van mensen met een "De maan is van groene kaas'"-implantaat. De enige niet-bleke reactie op "De maan is van groene kaas", is een elektroshock behandeling.
Kijk, dit overkomt nu zombies: volkomen stupide dingen zeggen. Natuurlijk staat die superstaat niet in het PvdA-partijprogramma. Net zo min als "Het opgeven van soevereiteit" en "Het oprukken naar de Russische grens" er niet in staat. Noch het het supersalaris van EU-bestuurders. Dat zijn dingen die ze in de politieke praktijk uitvoeren.
Oftewel:
Tja ...
Heerlijk!!! Er zijn al vijftig jaar aan mogelijkheden verstreken tot het aangaan van een linkse samenwerking, en nu, juist op dit eigenste moment, wilde Lodewijk Asscher er een begin mee maken. En net op dat moment, komt de SP met dit filmpje. ... Je gelooft het niet, hè, dat iemand dat durft op te schrijven ...
Een gore leugen: de VVD staat vooraan om het neoliberale programma van de EU uit te voeren. Voor de bühne zeggen ze soms iets kritisch omdat ze merken dat steeds meer kiezers er tegen zijn vanwege de immigratie die de EU veroorzaakt.
Grappig, dus, dat 'punt'.
Ja, ook binnen de SP zijn heel veel domme mensen, die beïnvloed worden door het gaslighten van de media. Er was op een gegeven moment zelfs een prominent iemand binnen de SP, ene Sharon Gesthuizen, die een GroenLinks-programma voor de SP wilde. En zelfs aanzienlijke aanhang had. En toen ze geen partijleider werd, naar GroenLinks vertrok. En tja, dan komt één van de neven-pijnpunten:
Oftewel: al die reageerders bij Elsevier en GeenStijl zijn 'populistisch rechts'. Zoals ook weer onder dit artikel, verzameld hier .
Waarna eindelijk, hè hè, het eerste nuchtere geluid te melden valt. In de reguliere media. Ook weer bij Elsevier. Op de website dus niet het weekblad zelf (elsevier.nl, 12-05-2019, door Philip van Tijn is bestuurder, toezichthouder en adviseur. Hij schrijft wekelijks op zondag een blog over de actualiteit.
):
Na welke intro de rest zo ingevuld kan worden. En het masker van de hypocrisie vanuit het "VARA"-hoek van het kamp der zombies al volkomen is afgepeld. Die hypocrisie is doodgewoon onpeilbaar. Voor de lol wat details:
Precies wat hier al betoogd is: die reacties zijn "gekwetsheid". Diverse vormen van gekwetstheid, maar allemaal gekwetstheid.
Het is allemaal dit ... Oh nee, even wachten ... Ook nog dit erbij:
Nu kan 'ie helemaal:
En Philip van Tijn speelt de rol van het jongetje dat roept "De Keizer is heeft geen Kleren aan" met verve.
Het is meestal zo simpel, de werkelijkheid. Als je maar bereid bent om hem te zien, die werkelijkheid. En daar is waar het voornaamste pijnpunt bij de meeste gekwetsten ligt: het zich betrapt voelen op de domheid om getrapt te zijn in de valse beelden door elite en media gekweekt over wat de EU is. Vandaar die vieze blikken van Jansma en Spaan: "Ik, IK, word hier voor gek gezet'. Niet "De EU wordt hier aangevallen". Zo veel hebben ze niet met de EU. Al helemaal niet "Timmermans wordt hier aangevallen", want vermoedelijk heeft een aanzienlijk deel op persoonlijke titel ook een hekel aan die Timmermans. Nee, uit de diepte van de getoonde emoties en de diepgaande debiliteit van de reacties ( "Ik begrijp het niet ... Miep miep, miep.") is het volkomen duidelijk dan met zich persoonlijk aangesproken voelt. Aangesproken in het betrapt zijn op domheid. Op onbenulligheid. De domheid en onbenulligheid bestaande uit het geloof in de praatjes van gore elite als die Timmermans. En Rutte. En het overgrote deel der politieke kaste. En het overgrote deel der intellectuele kaste. Pure doortrapte gorigheid geboren uit de neoliberale graai-neigingen en -behoeftes. Waarmee het allemaal weer volkomen duidelijk is: dat gaat weer allemaal over de tweedeling tussen elite en "volk', de gewone burgers. De elite zijnde voor het neoliberale Joodsistische programma van globalisering, kosmopolitisme, multiculturalisme, EU, vrije immigratie en neoliberalisme, en "het volk', de gewone burgers, die daar tegen zijn. Die Nederland willen behouden, voor een sociale maatschappij zijn, en voor behoud van de westerse cultuur. En dat het neoliberale Joodsisme het pseudoniem "links" gegeven kan worden zonder dat daar rumoerig tegen wordt
geprotesteerd, is één van de nog lopende raadselen.Maar misschien is dat omdat iedereen die dat doet, meteen gebrandmerkt wordt als "ANTISEMIET!!!". ...  Waarna de "ANTISEMIET!!!"-brullende sekte zo vriendelijk was om, als ware het op commando, haar geluid te laten
horen (de Volkskrant, 13-05-2019, rubriek Stekel, door Olaf
Tempelman):
Oftewel: deze man is obsessief-hysterisch gestoord. Leeft in het spiegeluniversum. Dus je moet alles omdraaien: niet de SP leeft in een soort communisme, O. Tempelman cum suis doen dat. En schrijven knullige stukjes vol onbenullige propaganda met termen als:
Niet het communisme is het grote gevaar. Het communisme is allang weg. Het grote gevaar is het Joodse Joodsisme van lieden als O Tempelman. Met hun neoliberalisme. Hun alle vertrouwen ondermijnende individualisme. Hun natiestaat-haat . Hun
Imperium-geloof. Hun nihilisme
. Hun hang naar de Apocalyps
.Dat is het grootste huidige ideologische gevaar. En het grootste fysieke gevaar is dit soort nihilistische en wraakzuchtige Joden met een atoombom .En dat allemaal speelt op de achtergrond van een "lullig" SP-filmpje, dat een klein fistel is van deze etterbak vol pus. De reacties waarop laten zien hoe sterk ze de elite en met name de media domineren. Ten overvloede, hier de reacties bij het artikel van Philip van Tijn, zijnde allemaal op de eerste bladzijde:
En dan komt de Volkskrant over dat filmpje met dit:
Deze kloof en de strijd tegen de mening van de gewone burgers is natuurlijk de reden dat Annieke Kranenberg (hoogstvermoedelijk van (deels) Joods origine) in haar hoedanigheid als Ombudsvrouw, de reacties bij de Volkskrant-website omschreef als die van 'pro-Kremlintrollen'
.En dat is natuurlijk ook de reden dat Kustaw Bessems
(van Joodse origine), als eerste daad als chef van de webredactie de
mogelijkheid tot reageren op de website afschafte.Dit maakt allemaal deel van van de strijd van wat in eerste instantie tussen elite en gewone burgers lijkt, en waarbij de mening van de gewone burgers dan door de elite wordt aangeduid als "populisme". Maar in de basis dus een cultuurstrijd is: die tussen de cultuuropvattingen van Joodse immigranten en hun internationalisme en Europese Unie, en de Europese blanke burgers met hun behoud van de Europese staten en culturen. Waarbij via de media de Joodse immigranten de openbare meningsvorming domineren maar wat dus is gebleken voornamelijk de meningsvorming bij de elite te zijn, leidende tot hier gesignaleerde uniforme reactie bij de elite op de kritiek op het Joodsitische instituut van de Europese Unie, het instituut dat bedoeld is om de natiestaten op te heffen ("ever closer union") en de blanke Europese culturen te doen opgaan in een multicultureel mengelmoesje
waarin de achterlijkheden en barbarijen van niet-westerse immigranten minder
of niet meer opvallen.Zodat het zo kan zijn dat een andere representant van de Joodse cultuur kan voorstellen om de invloed van de wetenschap, de basis van de westerse cultuur, te verminderen ten gunste van de barbaarse cultuurideeën van de niet-westerse immigranten
. Bidden in plaats van denken.Want voor alles moet voorkomen worden dat duidelijk wordt dat niet-westerse immigranten systematische achterstanden hebben, en daarmee de vrije migratie op de helling komt te staan. Vrije migratie is de kern van het nomadisme, Joodsisme en de Joodse cultuur. En moet verdedigd worden ten koste van ALLES. En ook hier zijn ze ideologisch volkomen de baas (uit het tweede GeenStijl-artikel, 10-05-2019,
):
De Joodse visie van kosmopolitisme, Europees Imperium, vrije immigratie en neoliberalisme domineert de publieke omroep volledig (en de commerciële nog vanzelfsprekender). Naar Landverraad ,
of site home
 ·.
|
