Cultuur, Joods, Nederlandhaat: holocaust

Inleiding

In het kader van de identiteitspolitiek van het links-extremisme is het volkomen toegestaan om het bestaan van verschillende etnieën aan de orde te brengen. Hoewel men het vaak probeert te verhullen door dan te praten over "minderheden", maar dat betreft nooit Aziaten, of orthodoxe christenen en dergelijke. Het betreft altijd zwarten en moslims. Die laatste dus bestaande, hoofdzakelijk, uit Arabieren/berbers en Turken.

Andere etnieën.

En kijk maar naar als je kritiek hebt op hun gedrag of ideologieën, met name de islam: dat is meteen "Racisme!!!".

En deze houding zit in de hele politieke-correctheid.

Die hele politieke-correctheid hanteert dus een etnische indeling, en wel voornamelijk naar blanken, zwarten en moslims.

En in die ruwe indeling vallen de Joden onder de blanken.

Wetenschappelijk volkomen ten onrechte, want ze vallen genetisch naast de Arabieren, beide zijnde semitische volken, met origine in het Midden-Oosten. Zoals in veel gevallen ook aan het uiterlijk overduidelijk uitleg of detail .

Joden zijn geen blanken. Of Europeanen. Of zoals de Amerikaanse terminologie luidt: caucasians.

Dat is een tussenstap naar het constateren van iets anders: Joden zijn niet alleen geen blanke, Europeaanse mensen, maar ze hebben er zelfs een hekel aan.

En niet een beetje hekel, maar een bloedhekel.

Natuurlijk komen degenen levende in Europa daar niet snel voor uit, want ze leven in Europa en snappen dat je je niet geliefd maakt met openlijke blankenhaat.

Maar soms komt het toch naar buiten, en daarover gaat deze verzameling bronnen. De meeste ervan komen uit de uitgebreidere verzameling Nederlandhaat uitleg of detail , en ze concentreren op één oorzaak van die haat: de holocaust. De originele verzameling startte in 2011 en de voorbeelden stammen dus van na die datum. Tot nadere redactie is dus een herhaling van argumenten mogelijk.

Een flink deel ervan heeft onder andere deze boodschap (de Volkskrant, 06-01-2012, door Selma Leydesdorff):
  ...  de enorme bijdrage van het Nederlandse volk (vele Henken en veel dames met de naam Ingrid) aan de Jodendeportaties. ...

Daarover vooraf al het volgende: het hoge percentage gedeporteerden in Nederland heeft meerdere oorzaken: 1: Nederland is een klein land waar iedereen makkelijk bereikbaar is. 2: Nederland is een (administratief) goed georganiseerd land, waardoor mensen makkelijker vindbaar zijn. 3: De Joodse medewerking: de Joodse Raad van Asscher en Cohen.
    En daar tegenover staat dit (Wikipedia.org, opgeslagen 11-07-2020, uitleg of detail):
  The February Strike (Dutch: Februaristaking) was a general strike in the German-occupied Netherlands in 1941, during World War II, organized by the then-outlawed Communist Party of the Netherlands in defence of persecuted Dutch Jews and against the anti-Jewish measures and activities of the Nazis in general.    ...
    The 1941 February Strike is considered to be the first public protest against the Nazis in occupied Europe, and the only mass protest against the deportation of Jews to be organized by non-Jews.    ...

Van de Joden die met enige regelmaat optreedt in de Nederlandse openbaarheid heeft het overgrote deel zich uitgelaten over Nederland op de manier van Leydesdorff. Deze redactie kent geen geval van Joden die daarbij het verzet van de Februaristaking hebben vermeld.

Met nog een addendum, ontdekt eind april 2021, als het onderwerp weer maximaal actueel is (elsevier.nl, 27-04-2021, door Roelof Bouwman uitleg of detail ):
  Fabels over de Duitse bezetting zijn nog altijd springlevend

Kampte Nederland in de oorlog met een permanent voedseltekort en zouden er meer Joden zijn gered als er meer verzet was geweest? Sommige mythes uit de oorlogsjaren zijn onverwoestbaar, constateert Roelof Bouwman.


Als er een hitparade zou bestaan van meest bestudeerde tijdvakken uit de Nederlandse geschiedenis, dan zouden de jaren 1940-1945 daarin ongetwijfeld op nummer één staan. ...
    Helaas zijn sommige mythes uit de oorlogsjaren zo hardnekkig, dat er nauwelijks tegenop valt te schrijven.

In Noord-Nederland veel meer Joden weggevoerd dan in het Zuiden
Van groot belang was ook de in 2004 gepubliceerde dissertatie van de historicus en politicoloog Marnix Croes en de socioloog Peter Tammes. In Gif laten wij niet voortbestaan presenteerden beide onderzoekers een heel nieuwe visie op de Jodenvervolging.
    Zoals bekend wisten in Nederland relatief weinig Joden aan de Holocaust te ontkomen: 27 procent, tegenover 45 procent in België en 75 procent in Frankrijk. Maar, schreven Croes en Tammes, dat lage percentage komt vooral door Amsterdam en Noord-Nederland. In Zuid-Nederland en steden als Utrecht (45,9 procent) en Maastricht (49,5) overleefde bijna de helft de oorlog.

Waar meer verzet was, kwamen meer Joden om
Die grote variatie in percentages, zo ontdekten de auteurs, is niet toevallig. Er lijkt sprake van een negatief verband tussen verzetsactiviteiten en overlevingskansen van Joden: waar meer verzet was, kwamen meer Joden om. ‘Het lijkt voorstelbaar,’ concludeerden Croes en Tammes, ‘dat de verzetsnetwerken de aandacht trokken van de Duitse politie die deze bestreed en dat als gevolg hiervan ondergedoken Joden werden gearresteerd.’
    ‘Hoe meer verzet, hoe meer vernietiging,’ schreef NRC Handelsblad in een paginagrote recensie van het boek. Ook in andere media was er veel aandacht. ...

Oftewel: de Joodse klachten over gebrek aan verzet zijn gewoon Joodse leugens uitleg of detail .
  Toch zullen we de komende dagen, in de aanloop naar de Dodenherdenking en Bevrijdingsdag, weer vaak te horen krijgen dat meer Joden hadden kunnen worden gered als er meer verzet was geweest.

Omdat met die klachten in de hand Joden macht uitoefenen over de blanke bevolking.

Van één, twee of drie personen is het slordigheid. Van het aantal van nu is ook duidelijk wat er achter steekt: kwaadwillendheid tot kwaadaardigheid.

Met nog een aanvulling (de Volkskrant, 27-05-2021, door Arno Haijtema):
  Recht in het gezicht

Drie foto's van een Jodentransport vanuit kamp Vught laten voor het eerst de praktijk van de Holocaust in dat kamp zien. Hoe doken deze beelden ineens op?

Waarbij het gaat om dit exemplaar, inclusief onderschrift:
 

Links is een man te zien met een witte band om zijn arm: een vertegenwoordiger van de Joodse Raad. Collectie NM Kamp Vught

Een beeld van de medewerking van Joden aan hun deportatie.

Verder bewijs overbodig.

Bronnen

De uitgebreidere bijdrage van Leydesdorff - merk op dat zij, net als de volgende, geen media-figuur is, zoals de meeste dat wel zijn (de Volkskrant, 06-01-2012, door Selma Leydesdorff):
  'Excuses is goedkoop gebaar naar Joodse kiezer'

Met verontschuldigingen voor het feit dat de Nederlandse regering tijdens de oorlog over het lot van de Joden heeft gezwegen
...

...    Van uitzonderlijk belang is dat koningin Beatrix in 1995 in de Knesset haar excuses aanbood, niet voor het gedrag van haar moeder die net zo doof was als Churchill, maar veel belangrijker voor de enorme bijdrage van het Nederlandse volk (vele Henken en veel dames met de naam Ingrid) aan de Jodendeportaties. ...

De haat spat er vanaf (Noot: dit oordeel is gebaseerd op een bepaald gedrag (passiviteit), met welke maatstaf veruit de grootste bijdrage komt van de Joden zelf).

De tweede academicus (de Volkskrant, 08-04-2014, door Marc Davidson, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam):
  Herdenk geen doden maar daden

Laten we op 4 mei rouwen over het leed dat wij hebben veroorzaakt of hebben laten plaatsvinden en op 5 mei vieren welk leed wij juist hebben voorkomen.

Goed zo, die kop: geen generalisaties, maar specifieke zaken.
    Maar dan vallen als tweede de tussentitels op:
  Tussentitel: Herdenk de Nederlandse rol in de Jodenvervolging, niet die van de Duitsers
We moeten onszelf dwingen te herdenken wat we juist graag willen vergeten

Wat is dat nou? 'de Nederlandse rol'? Dat moet toch zijn "de rol van de foute Nederlanders"?  Ja, dat moet het zijn, volgens de regels van de politiek-correcten. Maar, weet iedereen die geen last heeft van politieke-correctheid: de regels van de politieke-correctheid gelden alleen voor hen die niet-politiek-correct zijn. Politiek-correcten mogen die regels met voeten treden. Nee, ze mogen ze zelfs vertrappen. Zoals ook deze auteur doet:
  Herdenk daarom op 4 mei in de eerste plaats de Nederlandse actieve en passieve rol in de Jodenvervolging en niet die van de Duitsers. Herdenk dat Nederlandse vrijwilligers het grootste contingent van de Waffen-SS vormden van alle bezette West-Europese landen. Herdenk de bereidwillige medewerking van de Nederlandse politie aan de Jodenvervolging. Herdenk de politionele acties in toenmalig Nederlands-Indië, herdenk onze rol in de slavenhandel, overdenk onze rol in Srebrenica.

Juist ja: "De Nederlanders moeten zich collectief schuldig voelen omdat een groot contingent bij de Waffen-SS heeft gezeten". Moeten we hem er nog intrappen: "De Marokkanen moeten zich collectief schuldig voelen omdat een groot contingent crimineel is en een nog groter contingent andere overlast veroorzaakt". Zeg dat laatste, en je wordt met pek-en-veren door het politiek-correcte en dus ook mediale dorp gevoerd. Deze ongetwijfeld politiek-correcte Jood mag het ongestraft doen richting Nederlanders.
    Daarom nog wat omkeringen richting deze Jood en zijn groepsgenoten: dat 'Herdenk de Nederlandse rol in de Jodenvervolging, niet die van de Duitsers' is dus ook op henzelf van toepassing. Dus van die frase kan met behulp van de spiegel gemaakt worden:
  Herdenk de Joodse rol in de Jodenvervolging, niet die van de Duitsers

Die rol zijnde de passieve en actieve manier waarop ze zich altijd en overal waar ze verbleven gekeerd hebben tegen de culturen waartussen ze verbleven, en als nomadische cultuur die weinig produceert geprofiteerd hebben van de productie van die residente culturen.
    Waarop je ook die tweede tussentitel kan spiegelen tot:
  We moeten onszelf als Joden dwingen te herdenken wat we juist graag willen vergeten

Maar daar is geen enkel zicht op. Mede gezien de manier waarop ze huishouden in Palestina.
    Met nog een laatste advies aan zichzelf:
  Natuurlijk zal dat leiden tot hevige debatten over waarvoor wij nu wel of niet verantwoordelijk zijn. Maar juist van die discussie zullen wij leren. Van alleen slachtofferschap leren wij namelijk niets.

Jongens, doe je best. Over vermoedelijk 8000 jaar spreken we wel verder. Dan kan je er een mooi boek over gaan schrijven. Noem het "Het Boek" en je hebt kans een bestseller in handen te hebben.

De steeds opener naar buiten komende afkeer van de allochtone immigranten maakt het steeds moeilijker om geen kleur te bekennen in de de logischerwijs erop volgende cultuurstrijd met de Nederlanders. Hier laat Maurice de Hond, geprovoceerd door zijn eigen bijdrage aan die openbaarmaking, zien wat er achter die Nederlandhaat steekt (maurice.nl, 22-04-2014, door Maurice de Hond uitleg of detail ):
  Struisvogels

Mijn beide ouders hebben Auschwitz overleefd. Als ze over de oorlogsperiode vertelden dan waren ze als het ware nog geschokter over het gedrag van Nederlanders in de oorlog dan van de Duitsers.


"De Duitsers kenden we niet van voor de oorlog" zeiden ze, "maar de Nederlanders wel". Politieagenten die mijn vader voor de oorlog persoonlijk kenden, waren Jodenjagers geworden. Zij haalden mijn vader van zijn onderduikadres op waar hij verraden was door buren. Hij werd met Nederlandse trambestuurders naar de trein vervoerd en met Nederlandse machinisten naar Westerbork. ...

Reden dat er in Nederland relatief meer Joden op transport zijn gesteld: in Nederland was alles, ook het transport, beter geregeld. Het enige daaraan te doen voor de gewone Nederlanders was actief verzet - met het bekende gevolg: de eigen dood. Gezien de zeer lage solidariteit met een nomadisch volk in het algemeen en de vrijwel totale afwezigheid van actief verzet bij de slachtoffers zelf, was de afwezigheid van actief verzet door Nederlanders volkomen begrijpelijk.
    Joden hebben daar, ook misschien begrijpelijk, totaal geen oog voor.
    Dat ze daar conclusies aan ontlenen wat betreft Nederlanders, is misschien ook begrijpelijk maar net zo begrijpelijk is dan de weerzin van Nederlanders tegen die conclusies.

Het derde geval, dat van Robert Vuijsje. Dat wil zeggen, een aantal dat deze redactie lange tijd als minimum-aantal hanteerde voor het starten van een bronnenverzameling over een trend. Robert Vuijsje is bekend geworden met een populair boek over (mede) zwart racisme, en mocht daarna een interview-serie doen in de Volkskrant, met het thema "Land van afkomst", waarin allochtone immigranten hun haat voor Nederland mochten belijden. Vuijsje ging het ter gelegenheid van 5 mei in 2015 even allemaal samenvatten. Hier gaat het om de inleiding ervan, bestaande  uit de nu bekende vorm van de meest zwarte chantage - of blackmail zoals dit zo passend in het Engels heet (de Volkskrant, Vonk, 02-05-2015, door Robert Vuijsje):
  Een massale achteloosheid

Wat herdenken we, nu de meesten van ons de Tweede Wereldoorlog niet meer hebben meegemaakt? En hoe herdenken we in een niet bijster tolerante samenleving? Robert Vuijsje zoekt een antwoord


Mijn vader kondigde een paar weken geleden aan dat hij een verrassing had. Een dvd die hij had laten maken van de homevideo's die waren opgenomen tijdens mijn jeugd. Filmpjes van toen ik net zo oud was als mijn kinderen nu zijn. ...    
    Ook moest ik denken aan een andere gebeurtenis. Een paar jaar geleden, zijn moeder en ik waren nog samen, bezocht ik met mijn oudste zoon Brazilië.
    De Tweede Wereldoorlog is daar een geschiedkundige gebeurtenis die zich bijna honderd jaar geleden afspeelde aan de andere kant van de planeet. ...

Oké, er was een heleboel familiepraat voor nodig, maar nu we toch gearriveerd waar we moeten zijn: de holocaust. Want in deze context is 'De Tweede Wereldoorlog' en één-op-één synoniem voor "de holocaust".
    En wie waren er fout in de oorlog en natuurlijk nog fouter erna - eerste hint:
  Onze context is dat ik keek naar een filmpje van mezelf uit de jaren zeventig ... Een tijd waarin de Marokkaan in Nederland niet bestond. ...

En waar zou dat nu heen sturen? Hahaha, een retorische vraag natuurlijk:
  Een tijd waarin een jongen met zwarte haren en een onbestemd mediterraan uiterlijk iets anders betekende dan vandaag. In de jaren zeventig betekende het namelijk: een Jood.

Een gore leugen. Joden waren toen nog veel meer dan nu een zo kleine minderheid dat niemand ze als zodanig kende. Behalve Joden zelf natuurlijk. Bij iemand met een mediterraan uiterlijk zouden ze gedacht hebben "Italiaan". Of "Spanjaard".
    Conclusie: wie waren en zijn er dus al fout in de jaren zeventig: de Nederlanders - als eerste door argwanend richting Joden te kijken - in de perceptie van een Jood.
  Ook waren de jaren zeventig een tijd waarin de Nederlandse rol in de slavernij niet bestond en niet werd herdacht.

Klopt. Er was in die tijd ook maar één neger in Nederland, en die heette Humphrey Mijnals en voetbalde bij Elinkwijk.
    Maar er was nog veel meer waarin Nederlanders toen al fout waren:
  Een tijd waarin geen discussie werd gevoerd over het afschaffen van de subsidie voor de herdenking van die Nederlandse slavernij - terwijl de 4-mei-herdenking gewoon gesubsidieerd blijft.

Maar natuurlijk was er toen ook al dat grootste onrecht van alles. Eeuwig en in de hele kosmos:
  Een tijd was het waarin wij als Joden het alleenrecht hadden op leed en mishandeling en gediscrimineerd worden. Een tijd waarin we op dat gebied geen wedloop hoefden te houden met andere minderheden. Een tijd waarin ik mezelf tijdens discussies niet de volgende argumenten hoorde gebruiken: ja, maar de oorlog was veel recenter dan de slavernij, de daders en slachtoffers zijn nog in leven, en bovendien vond het plaats hier op de straat waar wij nu staan, terwijl in Nederland nog nooit een slaaf heeft rondgelopen.

Waartegen de Nederlanders de grootste misdadigers waren:
  In Nederland, het land met het laagste percentage Joodse overlevenden van heel Europa, gebeurde dat met volledige medewerking van de overheid, de politie en het openbaar vervoer, inclusief de spoorwegen.

Een smerig sprookje. Dit was uitsluitend en alleen omdat Nederland het meest compacte land was waarin iedere Jood binnen handbereik was, met bovendien de beste organisatie en administratie. Er zijn genoeg Nederlanders doodgeschoten die op enigerlei wijze hiertegen verzet boden. Meer dan alle Joden in alle landen zich verzet hebben. Alle ergens tussen de 15 en 20 miljoen of wat hoger. Met slechts een kleine verzetsgroep bekend ergens in Rusland uitleg of detail waarover dus meteen een film moest worden gemaakt (in de Wikipedia-items wordt dit schrijnend onderstreept door een zielig hoopje individuele namen die zouden staan voor systematisch verzet - pathetisch gewoon). En wie gaat degene helpen die zichzelf niet eens willen helpen? En oh ja: ook prominent vermeld is de "the Dutch 'Februari-staking'" die georganiseerd was door de communisten. Het enige actieve verzet tegen Jodenvervolging in heel Europa.

Vierde voorbeeld. Geen tekst maar beeld en geluid. Kijk naar deze uitzending van het programma Pauw (14-10-2015 uitleg of detail ), waarin de Joodse Nederlandhater Jeroen Pauw verklaart dat Nederlanders de meeste Joden hebben verraden in de Tweede Wereldoorlog (er zijn relatief veel Joden afgevoerd uit Nederland omdat Nederland het dichtstbevolkte (dus iedereen makkelijk bereikbaar) en best georganiseerde land was - en nog is).

Het vijfde voorbeeld. Het is inmiddels al weer een paar jaar verder, want, zoals gezegd: deze voorbeelden zijn zeldzaam. Ook dit is een geval van een media-persoon, ene Michael Schaap uitleg of detail . Maker van filmpjes in de VPRO-grachtengordelstijl "Kijk die gewone Nederlanders eens ...". De Volkskrant heeft één van haar helden en cultuurgenoten opgezocht. Schaap maakt van zijn hart geen moordkuil (de Volkskrant, 14-06-2017, door Sacha Bronwasser):
  Zware bagage

Wie of wat zette je leven op het juiste spoor? In een serie interviews vraagt de Volkskrant mensen naar hun inspiratiebron. Documentairemaker Michael Schaap

... 'Altijd weer die kutoorlog. Maar ik kom uit zo'n familie. Toen ik in 1968 werd geboren schreven mijn ouders in mijn babyboek: 'Een mooie Joodse baby is geboren.' ...

Een Joodse racist, die het over de oorlog gaat hebben:
  'Overkoepelend gaat de serie over heldendom. En over lafheid, en hoe dat zit. ... '

'Voorbeeld 1: de Joodse lafheid. Geen enkel verzet, zich lijdzaam laten meevoeren, met zelfs een flinke hoeveelheid collaboratie middels de Joodsche Raad uitleg of detail van Cohen en Asscher.
    Grofstoffelijke vormen van lafheid. Maar daar gaat Schaap het natuurlijk niet over hebben:
  '... Vergeet niet één: dat in Nederland het hoogste percentage verraad is gepleegd in Europa ...'

Verzonnen door Schaap, andere Joden en collaborerenden: daarover zijn nergens cijfers bijgehouden.
  '...dat Nederland het grootste contingent vrijwillige Waffen-SS'ers leverde ... '

De Roemenen en Hongaren hadden hun hele leger onder Duits commando, legers die overigens voor Stalingrad in de pan werden gehakt bij het Russische tegenoffensief uitleg of detail .
  '... dat er maar vijfenhalfduizend echte verzetsmensen waren op zeven miljoen inwoners - en dan heb ik het niet over het doorgeven van krantjes of een Duitser de verkeerde kant op sturen. Dat noem ik geen verzet maar burgerplicht. ...

Jammer dan dat bij de Joden zelfs aan die burgerplichtachtige zaken nooit en te nimmer gedaan is. In heel Europa trouwens niet. Naar het schijnt met één enkele uitzondering ergens in Rusland en daar is dan ook prompt een flink opgeklopt filmverhaal van gemaakt.
    En dan zouden anderen voor hen die geen verzet plegen hun leven moeten wagen ...
    Zoiets heet een "gotspe". Niet voor niets een Joods woord.
    Hier volgt nog zo'n Joodse gotspe:
  '... Nou, dan mag jij nog eens nadenken over onze volksaard.'

Zichzelf Joods noemen, op grofstoffelijke wijze afgeven op niet-Joden oftewel Nederlanders, en dan de term "wij/ons" gebruiken ...
    En je dan nog afvragen waar die hekel aan Joden en die holocaust toch vandaan komen ...
    Er is dus overigens in heel Europa slechts één keer verzet geweest tegen anti-Joodse maatregelen: de Februaristaking. In Nederland.
    Michael Schaap heeft het er niet over.
    Te zeer verblind door zijn haat voor Nederland. Medegedragen door zijn Joodse soortgenoten die allemaal hetzelfde soort verhalen vertellen als die Schaap hier bij elkaar liegt.
    En straks weer op de Joden gedomineerde Nederlandse televisie uitleg of detail mag vertonen.

En dan, verwonderlijk dat het niet eerder is, komen we aan A. Grunberg uitleg of detail . Die is naast psychopaat iemand met een dusdanig rabiaat Joods karakter dat je hem als eerste zou verwachten. Maar de wereld kent ook veel toeval en dat is nu zo gelopen. Maar zijn bijdrage is wel weer van een karakteristieke overduidelijkheid. En hoort bij één van de Trump-kotsgolven, waarvoor ook geldt: "Trump in Amerika = Wilders in Nederland" (de Volkskrant, 09-12-2016, column door Arnon Grunberg):
  Bijles

...    Een deel van de achterban van de PVV, allicht ook de PVV zelf, wil ons doen vergeten dat witte, Europese mannen en vrouwen, veelal 'goede christenen', de Joden hebben vermoord. Wij moeten nu geloven dat de moslims dat op hun geweten hebben.     ...

Eerst even het PVV aspect: natuurlijk haalt A. Grunberg, psychopaat, geen bronnen aan voor zijn rabiate beweringen. Daaroor is hij ook een psychopaat. Beweringen van dit soort die zijn zonder die bronnen natuurlijk ook niets meer dan de meest rabiate leugens.
    Dan wat er overblijft. Dat is dit:
  ... dat witte, Europese mannen en vrouwen ... de Joden hebben vermoord. ...

Mooi. Dat is van het niveau: "De Joden hebben de Europese burgers eeuwenlang het pond vlees van het lichaam gesneden". En die rekening hebben de Europese burgers vereffend. En kennelijk niet goed genoeg, want het "ponden vlees afsnijden" lijkt eerder erger geworden - Wall Street is rijker dan ooit tevoren.

Deze meest goor mogelijke generalisaties hebben natuurlijk een achtergrond. En die is simpel: A. Grunberg haat alle blanke Nederlanders en alle blanke Europeanen. Omdat "de blanke Nederlanders en Europeanen de Joodse Nederlanders en Europeanen hebben vermoord. En A. Grunberg mag inmiddels al vele jaren op de voorpagina van de Volkskrant spreken namens alle andere Joden waarvan hij er eindeloos vele aanhaalt, en met name de Joodse Nederlanders.

Goed, dat was eigenlijk al meer dan genoeg voor deze verzameling. Maar de hele periode sinds de uitverkiezing van Donald Trump is één grote crisis. "We hebben ervan geleerd", waren uitspraken van  de Joodse baas van de Nederlande Publieke Omroep uitleg of detail en de Joodse The New York Times.  Dat bleek al snel ... De anti-blanke haatcampagnes werden nog intensiever. En, als gaf hij met een dirigentsstokje leiding aan het gebeuren, de taal van A. Grunberg werd ook steeds rabiater. En toen kwam dit dus langs, op een moment dat het melden van deze trend, riskant vanwege de te verwachten beschuldigingen van antisemitisme, bittere noodzaak is geworden, als poging om de ergste vormen van burgeroorlog te voorkomen (de Volkskrant, 22-08-2017, column door Arnon Grunberg):
  De ander

'En met het agressieve antisemitisme van allochtonen verdwijnt ook bij autochtone Nederlanders de schaamte', aldus Esther Voet in een interessant dubbelinterview met haar en Natascha van Weezel door Sander van Walsum, zaterdag in de Volkskrant.
    Nu is antisemitisme vooral een Europese aangelegenheid. De moord op de Europese Joden, de pogroms in Oost-Europa, de Dreyfus-affaire, die een cruciale rol speelde in het ontstaan van het zionisme: allemaal geïnitieerd en uitgevoerd door dikwijls hoogopgeleide (witte) Europeanen.    ...

De riposte is al in wat andere termen elders uitgebreider geformuleerd uitleg of detail : "Het parasitisme op de Europese bevolking dat een cruciale rol speelde bij het ontstaan van de holocaust, is geïnitieerd en uitgevoerd door dikwijls hoogopgeleide (niet-blanke) Joden".

Maar het kan ook anders De intensiteit van de haat is volkomen duidelijk en ook duidelijk wijdverspreid, en het is dus een raadsel ten eerste waarom er zo veel gekomen zijn, ooit, naar Europa, en nog meer waarom ze al die tijd zijn gebleven, en weer meer waarom ze er nu, na die holocaust er nog zijn. Als je zoiets doet, tegen zulke duidelijke tegensignalen in, is er natuurlijk een diepere verklaring. Of in de woorden van Dr. Phil over mensen die dingen waarvan ze weten dat ze slecht voor hen zijn "There must be something in it for you". En dat is natuurlijk: het hier zo ontzettend goed kunnen parasiteren. Want Europa (en later Amerika) is het rijkste deel van de wereld. En waarom trekt Europa nu zo veel immigranten uit het Midden-Oosten en Afrika aan: omdat we hier rijker zijn. Dus waarom trokken de Joden zo veel naar Europa en bleven ze zo lang ondanks de vervolgingen: omdat ze hier het beste kunnen parasiteren omdat we hier rijker zijn dan elders

Maar, een parasiet kan geen warme gevoelens koesteren voor zijn slachtoffer. Net als het roofdier. Ze zouden doodgaan, de parasiet en het roofdier. En als het aankomt op het hebben of uiten van gevoelens, kan een parasiet of roofdier natuurlijk slechts één gevoel hebben voor zijn slachtoffer: haat.

En dat is de reden dat die haat zo intens is. En niet vanwege de holocaust. Wij zijn een levende herinnering aan hun parasitaire karakter. Dat al zo uitgebreid en gedetailleerd beschreven is hier uitleg of detail .


Addenda

De eerste in de addenda, één van de meest "liberale" die zelfs af en toe kritische geluiden richting moslims durft te ventileren (de Volkskrant, 22-12-2017, column door Elma Drayer):
  Anti-Israëlische gevoelens

... In de vorige eeuw, zoals wij inmiddels weten, werd rond 75 procent van de Joodse Nederlanders gedeporteerd en vermoord - het hoogste percentage in West-Europa. Oftewel: zelfs hier hoorden Joden er niet zo bij dat de rest er alles aan deed om hen voor vervolging te behoeden.    ...

Maar natuurlijk: als je al eeuwenlang toont dat je er niet bij wilt horen ...
    Nogmaals: het is van een totale arrogante onbeschoftheid om als je als groep je aan het handje naar de gaskamers laat leiden (argument: als de Nederlanders "het" konden weten wat er te gebeuren stond, hadden de Joden dat zekere kunnen en moeten weten, en ze gingen braaf), en dan an de Nederlanders eisen dat ze zich met inzet van eigen leven verzetten ...
    Dit natuurlijk gepaard gaande met stromen leugens:
  Het trof dat ik juist dezer weken het nieuwe boek las van de Britse historicus Simon Schama. Dat heet Erbij horen, is het tweede deel van zijn trilogie De geschiedenis van de Joden en bestrijkt de periode 1492-1900. Ultrakort samengevat: als er al tolerantie was, dan altijd tijdelijk. Hoe Joden zich in deze eeuwen ook gedroegen, van zo min mogelijk opvallen, via voorbeeldig integreren tot compleet assimileren - steevast kwam het moment dat ze er tóch niet bij bleken te horen en de vervolging begon.

Een Joodse leugen door een Joodse auteur: nooit en te nimmer hebben ze ook maar iets gedaan dat leek op assimileren, anders waren er (na 8000 jaar) geen Joden meer, net zoals er nu in Nederland geen Hugenoten meer zijn - alleen nog Nederlanders met een Frans-klinkende achternaam.
    En ook hier:
  ... het incident dat op 7 december plaatsvond aan de Amsterdamse Amstelveenseweg: jongeman in camouflagevest beknuppelde in naam van zijn God de ruiten van een Joods restaurant en pikte er een Israëlische vlag. Tegenover de politie verklaarde hij te hebben gehandeld uit woede over de Amerikaanse erkenning van Jeruzalem als hoofdstad van Israël, en meer in het algemeen over het droeve lot der Palestijnen.    ...
    Hoe je het wendt of keert, dat is een klassiekertje uit het antisemitische repertoire. Volkomen terecht dus dat de Joodse gemeenschap hevig protesteerde toen de verdachte aanvankelijk alleen vernieling en diefstal ten laste werd gelegd.

Precies zoals de Joden het aan de Nederlanders gedicteerd hebben ("Moslims zijn de nieuwe Joden" uitleg of detail ): moslims zijn immigranten en mag je niets van zeggen. Niets van hun overlast, niets van hun criminaliteit, niets van hun geestelijke en fysieke terreur, en niets van hun antisemitisme.
    En dus ...:
  ... nog zorgelijker lijkt me dat ook autochtone Europeanen hun anti-Joodse opvattingen de laatste tijd weer vrijelijk durven ventileren.
    Vorige week noemde Jan Tollenaere, emeritus hoogleraar medicinale chemie van de Universiteit Utrecht, zichzelf op de Vlaamse publieke zender onbekommerd antisemiet, karakteriseerde Joden als 'parasieten' en 'nare mensen'. Tevens trok hij de omvang van de Holocaust in twijfel en zei dat 'vooral' Joden ervan willen profiteren, 'financieel ook'. Klassieker kan bijna niet.

Tja ... Voor dat parasieten, zie KKR, Nat Shkreli, Goldman Sachs en de rest van Joods Wall Street, enzovoort hier uitleg of detail , en voor dat 'nare mensen', zie boven. En als je kijkt naar hoeveel Joden je in de media ziet, dan denk je dat er op zijn minst een paar miljoen van in Nederland rondlopen, en kan die holocaust nooit zo erg zijn geweest. En indien wel, dan zijn de Joden op nare en parasitaire wijze oververtegenwoordigd in de media. 'Financieel ook'. Klassieker kan bijna niet.

Een maand later lijkt dat goedgemaakt te gaan worden (de Volkskrant, 19-01-2018, column door Elma Drayer):
  Schaamte en schuld

Wat een commotie ineens over het vaderlandse verleden. Je kon de laatste dagen geen krant openslaan, geen virtuele pagina bezoeken, de televisie niet aanzetten, of het ging erover. ...
    ... Achter de ophef schuilt immers wel degelijk een belangwekkende kwestie: kun je, mag je zakelijk naar het verleden kijken?
    In het ene kamp menen ze van wel. ...
    Lijnrecht daartegenover staan de antiracismeactivisten. Liefst zouden zij vandaag nog elke herinnering aan het koloniale verleden verwijderen uit de publieke ruimte of op z'n minst van een educatief bordje voorzien. De nationale geschiedenis, vinden zij, werd tot nog toe te eenzijdig want vanuit 'wit perspectief' belicht. Of, zoals Anousha Nzume in haar boek Hallo witte mensen schreef: '(...) geschiedschrijving is geen neutrale hobby, het is een politieke bezigheid'.    ...
    Punt is alleen dat de huidige generatie antiracismeactivisten veel meer eist dan schaamte. 'Schuld' is de term waarvan hun geschriften doortrokken zijn. Vóór alles, schrijft genoemde Nzume, moeten wij het beeld van 'een onschuldig Nederland' loslaten. Hoe kun je anders 'onder ogen komen' dat datzelfde land eeuwenlang 'een gewelddadige koloniale mogendheid' is geweest? Ook bij emeritus hoogleraar Gloria Wekker, opperideoloog van de antiracismebeweging, draait alles om dit concept. Pas als wij deemoedig belijden dat onze 'witte onschuld' niet bestaat - pas dan zal er heel misschien iets veranderen.
    Die boodschap roept nogal wat weerstand op ... Geen wonder. Nog altijd geldt in dit land dat je kinderen niet aanrekent wat hun ouders zoal hebben uitgespookt. Dat je individuen uitsluitend verantwoordelijk houdt voor hun eigen woorden en daden. Dat collectieve schuld een van de giftigste denkbeelden is die de mensheid ooit heeft voortgebracht.

Mooi. Op de tjoekie-tjoekieboot met degene die Nederlanders haten.
    Maar dan dit:
  Ik woon in een stad waar 80 procent van de Joodse inwoners de Duitse bezetting niet overleefde. Opgepakt, verraden, gedeporteerd, uitgemoord.

"Hou dat maar voor je, want daar hebben wij als kinderen ook helemaal niets mee te maken en in deze context is dit volstrekt irrelevant. Wij hebben te maken met gajes uiteenlopend van Grunberg tot Goldman Sachs. Kom met je holocaust maar terug op 4 mei. Wij willen vrijelijk de sociopaten en parasieten als Grunberg en Goldman Sachs kunnen bestrijden".

Nog een Vuijsje. Aanleiding: de linksfascisten proberen als zoveelste Nederlandse cultuuruiting nu de 4 mei herdenking af te schaffen. Het is tenslotte iets dat de gekleurde immigranten niet hebben meegemaakt noch ze ook maar iets bij voelen (link via GeenStijl en De Dagelijkse Standaard) (nrc.nl, 01-05-2018, door Robert Vuijsje, schrijver uitleg of detail ):
  Herdenking 4 mei is de nieuwe Zwarte Piet

Er is iets curieus aan de hand met 4 mei, schrijft Robert Vuijsje. (Extreem)rechtse burgers willen „de grootste racistische moordpartij uit de Nederlandse geschiedenis” herdenken, terwijl anti-racisten vinden dat de herdenking niet deugt.

Dus degenen die het linksfascistische gedram afkeuren zijn meteen "extreem-rechts".
    Oftewel: de gewone Nederlandse burgers zijn extreem-rechts.
    En waarom:
  Uiteraard is Twitter gelukkig niet exemplarisch voor het hele land, maar ik wil toch beschrijven wat er gebeurde nadat ik door De Balie op dit sociale medium werd toegevoegd aan hun aankondiging van deze discussieavond. Afgelopen weekend kreeg ik zoveel mentions – vele honderden waren het er – dat ik van Twitter een bericht ontving: We zien veel mentions op uw account, dit is hoe u ze kunt uitzetten.
    Al deze Twitteraars verkondigden hetzelfde geluid als de bezorgde burgers die naar De Balie belden: handen af van onze 4 mei. Deze (extreem)rechtse Nederlanders zijn 4 mei nu gaan zien alsof het Zwarte Piet is of Kerst of Pasen of andere oud-Hollandse tradities waarvan ze denken dat die ze worden ontnomen door de nieuwe Nederlanders.
    Ik probeerde het op me te laten inwerken: dus dit is een herdenking van het voor driekwart uitmoorden van wat destijds in Nederland werd gezien als een niet-autochtone bevolkingsgroep en de meest fanatieke beschermers voor het behoud van de herdenking zijn deze (extreem)rechtse burgers?

Oftewel: De Joden afficheren zich al 8000 jaar als een aparte en Uitverkoren bevolkingsgroep maar dat mogen de Nederlandse goy niet doen (Contradictie! Racisme!) en daarom hebben de Nederlandse goy schuld aan de HOLOCAUST!!! en daarom mogen ze de HOLOCAUST!!! niet herdenken en wie het wel wil is dus "extreemrechts" oftewel mededader van de HOLOCAUST!!!

Voorlopig maar even hier als addendum een artikel van Robert Vuijsje van eerdere datum waarin hij heel veel van het voorgaande al in 2011 uit de doeken doet - eerst even de context (de Volkskrant, 16-02-2011, door Robert Vuijsje):
  Hopelijk blijft oorlog alleen in onze hoofden bestaan

Zijn Marokkaanse jongens de Duitsers van deze tijd, of zijn ze juist vergelijkbaar met de joden voor de oorlog?


Robert Vuijsje | Robert Vuijsje debuteerde in 2008 met Alleen maar nette mensen. Dit is de tekst van de lezing die hij gisteravond hield in het Joods Historisch Museum. De volledige tekst staat in zijn pasverschenen boek In het wild.


Tussentitel: Als jood hanteer ik het motto: er is maar één god, en wij geloven niet in hem

Zo, de context. Het gaat allemaal richting "Molsims of Marokkanen zijn mensen als u en ik". Daarbij aangetekend een opmerking ook van Vuijsje zelf: hij lijkt uiterlijk sterk op de in Nederland bekende types Marokkanen.
    Dan het hier direct relevante deel:
  Om een persoonlijk voorbeeld te noemen: sinds mijn vijftiende jaar heb ik geen relaties meer gehad met blanke Hollandse meisjes. Je zou de oorzaak kunnen zoeken in een sterke voorkeur voor andere soorten meisjes of, inmiddels, vrouwen. Je zou ook kunnen concluderen dat het voortkomt uit een diep wantrouwen tegen blanke Hollanders. Een gedachtengang die voortkomt uit het idee: kennelijk ben ik geen echte Hollander. Voor mijn familie verliepen de jaren tussen 1940 en 1945 op een andere manier dan voor echte Hollanders. De mensen die dat hebben laten gebeuren, kan ik niet vertrouwen.

Het bekende pandoer: je erop voorstaan een cultureel superieure minderheid te zijn, en dan klagen, als het even niet uitkomt een minderheid te zijn, dat je gezien wordt als een minderheid. En in dit geval dan vervolgens verwachten dat anderen voor jou doen wat je niet voor jezelf doet: vechten voor je leven.
    Zoiets heet toepasselijk een gotspe, kennelijk ook iets dat, na Jahweh en Het Uitverkoren Volk en dergelijke, Joden uitgevonden hebben. Niet geheel onlogisch, in de context van die anderen twee genoemde.
    Er volgt nog deze bekentenis:
  Eerst wil ik een onderscheid memoreren dat wordt gemaakt in mijn boek Alleen maar nette mensen. In Amsterdam-Zuid wonen ze niet ver van elkaar verwijderd, maar toch bestaat er een subtiel verschil tussen de intellectuele joden en de textieljoden, oftewel: de geldjoden. In het boek worden textieljoden omschreven als babbelaars en regelaars die in grote auto's rijden en in dure bungalows wonen. Intellectuele joden zijn wereldvreemd en onhandig, ze rijden in net wat minder grote auto's en denken niet zozeer na over geld, maar over de meaning of life.    ...

Het intellectualistische en dus ook uiterst neurotische type. Het type Joden dat Nobelprijzen wint en eindeloos films maakt over neurotische Joden.
    En dan noemt Vuijsje nog het originele type, bekend van Life of Brian (1979) uitleg of detail :
   Aan deze twee karikaturen wil ik nu een derde toevoegen: de religieuze jood. Die houdt zich niet bezig met seculiere zaken als auto's en bungalows of de meaning of life. Religieuze joden, ook wel orthodoxe joden genaamd, richten zich op religie. Ze voelen zich joodser dan de andere joden. Misschien denken die liberalen en atheïsten dat ze ook joods zijn, maar zij hebben het lekker makkelijk. Ze kunnen, zonder keppeltje of andere niet te missen herkenningspunten, ongestoord en onherkenbaar over straat lopen. De religieuze joden denken: wel de lusten maar niet de lasten - zo kan ik het ook.

Met als interessante vraag: wat is fouter?
    Waarna Vuijsje zijn grenzen trekt:
   Het is, ook doordat wij alles aan de oorlog verbinden, een ingewikkelde kwestie. Wij zijn gewend ons te identificeren met de onderdrukte partij, dat is waar onze sympathie automatisch ligt. Wie is in het Nederland van 2011 de bedreiger en wie is de bedreigde? Nederlandse jongens van Marokkaanse afkomst, want daar gaat het om, gelden als de bedreigers van joden. Tegelijkertijd kent onze snelst groeiende politieke partij als belangrijkste agendapunt: de meedogenloze aanpak van Marokkanen, die volgens anderhalf miljoen kiezers liefst zo snel mogelijk het land moeten verlaten.

Bij de etnie: Joden zijn etnisch verwant aan Marokkanen (beide semieten), dus ligt de loyaliteit bij de Marokkanen.
    En dan vervolgens klagen dat je gezien wordt als "minderheid" (taalvervalsing voor "gekleurde immigranten") in plaats van als Nederlander ...

Bij het volgende geval wordt het gelukkig duidelijk gezegd (de Volkskrant, 03-06-2019, door Rosa van Gool):
  Verzet tegen Holocaust-monument is genant

Nederland slaagt er na 75 jaar nog steeds niet in een Holocaust-monument op te richten.


In Amsterdam woedt al enkele jaren een hevige strijd over de bestemming van een breed stuk stoep in de Weesperstraat, achter de Hermitage. Daar zou het Nationale Holocaust-monument moeten komen ... Omwonenden ... vinden het ontwerp van de Amerikaanse architect Daniel Libeskind te groot voor deze locatie, vrezen voor hun uitzicht, en vinden dat de bomen die er nu staan niet gekapt mogen worden vanwege de luchtkwaliteit.    ...

Goede argumenten, maar daar gaat het natuurlijk allang niet meer om. Wat wel, blijkt hier:
  ...    'Not in my backyard' is de boodschap die bij voorstanders van het namenmonument blijft hangen. Dat kun je lichtgeraakt of overgevoelig noemen, maar is in het licht van de Nederlandse omgang met de Holocaust een zeer voorstelbare reactie. Juist deze locatie, het zo omstreden Weesperplantsoen, maakt pijnlijk duidelijk hoeveel steken ons land ook na '45 nog heeft laten vallen: het is de plek van het Monument van Joodse Erkentelijkheid, dat in 1950 door Joodse overlevenden aan de gemeente Amsterdam geschonken werd, midden in de oude Jodenbuurt waar amper iets van over was.
    Toenmalig burgemeester Arnold Jan d'Ailly aanvaardde het geschenk 'met trots, maar ook met schaamte'. Inderdaad, want erkentelijkheid waarvoor? Voor het feit dat er in geen enkel Europees land zo'n hoog percentage Joden weggevoerd werd als hier?

Ja ja, daar is 'ie weer ...
    Tussen twee haakjes: de naam van auteur Rosa van Gool, tot regelmatig bijdrager verheven door K. Bessems uitleg of detail , klinkt wel 100 procent goy, maar staat voor zoiets als een kwart of de helft Joodse origine.
    Dus dan is dit ook niet meer dan logisch:
  ...  'Mijn vader, die de Holocaust overleefde, heeft zich nooit een Nederlander gevoeld,' schrijft journalist Judith Zilversmit in Het Parool in een pleidooi voor het monument. 'Hij bleef bezorgd over de onverschilligheid waarmee Nederlanders naar hun rol in de oorlog keken.'

Kijk, daar hadden de Nederlanders voor 1940 nu ook last van: het besef dat de Joden zich nooit Nederlander hebben gevoeld.
    Vandaar dat bij de afwegingen van de voldoening van het redden van een zich-niet-Nederlander-voeler versus het risico van instantane executie, het laatste vaak de overhand kreeg ...
    En voor overige klachten aangaande de behandeling destijds of daarvoor wende men zich professor Zonnebloem of andere welbekende uitvinders van de tijdmachine.

Een politicus heeft opgemerkt dat hij hoopt dat "Joden niet opnieuw als makke lammeren afgeslacht worden" of terminologie van gelijke strekking. Weinig bijzonders, maar de betreffende politicus was een FvD'er dus werd er #Ophef van gemaakt. De Joden gaan het rechtzetten (de Volkskrant, 12-06-2019, ingezonden brief van Ben Braber, historicus, Newark):
  Joods verzet wordt nog altijd onderschat

Sander van Walsum reageert op volkskrant.nl (8 juni) op een interview in De Telegraaf waarin kandidaat-voorzitter van de Eerste Kamer Toine Beukering zegt dat er 'heel weinig verzet' van Joden was tijdens de Tweede Wereldoorlog en 'dat de Joden (...) als makke lammetjes gewoon door de gaskamers werden gejaagd'. Van Walsum stelt terecht dat hij voorbijgaat aan het Joodse verzet en noemt voorbeelden als de getto-opstand in Warschau ...

De politicus sprak als Nederlander en doelde hoogstvermoedelijk op het Nederlandse geval. Het Warschau-geval wordt verderop afgehandeld.
  ... Van Walsum ... schrijft ook: 'Dit doet allemaal niets af aan het treurige feit dat verreweg de meeste Joden zich niet tegen de nazi's hebben kunnen verweren.' Dit is een oude misvatting.
    Al in 1961 stelde historicus Jacques Presser dat het verzet van Joden in Nederland relatief dat van niet-Joden heeft overtroffen. ...

Daarvan is niets bekend. Of: daarvan is zo weinig bekend, dat de uiterst politiek-correcte redacteur Sander van Walsum van de uiterst politiek-correcte (en joodsistische uitleg of detail ) de Volkskrant er kennelijk ook niet van weet. Het komt uit een direct emotioneel betrokken bron (Jacques Presser is van Joodse afkomst).
    Oftewel: hier geldt: "Bewijs het".
    Oftewel: deze stelling kan alleen gebruikt worden tezamen met het onderbouwende bewijs.
  ... . Volgens nieuw onderzoek zat tweederde van alle Joden hier in verzetsgroepen, tegenover een half procent van de gehele bevolking. ...

Bewijs het! Van Joods verzet zijn tot nu niet meer dan incidentele gevallen bekend, zie dit Wikipedia-item uitleg of detail .
  ...  Twee procent van de illegale werkers was Joods, terwijl het Joodse deel van de bevolking anderhalf procent was. ...

Tweede en essentiële factor: ALLE Joden werden actief vervolgd, en van de Nederlanders een verwaarloosbaar percentage (in ieder geval minder dan 0,5 procent dus afgerond op hele getallen 0 procent).
    Oftewel: ten opzichte van actief vervolgden waren Nederlander eindeloos veel actiever in het verzet dan Joden.
  ... Joden ... behoorden tot de voortrekkers van gewapend verzet.    ...

Daarvan is zo weinig bekend dat het bestempeld kan worden als leugen.
    Hoe is die leugen tot stand gekomen? Simpel: door het voorgaande rijtje:
  ...    Joden hebben zich op allerlei manieren verzet. Ze getuigden van hun geloof, protesteerden, schreven voor illegale bladen, hielpen opgepakte Joden ontsnappen, ontregelden de deportatie met aanslagen en behoorden tot de voortrekkers van gewapend verzet.    ...

De auteur/briefschrijver, hoogstvermoedelijk ook van Joodse afkomst, heeft zichzelf met dat rijtje stijgend onwaarschijnlijke uitspraken "het graf in geluld". Of: "Hij heeft zijn wereldbeeld steeds mooier gemaakt".
    Ter ondersteuning van de laatste conclusie :
  ...    Nadat de deportatie uit Nederland begon, dook ruim 20 procent van de Joden hier onder.  ...

Dat is geen verzet in de normale betekenis van het woord. Dat dit erbij wordt gehaald bewijst de zwakte van de stelling dat er substantieel Joods verzet is geweest
    En ter ijking, over de andere kant het verhaal voor zover het de Nederlandse situatie betreft:
  ... Dat ruim 100 duizend Joden uit Nederland zijn gedood, was geen gevolg van te weinig Joods verzet, maar van de Duitse overmacht en de collaboratie en onverschilligheid van niet-Joodse individuen en instituties.

Juist ja ... De Nederlanders hebben gecollaboreerd met de Duitsers.
    Merk op de afwezigheid van beperkende voorwaarden in 'de collaboratie en onverschilligheid van niet-Joodse individuen en instituties.'
    Het gaat bij implicatie om ALLE Nederlandse individuen en instituties.
    Oftewel: ook aangaande de andere partij in deze zaak, de Joden, hoeft op geen enkele manier aan beperkende voorwaarden gedaan te worden.
    In de terminologie van de auteur wordt het voorgaande dus: "De Joden hebben geen verzet gepleegd".

Ook de Joodse activiste Selma Leydesdorff mengt zich erin. Eén van haar andere activiteiten is de strijd voor de stelling "Nederland is schuldig aan de massamoord op molsims in Srebrenica", een leugen bewijzende een diepgaande haat voor Nederland.
    Ook mevrouw Leydesdorff begint over de hele wereld, en reduceren we eerst tot het Nederlandse geval (de Volkskrant, 13-06-2019, door Selma Leydesdorff):
 

Joden zijn niet als makke lammetjes afgeslacht: ze boden overal verzet

... In zijn onderzoek naar de historiografie van het verzet van Joden tegen de Duitsers, betoogde de Canadese historicus Michael Marrus dat na de oorlog vooral door verzetsmensen is beweerd dat Joden 'als schapen naar hun slacht' waren gegaan.
    Professionele historici waagden zich niet aan het onderwerp en gedurende meer dan vijftien jaar na de bevrijding van Europa spraken ze het dus ook niet tegen. ...


Al het voorgaande speelt zich af in Oost-Europa, en wat volgt gaat voornamelijk over de Joodse psyche na de oorlog.
    En het gegeven citaat zou ook op heel Europa kunnen slaan, in welk geval ze aannemen dat mevrouw Leydesdorff het bedoelt als slaande ook op Nederland.
    Er is deze redactie geen verzetsmens bekend die deze uitspraak heeft gedaan.
    Dus is er reden om de bron die het tegendeel beweert te bekijken. De aangehaalde Michael Marrus uitleg of detail blijkt zelf van Joodse afkomst, en een fervent strijder voor de Joodse zaak in het algemeen.
    Zonder het overleggen van daadwerkelijke uitspraken van Nederlandse verzetsmensen is deze bewering dus voorlopig een leugen.
    Dan de frequentie van het Joodse verste weer. Een tweede poging.
    Er is dus discussie over de feiten en hun interpretatie. Dan is de aanpak simpel: tel (schat) het aantal Joodse mensen in het verzet - tel (schat) het totaal aantal Joden - bepaal zo het percentage Joden dat deelnam aan het verzet.
    En dit moet vergeleken worden met dezelfde procedure voor Nederlanders.
    Tot nu toe bekende gevallen wijzen op enkele tientallen tot enkele honderden Joodse verzetsdaden, tegenover enkele duizenden tot enkele tienduizend Nederlandse. In de buurt van 1 op de 100.
    Het aantal Joden destijds is iets in de buurt van 80 duizend geweest en het aantal Nedeland iets in de 8 miljoen (allemaal zeer ruwe cijfers) oftewel ook in de buurt van de 1 op de 100.
    Dan kom je in de buurt van (maximaal) evenveel Joods verzet als Nederlands.
    Nu wordt er over het Nederlandse verzet beweert dat dat eigenlijk weinig substantieel was .Vooral ook de Joodse overlevenden die klagen over het gebrek aan Nederlands verzet, zie alhier.
    Dan hebben de Joden ook nauwelijks substantieel verzet gepleegd.
    Tel daarbij dat Joden veel vaker actief vervolgd werden en een overeenkomstig hogere stimulans hadden om verzet te plegen - neem daarvoor een factor 100. Dan is het Joodse verzetsniveau lager met die factor.
    Oftewel: de politicus had gelijk met dat deel van zijn uitspraak dat Joden nauwelijks verzet hebben geboden.
    Dat dit door hem afgekort werd tot "zich laten afvoeren/slachten als makke lammeren" is weinig subtiel, maar niet minder juist.
    Oftewel: voor zover het Nederland betreft, pleegt mevrouw Leydesdorff hier geschiedvervalsing.
    De uitspraken van mevrouw Leydesdorff over gebeurtenissen in het buitenland zijn veel moeilijker controleerbaar. Maar de volgende lijken niets meer dan hoopvolle verzinsels van een emotioneel direct betrokkene:
  Joden voegden zich massaal bij het Rode Leger...

Niets van bekend.
  Er waren mogelijkheden om uit de getto's te ontsnappen. Mensen konden zich aansluiten bij een strijdeenheid. Waren de partizanen eenmaal bereikt, dan betekende dat nog niet dat iemand veilig was. In het bos aangekomen was er een reële kans verraden te worden

Niets van bekend en klinkt als een blankenhatende beschuldiging.
  De Duitsers waren zo bang voor het Joods verzet dat ze de overlevenden van de opstand van het getto van Warschau, voordat ze de veewagens in gingen, zich eerst lieten uitkleden. Ze dachten dat naakte mensen machteloos waren en niet uit de trein zouden springen.

Flagrante onzin: de Duitsers deden  dat om de vluchten onmiddellijk herkenbaar te maken als vluchtenden.
    Conclusie uit die laatste mevrouw Leydesdorff klampt zich vast aan uiterst dubieuze interpretaties ten einde de Joodse positie positief voor te stellen.
    Ondersteuning: alle drie aangevoerde specifieke en controleerbare gebeurtenissen zijn de overbekende en wel-gedocumenteerde gevallen:
  ... de opstand van Warschau ...
    Partizaan worden ... het bekendst is het familiekamp van de Bielski-broers in Wit-Rusland.
    ... het belangrijkste en het meest indrukwekkend is het verzet in de concentratiekampen (Auschwitz bijvoorbeeld) en in de vernietigingskampen (Sobibor, Treblinka). Het verzet in Treblinka ...

Waaruit je de concentratiekampen eigenlijk zou moeten schrappen, want de betrokkenen waren toen al afgevoerd. "Verzet" in de elders gebruikelijke betekenis slaat op de situatie voor gevangenname. Over "Warschau" ("het getto van -") kan je dan twisten.
    Alles tezamen is dit van het niveau: "De Europese Joden hebben Palestina bevrijdt van de bezettende terroristische Palestijnen".
    Veronderstel dat deze houding representatief is (en dat is zo voor datgene dat men leest in de media) en een historische constante is, en de oude holocaust zowel als de komende nieuwe zijn sociologisch volkomen verklaarbaar.

Tussengevoegd (de Volkskrant, 19-02-2022, door Onno Blom):
  Deze stem doet ertoe

...    Shula Tas (1987) is de jongste dochter van Louis Tas. ...
    Louis Tas (1921-2011) was een fameus psychiater die tot op hoge leeftijd praktijk hield in de Jacob Obrechtstraat in Amsterdam ...
    Ten diepste schaamde hij zich voor de wijze waarop de Joden zich tijdens de oorlog naar de concentratiekampen hadden laten afvoeren. Voor het machteloze slachtofferschap. Als door een wonder heeft Louis, net als zijn ouders Herman en Frieda en zijn oom, Abel Herzberg, Bergen-Belsen overleefd. ...

En hier gelden de Informatieregels in extreme mate: 100 ontkenners leggen het hier af tegen die ene die een zo ultiem pijnlijk feit erkent.
    In combinatie, natuurlijk, met het het feit dat iedereen het, net als De Naakte Keizer, met zijn eigen ogen kan controleren.

M. Wertheim uitleg of detail , absurdistisch cabaretier, mengt zich op geheel eigen manier in de strijd - het commentaar is bijpassend geformuleerd (de Volkskrant, 12-06-2019, door Micha Wertheim):
  Een bericht van het Transitie Team

Het probleem met inhoudelijke discussies is dat ze afleiden van de vorm.

Precies.
    Absurdistisch. Nihilistisch. Grotesk uitleg of detail .
    Deze opmerking.
    Aanleiding:
  Neem de controverse afgelopen week over een senator die wist dat Joden zich tijdens de Tweede Wereldoorlog als makke lammetjes door de gaskamer lieten jagen.

Een waarachtige leugen, van die senator: iedereen weet dat de "holocaust" zo heet om wat de Hollanders is overkomen tijdens de bezetting door de nazi's. Dat ze afgevoerd zijn door de nazi's ondanks het heroïsche verzet van de Joodse Hollanders. Die na deze helaas verloren strijd zich massaal aangemeld hebben bij het Sovjet-leger. Welk leger door de tomeloze inzet van de Joden erin geslaagd is de nazi's te verslaan. Waarna uiteindelijk ook de Hollanders bevrijd konden worden vanuit hun holocaust. Lees maar hier uitleg of detail waar de Joodse leeuwen vertellen over hun strijd.
     En degene die de Joden aanduiden als "makke lammetjes" kunnen dus echt niets anders zijn dan ...
   ... lieten jagen. Al snel werd de inhoudelijke vraag opgeworpen of de senator wellicht een antisemiet was. Daarbij werd volledig voorbijgegaan aan het feit dat de senator, net als de meeste antisemieten ...

... volbloed antisemieten.
    Helder.
    De Joden hebben als leeuwen gevochten in de Tweede Wereldoorlog en wie iets anders beweert kan niet anders zij dan een antisemiet.
    Maar dat is dus niet alleen die ene senator. Eigenlijk geldt dat voor ...:
   ...    Daarbij werd volledig voorbijgegaan aan het feit dat de senator, net als de meeste antisemieten, niet alleen een groot respect had voor het dappere Joodse volk, maar ook nog eens bijzonder goed gekleed ging. Fatsoenlijk gekleed. Want wie fatsoenlijk gekleed gaat en zijn schoenen poetst en zijn haren kamt, die heeft het gelijk aan zijn kant.

... voor iedereen die fatsoenlijk gekleed gaat. Het geldt dus eigenlijk ...
   ...    Als huidskleur raadt het Transitieteam wit aan ...

... voor alle blanke Hollanders.
    Want al die Hollanders ...
   ...    Wie de rassenleer een beetje nieuw leven in wil blazen mag dat ... best doen, maar alleen als het overhemd goed gestreken is ...

... zijn allemaal gore racisten.

Hoe hard haten we de Nederlanders? Zo hard dat we geld willen van mensen die nergens schuldig aan zijn behalve het zijn van Nederlander (de Volkskrant, 27-06-2019, door Rik Kuiper):
  NS keert 50 miljoen euro uit aan overlevenden van de Holocaust

De NS gaat aan overlevenden van de Holocaust een tegemoetkoming van 15 duizend euro per persoon uitkeren. Dat heeft president-directeur Roger van Boxtel woensdag bekendgemaakt. Alles bij elkaar gaat dit tussen de 40- en 50 miljoen euro kosten.
    Hiermee volgt de NS het advies van een commissie onder leiding van Job Cohen ...
    Dat de NS nu, bijna 75 jaar na de bevrijding, een schadevergoeding uitkeert, is vooral de verdienste van Salo Muller (82). De nazi's zetten zijn ouders in 1941 vanuit Amsterdam op de trein naar Westerbork. ...
    Aanvankelijk weigerden de spoorwegen mee te werken. Toen Muller en advocaat Liesbeth Zegveld een rechtszaak dreigden te beginnen, ging de NS overstag. Vorig jaar maakte Van Boxtel bekend dat de NS bereid was te betalen.    ...

Job Cohen uitleg of detail : een nazaat van het Joodse Raad-collaborateursduo Asscher en Cohen en nefast islamofiel. Salo Muller: Joods. Liesbeth Zegveld uitleg of detail : Nederlandhaat-advocaat van het linksfascistische/-joodsistische en Nederlandhatende advocatenkantoor Prakken D'Oliveira uitleg of detail . Roger van Boxtel: prominent van de landverraderspartij D66 uitleg of detail .

Daar is er weer een (telegraaf.nl, 18-11-2021, door Ronald Plasterk uitleg of detail ):
  Houd de Holocaust erbuiten, please

Op 9 november was de jaarlijkse herdenking van de Kristallnacht. ... Vanaf het Muiderpoortstation zijn binnen drie jaar na de feestelijke opening 11.000 Joodse medeburgers afgevoerd en vrijwel allemaal vermoord. Behalve een architectonisch monument is het station daarmee ook een guilty building. Alle NS-medewerkers, de buurtbewoners, de politie, de gemeente ... iedereen deed keurig mee ...
    ... Nederland heeft, meer dan bijna welk land ook, netjes meegewerkt aan de deportatie van alle Joodse inwoners, op weg naar hun moord. ...

Twee maal de gore beschuldiging.
    Vergezeld van ...
  ... iedereen begreep destijds dat hier iets afschuwelijks gebeurde ...

... een gore leugen.
    Als dat zo was, was er geen Joodse Raad geweest, en was er oneindig veel meer verzet geweest van Joden.
  ... Het zijn grote woorden, maar geen woord is te groot voor de Holocaust.

Het zijn grote woorden voor een groot doel: het verhullen van het nomadische parasitisme.
    Meer over die context hier uitleg of detail .

Groot nieuws! Een onderzoeksteam heeft na jaren zorgvuldig onderzoek met grote waarschijnlijkheid kunnen vaststellen wie Anne Frank en haar familie heeft verraden (de Volkskrant, 17-01-2022):

En de hoge waarschijnlijkheid is gebaseerd op meerdere aanwijzingen. Gezocht werd iemand die het onderduikadres wist, en iemand die goede kontakten had met de Duitsers (de Volkskrant, 17-01-2022, door Ellen de Visser):
  Het was één klein briefje dat de onderzoekers op een spoor zette

Bijna tachtig jaar geleden werd Anne Frank verraden, korte tijd later stierf ze in een concentratiekamp. Wie tipte de nazi's? Een internationaal onderzoeksteam zegt dat nu te weten. ...


Nóg iets intrigerends: het coldcase-team vindt een getuigenverklaring waarin staat dat de Joodse Raad over honderden adressen beschikte van onderduikers. ...
    En dan is er nog een cruciaal detail: aan de inval in het Achterhuis moet een uitzonderlijk telefoongesprek vooraf zijn gegaan. De tip over het adres kwam binnen bij Julius Dettmann, een hoge functionaris bij de Sicherheitsdienst (SD), de inlichtingendienst van de nazi's, die meteen agenten erop af stuurde. Een willekeurige burger was nooit bij Dettman uitgekomen, concludeert het team, want de SD'er stond niet in het telefoonboek, sprak geen Nederlands en was te hoog in rang om zomaar naar te worden doorverbonden. Dettman zelf heeft zich er nooit over uitgelaten, hij pleegde vlak na de oorlog zelfmoord in zijn cel.
    Wie had de positie om een hooggeplaatste nazi te bellen, beschikte over adressenlijsten en had een motief om ze te gebruiken?

En dat stond dus op dat briefje uit de kop dat een briefje is dat bij vader Otto Frank in de brievenbus werd gedaan waarop de naam van de dader stond. Welk briefje is verdwenen maar wat opdook was een kopie getikt door Otto Frank (gewaarmerkt door zijn eigen typemachine), en daarop stond dat de dader een hooggeplaatst iemand was uit de Joodse Raad.
    En het lijkt er sterk op dat Otto Frank daar onderzoek naar heeft gedaan en het bevestigd gekregen:
  ...    Als nazi-jager Simon Wiesenthal in Oostenrijk op jacht gaat naar de voormalige medewerker van de Sicherheitsdienst (SD) die in 1944 de leiding had over de inval in het Achterhuis, werkt Otto Frank hem opmerkelijk genoeg tegen. ...
    Het team ontdekt dat Miep Gies, een van de vijf helpers, ettelijke keren heeft laten doorschemeren dat ze wist wie de verrader was, maar daar niets over kon zeggen. Tijdens een lezing uit 1994 praat ze haar mond een beetje voorbij en vertelt ze haar Amerikaanse toehoorders dat de verrader al was overleden toen er in 1963 een nieuw politie-onderzoek werd ingesteld.    ...

Voor welke raadsels één simpele uitleg bestaat: de Joodse Raad bestaat uit Joden.
    De verrader is een hooggeplaatste Jood.
    Met welke onthulling van de dader de "De Nederlanders hebben het gedaan"-meute uitzinnig van vreugde was, natuurlijk. Het NOS Journaal (= "globalisme, joodsisme en Joodsheid" uitleg of detail ) had er meteen een stuk of drie, vier in haar uitzending (NOS Journaal 17-01-2022, 20h00, uitleg of detail , na 5:05 min.), en hier zijn er wat meer (telegraaf.nl, 17-01-2022, door  Eline Verburg en Paola van de Velde uitleg of detail ):
  Geschokte reacties op onthulling ’verrader’ Anne Frank: ’Erger dan het verraad zelf’

Het boek Het verraad van Anne Frank dat dinsdag wereldwijd verschijnt, is ingeslagen als een bom en roept nu al veel kritiek op. Een internationaal ’coldcaseteam’ onder leiding van de Nederlandse onderzoeker Pieter van Twisk zegt met 85% zekerheid te weten wie in 1944 de onderduikers in het Achterhuis heeft verraden. Het zou om de joodse notaris, Arnold van den Bergh gaan, die uit lijfsbehoud de namen van onderduikadressen zou hebben doorgespeeld aan de Sicherheitsdienst.


„Lasterlijke onzin!” reageert Leon de Winter ...

Joods.
  ... furieus. „Dat is helemaal op níéts gebaseerd. Die lijsten hebben nooit bestaan”, zegt de schrijver en opiniemaker geschokt. ...
    Van den Bergh ... zou als lid van de Joodse Raad toegang hebben gehad tot de vermeende ’adreslijsten’ van onderduikadressen. „Ridicuul”, zegt De Winter. „Niemand vertrouwde de Joodse Raad. ...”

Voor welke stelling uitvoerig veel bewijs is van het tegendeel.
  De Winter ... erkent dat er vergelijkbare gevallen bestaan, van joden die andere joden hebben verraden. „Maar dan zijn daar de feiten over bekend, in dit geval is er geen enkel bewijs.   ... ”

Een keiharde leugen.
    Maar dat is dat simpele proces, hè ... Als je maar hard genoeg in Stenen Tafelen, Brandende Bosjes en Zoutpilaren gelooft, dan zijn die Stenen Tafelen, Brandende Bosjes en Zoutpilaren er.
  ... Ronald Leopold, directeur van de Anne Frank Stichting ... ziet ook nog wel wat losse eindjes. Hij noemt alle gedane research ’heel goed en zorgvuldig’, maar zegt dat nader onderzoek nodig is. „Er ontbreken nog belangrijke puzzelstukkjes. Je moet heel erg oppassen met iemand de geschiedenis insturen als ’verrader van Anne Frank’ als je daar geen 100 of 200 procent zekerheid over hebt.”

Wat er dus voor niets bestaat, en de verstrekte informatie is ruim genoeg voor "voorbij alle redelijke twijfel".
  ...    De Winter krijgt bijval van historicus Bart van der Boom, universitair docent aan de Universiteit Leiden en onderzoeker naar de Joodse Raad. Volgens hem past de beschuldiging aan het adres van Van den Bergh bij de vele misvattingen die er bestaan over de motivatie en de werkwijze van de Joodse Raad. „Je leest bijvoorbeeld vaak dat de Raad bepaalde wie er op transport moesten. Dat is volstrekt onwaar.”, reageert hij in het Historisch Nieuwsblad.    ...

IJzersterke logica:
 - De Joodse Raad bepaalt niet wie er op transport ging
 - Dus, ergo, q.e.d.: dit lid van de Joodse Raad heeft Anne Frank niet verraden.
  ...    Ook journalist Hans Knoop ...

Joods.
  ... die een doorslaggevende rol speelde bij de ontmaskering en arrestatie van oorlogsmisdadiger Pieter Menten, noemt de bewijsvoering te mager. ...

Stenen Tafelen.
  ... „Ik vind het een tamelijk absurd verhaal dat ons wordt voorgeschoteld. ...”

Brandende Bosjes.
  „ ...Chronologisch gezien klopt het ook niet. De Joodse Raad werd in september 1943 al ontbonden, toen de laatste twee functionarissen naar Kamp Westerbork werden afgevoerd. De onderduikers in het Achterhuis, waaronder de familie Frank, werden pas op 4 augustus 1944 gearresteerd. Dat is bijna een jaar later. ...”

Oftewel: "Het lid van de Joodse Raad" is hetzelfde als "De Joodse Raad": toen de Joodse Raad werd opgeheven werd het lid opgeheven dus kon het lid Anne Frank niet verraden.
    Zoutpilaren-logica.
  „ ... Het verraad kan dan ook in mijn ogen niet gerelateerd worden aan de Joodse Raad.”    ...

Klopt: het wordt gerelateerd aan een lid van de voormalige Joodse Raad.
  ...    Directeur Hanna Luden ...

Joods.
  ... van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) heeft Het verraad van Anne Frank nog niet gelezen. Zij spreekt van een belangrijk onderzoek, maar houdt ook een slag om de arm als het om de conclusies van het coldcaseteam gaat. „We weten twee dingen zeker: de onderzoekers zijn niet zeker van hun zaak. Ze zijn via eliminatie tot deze slotsom gekomen en hebben via een statische methode becijferd dat de waarschijnlijkheid van hun conclusie 85% kan zijn. Dat is veel, maar geeft geen 100% zekerheid.  ...

Stenen Tafelen, Brandende Bosjes en Zoutpilaren-zekerheid.
  ... Ik ben dan ook benieuwd of er voldoende ondersteunend bewijsmateriaal is. ...

Mevrouw heeft niet gelezen of in haar ogen zaten Stenen Tafelen, Brandende Bosjes en Zoutpilaren.
  ... Want als het doel alleen was om notaris Van den Bergh als gebeten hond aan te wijzen, dan is het zonde van alle inspanningen, tijd en geld die in het onderzoek is gestoken.” ...

"As is verbrande turf".
    Want het doel van het onderzoek was om de meest waarschijnlijke dader te vinden.
    Ach ja ...
    Wat een ellende, allemaal.
    En dat allemaal om de Nederlanders maar de schuld te blijven geven van de deportatie van de Joden naar Duitsland.
    Wat een wraakzuchtig volkje ...
    Maar dat hoort bij de Stenen Tafelen, Brandende Bosjes en Zoutpilaren.

Wat is, na de allereerste opgewonden spontane woorden, het allerbeste om te doen?
    Ja natuurlijk: je gedeisd houden.
    Dan gaat het zo snel mogelijk over.
    Dus u weet wat er komen gaat (telegraaf.nl, 18-01-2022, column door Leon de Winter uitleg of detail ):
  Dit boek is een misdaad op zich

Jodenhaters lachen in hun vuistje

En de laatste drie zinnen:
  ... Het boek Het Verraad van Anne Frank legt de schuld van de dood van Anne Frank en haar familie bij een onschuldige Joodse man. Dit boek is een misdaad op zich. De Jodenhaters lachen in hun vuistje.

En daartussenin wordt natuurlijk heel het onderzoek en haar bevindingen bewezen als gore leugens.
    Volgens Leon de Winter.
    Want (met heel veel woorden):
  ... Niemand weet wie dit briefje heeft opgesteld, het is anoniem. ...

Want (met heel veel woorden):
  ... ondergedoken Joden wantrouwden de Joodse Raad ...

Want (met heel veel woorden):
  ... Het verhaal over de adressenlijsten is oncontroleerbaar. ...

Maar natuurlijk allemaal om deze ene reden
  ... De verrader was geen vulgaire nationaalsocialist ...

Wat de bedoeling was van dit onderzoek (de Volkskrant, 18-01-2022, door Ellen de Visser):
  ‘Ik besef dat dit nieuws veel emoties zal oproepen’

Filmmaker Thijs Bayens is de initiator van het coldcaseteam dat na zes jaar onderzoek tot de conclusie kwam dat Anne Frank zeer waarschijnlijk is verraden door de Joodse notaris Arnold van den Bergh. Trots op het eindresultaat is hij niet. ‘Waar het om gaat is dat we hier iets van leren.’


Het idee ontstond toen filmmaker Thijs Bayens langs het Anne Frank Huis liep en de lange wachtrij met bezoekers zag staan. Een doorsnee van de samenleving, gewone mensen in een gewone buurt, net zoals de Joodse familie Frank in de oorlogsjaren in de Amsterdamse Jordaan, met vrienden en kennissen en collega’s en klasgenoten. Totdat het voortwoekerende fascisme relaties onder druk zette en mensen tegenover elkaar kwamen te staan, bereid bleken om anderen, zelfs bekenden, te verraden.    ...
    Voor wie komen we op in tijden van onderdrukking? Wie laten we vallen? Die vragen, besefte Bayens, zijn 77 jaar na de Tweede Wereldoorlog opnieuw actueel. ‘Ik maak me zorgen over wat ik om me heen zie gebeuren, het wegzetten van groepen, het gebrek aan tolerantie.’ Het verhaal over het verraad van Anne Frank leek hem dé manier om daar de aandacht op te vestigen. ...

Ach jee ... Kennelijk niet gelezen door Leon:
   ... het onderzoeksteam van Bayens over Van den Bergh? ...
    ... Team Bayens brengt ...
    Team Bayens beweert ...
    Volgens Team Bayens ...
    Team Bayens laat weten ...
    Team Bayens had drie heilige opdrachten ter onderbouwing van zijn verdachtmaking van Van den Bergh ... Geen van deze opdrachten heeft Team Bayens vervuld. ...

Proef hier de puurste bitterheid.
    Oh ja: Leon had nog een reden naast dat de dader geen vuige, sorry: vulgaire, nationaalsocialist was:
  ... maar een erudiete man uit een gegoed milieu, en daarbij, het meest opmerkelijke detail: een Jood.     ...

Goh, zou dat misschien iets met die voorgaande bittere woorden te maken hebben?

De volgende - eerst even voorstellen (de Volkskrant, 19-01-2022, door Hans Fels is cameraman en cineast. Hij werkte jarenlang als eindredacteur en regisseur voor de VPRO (onder meer Diogenes, In het kielzog van Darwin)):
  ... Als zoon van een moeder die als enige van haar familie deportatie naar Auschwitz-Birkenau overleefde ...

Aangenaam kennis te maken.
    Hoewel, aangenaam ...
  Naam van Joodse verrader van Anne Frank maakte van cold case per definitie een kassucces

Een suggestie van kwade trouw.
  Het coldcaseproject over Anne Frank haalde pontificaal de voorpagina van de Volkskrant ...

Een suggestie van kwade trouw.
  ... en trok wereldwijde aandacht. Juist omdat al lange tijd bekend was welke uitkomst zou volgen ...

Een suggestie van kwade trouw.
  ..., groeide het uit tot een gigantische geldmachine.

Een beschuldiging van kwade trouw.
    Van geldzucht.
  ...    Maandagmorgen, nadat ik eerst de Volkskrant had gelezen, haalde ik het Weinreb- rapport van Hans van der Leeuw uit mijn boekenkast om nog een keer na te lezen hoezeer Friedrich Weinreb mijn familie had bedrogen. ...

Een beschuldiging van kwade trouw en geldzucht.
  ... Dan gebeurt er wat deze speurneuzen nu kennelijk opgedoken hebben ...

Een beschuldiging van kwade trouw.
  ... Ik had al eerder gehoord van het coldcaseproject rond Anne Frank. In oorsprong zijn dit soort coldcaseprojecten een televisieformat, ontwikkeld door filmproducenten voor wie geld en continuïteit van hun bedrijf vooropstaan en die duidelijk geen enkele emotionele verwantschap hebben met het onderwerp. ...

Een beschuldiging van kwade trouw.
  .... Omdat al lange tijd overduidelijk was tot welke conclusie men zou komen ...

Een beschuldiging van kwade trouw.
  ... is in de loop van het onderzoek het tv-format uitgegroeid tot een gigantische geldmachine: boeken die uitkomen in god mag weten hoeveel talen, ongetwijfeld tv-rechten in even zoveel landen. ...

Een beschuldiging van kwade trouw.
  ...    De producenten hebben verdomd goed begrepen wat de commerciële implicatie van notaris Arnold van den Bergh als hoofdverdachte betekent voor hun onderneming.

Een beschuldiging van kwade trouw en geldzucht.
  ... Wat nou als uit het onderzoek tevoorschijn was gekomen dat ene meneer Jansen de boel had verraden ... ? Dan zou geen haan er naar hebben gekraaid ...

Een gore en hondsbrutale leugen.
  ... dan had de Volkskrant ... ook haar voorpagina niet opgeofferd hebben aan Anne Frank ...

Een gore en hondsbrutale leugen.
  ... want dan zou er niets nieuws onder de zon zijn geweest. ...

Een gore en hondsbrutale leugen.
    En tot slot iets dergelijks als bij De Winter.
  ...    De producenten zeggen wakker gelegen te hebben van hun conclusie en hebben een of andere rabbijn om zijn rabbinale zegen gevraagd. Dit nu is de definitie van een gotspe.

De gotspe die een gotspe maakt van de gotspe van de gotspe.
    En ok hier wordt de motivatie doodgewoon opgeschreven:
  ... De echte waarheid die had moeten worden onthuld, is dat zich voor de ogen van de gehele Nederlandse samenleving een drama afspeelde, waarbij het overgrote deel van de bevolking een volk zag verdrinken zonder hun een reddingsboei toe te werpen.    ...

De intense haat voor de Nederlanders (die moesten vechten voor Joden die gedwee richting trein liepen ...).
    En:
  ... als waar zou zijn dat Otto Frank de naam van de verrader heeft gekend, dan nog is te begrijpen waarom hij daar het zwijgen toe heeft gedaan. Om de kop te voorkomen die nu in de Volkskrant is verschenen. Om de foto van Anne Frank over de hele voorpagina. En om die drie pagina's binnen in de krant. Om te voorkomen dat er met de vinger naar ons gewezen zou kunnen worden, dat wij zelf schuldig zijn aan onze eigen ondergang. Mijn dochter van 9 jaar oud zei me maandagavond: 'Abba, Anne Frank is door een Jood verraden.'    ...

Oftewel:
  Als waar zou zijn dat Otto Frank de naam van de verrader heeft gekend, dan nog is te begrijpen waarom hij daar het zwijgen toe heeft gedaan. Om te voorkomen dat Joden niet langer kunnen krijsen "Het is de schuld van de Nederlanders".

En:
  ... Wat nou als uit het onderzoek tevoorschijn was gekomen dat ene meneer Jansen de boel had verraden, een dag voordat hij als treinmachinist de hele familie Frank in Westerbork had afgeleverd? ...

Oftewel:
  Het is de schuld van die gore Nederlanders.

En weet u wie ook heel slecht zijn? Dat zijn deze mensen:
  ... Dan zou geen haan er naar hebben gekraaid, dan had de Volkskrant op het moment dat er oorlog met Rusland dreigt ...

Die gore Russen.
    Meteen een bom op die Russen!!!
    En ook op de Nederlanders, maar in dat geval wel even wachten tot wij weer weg zijn.
    Nou, verzin daar maar eens woorden bij ...
    Met deze aantekening:
  ... Als zoon van een moeder die als enige van haar familie deportatie naar Auschwitz-Birkenau overleefde, heb ik de wereld altijd beschouwd met Auschwitz in mijn achterhoofd.  ...

Waarom worden dusdanig getraumatiseerde mensen via de openbaarheid op de overige mensheid losgelaten ... ?
    Symptoom: de Russen hebben minstens evenveel leed ondervonden van de Duitsers als de Joden - het is maar welke factor je bekijkt.
    Joodse empathie? Bestaat niet uitleg of detail .

Door de uitval van radio-actieve wolk van HOLOCAUST!!! worden onbeperkte hoeveelheden mensen besmet. Een illustratie in dit kader (Volkskrant.nl, 19-01-2022, door Hanco Jürgens, wetenschappelijk medewerker van het Duitsland Instituut Amsterdam, uitleg of detail ):
  Opinie: Bewijsvoering coldcaseteam Anne Frank is boterzacht

Een naam die ook al langer op het verdachtenlijstje van deze redactie voorkomt, en in de kop zijn hele artikel leugen-samenvat:
  ... te veel ongewisse factoren om tot stellige beweringen te komen.

...  het enige wat we zeker weten is dat er geen bewijs kan worden geleverd.
    ... zo schadelijk dat een groepje onderzoekers met zoveel stelligheid weet te beweren voor 85 procent zeker te zijn ... een anoniem briefje... het briefje...
    ...kan immers door iedereen zijn geschreven ... het briefje ...
    ... onderzoek... framet... de waarde van een briefje ...
    ... een anonieme beschuldiging ... bewijsvoering is boterzacht ...

En verder is het ook de schuld van de media:
  ... Des te opmerkelijker is het hoe gemakkelijk de auteurs van dit boek ingang kregen bij de media. De Volkskrant opende ermee op maandag, zonder enig weerwoord in de krant (dat kwam pas op dinsdag). En zowel bij M als bij Op1 mochten de auteurs uitgebreid hun verhaal doen.
    Vanaf het moment dat het onderzoek openbaar werd gemaakt had ik het gevoel naar een lange aflevering van Medialogica te kijken. Als je het onderzoek maar goed framet, gaan alle deuren in medialand voor je open. ... Tot slot hebben ze een embargo voor publicatie gesteld, met boetes, om het allemaal nog spannender te maken.
     ... coldcaseteam ... hun bevindingen... dat deze zo gemakzuchtig worden overgenomen in de media. Dat verdient repliek.

Je mag niets ongunstigs zeggen over Joden.
    Op de website van deze meneer werd zijn rabiate joodsisme bevestigd, inclusief de bijbehorende Koude Oorlogshetze (Twitter.com, 18-01-2022, uitleg of detail ):

"Wir fahren mit den Juden gegen Russland!!!"

Van de volgende auteur (nog steeds op dezelfde dag) is bekend dat ze een relatie heeft met Bert "Oma in Israël" Wagendorp (volgens het altijd goedingelichte GeenStijl), en dat ze chef is van de afdeling "Boeken", met een vaste rubriek in het boekenkatern van de zaterdagkrant van de Volkskrant. Waarvan het volgende exemplaar verschijnt op 22 januari.
    Op 19 januari mogen we reeds van haar hoogst innovatieve en ook anderszins belangwekkende benadering gaan genieten (Volkskrant.nl, 19-01-2022, door Wilma de Rek, uitleg of detail ):
  De week in boeken

Wie gaan er allemaal geld verdienen aan het verraad van Anne Frank?

Een uitgekiende pr-campagne begeleidde de lancering van het boek over de zoektocht naar de verrader van de bewoners van het Achterhuis.

Die hadden we echt nog niet eerder gehad, hoor ...
  De week in boeken

Wie gaan er allemaal geld verdienen aan het verraad van Anne Frank?

En deze is ook echt volkomen nieuw, hoor ...
  ... Zondag trapte het CBS-programma 60 minutes af op de Amerikaanse televisie, maandag volgden de kranten. In Nederland veegden de Volkskrant, het Parool en NRC Handelsblad er hun voorpagina’s voor leeg, elk in de veronderstelling een keiharde primeur te brengen.    ...

En ook die is nieuw.
  ... Je zou verwachten dat een boek dat zo hoog van de toren blaast, met onweerlegbare feiten komt. Maar de afgelopen dagen rezen veel vragen. Inhoudelijke vragen (want hoewel het hele boek toewerkt naar de naam van een Amsterdamse notaris, is van doorslaggevend bewijs geen sprake), ethische vragen (als doorslaggevend bewijs ontbreekt, mag je iemand dan wel als dader aanwijzen?) en praktische vragen: wat is precies de status van het onderzoek dat tot het boek heeft geleid? In de berichtgeving kwamen termen langs als ‘coldcaseteam’, ‘forensische statistiek’ en ‘big data’ en werd gewag gemaakt van de medewerking van een echte Amerikaanse gepensioneerde FBI-bromsnor, waardoor het allemaal uiterst officieel klonk. ...

Een totaal nieuwe invalshoek, die "onbetrouwbaarheid' ...
    Maar dan toch iets echt origineels:
  ... Het boek is onderdeel van een mediageniek project dat is bedacht door filmmaker Thijs Bayens en filosoof Pieter van Twisk, die er begin 2017 de bv ‘Proditione Media’ voor oprichtten. Proditio betekent verraad of bedrog.   ...

De giftige verdachtmaking.
    De vrouwenhand.
    Sitalsing uitleg of detail .
    Oostveen uitleg of detail .
    Reijmer uitleg of detail .

Nog meer blije Joden (Telegraaf.nl, 23-01-2022,  uitleg of detail ):
  Anne Frank Fonds kraakt onderzoeksproject naar verraad: ’Grenst aan complottheorie’

Het onderzoek naar het verraad van Anne Frank deugt van geen kanten, zegt de directeur van het in Zwitserland gevestigde Anne Frank Fonds. „Op bijna elke pagina staan feitelijke onjuistheden.”  ...
    „We hadden gehoopt op serieus en op feiten gebaseerd onderzoek”, zegt een teleurgestelde fondsvoorzitter John D. Goldsmith in de Zwitserse krant Blick. Volgens hem is er geen wetenschappelijk bewijs geleverd in het „commerciële” onderzoek. Eerder hadden historici al twijfels geuit over de onderzoeksmethoden en -resultaten. Goldsmith vindt het storend dat internationaal blijft hangen dat „een Jood door een Jood is verraden.” De conclusie grenst volgens hem aan een complottheorie.    ...

Next.

En de volgende is Jessica Durlacher.
    Joods.
    En schrijfster (dat wil zeggen: geen boer, timmerman, verpleegkundige, metaabewerker, of iets dergelijks).
    Hier wat ze schrijft over het daadwerkelijke onderzoek, onder weglating van alle herhalingen ervan:
  Boek over Anne Frank is thriller vol vermoedens, maar zonder hard bewijs

Het verraad van Anne Frank springt van cliffhanger naar cliffhanger. Maar vijf jaar extensief forensisch onderzoek van een internationaal rechercheteam verzandt in speculaties en onbewezen claims van niet meer dan een paar speurneuzen.


... het anonieme briefje dat Otto Frank direct na de oorlog in zijn brievenbus vindt.
    David Barnouw van het Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies Niod bestudeerde het al in 2003 en verwierp het na onderzoek als bewijsstuk. ...
    Pijnlijk is dat de onderzoekers fascinerende informatie uit de kast halen om beweringen over andere verdachten tot op het bot te onderzoeken en bij hun eigen theorie genoegen lijken te nemen met claims die ze niet helemaal waterdicht weten te krijgen. ...
    Ze komen met informanten in Westerbork die dingen doorgeven, een groenteman, en de getuigenis van een gevangengenomen Duitser die over adressen iets had 'opgevangen'. Ook komen ze met een medewerker van de Joodse Raad die een eigen cartotheek bijhield met adressen waaraan Van den Bergh, zelf hoog in de Joodse Raad, 'dus' makkelijk had kunnen komen om daarmee een betaalmiddel voor zijn eigen veiligheid te hebben.
    ... de grote vraag is vooral: áls Van den Bergh iets doorgaf als pasmunt voor de redding van zijn gezin, waaróm dan? Wat was het motief?    ...

Allemaal dus de dingen (er waren er nog wat meer) waarom het niet voor 99 procent zeker is dat Van den Bergh de dader is, maar voor de 70 procent opgegeven door de onderzoekers.
    Helemaal niets nieuws, dus.
    Het is allemaal sublimatie van dit:
  De spectaculaire en pijnlijke uitkomst van het onderzoek naar de verrader van Anne Frank ...
    ... een notaris, een Joodse notaris was de verrader, een Jood was verantwoordelijk voor de dood van onze nationale heilige: Anne Frank. ...
    ... diezelfde Jood tot schuldige maakt. ...
    ...  de giftige en pijnlijke clou van dit relaas ...

Gepaard gaande met een typisch Joods iets:
  ...    De opbouw van dit boek met zijn gevoelige materie voelt vooral als manipulatief. ...

Juist ja ...
    U weet ongetwijfeld wat nu komen gaat:
  ... een kolossaal budget (en vele miljoenen in het verschiet) ...
     ... ze hun eigen theorie gaan 'verkennen'. ...
    De tekst, van schrijfster Rosemary Sullivan, die zelf niet bij het onderzoek betrokken was, leest als het gesproken commentaar van een sensationele Netflix-documentaire (die er ongetwijfeld aankomt), effectief springend van cliffhanger naar cliffhanger, waarbij we meebewegen met de reizen, gesprekken, vele vondsten, vragen en reacties van het team, als in een jongensboek gezellig aangeduid met voornamen: 'Thijs' (Bayens, filmmaker, initiatiefnemer en munter van de zaak als een coldcase), 'Vince' (Pancoke, de veelbesproken oud-FBI-agent), 'Pieter' (van Twisk, hoofd onderzoek), et cetera.
    We komen te weten dat 'Thijs' een 'klik' heeft met een rabbijn, Menachem Sebbag, en hoe gelukkig hij is met diens premature zegen over de uitkomst van het onderzoek. ...
    ... schrijven auteur en de onderzoekers vroom ...
    ... net alsof de giftige en pijnlijke clou van dit relaas de moeite en het geïnvesteerde (en te verdienen) geld rechtvaardigen moest.

En dat zijn alleen maar de meest opvallende exemplaren.
    Van iets dat voelt als manipulatief taalgebruik.
    Hoe heet zoiets ook al weer ... ?
    Iemand beschuldigen van iets dat je zelf als standaardmethode hanteeert ...
    Oh ja, ik weet het ineens weer:
    Dat heet een "gotspe"...
    Lijkt wel een Joods woord ...

De aanloop van het volgende verhaal was eerst genoteerd in de algemene rubriek Holocaust, misbruik uitleg of detail , maar het vervolg moet echt hier (de Volkskrant, 29-01-2022, door Kustaw Bessems):
  Leer van het verleden over de menselijke maat

Nederland reageert traag en slecht in crisistijd. ...

Maar natuurlijk. De rest van de wereld reageert snel en goed in crisistijd. De complete lijst op aanvraag te verkrijgen ...
  ... zegt historicus Michal Citroen. ...

... bij Michal Citroen. Joods, natuurlijk.
  ... een verbluffend gebrek aan compassie.

Maar natuurlijk. De rest van de wereld reageert heeft veel meer compassie. De complete lijst op aanvraag te verkrijgen bij M. Citroen.
  Michal Citroen was als tiener verbijsterd toen haar grootvader het haar vertelde. 'Hij zei: jij dacht dat het allemaal zo geweldig was. En het wás geweldig dat we nog leefden na Auschwitz. Maar toen begon pas de ellende van het vechten tegen de Nederlandse overheid.' De Nederlanders hadden zich 'schunnig' gedragen, oordeelde hij.    ...

Nederlanders zijn schunnig.
    De rest van de wereld is in het geheel niet schunnig. De complete lijst op aanvraag te verkrijgen bij M. Citroen.
  ... Vorig jaar verscheen een nieuwe, uitgebreide versie van haar boek U wordt door niemand verwacht, dat voor het eerst in 1999 was verschenen. Wat ze aantrof, was ontluisterend. 'Het niet welkom zijn, het niet worden opgenomen in de Nederlandse samenleving. De tegenwerking bij het opbouwen van een nieuw bestaan.' ...

Nederlanders zijn onmensen. Een complete lijst van mensen die wel mensen zijn, is op aanvraag te verkrijgen bij M. Citroen.
  ...     'Mijn grootvader kwam naar huis via Odessa, in Oekraïne, en Marseille. Mensen die die tocht hebben gemaakt, vertellen allemaal dat ze in Frankrijk op de perrons ongelooflijk warm werden ontvangen. Diners met wijn op de perrons. Mensen die door de treinen liepen met manden vol kersen. Gejuich, de Marseillaise. De Fransen hadden ervaring met terugkerende oorlogsslachtoffers uit de Eerste Wereldoorlog. Dat was in België ook zo. In Nederland kwam de trein aan en op een leeg perron stond een aantal mensen met uniformen te schreeuwen: in de trein blijven! Er moest eerst registratie plaatsvinden, een onderzoek of de inzittenden geen enge ziekten hadden en vooral of ze wel recht hadden om terug te keren.'    ...

Fransen en Belgen zijn oneindig veel betere mensen dan Nederlanders.
    Gevolgd door een reeks paragrafen waarin aangetoond wordt hoe verschrikkelijk Nederlanders zijn:
  ...     'Het kabinet in ballingschap in Londen ...'
    'Vervolgens verzonnen ze ...'
    Het bleef voornamelijk bij ...
    De lijdensweg werd nog erger ...
    'Het beroemdste verhaal is dat van Marga Minco ...'
    'In Amsterdam was de politie ... '
    'Op zich werd er in Nederland wel veel opgetuigd ...'
    Hulp van de overheid ...
    'De Belastingdienst vroeg mijn grootvader ... '
    'Al in Londen had de regering besloten ... '
    'Hinke Piersma en Jeroen Kemperman hebben voor hun boek Openstaande rekeningen ...'
    ... Uit historisch onderzoek blijkt dat 20 procent van de verzwakte slachtoffers in de weken na de bevrijding overleed en dat waarschijnlijk duizenden hadden kunnen worden gered als Nederland hen sneller had opgehaald. ...

Als Nederland zo verschrikkelijk is, waarom vindt je überhaupt dan nog een enkele Jood in Nederland?
    Waarom zie je nog zo veel Joden op de Nederlandse televisie en de rest van de media. Barend, Pauw, Bessems, Citroen.
    Waarom kennen we nog D'Ancona, Van Thijn, Cohen, Samsom, Asscher om alleen maar een reeks PvdA-prominenten te noemen.
    Waarom zijn die niet allang weggetrokken uit het verschrikkelijke Nederland met zijn verschrikkelijke Nederlanders?
    Naar Frankrijk, België of de rest van de wereld waar ze de Joden zo veel beter ontvingen dan hier?
    Wat is dat voor een vorm van zelfmarteling?
    En denk niet dat het ook maar iets beter is geworden in Nederland:
  ...    Volgens Citroen is Nederland van oudsher 'niet goed tijdens crises'. 'Niet goed in snel iets op poten zetten om mensenlevens te redden. ...
    '... neem de evacuatie uit Afghanistan: doe iets en dan zien we straks wel of die mensen allemaal terecht hier zijn aangekomen. En laten het er te veel zijn, laten het er tweeduizend zijn. Soit. Dan hebben wij het tenminste niet op ons geweten dat mensen achterblijven en worden vermoord door de Taliban. In plaats daarvan hebben verantwoordelijken eindeloos zitten jeremiëren over wie eventueel in aanmerking zou kunnen komen voor de juiste papieren om weg te vluchten uit Kabul. In een periode waarin je alleen maar moet denken: hoe krijgen we zo snel mogelijk alle mensen hierheen die door óns de sjaak zijn? Die lessen moeten we toch allang uit het verleden hebben geleerd?'
    Citroen ziet minstens twee situaties waarin het Nederlands 'bureaucratisch formalistisch systeem' overstuur raakt. Bij crises én als er geld in het geding is. 'In de afhandeling van de toeslagenaffaire zie je de vrees dat we mogelijk te veel betalen aan mensen die daar geen recht op hebben, dat die er beter vanaf komen. Ik zag op tv de enorme afdeling met ambtenaren die is opgezet om de dossiers weg te werken en die verwacht nog jaren bezig te zijn. Wat een waanzin. Dat kost oneindig veel meer dan ooit zal worden uitgekeerd.'
    Terwijl het toeslagenschandaal zelf in haar ogen ook al door een fout soort zuinigheid heeft kunnen ontstaan: 'Er is weleens door een ambtenaar aan de bel getrokken, maar niemand is daarop ingegaan. Niemand in de hele ambtenarij kon zich losmaken van het systeem dat in gang was gezet.' ...
    ... Citroen wijst op de genocide op moslims in het Bosnische Srebrenica in 1995, waar Nederlanders namens de VN zaten en machteloos toekeken, zelfs hielpen bij het scheiden van de mannen - die vermoord zouden worden - van de vrouwen en kinderen. ...
    In haar boek noemt Citroen een paar keer de reactie van de Nederlandse overheid op het afbranden van kamp Moria, op het Griekse eiland Lesbos, in 2020. Vluchtelingen en andere migranten bivakkeerden er in mensonterende omstandigheden. Het kabinet wilde slechts honderd overwegend minderjarige asielzoekers opnemen, en dan alleen onder een voorwaarde. Honderd erkende vluchtelingen van elders die Nederland had uitgenodigd via de VN, werden geweerd. Zo moest het aantal vluchtelingen 'onder de streep' gelijk blijven, zoals de VVD het destijds stelde.    ...

Waarom zit deze mevrouw nog in Nederland, in een land zo vol massamisdadigers?
    Waarom zit de rest van de Joden nog in Nederland, in een land vol massamisdadigers?
    Er zijn toch oneindig veel betere landen en gebieden?
    Het enige zinnige wat je wat je kan verzinnen is het bekende motief van wraak.
    Overigens een zeer veel voorkomend motief, mede bekend van de woestijnen van het Midden-Oosten en het Oude Testament.
    De wraak bestaande uit het omvolken van Nederland met die woestijnbewoners:
   '... neem de evacuatie uit Afghanistan: doe iets ... '
    In haar boek noemt Citroen een paar keer de reactie van de Nederlandse overheid op het afbranden van kamp Moria, op het Griekse eiland Lesbos, in 2020. Vluchtelingen en andere migranten bivakkeerden er in mensonterende omstandigheden. Het kabinet wilde slechts honderd overwegend minderjarige asielzoekers opnemen, en dan alleen onder een voorwaarde. Honderd erkende vluchtelingen van elders die Nederland had uitgenodigd via de VN, werden geweerd. Zo moest het aantal vluchtelingen 'onder de streep' gelijk blijven, zoals de VVD het destijds stelde.    ...

En dat alles onder hanteren van de bekende methodiek:
  Leer van het verleden over de menselijke maat

Nederland reageert traag en slecht in crisistijd. Dat was zo in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog en dat is nog steeds zo, zegt historicus Michal Citroen. De parallel: een verbluffend gebrek aan compassie.


... de overheid had de allerkwetsbaarsten gemangeld, de menselijke maat ontbrak.
    Dat is dus niet nieuw.    ...
    En vandaag de dag herkent ze bevindingen uit haar onderzoek als ... in de weerzin om kinderen uit kamp Moria op te vangen, in de onwilligheid om Afghanen te redden ...
    ... Dat bijna al het handelen te formalistisch en bureaucratisch was. Dat is een karakterisering van het beleid die je ook nu steeds weer hoort.
    ... In plaats daarvan hebben verantwoordelijken eindeloos zitten jeremiëren over wie eventueel in aanmerking zou kunnen komen voor de juiste papieren om weg te vluchten uit Kabul. In een periode waarin je alleen maar moet denken: hoe krijgen we zo snel mogelijk alle mensen hierheen die door óns de sjaak zijn? Die lessen moeten we toch allang uit het verleden hebben geleerd?'
    'Rutte vindt het toch zo chic dat hij geschiedenis heeft gestudeerd? Ik vraag me af of die man weleens lessen leert uit de geschiedenis. ...'
    'Het excuus om geen lessen uit het verleden te leren is altijd: de geschiedenis herhaalt zich niet. En mensen zijn vooral allergisch voor het terugkijken naar de Shoah en de Tweede Wereldoorlog: o god, weer die vergelijking. Maar het is de ergste crisis die we hebben meegemaakt, dus is het misschien soms toch nuttig.'
    ... De Joden die terugkeerden na de oorlog waren geen vluchtelingen, benadrukt Citroen, zij waren Nederlanders. Maar de parallel die ze ziet ...

Allemaal versies van hetzelfde:
  De gekleurde barbaarse massa-immigranten van nu zijn als de Joden van toen

Wat je kan stempelen op bijna alle uitingen van Joden.
    Een boodschap die men zo belangrijk vindt, dat je het eerst giet in een podcast. Welke podcast een week of langer gepromoot wordt op de website. Waarna dit king-size artikel verschijnt in de zaterdagkrant. Wat vervolgens op zondagochtend ... (Volkskrant.nl, 30-01-2022):

... een ereplaats krijgt op de website.

Zoals bekend is de bewering dat Joden enigerlei vorm van invloed in de wereld hebben het zuiverste antisemitisme, dus hebben de Joden absoluut geen enkele invloed in de wereld. Het moet dan ook aan de invloed van de kaboutertjes te danken zijn dat de uitgever van het nieuwe Anne Frank-boek als eerste excuus heeft aangeboden aan de Joodse gemeenschap, aan de overige schrijvers in haar fonds, de rest van Nederland, en besloten heeft te wachten met een tweede druk van het boek.
    Dus is er ook weer een tweede ronde voor Joden om absoluut geen enkele invloed te hebben in de media. Te beginnen met Leon de Winter (telegraaf.nl, 01-02-2022, column door Leon de Winter uitleg of detail ):
  Van Twisk liet geen bewijs zien

Het scheiden van feiten en fictie

Ter herinnering: het bewijs bestond uit het formuleren van de voorwaarden waaraan de verdachte moest voldoen, en wie eraan voldeed. Die voorwaarden waren: kennis van het bestaan van het achterhuis als schuilplaats en bekendheid met hoge Duitsers. Het bewijs bestond uit het briefje met zijn naam, het bewaren ervan door Otto Frank, en het voldoen van de naam op dat briefje aan de voorwaardes.
    Hier wat Leon de Winter weet te ontkrachten:
  ...    De leden van het cold-caseteam dat het onderzoek deed, stellen dat notaris Van den Bergh een lijst met onderduikadressen in bezit heeft gehad; ze voeren de specifieke lijst niet op en vertellen niet hoeveel adressen erop staan, en of Prinsengracht 263 wordt vermeld.
    Ik heb dus hoofdonderzoeker Van Twisk per mail gevraagd die lijst met dat opmerkelijke adres te openbaren. Ook vroeg ik om bewijs dat de Joodse verrader die lijst in bezit had. Dit zou aan alle discussie een einde maken. Maar Van Twisk liet niets zien.
    In het boek komt geen feitelijk bewijs voor dat die lijst echt bestond. Van Twisk zweeg dus over de vraag hoeveel adressen die lijst bevatte. Eveneens zweeg hij over de vraag of op die lijst het adres van de onderduikers in het achterhuis van Prinsengracht 263 voorkwam. ...
    Ik heb dit Van Twisk bericht: laat de lijst zien met het adres Prinsengracht 263, plus het bewijs dat Van den Bergh over die lijst beschikte en aan de jagers heeft overhandigd. Ik schreef: ’Als u dit niet kan aantonen – graag voor maandag 18.00 uur – zal ik u een bedrieger noemen, in het openbaar.’

Laten we aannemen dat De Winter gelijk heeft, dan heeft hij ontkracht dat de dader het adres had van een lijst.
    Wat laat bestaan diverse andere methoden om aan dat adres te komen.
    Kortom: de Winter heeft geen enkel punt in het bewijs weerlegt.
    Het artikel was ongeveer vier keer zo groot. Hier de inhoud van de rest, sterk ingekort:
  Er is maar één reden waarom Anne Frank moest schuilen in die achterkamertjes op de Prinsengracht 263 in Amsterdam: ze was Joods. ...
    Anne beschreef in haar dagboeken hoe het was om onder de hel van de Jodenhaat volwassen te worden. ...
    28.000 Joden doken onder in Nederland, dat is een groot aantal. Daarvan werden er 12.000 verraden, ofwel 42 procent. ...
    De onderduikers op Prinsengracht 263 werden opgepakt en naar vernietigingskampen getransporteerd. ...
    En wie gaf het adres Prinsengracht 263 door aan de organisaties die belast waren met het oppakken van Joden? Na D-Day? ...
    Dit schreef de hoofdredactie van De Telegraaf dinsdag over dat boek...
Precies: het scheiden van feiten en fictie.
    Wat heeft de leden van het cold-caseteam bewogen om van een Joodse notaris een van de ergste verraders in de geschiedenis te maken? ...
    Onderzoeker Van Twisk mailde: ...
    Deze woorden tekenen de roekeloosheid van het team: wat maakt het uit, de man is al lang dood ...
    Van Twisk maakt hier een akelig onderscheid tussen Joodse en Nederlandse schoften ...

Emotie.
    Naast het niet kunnen vinden van de ontkrachting van "het bewijs", waren een paar karakteristieke dingen wél te vinden:
  ... schrijft Van Twisk in zijn mail: ’Uiteraard was het gemakkelijker geweest als we een Nederlandse schoft hadden kunnen aanwijzen, maar de feiten en aanwijzingen wezen ons in een andere richting.’
    Van Twisk maakt hier een akelig onderscheid tussen Joodse en Nederlandse schoften, alsof Van den Bergh als Jood geen Nederlander kon zijn. ...

Een sterke kandidaat in de wedstrijd om de titel De Gotspe van het Jaar (vrijwel het hele verhaal draait om het onderscheid tussen Joden en niet-Joden = Nederlanders)
    En dit ...
  ... de roekeloosheid van het team: wat maakt het uit, de man is al lang dood, dan kun je iemand op basis van fictie op een wereldpodium tot hoofdverdachte maken ...

... kan naar de lijst gore hondsbrutale Joodse leugens uitleg of detail .

De volgende op de lijst is verbaal, bij de NPO: globalistisch, joodsistisch en Joods. Vandaag op de vorm van M, iets  van de VARA uitleg of detail (globalistisch, joodsistisch, Joods en wokistisch op het rabiate af), gepresenteerd door Margriet van der Linden (globalistisch, joodsistisch, Joods en wokistisch op het rabiate af - NPO1, 31-01-2022, uitleg of detail ). Eén van de items: het nieuwe Anne Frank-boek. Gasten: Bart van de Boom, bekend van ... (telegraaf.nl, 17-01-2022, door Eline Verburg en Paola van de Velde uitleg of detail ):
  Geschokte reacties op onthulling ’verrader’ Anne Frank: ’Erger dan het verraad zelf’

„Lasterlijke onzin!” reageert Leon de Winter ...
    De Winter krijgt bijval van historicus Bart van der Boom, universitair docent aan de Universiteit Leiden en onderzoeker naar de Joodse Raad. Volgens hem past de beschuldiging aan het adres van Van den Bergh bij de vele misvattingen die er bestaan over de motivatie en de werkwijze van de Joodse Raad. „Je leest bijvoorbeeld vaak dat de Raad bepaalde wie er op transport moesten. Dat is volstrekt onwaar.”, reageert hij in het Historisch Nieuwsblad.    ...

... , oftewel: een Joodse bediende, ...
    ... en Frits Barend, Joods van de oude stempel. Oud-presentator van een talkshow bij RTL (gedurende iets als twintig jaar).
    Wat vindt je ervan, Frits? "Dit boek is één grote leugen (3x). Het had meteen uit de handel moeten worden genomen".
    Frits, d'r zijn fouten gemaakt, maar welke precies? "Omdat het een commerciële opzet is. En omdat niemand het boek van tevoren mocht lezen. En omdat niemand kritisch was, ook bij jou aan tafel".
    Ja, we waren geïmponeerd. "Ja, ook omdat je het niet mocht lezen. Er zat bij jou een psycholoog aan tafel. Die zegt dan ja, het is een stille man, en hij was erg gek op klassieke muziek, en hij erg gek op zijn gezin, dus hij zal haar wel verraden hebben".
    Nouhhhh ... "Ja, ik chargeer nou wel maar hij chargeerde ook".
    Maar we moeten wel keurig blijven, Frits. Het was niet het optelsommetje dat je er net van maakte.
    Wat later, richting Van de Boom:
    Welke cruciale fouten zijn er gemaakt? "Twee dingen. Eén is: het is meneer Van den Bergh die de familie Frank heeft verraden. Twee: hij was lid van de Joodse Raad en die heeft lijsten van ondergedoken Joden en hij gaf die aan de Duitsers. Dat is het verhaal".
    ...
    Gunst, wat moet je daar nou van zeggen ...
    Over Barend: dat over de psycholoog verslaat ruimschoots de gotspe van De Winter (noot: de taak van de psycholoog in zo'n onderzoek is om uit te zoeken of het psychologische profiel de verdachte niet juist onwaarschijnlijk maakt als verdachte).
    Over Van de Boom: lijsten, lijsten, lijsten. Zie De Winter.
    ...
    Tijdens dit geheel opgekomen gedachte van deze redactie, de formulering van het briefje in het hoofd hebbende en achteraf constaterende dat het in best heel keurige taal gesteld is en het iemand moet zijn die intiem van de hele zaak weet: "Wat vindt u van de gedachte dat het de keurige notaris zelf is die het in de bus heeft gedaan, uit wroeging ... "

Nog een versie van Frits Barend-gebrabbel, bij De Telegraaf (03-02-2022), hier uitleg of detail .

Van een dag ervoor een exemplaar dat vanwege de groteskheid ervan alleen in zijn geheel gereproduceerd kan worden (telegraaf.nl, 02-02-2022, door Peter Plasman, strafrechtadvocaat uitleg of detail ):
  ’Excuses volstaan niet bij deze postume executie’

De beschuldiging wie achter ’het verraad van Anne Frank’ zou hebben gezeten – geuit in het gelijknamige boek dat kortgeleden verscheen – levert een zware verdenking van een misdrijf op, beschouwt Peter Plasman. ’Het lijkt mij dat hier een taak voor de nabestaanden ligt.’


„Op 17 januari 2022 werd notaris Arnold van den Bergh bij vonnis van een zogenoemd Cold Case Team publiekelijk veroordeeld. De notaris werd medeschuldig bevonden aan de dood van Anne Frank en anderen, door laaghartig verraad.

Deze vaststelling werd met veel bombarie omgeven: jarenlang onderzoek, politiemensen, FBI, gedragsdeskundigen, andere deskundigen, een boek en een goed geregisseerde mediahype. Dan moet het wel waar zijn. Door de bombarie wordt verhuld dat het bewijs ontbreekt.

Verweren

De notaris die als een indirecte moordenaar wordt betiteld kan zich niet verweren. Relevante getuigen kunnen niet worden gehoord. Dat was voor de onderzoekers geen probleem; mogelijk werd dat wel prettig gevonden. Er is immers flink in het onderzoek geïnvesteerd, dus er moet geleverd worden.

De wijze waarop naar het vonnis is toegewerkt en de presentatie van het vonnis laten geen enkele ruimte: dit is niet bedoeld als een bijdrage aan enig maatschappelijk debat of verder onderzoek, nee, wij hebben nu na jarenlang speurwerk eindelijk een definitief oordeel.

Niet alleen ontbreekt het bewijs, het vonnis berust volledig op drijfzand. Terecht is er commotie ontstaan en terecht dat de uitgever van het boek er deze week snel bij was om excuses aan te bieden en de tweede druk op te schorten. Misschien omdat deze uitgever de bui al zag hangen.

Wat hier gebeurd is levert een zware verdenking van een misdrijf op, afgeleid van het misdrijf smaad/smaadschrift. Smaad is het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam in de openbaarheid. Smaadschrift is smaad op schrift. Dat de eer en goede naam van de notaris in de openbaarheid zijn aangetast is evident.

In artikel 270 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht is het volgende bepaald:

’Hij die ten aanzien van een overledene een feit pleegt dat, ware deze nog in leven, als smaadschrift of smaad zou zijn gekenmerkt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.’

In lid 2 van genoemd artikel is bepaald dat dit een klachtdelict is. Vervolging kan alleen dan wanneer een in dat lid genoemde nabestaande te kennen geeft vervolging te wensen.

Het lijkt mij dat hier een taak voor de nabestaanden ligt. Uiteraard in het belang van wijlen notaris Van den Bergh en zijn nabestaanden, maar ook in het algemeen belang.

Dit soort standrechtelijke media-executies dienen meer consequenties te krijgen dan commotie en excuses van de uitgever.”

Gunst, het bevat het requisitor voor zijn eigen veroordeling ...

De volgende. Eén van "de media-intellectuelen" uit het gezelschap. Met een intellectuele aanpak (de Volkskrant, 05-02-2022, door Kustaw Bessems):
  De Holocaust is helaas al bingewaardig genoeg

Hun verweer maakte goed duidelijk waar ze fout zitten. De mensen achter het 'cold case team' dat onderzoek deed naar het verraad van Anne Frank, haar familie en vier andere onderduikers. ...

Zijnde de intellectuele omkering van algemeen en specifiek aanwijzende-"voornaamwoord".
    En de omkering van redenatie en conclusie.
    Maar eerst wat over het "bingen" van de holocaust. aan de hand van een voorbeeld (volkskrant.nl, 23-08-2017, door Kustaw Bessems uitleg of detail ):
  'Ze hebben Jezus vermoord, maar daar kan Kustaw niks aan doen'

Op de lagere school zei een meisje eens tegen me dat wij Jezus hadden vermoord. 'Nee hoor', antwoordde ik. Maar ik voelde me toch een beetje betrapt.
"   'Jawel', zei haar moeder kalm, terwijl zij haar blonde dochtertje uit een babyblauwe winterjas hielp, 'ze hebben Jezus wel vermoord, maar daar kan Kustaw niks aan doen, lieverd.'    ...
    Ik moest eraan denken toen ik een filmpje zag van Billy Joel die bij een optreden in - what's in a place - Neurenberg werd gevraagd naar een herinnering aan zijn joodse wortels. Joel kreeg in de New Yorkse voorstad Levittown geen joodse opvoeding, vertelde hij, maar hij werd zich van zijn afkomst bewust toen een meisje hem voorspelde dat hij hoorntjes zou krijgen. Én toen een Italiaans jongetje hem met klappen dreigde, vanwege die moord op Jezus. ...

Waarna K. Bessems in concert gaat ...
  ... Maandag droeg Joel tijdens de toegift bij een concert een gele ster. ...

... bingen in de holocaust.
    Gevolgd door wat bingen in de beerput van de emoties-holocaust:
  ... De onderzoekers hadden na jaren arbeid iemand aangewezen ... een ronkend boek ... neergesabeld door historici en deskundigen ...een veel te heftige beschuldiging ...
    ... Het team gaat als een pitbull achter een dader aan ... tunnelvisie ... scoringsdrift ...
    ... denkt de oud-FBI-agent in mij ...
    ... Dit mislukte boek ... valse zekerheden ... dikdoenerij ...

Goh, wat aardig weer ... : dit artikel: valse zekerheden en dikdoenerij.
    Want hier alles omtrent de door het onderzoek aangevoerde aanwijzingen:
   

Inderdaad: niets.
    Daarom moet de conclusie ook eerst.
    En dit:
  ... Het werd neergesabeld door historici en deskundigen, ...

... is weer eens een gore hondsbrutale Joodse leugen uitleg of detail , want dat neersabelen is gedaan door Joden, Joden Joden, en een enkele historicus in dienst van Joden.
    Aan welke lijst er hier dus weer eentje is toegevoegd.

De volgende (elsevier.nl, 06-02-2022, column door Philip van Tijn, bestuurder, toezichthouder en adviseur uitleg of detail ):
  Anne Frank is opnieuw verraden

De zogenoemde kwaliteitskranten brachten in januari het nieuws dat in een boek, geschreven door een Canadese schrijfster, eindelijk de verrader van Anne Frank is ontmaskerd. Philip van Tijn over de sensatiezucht waarmee een joodse notaris op basis van ‘85 procent zekerheid’ de moord op het internationale symbool van de onmenselijkheid van de Holocaust in de schoenen kreeg geschoven.

Het is een unicum in de geschiedenis: drie Nederlandse kranten ruimen op een ochtend in januari een groot deel van hun voorpagina in voor een boek dat diezelfde avond al is afgebrand. Anderhalve week later is het boek vrijwel in de ban gedaan, houdt de Nederlandse uitgever de resterende exemplaren in voorraad ‘totdat meer duidelijkheid bestaat’, brengt de Duitse uitgever het boek überhaupt niet uit, net als de Amerikaanse uitgever HarperCollins, en hebben de hoofdbetrokkenen deemoedig het hoofd gebogen.    ...

Dit argument komt ook voortdurend langs, maar hier wat prominenter dus eindelijk maar eens afgehandeld.
    De riposte: als de dader een blanke NSB'er was geweest, was er een andere klacht gekomen: "De weinige aandacht voor deze zaak wijst op antisemitisme bij de zogenoemde kwaliteitskranten".
    Welk argument ook geldt voor 90 procent van de overige klachten over het huidige onderzoek: als de dader een niet-Jood was geweest, was het allemaal geen enkel probleem geweest.
    Alle maar dan ook werkelijk ALLE!!! ophef is omdat de aangewezene een Jood is.
    Racisme van het zuiverste water.
    Het enige waar je over kan discussiëren is de gepresenteerde zekerheid. De genoemde 85 procent is misschien wat hoog - 70 tot 75 klinkt waarschijnlijker.
    Overigens blijkt steeds meer: Joden hebben absoluut geen enkele invloed in de wereld, en wie iets anders beweert, is de allerergste soort van antisemiet.

En de kwaal is uiterst besmettelijk (de Volkskrant, 08-02-2022, ingezonden brief van Willem F. Korthals Altes, Voormalig seniorrechter rechtbank Amsterdam):
  Brief van de dag

85 procent schuld bestaat niet

En zoals gewoonlijk in deze omgeving is het weer precies andersom:
  De Joodse 100 procent bestaat niet - ook niet in schuld

En het verhaal is voor de rest ook weer hetzelfde als het voorgaande:
  Het optreden van de auteurs van het boek over het verraad van de familie Frank begint langzamerhand ergerlijke vormen aan te nemen ...

Ook hier:
  Het optreden van de critici van het boek over het verraad van de familie Frank begint langzamerhand ergerlijke vormen aan te nemen.


En:
  ... en leidt tot ernstige schade voor mensen die zich niet kunnen verdedigen. Dat geldt in de eerste plaats de al in 1950 overleden notaris zelf, maar daarnaast natuurlijk ook zijn nabestaanden.     ...

De nabestaanden hebben een volstrekt eigen leven en hebben niets te maken met wat de voorbestaande heeft gedaan.
    Er bestaat geen schuldovererving.
  ... De auteurs matigen zich een positie als officier van justitie aan door steeds over 'verdachte' te spreken. ...

Is gewoon een afkorting.
  ... Daarbij hanteren zij steeds maar dat getal van 85 procent als mate van waarschijnlijkheid waarin de schuld van de notaris zou vaststaan. In het strafrecht bestaat zoiets niet.

Het is GEEN strafproces.
  ... De auteurs moeten ophouden met deze kennelijk vooral op financieel gewin gerichte acties.

De kwalificatie 'kennelijk vooral' is hetzelfde is "is voor 85 procent".
    Contradictie.
    Conclusie:
  De critici moeten ophouden met deze kennelijk vooral op machtsbelustheid gerichte acties.

Maar dat gaat niet gebeuren. Hier staat een bijzonder krachtig machtsmiddel op het spel.

Volgende (ze komen nu met wat grotere tussenpozen (de Volkskrant, 16-02-2022, door Casper Albers, hoogleraar statistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen ):
  Kansrekening in rechtszaken, dat gaat helaas vaak fout

85 procent. Dat was het ‘waarschijnlijkheidspercentage’ dat in het boek Het verraad van Anne Frank gehangen werd aan de mogelijkheid dat de notaris de verrader was. In het boek zelf wordt niet duidelijk waar die 85 procent vandaan komt en hoe die geïnterpreteerd moet worden, maar uit onderzoek van NRC blijkt dat het percentage op drijfzand is gebaseerd.    ....

Deze redactie is dus ook wat sceptisch over dat getal, maar als NRC-onderzoek er tegen is, is de waarschijnlijkheid ervan toch weer toegenomen (keer alles wat politiek-correcten beweren eerst om, en zoek dan verder ...).
    En hier is de reden achter die regel:
  ...    Het onderzoek naar het verraad is inmiddels vanuit elke denkbare hoek terecht onderuitgehaald. ...

Een gore, hondsbrutale leugen: het onderzoek wordt krijsend bekritiseerd uitsluiitend en alleen uit de Joodse hoek, aanhang en lakeien.
    Maar dat dat dat hier staat verbaast deze redactie ook al niet, want elders, vermoedelijk op Twitter, is die Albers ontmaskerd als een rabiate politiek-correcteling.

Zo, de laatste fase is ingetreden. De fase die bewijst de stelling: "Met hulp van DE HOLOCAUST!!! oefenen Joden macht uit in de (westerse) wereld" (de Volkskrant, 23-03-2022, door Ellen de Visser):
  Historici kraken het onderzoek dat de verrader van Anne Frank aanwees: 'wankel kaartenhuis'

...    'Dit boek gaat over het meest iconische verhaal van de Holocaust. De verdachte die het team aanwijst wordt daarmee ook de iconische verrader', zei Bart Wallet, hoogleraar Joodse studies (UvA) bij de presentatie van het rapport. ...

Eerste stap: je krijst de longen uit je lichaam. Tweede stap: je laat je lakeien iets schrijven in jouw gunste. Derde stap:
  Tussenstuk:
Nederlandse uitgever van 'Het verraad van Anne Frank' neemt het boek per direct uit de handel. Amerikaanse uitgever opgeroepen hetzelfde te doen

De Nederlandse uitgever van Het verraad van Anne Frank heeft het boek gisteravond per direct uit de handel genomen. De boekhandels is opgeroepen hun voorraad te retourneren. Aanleiding is het kritische onderzoek van de zes historici. ...

... : je legt je tegenstanders het zwijgen op.
    En durf daar maar eens tegen in te gaan ...
    Je krijgt het onmiddellijk om je oren met "DE HOLOCAUST!!!".

Je gelooft je ogen weer eens niet ...
    De pure gorigheid ...
    In twee delen (de Volkskrant, 16-04-2022, door Sander van Walsum):
  Met de kennis van toen

In januari oordeelde de Leidse historicus Bart van der Boom al vernietigend over het coldcaseteam dat zich had verdiept in het (mogelijke) verraad van de bewoners van het Achterhuis. Nu, drie maanden later, wijdt hij in zijn boek over de Joodse Raad nog een paar woorden aan 'het onzinverhaal' dat nochtans serieuze aandacht kreeg. Daarbij dicht hij het coldcaseteam overigens een stelling toe die het zo niet heeft betrokken, namelijk dat de Joodse Raad systematisch namen van onderduikers zou hebben verzameld en aan de bezetter zou hebben doorgegeven (in werkelijkheid suggereerde het team dat een gewezen lid van de Joodse Raad dit één keer heeft gedaan). ...

Liegen!
    Liegen!!
    LIEGEN!!!
    Nee, nee, nee, op geen enkele manier kan daar ooit iets anders in gezien worden dan pure slechtigheid.
    Je begint met liegen, en je eindigt met Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren, en Kindoffers.
    Oorlog en vernietiging.
    Het zit allemaal in dezelfde grote pot van slechtigheid en kwaadaardigheid.
    Wat hier nog op een nauwelijks opvallende manier nog eens gedaan wordt.
    En op een oneindig veel ergere manier.
    Hier:
  Recensie | Joodse Raad

Met de kennis van toen

Historicus Bart van der Boom beziet de rol van de Joodse Raad in de Shoah zonder 'wijsheid achteraf'. ...

Hier is een enkel voorbeeld van hoe je dat andere moet doen (de Volkskrant, 27-06-2019, door Rik Kuiper):
  NS keert 50 miljoen euro uit aan overlevenden van de Holocaust

De NS gaat aan overlevenden van de Holocaust een tegemoetkoming van 15 duizend euro per persoon uitkeren. ...
    Dat de NS nu, bijna 75 jaar na de bevrijding, een schadevergoeding uitkeert, is vooral de verdienste van Salo Muller (82). De nazi's zetten zijn ouders in 1941 vanuit Amsterdam op de trein naar Westerbork. ...

Dat andere dus zijnde:
  Recensie | Nederlandse Spoorwegen

Met de kennis van nu

Joodse meneer Salo Muller beziet de rol van de Nederlandse Spoorwegen in de Shoah met 'wijsheid achteraf'.

Joden doen niet anders ...
  ...    Hiermee volgt de NS het advies van een commissie onder leiding van Job Cohen ...

Joden "leven" van "DE HOLOCAUST!!!" zien met de kennis van achteraf.
    En, gotspe op gotspe, nu de rol van een groep Joden vrijgepleit moet worden, gaan we de zaak ineens bezien zonder die wijsheid van achteraf ...
    Het is allemaal pure gorigheid.
    Het is allemaal uiterst besmettelijke pure gorigheid.
    Waarom een holocaust?
    Waarom niet veel meer holocausts?!

Wie zijn en waren de ergste antisemieten? De Oekraïners, Polen en Litouwers met hun jaarlijkse pogroms, de Duitsers met hun concentatiekampen, of de Nederlanders?
    Nou, alle Nederlandse Joden weten het antwoord daarop wel: DE NEDERLANDERS!!!
    Dat heeft de immigrant die zich in wil likken uitstekend begrepen (elsevier.nl, 30-04-2022, column door Zihni Özdil, historicus, uitleg of detail ):
  Joden zijn de nieuwe Joden

‘Het Arische karakter van Nederland kan worden bedreigd door Joden. Door Joodse invloed zou bij de volkeren van Europa een ongewenschte karakterverzwakking voor den deur kunnen staan.’
    Wie zei dit? Hij wordt alom geëerd in Nederland. Er is in elk geval een zaal naar hem genoemd in de Tweede Kamer.
    Zijn naam is Abraham Kuyper. Maar zijn uitspraak over Joden was geenszins een afwijking van de norm. Integendeel. Wie eerlijk kijkt naar de geschiedenis van Nederland, moet erkennen dat antisemitisme eeuwenlang een kernonderdeel was van onze cultuur.

Nederlanders hebben geen besef van eigen eeuwenlang antisemitisme
... Alledaags antisemitisme dat voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog welig tierde in Nederland ...
    Nog kilometers archiefmateriaal over de rol van de Nederlanders in de Tweede Wereldoorlog zit op slot. Maar als er af en toe iets vrijkomt, zijn de bevindingen niet mals. Neem bijvoorbeeld het boek Jodenjacht van journalist Ad van Liempt uit 2011. Op basis van toen vrijgekomen documenten beschrijft Van Liempt hoe tienduizenden Nederlandse politieagenten in hun vrije tijd op jodenjacht gingen. Puur uit antisemitische motieven. ...
    Omdat Nederland het eigen diepgewortelde antisemitisme nooit eerlijk onder ogen heeft gezien ...

Ja, dat was/is het verdienmodel van die Ad van Liempt c.s.: Nederlanders beschuldigen van antisemitisme. Daarma haal je je bonuspunten bij de door joodsisme gedomineerde elite.
    Tot zo ver is het simpel.
    Maar waarom is diezelfde elite zo voor de moslims en hun islam? Ja, nu wordt het ingewikkeld:
  ...    Intussen krijgen ’s werelds machtigste antisemitische organisaties in Nederland al bijna veertig jaar directe en indirecte subsidie van de overheid. Van de Moslimbroederschap tot de Grijze Wolven. ‘Voor de integratie’ heet dat dan. De impact daarvan mogen we nooit onderschatten. Journalist Natascha van Weezel vertelt mij regelmatig hoe op Nederlandse scholen herhaaldelijk islamitische jongeren – die zijn dus in Nederland geboren – bloedserieus op haar hoofd kijken of ze hoorns heeft. Zo nieuwsgierig zijn ze als ze erachter komen dat ze Joods is.
    Als je iets zegt over de systematische steun van de Nederlandse overheid aan islamitisch antisemitisme, zijn het precies dezelfde elites die vinden dat moslims de nieuwe Joden zijn vanwege Geert Wilders, dat je daarover je mond moet houden.

Wat nog wat ingewikkelder wordt, als je erbij vermeldt dat die elites dat doen puur en alleen op instigatie van de Joden, hier bij monde van hun woordvoerder, A. Grunberg (npo.nl, 04-05-2020):

En daar waren en zijn ze het (bijna) allemaal hartstikke mee eens uitleg of detail .
    Ja, dan weten we het effe niet meer hoor ...
    Wie zijn nou de grootste antisemieten: de Oekraïners/-Polen/-Litouwers, de Nederlanders, of de Joden zelf ... ?

Werd op gestuit tijdens ander zoekwerk (Twitter.com, 01-05-2018, uitleg of detail ):

Goh, die Nederlanders toch, hè ...

Het is al een paar maanden niet over notaris Van den Bergh gegaan. Tid om wat in te halen (de Volkskrant.nl, 27-08-2022):
 
 
 
 

Acht stuks.
    Joodse hysterie.

We wisten niet eens dat ze Joods was door een niet-Joodse naam. De nieuwe columniste van De Telegraaf (begrijpelijk, er zijn er al zo weinig in de media vergeleken bij de 0,2 procent die ze uitmaken van de bevolking ... Met die De Winter, Marbe, Plasterk, Van Diepen, ... halen ze de 0,01 procent nog maar nauwelijks ...). Maar toen was er een akkefietje waardoor de hoofdredacteur er iets over vertelde, en hier levert de mevrouw zelf haar geloofsbrieven af (telegraaf.nl, 20-12-2022, column door Kitty Herweijer, uitleg of detail ):
  Ik kan het me nog goed herinneren: de dag dat premier Rutte excuses aanbood namens de Nederlandse regering voor het handelen van de Nederlandse overheid in de Tweede Wereldoorlog.
    Dat was in 2020 en ik herinner me het omdat het me als derde generatie van overlevenden van de Holocaust raakte. En het voelde als erkenning, ook al heb ik de gruwelen destijds en de directe nasleep ervan niet persoonlijk meegemaakt. Ook stond er niet iemand achter het katheder die destijds zelf verantwoordelijk was voor het kille en misdadige overheidsoptreden, dat meermaals uit onderzoek is gebleken.
    Maar dat neemt niet weg dat het deel van deze pijnlijke geschiedenis niet iets abstracts is. Voor veel Joden zijn het de verhalen waarmee ze opgroeien. Mijn familie draagt mee hoe ze door mensen die ze goed kende, destijds werd verraden. Dat vertelde mijn moeder aan mij en mijn zus, die door haar oma – die als enige van haar gezin de concentratiekampen overleefde – werd opgevoed.

Onrecht
De details van de kilheid van de bevolkingsregisters die de massadeportaties van Joodse Nederlanders mogelijk maakten en die gewillig werden verstrekt, waren geen korte alinea in een geschiedenisboek voor ons, maar vormen een sterk gevoel van onrecht en verraad, voor wat ons als familie destijds is aangedaan. Dat de Nederlandse politie, net als het tram- en treinpersoneel, in meerderheid gehoorzaam de bevelen van de bezetter opvolgde om mede-Nederlanders te laten deporteren, staat vervolgens in schril contrast met de verhalen die je later hoort in de niet-Joodse wereld, wanneer vrijwel iedereen begint over een dappere oom die in het verzet zat.    ...

De bekende "Jullie blanke Nederlanders hebben ons Joden gegaskamerd" terreur.
    Maar ja, dat was dan ook allemaal voor een zeer goed doel:
  Rechts Nederland zit in een verbeten kramp

De bestrijding van 'Rechts Nederland'.
    En wat is 'Rechts Nederland' in dit geval:
  ...  de excuses voor de slavernij, die Rutte maandag namens de Nederlandse overheid terecht aanbood aan de nabestaanden van de slachtoffers daarvan. ...
    Nu wordt er door veel mensen gezegd dat deze excuses minder relevant zijn ...

En waarom zijn die excuses zo gerechtvaardigd en zo broodnoodzakelijk? Hierom:
  ... het gaat om erkenning van die zwarte bladzijde, omdat óók hier die bladzijde tot op de dag van vandaag voortleeft. In racisme dat mede voortkomt uit dit systeem van uitbuiting. En in hoe generaties lang achtergesteld zijn geraakt door dit onrecht. ...

Oftewel: "De blanke Nederlanders van nu zijn net zulke grote racisten en massa-misdadigers als de blanke Nederlanders van toen".
    En dat is wetenschappelijk vastgesteld:
  ... Daarbij wordt er steeds meer bekend over hoe trauma op intergenerationele manier doorwerkt. Dat is simpelweg wetenschap en verklaart waarom bepaalde lichamelijke en psychische problemen ook generaties later voorkomen bij slachtoffers van systematische uitbuiting en genocide.     ...

Waarmee dus ook wetenschappelijk is vastgesteld dat je dit soort mensen absoluut oneindig ver van welke vorm van invloed op de maatschappij moet houden als maar kan. Getraumatiseerde mensen doen en vinden getraumatiseerde en dus levensgevaarlijke dingen.
    Maar dat lost zichzelf op want wat je dus als eerste moet doen, volgt uit de woorden van K. Herweijer, is deze getraumatiseerde mensen uit de hen traumatiserende omgeving halen.
    Joden en zwarten weg uit het al eeuwen racistisch en traumatiserend zijnde Nederland.

Hamas heeft een succesvolle aanval op Israël gedaan. De neerslag van de explosiewolk is zo groot dat je denkt dat het een atoombom was. Eén van de gevolgen, na de Israëlische reacties, is een wereldwijde stijging van "het antisemitisme", en ook in Nederland, dus. K. Bessems uitleg of detail legt uit wiens schuld dat is, en neemt een lange aanloop voordat hij bij het doel komt (de Volkskrant, 04-11-2023, column door Kustaw Bessems):
  In Coevorden werd de onthulling van tien 'struikelstenen' uitgesteld. Deze stenen worden geplaatst bij huizen waar vóór de Shoah Joden woonden. De Stichting Synagoge Coevorden vindt het niet verstandig om nu, gezien de oorlog tussen Israël en Hamas, aandacht te trekken. Eerder werden in de sjoel in Emmen alle activiteiten geschrapt. En de stille tocht ter herdenking van de Kristallnacht in Groningen werd eveneens afgeblazen. De presentatie van het Rotterdams Jaarboekje, met artikelen over geschiedenis, werd verplaatst van een synagoge naar een niet-Joodse locatie. ...

Russische musea worden gesloten, Russische artiesten geweigerd, Russische sporters geboycot ...
    Allemaal vanwege een oorlog ver weg waar die mensen niets directs mee te maken hebben, en zich ook niet voor hebben uitgesproken.
    Goede zaak volgens K. Bessems en alle overige Joden gehoord over de zaak.
  In Coevorden werd de onthulling van tien 'struikelstenen' uitgesteld. ... in de sjoel in Emmen alle activiteiten geschrapt ...de stille tocht ter herdenking van de Kristallnacht in Groningen werd ... afgeblazen. ...

Allemaal vanwege een oorlog ver weg waar die mensen duidelijk iets mee te maken hebben, en zich in ruime tot grote meerderheid ook voor hebben uitgesproken.
    Groot probleem volgens K. Bessems, en zijn mede-Joden, voor zover gehoord in de media, met slechts een doodenkele uitzondering.
    En het is allemaal ...
  De gelatenheid over het verbergen van alles wat Joods is, past bij de Nederlandse omgang met grondrechten

... de schuld van "de Nederlanders".
  ... Joodse scholen hebben een aantal malen de deuren gesloten. En er zijn Joodse kinderen overgeplaatst naar die scholen, omdat zij op hun eigen school niet meer veilig en prettig terechtkonden.. ...

En dat 'op hun eigen school niet meer veilig en prettig terechtkonden' is de schuld van "de Nederlanders"
  In Coevorden ... in Emmen ... in Groningen ... Rotterdams Jaarboekje ...
    ...de Raad van State ... de Grondwet van Thorbecke ...
    ... de Nederlandse Grondwet ... De Grondwet van 1848 tot nu ... Anders dan in andere landen ... overheidshandelen ...
    ... bestuurders ... die bestuurders ...
    ... Nederlandse Joden ...
    ... de Nederlandse houding ... het gaat hier goed... onze Grondwet ... de Grondwet ... advocaten ... rechters ...het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ... Europese jurisprudentie... ministeries ... de Tweede Kamer... wetten ... het publieke debat ...
    ...uitgerekend Nederland ... constitutionele traditie ... grondrechten ... nationale trots... iets dat 'moet van Brussel'. ... Maastrichtse hoogleraar ... het Europees Verdrag ... grondrechten ... onze liberaal-democratische cultuur. Eén blik op het almaar radicaler rechts-extremisme van de afgelopen twintig jaar en je beseft dat we ons beter niet in slaap kunnen laten sussen.
    ... dit land nu lijkt te aanvaarden dat een piepkleine bevolkingsgroep, die driekwarteeuw geleden bijna werd uitgeroeid, weer in angst leeft.
    Je kunt fantaseren over hoe het eraan toe was gegaan wanneer elk kind had geleerd hoe onlosmakelijk de Grondwet verbonden is met het Nederlanderschap ... wetten ... Grondwet ... het demissionaire kabinet .... Grondrechten zullen dan meer gaan leven. ...
    ... grondrechten ... overheidsmaatregelen ... grondrechten ...

We gaan het niet tellen want het zijn er veel en veel te veel.
    Ieder van die termen is een leugen.
    Een gore leugen.
    Een gore, hondsbrutale leugen.
    Een gore hondsbrutale Joodse leugen omdat zij vooraan hebben gelopen bij het beschermen van de daders van de zaken waar ze nu zo een grote last van ervaren uitleg of detail :
    De moslims.
    En nu nog steeds is er niet uit K. Bessems mond vernomen dat het probleem ligt bij de moslims.
    Nee, het is andersom: K. Bessems verdedigt de moslims (Joop.nl, 09-04-2013):
  Wilders gaat weer een stapje verder

In een artikel op de website thepostonline heeft Geert Wilders gezegd ...



En (Joop.nl, 18-09-2014, uitleg of detail ):

Koddig hè, dat "Wilders kan nu al tien jaar lang genieten van de domheid van de vijand" aangaande zijn pogingen om andere het antisemitisme van de moslims aan de kaak te stellen.
    En wie dat wel doet (de Volkskrant, 20-08-2022, column door Kustaw Bessems):
  Verwaarlozing in het tijdperk-Rutte bedreigt nu de maatschappelijke vrede

... racisme zit diep in Nederland ...
    ... ooit was de rook van een jihadistische aanslag nog niet opgetrokken of je kon al linkse geluiden horen over 'niet allemaal over een kam scheren', 'voedingsbodem wegnemen' en 'radicalisering tegengaan'. Tot op zekere hoogte best verstandig.

.. is een racist die alle antisemitisme over één kam scheert
    En nu nog steeds is er bij geen enkele andere Joodse stem vernomen dat het probleem voor hen ligt bij de moslims.
    Nee, we krijgen hele epistels van mensen als K. Bessems dat het probleem ligt bij de Nederlanders.
    Dat het de schuld is van de Nederlanders.
    Net zoals het ...
  ... Driekwarteeuw geleden ...

... de schuld was ...
  ... kon een kleine minderheid van de Nederlandse Joden alleen overleven door zich onzichtbaar te maken. ...

... de schuld was van de Nederlanders.
    En je dan afvragen waar antisemitisme toch vandaan komt ...
    Wat een godsgruwelijke goorheid, dit allemaal ...

Nog eens een bevestiging uit zeer onverdachte hoek, mede naar aanleiding van de Joodse misdaden in Palestina en de komende 4/5 Mei herdenking (de Volkskrant, 29-04-2024, door Arie Elshout):
  Doorbreek de sacrale stilte niet met activistisch lawaai, al helemaal niet in een tijd van groeiend antisemitisme

Men vreest lawaaiprotest vanuit pro-Palestijnse hoek.
  Oorlog haalt het slechtste in mensen naar boven maar ook het beste. De laatste jaren gaat het bij sprekers op de Dodenherdenking meestal over het eerste. Wat leert de Duitse bezetting van 1940-1945 over het kwaad in Nederlanders zelf? Het actieve collaboreren, het passieve wegkijken. 'Voor de twee minuten stilte ingaat, knalt vaak de zweep van de zelfkastijding', schreef ik vorig jaar.    ...

Omdat de cultuurverraders van het type Gerdi Verbeet, het GroenLinks-PvdA terrorisme dat ook deze bestuurslaag beheerst, Nederlandhaters die toespraak laten houden, zoals Monster Grunberg uitleg of detail .
  ...    Soms zijn de verwijten terecht, soms te gemakkelijk. ...

Het eerste is politiek-correct, het tweede niet. Volgens de Informatieregels moet je het eerst dus door minstens 3 delen, en het tweede met minstens 3 vermenigvuldigen.
  ... Ik sprak erover met Sytze van der Zee, mijn vroegere hoofdredacteur bij het Parool die een vriend werd. Hij is een gerespecteerd kenner van de geschiedenis van Nederland in de Tweede Wereldoorlog. Pas publiceerde hij Willi Lages. Ceremoniemeester van de dood, een doorwrochte biografie van de Duitse oorlogsmisdadiger die verantwoordelijk was voor de deportatie van de Nederlandse Joden.
    Hele dagen bracht Van der Zee door in Nederlandse en Duitse bibliotheken en archieven. ...
    Van der Zee verbaast zich over de ommekeer in de Nederlandse kijk op de oorlog. Na de bevrijding was het alsof iedereen in het verzet had gezeten. Tegenwoordig lijkt het alsof iedereen een collaborateur was. Het klopt beide niet, zegt hij.
    Hij waarschuwt voor overdrijving. ...

Het linksextremisme doet niets anders. Mussolini en Hitler paraderen al dagelijks door de straten van Nederland.
    En bij deze lieden is het de levenswijze:
  ... Salo Muller, voormalig fysiotherapeut van Ajax ...

Joods.
  ... zei in het Parool dat 80 procent van de Nederlanders aan de verkeerde kant stond en dat Belgen en Fransen veel meer deden om hun Joden te beschermen. In de Telegraaf schreef Catherine Keyl ...

Joods.
  ... dat mensen in Bussum in de rij stonden om vijf gulden te incasseren voor het verraden van een Joodse inwoner.    ...

En dat zijn ...
  ...    Van der Zee heeft in de archieven nooit iets gezien van zulke rijen. Bij de vergelijking met België en Frankrijk wordt volgens hem vergeten dat de situatie daar anders was. In Nederland bestond de bezettingsmacht uit radicale nationaal-socialisten, vaak Oostenrijkers. Hondstrouwe volgelingen van Hitler die alles deden om te helpen bij de 'eindoplossing van het Joodse vraagstuk'. In België was de Wehrmacht de baas, ook erg maar minder ideologisch, minder fanatiek. In Frankrijk konden Joden uitwijken naar het Vichy-gebied.
    Er waren in Nederland volop NSB'ers, WA-zwarthemden, antisemieten, verklikkers, opportunisten, politieagenten, tram- en spoorwegmedewerkers die hand-en-spandiensten aan de Duitsers verleenden. Maar er was ook de Februaristaking, mede gericht tegen de Jodenvervolging. Er werden barricades opgeworpen, Duitsers schoten. 'Wat er zich eind februari 1941 in Nederland afspeelde, zou in het bezette deel van West-Europa ongekend blijven. Hitler schijnt te hebben geschuimbekt van woede', schrijft Van der Zee in zijn boek.
    Hij las de Meldungen aus den Niederlanden, wekelijkse rapportages van de Sicherheitsdienst (SD). Daaruit blijkt dat het verzet in Nederland van begin af aan veel groter was dan veelal wordt beschreven. Hij durft te stellen dat er meer Nederlanders aan de goede kant stonden dan aan de verkeerde. Daarnaast meent hij dat er niet lichtvaardig moet worden gedacht over wat Nederlanders tegen de deportaties hadden kunnen doen. De Duitsers traden keihard op. Nergens in West-Europa zijn bevolkingen opgestaan tegen de Wehrmacht. Nederland deed het volgens hem niet slechter of beter dan omringende landen.    ...

... gore Joodse leugens uitleg of detail .
    Van de hier verzamelde soort..
    Het is Nederlanderhaat, oftewel blankenhaat.

En meteen weer twee exemplaren. De eerste uit zeer nefaste bron uitleg of detail (de Volkskrant, 02-05-2024, door Micha Wertheim):
  Een bericht van het Transitieteam

De woordvoerder van het Transitieteam heeft niet alleen haar mantelpak maar ook de toespraak die ze op 4 mei zal geven al klaarliggen. Speciaal voor lezers van de Volkskrant volgt hier een voorpublicatie.


Gefeliciteerd! Vandaag vieren we dat het kwaad niet uit onszelf maar uit de ander komt. We vieren dat wij de slachtoffers zijn en zij de daders.

Traditioneel vierden onze ouders op deze dag dat het de moffen waren die het kwaad over ons hadden uitgestort. Het waren de Duitsers die de oorlog begonnen, de Duitsers die hier slachtoffers maakten en de Duitsers die alle schuld droegen. Onze ouders en voorouders troffen geen blaam.

Nu de meeste moffen dood zijn, is het onze verantwoordelijkheid om 4 mei relevant en actueel te houden. Ook vandaag de dag zijn wij getuigen van de meest gruwelijke gebeurtenissen. Opnieuw zijn wij de slachtoffers.

Zoals volgers van de Transitie weten, deugen de meeste mensen. Sommigen van ons moeten een heel dik gelijknamig boek lezen om tot die conclusie te komen. De meesten van ons hebben genoeg aan een beetje scrollen op Instagram om te zien hoe perfect de meesten van ons zijn. Kunstwerken die suggereren dat het kwaad in ons allemaal zou zitten, blijken altijd te zijn gemaakt door kunstenaars die zelf niet deugen. Veel van hen zijn inmiddels ontmaskerd als daders, de rest zal spoedig volgen.

Gelukkig worden op academies enkel nog slachtoffers opgeleid. Voor daders is en mag geen plek zijn in ons onderwijssysteem. Buiten de wereld van kunst en wetenschap wist men al veel langer dat daders harder moeten worden gestraft. Wij slachtoffers verdienen juist meer compensatie. Gelukkig wordt dat binnenkort geregeld.

De vraag is waar het kwaad dan wel vandaan komt. Het wordt door sommigen in de Transitie geweten aan het kapitalisme. Anderen wijzen liever op het patriarchaat, het kolonialisme, het socialisme, de islam, het World Economic Forum of gewoon de elite. Het ligt in ieder geval niet aan onszelf.

De voorzitter van onze Tweede Kamer is ervan overtuigd dat het kwaad afkomstig is van de Jood George Soros en Jodin Clairy Polak. Behalve aan Joden heeft Bosma ook een grote hekel aan antisemieten. Dat maakt hem bij uitstek geschikt om in deze tijden van Transitie de nationale feestkrans te leggen. De enige aan wie hij niet twijfelt is hij zelf. Ook wij twijfelen niet aan onszelf.

Want als we vandaag één ding vieren dan is dat: onszelf!

Oftewel: "Alle Nederlanders zijn moordlustige kampbewakers, en iedereen die niet voor Soros is, is een moordlustige kampbewaker".
    Wat gun je dit soort mensen toch alle kwaadaardigheid die er maar op de wereld bestaat.
    Oh ja, ze wensen het ons al  8000 jaar toe.

Nummer twee is op de normale manier gestoord (de Volkskrant, 04-05-2024, door Coen Verbraak):
  Interview | Michal Citroen

Te pijnlijk voor woorden

De vader van historicus en journalist Michal Citroen overleefde de oorlog als kind door onder te duiken. Het was een belangrijke reden voor haar om Een adres te schrijven, over Jodenvervolging en de onderduik. Waarom werd daar in Nederland zo lang zo weinig over gepraat, ook bij Citroen thuis?

Omdat het normaal was en zelfs is om over dat soort dingen weinig te praten. Allang uitgelegd. Stomme insinuerende vraag.
  Hans Citroen overleefde de oorlog in de onderduik. Zijn vader - de opa van Michal - belandde in Auschwitz, maar keerde terug. De oorlog bleef nadien een bepalend onderwerp, herinnert ze zich. 'Elk nieuwsbericht op de radio werd gerelateerd aan de oorlog.

Contradictie met dat 'ook bij Citroen thuis'. Oftewel: die "Waarom ...'-vraag is kwaadaardige insinuatie.
  ...    De kille cijfers blijven bloedstollend: in totaal werden 107 duizend Joden op transport naar de vernietigingskampen gesteld. Daarvan kwamen er maar 5 duizend terug. Naar schatting 27 duizend Joden doken onder, waarvan eenderde alsnog werd gepakt.    ...

Waarvan zelfs ook hier de achtergronden helder worden uitgelegd:
  ...  in Enschede. 'Daar woonden maar 1.200 Joden. Weinig vergeleken met die 80 duizend in Amsterdam.  ...

Oftewel: het gaat helemaal NIET over "de Nederlandese Joden", maar over "de Amsterdamse Joden".
    En wat trof het toeval
  De Joodse Raad in Enschede was misschien ook meer verweven met de Enschedese niet-Joodse bevolking.
'Zeker. De raad bestond uit vermogende textielbaronnen die gewend waren om voor hun mensen te zorgen. Zij zagen wel het belang van onderduiken. Dat is wat anders - sorry dat ik het zeg - dan een goedbedoelende maar toch weinig capabele hoogleraar Oude Geschiedenis als David Cohen.'

Cohen was voorzitter van de Joodse Raad in Amsterdam. Die raad adviseerde mensen juist nadrukkelijk om níét onder te duiken.
'David Cohen vraagt in 1942 zelfs nog aan Aus der Fünten, de SS'er die de deportaties vanuit Amsterdam organiseerde, of hij even mag gaan kijken in Auschwitz. Dan houdt hij voor zichzelf nog echt de optie open dat het een werkkamp is. Te pijnlijk voor woorden.    ...

Juist ja.
    Waarom werden er zo veel Joden in Nederland afgevoerd? Afgekort: "Omdat ze bijna allemaal in Amsterdam zaten en daar zat David Cohen".
    Het staat er bijna gewoon.
    Dat niet willen zien begint ook al te grenzen aan kwaadaardigheid.
    En dan zie je naast die eerste contradictie er nog één:
  In Nederland zijn in verhouding veel meer Joden vermoord dan in landen om ons heen. Is daar een verklaring voor?
'Voor een deel heeft het met de gezagsgetrouwheid van de Nederlanders te maken. Doen wat er gezegd wordt. En de Nederlandse Joden wáren Nederlandse burgers. Die deelden die opvatting.  ...

Ook een overbekend verhaal, en grotendeels mythe, trouwens.
    Hier is deel twee:
  ...    Voor de meeste Joden was het extreem ingewikkeld om 'een adres' te vinden. Daarvoor moest je contacten hebben met niet-Joden ...

En daar is de contradictie.
    Wat trouwens ook al volgt uit dat: "Ze zaten allemaal in Amsterdam". Dat was natuurlijk omdat ze allemaal bij elkaar kropen.
    Dus geen "Nederlander" waren.
    Ook dat staat er allemaal doodgewoon.
    Net als dit:
  ... De Denen slaagden er in september 1943 in om bijna alle 8 duizend Joodse landgenoten via een grote reddingsactie met honderden schepen over de Sont naar het veilige Zweden te brengen. ...
    Datzelfde zag je in Enschede. 'Daar woonden maar 1.200 Joden. ... toen daar honderd Joodse mannen werden opgepakt en afgevoerd naar Mauthausen, had je moedige verzetsmensen als dominee Leendert Overduin die zeiden: 'Dit pikken we niet. Wij gaan de Joden helpen.' De Groep Overduin heeft heel veel Joden in veiligheid kunnen brengen. Ook omdat ze van tevoren een onderduikorganisatie hadden opgezet. Dominee Overduin is zelf overal langsgegaan om adressen te regelen. ...'

Dat klopt allemaal volkomen met elkaar: waar het kleinere groepen betrof, ging het in Nederland net zoals in andere landen.
    Maar Nederland had Amsterdam met zijn concentratie van Joden. Daar ging het dus heel anders, omdat de onmstandigheden heel anders waren. Die omstandigheden zijnde: hoge concentratie, en David Cohen.
    In plaats van Leendert Overduin.
    Waarvoor dus geldt:
  '... Uiteindelijk hangt het van een paar individuen af die moedig zijn en het voortouw durven te nemen. Uiteindelijk hangt het van een paar individuen af die moedig zijn en het voortouw durven te nemen.'

Dus het antwoord op ...:
|
  In Nederland zijn in verhouding veel meer Joden vermoord dan in landen om ons heen. Is daar een verklaring voor?

...luidt: "Dat is volkomen verklaarbaar".
    En daar hebben "de Nederlanders" niets mee te maken.
    Maar niet volgens de Joodse mevrouw:

  ...    In Denemarken verliep het totaal anders. ... Een schril contrast met Nederland. 'En dan kun je zeggen: het waren er in Denemarken in verhouding maar heel weinig. Dat is allemaal waar. Maar die Denen deden het wél.'

De Joodse mevrouw wil maar één ding; de schuld geven aan "de Nederlanders".
    De Joodse mevrouw is een volbloed Nederlandershatende mevrouw.
    Zoals de voorgaande Joodse meneer, die het op zijn eigen onbeperkt gore wijze verwoordt.
    En je vraagt je in goede gemoede af of deze Joodse mevrouw niet net zo erg is.
    De Joodse meneer heeft heel duidelijk heel veel draadjes verkeerd verbonden.
    De Joodse mevrouw doet het gewoon open en bloot.
    Kiest u maar.

Volgende geval, deels in aansluiting op het vorige (de Volkskrant, 18-05-2024, door Loes Reijmer):
  Een autonome blik

In zijn columns en zijn nieuwe boek Stuurloos is Volkskrant-columnist Kustaw Bessems op zoek naar een beter openbaar bestuur. ..

De blik van Kustaw Bessems uitleg of detail is net zo autonoom als die van Heinrich Himmler onder Adolf Hitler, en als je iets wil weten over minder functioneren van openbaar bestuur, zijn alle keuzes buiten Nederland beter. Kies eens Suriname. Of de Antillen. Dan is de taalbarrière geen probleem.
    Maar de keuze voor Nederland heeft natuurlijk een diepere grond:
  Je goede vriendin Maartje Duin zei: 'Hij heeft goede voelsprieten voor gevaar.' Ze denkt dat het komt door je achtergrond, als zoon van een Holocaustoverlevende.
'Dat ligt voor de hand, ja. Ik heb meegekregen dat het gevaar zich in een verraderlijke vorm kan aandienen, met zeer grote gevolgen. De Holocaust in Nederland is niet alleen de Jodenvervolging door de nazi's, maar ook de Nederlanders die toekeken, de diensten die op het enthousiaste af meewerkten. ...

Inmiddels bekend en vaststaand: gore leugens.
    Boordevol ingekankerde haat van de rondtrekker voor de thuisblijver.
    Verderop:
  Voor je podcast sprak je Michal Citroen, auteur van boeken over Joden tijdens en direct na de Tweede Wereldoorlog. Aan het eind van het gesprek vraagt zij aan jou of je je veilig voelt in Nederland. 'Ik denk eigenlijk dat mijn antwoord nee is', zeg jij. Wat een pijnlijke constatering.
'We hadden daarvoor lang gesproken over de kille behandeling van Joden die de concentratiekampen hadden overleefd. Op stations in Frankrijk en België waren ze verwelkomd met wijn en eten ...

Nummer 1: hoe weet je dat? Je was er niet bij. Dit zijn verhalen. Vermoedelijk Joodse verhalen. Betrouwbaarheid: min 100 procent uitleg of detail .
    Nummer 2: Indien ergens waar, werd vermoedelijk iedereen die terugkeerde ontvangen met wijn en eten.
  ... met wijn en eten, hier wachtte een stil perron. ...

Dat klopt, vermoedelijk: iedereen die terugkeerde wachtte een stil perron.
    En zo zijn we weer helemaal thuis.

Toen de Palestijnen een succesvolle aanval deden op het door Joden bezette deel van Palestina, vielen er zo'n 1200 doden onder de bezetters. Deze redactie voorspelde dat de Joden in Palestina uit wraak zo'n 60 duizend Palestijnen zouden vermoorden, dat getal gebaseerd zijnde op het Oudtestamentische wraakaantal van zeven keer zeven.
    De huidige score staat op 40 duizend.
    Hier een hedendaagse weergave van dat zeven keer zeven wraakgevoel (de Volkskrant, 03-09-2024, ingezonden brief van Sylvia Evers, Gorssel):
  Tachtig jaar na de Tweede Wereldoorlog mag het deksel nog steeds niet van de beerput

Onlangs kondigde het Nationaal Archief aan dat de mogelijkheid tot digitale raadpleging van een half miljoen dossiers van Nederlanders die tijdens de Tweede Wereldoorlog actief waren voor de Duitse bezetters (NSB'ers, SS'ers en andere collaborateurs) grotendeels wordt uitgesteld (Ten eerste, 22/8).
    Reden daarvoor is, volgens de projectleider van het archief, de wens meer tijd te hebben voor het verschaffen van uitleg en context bij die online raadpleging. Dit met het oog op de belangen van de nabestaanden van deze veroordeelde 'foute' Nederlanders en zij die daarvan werden verdacht maar niet zijn berecht.
    Een zeer onaangename klap in het gezicht van de nabestaanden van de slachtoffers van de Duitsers en hun Nederlandse handlangers, onder wie de nabestaanden van de ruim 101 duizend vermoorde Nederlanders met een Joodse achtergrond, van wie de meesten zonder pardon naar de vernietigingskampen werden afgevoerd om op gruwelijke wijze te worden afgeslacht.
    Waarom wordt er opnieuw zo weinig rekening gehouden met hún nagedachtenis en hún nabestaanden? En waarom zijn die belangen, die het Nationaal Archief zegt te hebben meegewogen bij deze beslissing, ondergeschikt bevonden aan de belangen van de familie van de 'foute' Nederlanders? Tachtig jaar na de Tweede Wereldoorlog mag het deksel blijkbaar nog steeds niet van de beerput af.
    Wanneer durft Nederland het beest in de bek te (laten) kijken? Hoelang moeten de nabestaanden van deze vervolgde en vermoorde Joodse Nederlanders nog wachten? Tot de vierde of vijfde generatie?

Regelrecht uit de woestijn.


Naar Sociologische krachten , of site home ·.

23 aug.2017