WERELD & DENKEN
 
 

PC-club: Loes Reijmer

Deze verzameling is begonnen vanwege een specifieke aanleiding: de hetze uitleg of detail begonnen door de Joden en Joodsisten onder aanvoering van de Joodse Rosanne Hertzberger tegen GeenStijl. Dit omdat GeenStijl het voornaamste doorgeefluik is van niet-politiek-correcte, dus niet-Joodse en niet-Joodsistische informatie.

Loes Reijmer raakte meteen betrokken bij deze hetze, omdat zij van begin af aan werd genoemd als iemand die door GeenSijl aangevallen zou zijn. En dat klopte: Loes Reijmer was inderdaad door GeenStijl aangevallen.

Wat men echter ook deed, was het weglaten van het feit waarom Loes Reijmer werd aangevallen door GeenStijl. Het is namelijk zo dat Loes Reijmer, in een groot landelijk dagblad genaamd de Volkskrant, een aanval had gedaan op GeenStijl.

En dat was niet oor de eerste keer dat de Volkskrant dat deed, en net alleen niet voor de eerste keer maar eigenlijk ook zonder aanleiding want de aanval gebeurde in een  artikel over wraaakporno, en GeenStijl heeft geen belangstelling voor wraakporno, anders dan het belachelijk te maken. Zoals ze zoveel belachelijk maken, vooral zaken als de Volkskrant, consequent aangeduid al de "Azijnbode" (spreekt voor zich) en "Azaanbode" ("azaan" is de oproep vanaf de minaret, wat ook voor zich spreekt want de Volkskrant is zo islamofiel ... als moslims uitleg of detail ).
    En ook maakt GeenStijl graag belachelijk journalisten bij de Volkskrant werken en foute of stomme dingen schrijven, en met name als ze foute of domme dingen schrijven over GeenStijl. Zoals Haro Kraak, ook de Vollkskrant, Jean-Pierre Geelen, ook de Volkskrant, en, speciaal favoviet, Bertje Wagendorp. Ook de Volkskrant. Die krijgen dan een zwart Hitler-snorretje, van GeenStijl - zie onderlinks uitleg of detail . En nog veel meer soortgelijke lieden van niet-de Volkskrant, zie bijvoorbeeld NRC-hoofdredacteur Peter vanderMeersch uitleg of detail , onder rechts.



Dus toen de Rosanne Hertzberger haar hetze begon vanaf de burelen van NRC Handelblad, deed de Volkskrant meteen vol enthousiasme mee. Gepaard gaande met stromen leugens van bovenstaande soort, en het rabiate taalgebruik bekend van Joden, Joodsisten en neoliberalen

Grappig genoeg is daarbij weinig te horen geweest van Loes Reijmer zelve. Daar waar ze toch het middelpunt is van "de ernstigste aanklacht" richting GeenStijl: het plaatje van haar conterfijtsel met eronder de tekst "Zou u haar doen?", oftewel: "Zou u vrijwillig seks met haar willen hebben?"

Daarvan maakte men al snel een "verkrachtingsfantasie", en de Joodsiste Heleen Mees ging daaroverheen met "virtuele verkrachting" en de Jood Arnon Grunberg met "virtuele lynchpartij".

Tja ...

Maar wat vond Loes er nu eigenlijk van ...? We hebben haar er niet expliciet over gehoord.

Dit is wat Loes van de soort situatie in het algemeen vindt, als ze er vrijmoedig over kan spreken. Dat begon namelijk met iemand anders maar dat is natuurlijk juist veel makkelijker eerlijk oordelen dan als je er direct zelf bij betrokken bent. De betrokkene was een "verbaal terrorist" met de naam Anne Fleur Dekker uitleg of detail . Die riep dat het wel een leuk idee was om 500 stenen naar Geert Wilders te gooien uitleg of detail . Zeg maar net zoiets als "Zou u haar doen", maar dan erger. behoorlijk veel erger.
    Daarover waren Geert Wilders en zijn medestanders heel boos. Hier is hoe Loes die reacties en de woorden van Anne Fleur Dekker toen duidde (de Volkskrant, 03-04-2017, door Loes Reijmer, politicoloog):
  Soms helpt het wat context erbij te filosoferen

Op sociale media scoort boosheid. Experts zijn pessimistisch over het online-discours.

In deze koppen: argument nummer 1: Je moet naar de context kijken. Argument nummer 2: Op het internet moet je je extra sterk uitdrukken.

Zo.

Maar natuurlijk gelden dit soort argumenten dan en slechts dan als ze aan jóúw kant staan. Als jóúw kant de scherpe woorden heeft gebruikt. Dat is dan, in de woorden van de Ombudspersoon van de Volkskrant, Annieke Kranenberg "satirische uitvergroting" uitleg of detail

Als "de tegenpartij" sterke woorden gebruikt doet, gelden die argumenten niet. Natuurlijk niet.

Loes werkt dat verder uit in de tekst, maar dat is hier verder niet van belang. Wel van belang is deze passage:
  'Voor de keuze gesteld zou ik eerder een rijdende metro frontaal nemen', schreef een anonieme reaguurder laatst over me. ...
    ... toen hielp het om te denken dat hij vast een slechte dag had gehad. ...

Daarop volgde nog ...:
  Geert gun ik hetzelfde, dacht ik deze week naar aanleiding van de kwestie Anne-Fleur Dekker, de 22-jarige activiste ...

... om te benadrukken hoe goed het wel niet was om in reactie op 'Voor de keuze gesteld zou ik eerder een rijdende metro frontaal nemen' te reageren met 'om te denken dat hij vast een slechte dag had gehad.'

Maar dan is het natuurlijk wel extra jammer dat Loes meedoet aan een manifest om ervoor te zorgen dat GeenStijl verdwijnt.

Dus laten we eens nader bekijken waar die rare verandering van houding vnmdaan komt.

Als eerste valt uit het voorgaande citaat volkomen vaststaand te concluderen dat Loes op GeenStijl kijkt. Nu is uit het manifest duidelijk dat geen van de ondertekenaars bijster enthousiast is over het bestaan van GeenStijl. Om er maar het minste over te zeggen ...

Dus waarom er toch gekeken? "Why the two orders, colonel?" uitleg of detail .

Er werd door Loes gekeken om de volgende reden (de Volkskrant, 29-04-2017, rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer):

  Hoe de reagurende fapper zich afzet tegen de oprukkende vrouw

Naaktfotoschandalen machtsmiddel om succesvolle vrouwen 'eronder te houden'

Ze begrijpt er niets van. 'Ik bedoel: waarom is dit leuk? Wat maakt het leuk? Kijk gewoon naar pornosites als je naakte mensen wilt zien. Ik zie de logica niet.' De anonieme vrouwelijke marinier, hier geïnterviewd door The Daily Beast, is een van de slachtoffers van Marines United, een Facebookpagina waarvan meer dan dertigduizend Amerikaanse militairen lid waren. In de besloten groep werden foto's van vrouwelijke collega's gedeeld en van commentaar voorzien.
    De kwestie, die in Amerikaanse media 'the marine scandal' is gaan heten, kreeg vorige week gezelschap van een ander misogyn feestje. De vlag ging uit op sites en fora bevolkt door anonieme mannen, want hackers zouden weer een grote collectie naaktmateriaal van celebrity's hebben gestolen.
    De hack kreeg de naam The Fappening 2.0, refererend aan augustus 2014 toen onder de noemer The Fappening (een samentrekking van happening en fappen, internettaal voor aftrekken) naaktfoto's van bekende vrouwen werden verspreid. ...

Mooi. Is het onderwerp duidelijk? Ja toch? En inderdaad ook een beetje naargeestig werk. Toen kwam verderop deze passage:
   Ditmaal .. niet alleen ... slachtoffer, maar ook de Nederlandse vlogger Laura Ponticorvo. ...
    GeenStijl verkneukelde zich om de brief die de advocaat van Ponticorvo uit voorzorg naar de site had gestuurd ...

Juist ja... Een klassiek voorbeeld van "met de haren erbij slepen". Want GeenStijl schreef dus over die stompzinnige advocaat, en niet over het "fappen", laat staan dat het zelf "fappen" bedreef.

Dus waarom keek Loes bij GeenStijl? Anwoord: omdat ze zelf over GeenStijl had geschreven.

En niet in de positieve zin.

Oftewel: wat Loes deed, was de verkenning van de schade aangericht na het bombardement.

Geen wonder dat de rreactie van GeenStijl makkelijk relativeren viel want ze wist dat ze zelf de eerste schot had gelost...

Bij haar "begrip" geholpen door de reactie van GeenStijl. Want hoe reageerde GeenStijl? Zo reageerde GeenStijl (GeenStijl, 25-03-2017, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Brandende vraag voor reagurende fapper



Zucht. OK. Aangezien fappende mannen op internet ook al schuld van GeenStijl is (allemaal). Vraagje dan maar. Zou u haar doen?

Koekje van eigen deeg! Of in de vorm van de url van de pagina:
www.geenstijl.nl/ ...internet_bestaat/-_voor_95_procent_/-uit_seks_en_dat_is_/-de_schuld_van_geenstijl.html

Oftewel: er was geen enkele reden om ons met de haren te slepen bij die fapseks-kwestie.

Dat wil zeggen: geen inhoudelijke reden in dit verband.

Nogmaals: koekje van eigen deeg.

Wel is er een reden in een ander verband.

En daarvoor moeten we nog een paar weken verder terug, aankomende begin maart 2017, dat wil zeggen: nog vóór de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2017 (volkskrant.nl, 05-03-2017, Loes Reijmer):
  Opinie op zondag - Loes Reijmer: 'We denken: ach, een stokpaardje van Geert'

Bleef u er even bij hangen? Of vulde u ook gewoon pavloviaans 'oneens' in om door te gaan naar de volgende stelling? Zo ging het bij mij, toen ik de Stemwijzer invulde en deze ondertussen voordroeg aan de keukentafel. 'Staat dat er echt?', vroeg mijn tafelgenoot, zijn inlevingsvermogen nog niet murw gebeukt door een volvet mediadieet en ongezonde honger naar de ontwikkelingen in Het Haagse.    ...

Zo! Daar moet dus echt iets verschrikkelijks staan in die Stemwijzer dat twee mensen zich aan de keukentafel er zo over kunnen opwinden. Zich er dusdanig over kunnen opwinden, dat degene met de macht daartoe, er heel den volke kond van wil doen. Nou ja, dat deel van "den volke" dat de Volkskrant leest, maar de Volkskrant is een "kwaliteitskrant"  , dus invloed heeft het.

Nieuwsgierig geworden? Hier komt het:
  Stelling 14: 'Nederland moet de grenzen sluiten voor islamitische immigranten'.

Gevolgd door nog meer prietpraat over hoe verschrikkelijk dit wel niet is.

Dat is het "tegen". Waar is Loes dan wel voor? Dat werd meteen duidelijk gemaakt in de printversie van het artikel:

Of in tekst:
  ... nog schadelijker is het totale gebrek aan de niet-gepolitiseerde moslim op de Nederlandse tv.
    Als trotse huiseigenaar in Binnenstebuiten, boze consument in Kassa of toekomstig grootgrondbezitter in Droomhuis Gezocht. Voor het komend seizoen van Heel Holland Bakt hoop ik dan ook op een Saloua, Samira of Mo, die net zo goed baklava als Friese boffert maakt. En die ook, heel terecht en gewoon, in huilen uitbarst als het spektakelstuk aangebrand uit de oven komt.

Oftewel: omdat moslims over de hele wereld uitblinken in wandaden met voor ons als meest relevante de terreur tegen blanken in Europa, moeten we in het kader van de campagne "Moslims zijn mensen precias als u en ik" dagelijks overvoerd worden met een portie hoofddoeken. Dit naar het nog rabiater politiek-correcte Engelse voorbeeld:
  ... het kijken naar The Great British Bake Off, de Britse variant van Heel Holland Bakt. In 2015 won Nadiya Hussain, een moslima die de kunst verstond om enorme hoeveelheden kleurstof in baksels te verwerken. Ze lachte, huilde, was gedreven én onzeker - kortom, het arsenaal aan emoties waarover alle deelnemers aan de taartenbakshow beschikken. Haar alledaagsheid verbaasde Groot-Brittannië en, eerlijk gezegd, mij ook.

Alsof je de bommenleggerij aan het uiterlijk kan aflezen. Na alle aanslagen in Europa door moslims die hier al langere tijd verblijven werd erbij gezged: "Maar hij leek zo'n normaal  ...". Klopt. Leek. Kijk je goed, dan kan je wel degelijk het één-en-ander zien. Haatbaarden zijn prima herkenbaar (Appa, Salaheddine, El Ouali, enzovoort), en zwarte weduwes ook. Hier een "Voor de volle 100 procent een Nederlander als u en ik"-moslima die als journalist werkt bij BNR-radio, genaamd Lamyae Aharouay:

En hier een wat oudere versie:

De moeder en inspirator van de twee broers die de aanslag hebben gepleegd op de Boston  Marathon, genaamd Zubeirat Tsjarnajena. Een klassieke Zwarte Weduwe.

Die hoofddoek-moslima in het kook-programma krijgt kinderen, met dezelfde geestelijke stoornis, en mogelijk een zwaar agressief karakter.

Als respons op de aanslagen voor moslims, wil Loes Reijmer, tezamen met de rest van de politike-correcte media en elite, meer Zwarte Weduwes in onze kook-programma's.

En natuurlijk van alle denominaties, dat wil zeggen: een Marokkaan (m/v), een Turk, een Somaliër, een Surinamer, een Antillian, een zwarte direct-uit-Afrika enzovoort. Het Blue Peter-syndroom, genoemd naar het top-kinderprogramma van de BCC dat natuurlijk ook een afspiegeling moet zijn:

Terug naar de moslims, en de wenselijkheid van hun aanwezigheid. Waarin dan ook.

En laten we nu een een stapje terug doen. Weg uit de bekrompen wereld van de keukentafel van Volkskrant-journalisten, en van een afstandje kijken naar de werkelijke wereld. Weet u wel, dat bolletje dat in het grote lege heelal zweeft.

Stel je bent een een buitenaards bezoeker, wilt ergens een tijdje rustig verblijven, en hebt door de vooruitgang der dingen een "onrustmeter" in uw handen die u kunt richten op de diverse gebieden op Aarde die zoal voor uw verblijf in aanmerking komen. Wat meteen drievijfde doet schappen, want water. Hoewel ... De sciencefiction is fantasierijk, hoor ...

Anyway ... De ruimtereiziger maakt een keurige kaart van de Aarde met de onrustgebieden in rood, en roder naarmate ... Enfin, u snapt het.

Stel nu dat die ruimtereiziger ook een beetje van een antropoloog is, en ook een "religiemeter" tot zijn beschikking heeft: katholieken geel, boeddhisten oranje, moslims groen ... Ook dat snapt u wel. En daarvan maakt hij ook een kaart.

En als antropoloog gaat hij die kaarten vergelijken en, parbleu, wat valt hem het eerste op: de rode gebieden op de eerste kaart vallen grotendeels samen met de groene op de tweede  . Vooral daar waar er een beetje groen is  .

Oftewel: wat je met een beetje blik van buiten onmiddellijk ziet, is dit: "Waar islam, daar onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur".

U kunt ook gewoon naar het Journaal kijken ...

Mooi. Vastgesteld.

En dan nu weer terug naar het laatste citaat:
  Stelling 14: 'Nederland moet de grenzen sluiten voor islamitische immigranten'.

Nou, dat zou die antropoloog-ruimtereiziger ook meteen zeggen als het hem gevraagd werd!

Dus waar de keukentafel van Loes Reijmer voor pleit is "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur".

Maar dat is duidelijk niet hoe de keukentafel van Loes dat ziet. Die keukentafel ziet de komst van "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" als "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal" enzovoort.

En door door dat zien van de komst van "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" als "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal" enzovoort, vinden de zitters aan de keukentafel zichzelf ook vol "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal" enzovoort.

Oké, daar staan we. Met een groot deel van de elite en bijna de gehele media. Al enige decennia.

En die cocon wordt lekker warmgehouden omdat de hele omgevende media je vertellen dat jouw manier om dat zo te zien de de juiste manier is om het te zien, of beter; de enige manier is om het te zien.

En dan komt er eerst het internet het internet, en dan een website als GeenStijl die hetzelfde doet als die antropoloog-ruimtereiziger. En dat op het internet zet. En daar lezers voor vindt. En daar populair mee wordt.

Tjeezus, dan ga je je op een gegeven moment toch opwinden ...

Heel erg opwinden ...

Dat er zo aan je goede gevoel over jezelf geknaagd wordt ...

En zo kwam het dat de naam van GeenStijl opdook in een verhaal over fapsites waar GeenStijl niets mee te maken heeft ...

En zo komt het dus dat Loes zich schaart achter de Joodse en Joodsistische hetze tegen GeenStijl, die zogenaamd zou gaan over "de vrouwonvriendelijkheid van Dumpert".

Het is hetzelfde soort gorigheid als de gorigheid die de brengers van "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" voorstelt als "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal".

Oh ja: de rest van het artikel van Loes bestaat als eerste uit de drogereden "Het zijn mensen al u en ik", wat ook geldt oor nazi's en bedieners an de gaskamers.

En het tweede argument is "Het zijn individuen". Dat is een ordinaire leugen: het kenmerk van het moslim-zijn en het zijn van ieder lidmaatschap van dit soort groepen is dat je je daarmee je profileert als groepslid en niet als individu. Zie de hoofddoeken enzovoort. Het dragen van een uniform van welke soort dan ook is tegenoversgtelde van het zijn van een individu. En over die Heilige Boeken met uniforme voorschriften hebben we het dan nog niet gehad ...

Kortom: het is allemaal van een smerigheid die nauwelijks voorstelbaar is.

De politek-correcte, Joodse en Joodsistische persoon leidt aan dezelfde vormen van geestesgesteldheid al hen die geloven in Almachtigen en alles wat daar bij hoort en alle ellende die daar uit voortvloeit.

Deze mensen zien er heel normaal uit en lijken zich heel normaal te gedragen, maar zijn minstens net zo diep gestoord als de ergste psychopaten  .

En oneindig veel gevaarlijker.

Want heel veel moeilijker te ontdekken.

De vorige aanval zijn we na 2017 jaar nog steeds mee bezig ...


P.S.
Het volgende artikel is lang in de geest van de redactie blijven hangen, voor het zijn juiste plaats vond hier (trouw.nl, 11-05-2017, column door Sylvain Ephimenco uitleg of detail ):
  Blijf met je politiekcorrecte vingers van onze rotvrijheid om meningen te uiten

...    In Nederland hebben onlangs honderd vrouwen in een petitie bedrijven en instellingen opgeroepen om niet meer op de site GeenStijl (GS) te adverteren, dit wegens grof seksisme. De redactie van GS heeft o.a. een foto geplaatst van Volkskrant-columniste Loes Reijmer en daarbij zijn ‘reaguurders’ opgeroepen om haar ‘te doen’. ...
    Tot mijn grenzeloze verbazing heeft Loes Reijmer tot op de dag van gisteren nagelaten om GeenStijl voor een rechtbank te slepen. Wat volgens juristen zeker een succesvolle actie zou worden. Zowel GS als de geïncrimineerde reaguurders zouden flink kunnen bloeden. En terecht. Dit is traditioneel het enige juiste middel ... om excessen bij de pers te bestraffen. Maar dat deed de columniste niet: samen met tientallen min of meer bekende vrouwen vond ze het beter om adverteerders te vragen de site wegens seksisme dood te laten bloeden.
    Hier wordt een poging tot moord op een dwars medium gepleegd. Een soms hatelijk en ‘nodeloos kwetsend’ medium, net als Charlie Hebdo, maar een rechts-anarchistische site die ook meer is dan dat. Bij GS vindt men bijvoorbeeld ook onthullingen en nieuws die kranten niet halen. En buiten grove beledigingen ook treffende satires. ...
    Blijf ... met je politiekcorrecte vingers van onze rotvrijheid om meningen te uiten en laat in plaats hiervan die walgelijke actie van GeenStijl door een rechter flink bestraffen.

De waarheid is dat die "meningen van juristen" al voor belangrijk deel gelogen bleken door NRC Handelsblad uitleg of detail middels "selectief citeren", de facto al geen poot hadden om op te staan, en dat Loes Reijmer, bovenstaande allemaal wetende want van eigen hand, wist dat zij in ieder geval geen enkele kans maakte en vermoedelijk vervolgd zou gaan worden wegens "valse aangifte" en "verspilling van jusititiële moeite".

Een tijd is het weer rustig geweest, maar in de vakantie mag Loes een paar keert het radicale-rotzooihoekje van Wagendorp uitleg of detail en Sitalsing uitleg of detail vullen, en ze gooit er meteen een stroom soortgelijk materiaal tegenaan. Eerste onderwerp: het "Alle Nederlanders zijn racisten"van de zwarten (de Volkskrant, 28-07-2017, column door Loes Reijmer):
  Solidariteit

Het was een pijnlijke vraag. 'Waar bleven mijn collega's toen ik racisme aan de kaak stelde?', schreef columnist Seada Nourhussen donderdag in Trouw. ...

Seada Nourhussen: de haatzaaier met het haatzaaiershoofd die zichzelf op Twitter "MigrantNourhussen" noemt oftewel "Ik haat alle Nederlanders" wat zich ongetwijfeld uitstrekt tot alle blanken want "Nederlanders mogen niets over Afrika zeggen" en "De Nigeriaanse president is mijn president" (uitspraak bij Buitenhof) en dus "Afrika is mijn continent".
    Maar nu volgen we even de lijn van Lieve Loes:
  ... The Post Online, een wat onevenwichtige site die vooral ANP-berichten doorplaatst en van schuimbekkende koppen voorziet ...

Ach, het lijkt de Volkskrant wel ... Met schuimbekkende koppen als "Is Thierry Baudet extreem rechts?" uitleg of detail . Maar, het moet gezegd worden, onevenwichtig zijn ze er niet in want Pim Fortuyn, Rita Verdonk en Geert Wilders kregen en krijgen ook allemaal dit soort koppen (start de reeks hier uitleg of detail )
    Zo, en na de "toon van het debat" toegelicht te hebben, de boodschap van Lieve Loes:
  ...  'Waar bleven mijn collega's toen ik racisme aan de kaak stelde?', schreef columnist Seada Nourhussen donderdag in Trouw. ...

Oftewel: "We moeten solidair zijn met Seada". Want Seada is sneu, dat spreekt voor zich, want Seada is zwart. Een "negerinnetje", dus. Of een "zwartje".
    Nou mag je zwarte mensen wel als sneue negerinnetjes behandelen en ze daarom columns in Trouw geven, maar je maar niet zeggen dat ze sneue negerinnetjes zijn:
   ... In een podcast van The Post Online ... was ze 'die negerin van Trouw' genoemd. ...

Dan vraag je je meteen al af: Hoe zijn ze dat te weten gekomen?". Want TPO is ...:
   ... The Post Online, een wat onevenwichtige site die vooral ANP-berichten doorplaatst en van schuimbekkende koppen voorziet ...

... en wie leest nou ...
   ... The Post Online, een wat onevenwichtige site die vooral ANP-berichten doorplaatst en van schuimbekkende koppen voorziet ...

... ? (vraagteken). Twee maal want zowel voor het blanke als het donkere sneuneusje.
    Dat idee zouden ze bijvoorbeeld gekregen kunnen van ...:
   Op Twitter werd ze belaagd door racistische en seksistische trollen. ...

Maar dat, Twitteren, is ook iets waartoe je absoluut niet gedwongen wordt. En als je er bent, kan je er ook weer van vertrekken.
    Maar dat doen ze niet. Net als al die andere klagers ...
    Waarom niet?
    Simpel, hè: ze hebben zelf ook een boodschap die ze graag willen verspreiden. Zoiets als "Alle Nederlanders zijn racisten". Daarvan zijn hele clubjes op Twitter. Heel veel zwart ook, bij die clubjes. En olijf.
    Over boodschap gesproken ... Wat was nou eigenlijk de boodschap van Seada die de boosheid van TPO en de twitteraaars opwekte? Dus even terug naar de column van Loes. Hier is de link uitleg of detail . Zoek, zoek, zoek.
    Zoek, zoek, zoek, zoek, zoek.
    Niets.
    We komen niet te weten wat de boodschap van Seada was. Wel zien we dit staan:
    'Ik ben eraan gewend dat mijn kritiek wordt gesmoord in een moeras van haat', aldus Nourhussen

Aha ... "mijn kritiek". Met Bertrand Russell uitleg of detail "Ik heb kritiek - jij scheldt - hij is een hätende twittertrol".
    Ook leuk om om te keren: "Mijn moeras van haat werd gesmoord in kritiek". Maar daar komen we straks op terug. Eerst verder met Loes:
   Nourhussen ... is ... iemand die met haar columns Nederland terecht een spiegel voorhoudt.

Zelfde procédé: " Ik houd jou een spiegel voor - jij scheldt - hij is een hatende twittertrol".
   Maar dus nog steeds niet waarover de ophef ging. En dat moet je uiterst achterdochtig maken, wat deze redactie niet was (gelukkig!), maar wel weer leerde eenmaal belandt op de twitteraccount van het sneue negerinnetje. Hier is waar de ophef over ging:

Aháááááá ... Het ging over Geert Wilders. Dat die Wilders niet op tv mocht behalve om hem af te branden, natuurlijk. Kan je hier al uit afleiden. En klikken op het plaatje leverde de volledige tekst, met daarin dit (trouw.nl, 27-07-2017, column door Seada Nourhussen uitleg of detail ):

   ... een politicus die moslims en Marokkanen haat ...

Oftewel: een moeras vol blankenhaat, want ...:
  Ik ben eraan gewend dat mijn kritiek wordt gesmoord in een moeras van haat.

... Wilders haat helemaal geen moslims of Marokkanen ... Hij wil ze alleen niet in Nederland vanwege overlast, criminaliteit en cultuurbarbarisme. En al helemaal wil hij geen nieuwe immigranten, waar ...:

... "MigrantNourhussen" oftewel "Ik haat jullie blanke residenten allemaal"-Nourhussen natuurlijk een moeras vol van haat voor voelt.
    Hoe veel haat? Zo veel haat:

Zelfs de hartelijke steun van "Social Justice Warrior"-Loes is niet goed genoeg. Neeeeee, wat Seada wil is dit soort steun:
 
 

MigrantNourhussen wil rassenrellen.
    En wat Lieve Loes daarvan:
  Nourhussen verdient alle steun. Ze is een belangrijke stem in het racismedebat, iemand die met haar columns Nederland terecht een spiegel voorhoudt.

Oftewel: Lieve Loes wil ook rassenrellen. Etnische burgeroorlog.

Zo, was die al niet heel mooi? De volgende voegt er nog een elegant lichtrandje aan toe, door het effect van de contrastwerking (de Volkskrant, 14-08-2017, column door Loes Reijmer):
  Alt-right

Radicaal- oftewel linksfascistisch links heeft net half Hamburg vernield, maar dat wordt natuurlijk met de mantel der liefde bedekt - of beter: is allang weer vergeten.
    En ook de tussentitel is meteen alleszeggend
  Tussentitel: Online klinkt de lokroep van zelfbevestiging

Die kop en wat volgt en de hele Volkskrant is natuurlijk niets anders dan één grote gore oefening in zelfbevrediging: "Kijk ons eens ontzettend deugen!!!"
    En dat gaan we dus hier dus voor de tigste keer herhalen:
  ... keek ik op mijn telefoon en zag hoe de racistische protesten in Charlottesville zich ontrolden.

In Charlottesville (USA) hielden aanhangers van "rechts" en betoging tegen het weghalen van een standbeeld van een zuidelijke generaal uit de Amerikaanse burgeroorlog, de zoveelste provocatie van links, en op die demonstratie kwamen extreemlinks en gewelddadige tegenbetogers af, deels bewapend. In de rellen die volgden viel een dode, "door de racisten".
   "Een incident, het heeft niets met ideologie te maken, 99,9 procent van alle rechtse mensen is vredelievend, en in het verkeer en met keukentrapjes vallen er oneindig veel meer doden"...
    Schrijven Loes Reijmer en de rest van de Volkskrant als er 80 doden onder moslimhanden vallen als ze er al over schrijven want stilzwijgen is de laatste taktiek. Niet de aanslag zelf, dat kan niet ("Helaas", want zelfs daarvoor gaan stemmen op), maar wel de islamitische achtergrond - de termen "moslim" of "islam" vallen zelden of nooit.
    Maar over dat ene slachtoffer in Charlottesville is Loes Reijmer zeer ontsteld. Want dader is blank.
    Dus, in tegenstelling tot bij de moslims, is het zo ...
  ... dat er een angstaanjagende ideologie achter schuilt ...

En dat er geen "Allahoe Akhbar!!!" maar ...
  ... teksten als 'blood and soil' werden gescandeerd

En dat niet "Mohammed" maar ...
  ... James Alex Fields jr. zaterdag in een zilveren Dodge Challenger stapte om op een groep tegendemonstranten in te rijden.

... in plaats van een groep willekeurige burgers op bijvoorbeeld een boulevard of een kerstmarkt.
    En waar de aanslagen van de "Mohammeds" absoluut nul komma nul niets met de echte Mohammed en Allah en Mohammed Rabbae en Nourdin El Ouali en Farid Azerkan en Tunahan Kuzu te maken hebben ...
  ... In de video van twee minuten zit ... de vraag of Trump en zijn medewerkers aan de beweging gelieerd zijn.

En waar het overbekend is dat de vrachtwagen- en kalasjnikof-Mohammeds met name achter het toetsenbord geradicaliseerd zijn,...
   ... Maar vooral valt op dat de 20-jarige Fields blijkbaar vanachter zijn toetsenbord heeft kunnen radicaliseren ...

Waarop je je afvraagt hoe ernstig de storing moet zijn om dit te kunnen produceren, ware het niet dat er nog een vervolg komt ...
  ... , buiten het blikveld van de moeder die niet met haar zoon over politiek wil praten.

Dus in tegenstelling tot bij de moslims in welk geval de ouders allemaal strikt en volkomen "Islam is vrede" kaboutertjes van lieve mensjes zijn (een gore leugen, zie hier uitleg of detail ), zijn de ouders van de blanke dader meteen net zo schuldig als Herman Goering.
    Wat een gestoorde radicalen zijn het toch die de Volkskrant vullen. Van psychopaten als Grunberg uitleg of detail , Wagendorp uitleg of detail en Middendorp uitleg of detail tot dit soort gevallen. Eindeloos veel zijn er van. Het valt totaal niet op als die Wagendorp op vakantie gaat ... Er staat een rij crypto-psychopaten in de wacht om de open plaats weer op te vullen.
    En dat gaat dan klagen over "het internet" ...:
  Online klinkt juist de lokroep van zelfbevestiging, geen denkbeeld te racistisch of seksistisch of er is wel een messageboard voor. Ruimte voor kritiek is er weinig, mensen die zich niet kunnen vinden in de heersende norm vertrekken zelf of worden eruit gezet. Zo kunnen fora en hun gebruikers steeds radicaler worden.

Vul maar in:
  In krant en bij omroep klinkt juist de lokroep van zelfbevestiging, geen denkbeeld te racistisch of linksfascistisch of er is wel een column voor. Ruimte voor kritiek is er weinig, mensen die zich niet kunnen vinden in de heersende norm vertrekken zelf of worden eruit gezet. Zo kunnen gedrukte en elektronische media en hun gebruikers steeds radicaler worden.

Waarbij de iedereen die het niet met hun Joodsistische en linksfascistische ideologie eens is, uitmaken voor racist neonazi en antisemiet, met als gevolg dat alle gewone mensen ...
  ... demonstranten in Charlottesville zijn al zo ver dat ze zich trots als racist of neo-nazi aan de wereld tonen.

Waaruit de Joodsisten en linksfascisten van de media de conclusie trekken:
  De vraag is hoe we de honderdduizenden anonieme cijfertjes en aliassen van fora als 4chan en Reddit weerwoord blijven bieden.

... dat ze er nog veel harder tegenaan moeten gaan.
    Net zoals ze deden na de uitverkiezing van Trump, die gekozen werd vanwege hun langdurige eerdere via de media verspreide rabiate Joodsistische en linksfascistische propaganda.

Het lijkt dat Loes een vaste rubriek heeft gekregen om de problemen van "het internet"te bespreken. Nou, stof genoeg. Een haatzaai-website als Joop.nl kan je een dagelijkse rubriek meer vullen, en dan hebben we het nog niet over de vele wesitees speciaal voor haatmoslims en haat-zwarten die dgaleijkse stromen haat-nepneiwus verpsreiden over nederland en Nederlanders.
    Maar Loes heeft last van die inmiddels enigszins bekende geraakte neurologische afwijking: één helft van haar blikveld is afwezig (De Volkskrant, 16-09-2017, column door Loes Reijmer):
  Het zinnetje verschijnt geregeld op Twitter. 'Ik zou het rechtzetten', staat er dan als afsluiting van een tweet. ... De aansporing komt van Peter Burger, docent en onderzoeker aan de Universiteit Leiden. Hij is deskundige op het gebied van nepnieuws, desinformatie en folkloristische verhalen. ...
    Deze week was het twee keer raak. ...

Oké: een gokje van maken: ze komen alletwe van links, ze komen alletwee van rechts, of het is gelijk verdeeld. Meteen maar het antwoord:
  ... twitterde PVV-Kamerlid Harm Beertema. ...
    ...  had PVV-Kamerlid Raymond de Roon de boodschap al geretweet ...

Brullen van de lach!!!
    En nadat we uitgelachen zijn, de wetenschappelijke visie op dit proces, grappig genoeg van net een paar dagen eerder (de Volkskrant, 14-09-2017, door Maarten Keulemans):
  Opmerkelijk | Tijdschrift voor belangwekkende bijzaken

Hoe mensen zichzelf om de tuin leiden


...    Mensen zijn kampioen zelfbedrog, dat weten psychologen allang. Vandaar dat we massaal staatsloten kopen terwijl de kans om te winnen verwaarloosbaar is; vandaar dat we dierenleed vreselijk vinden maar toch vlees eten; vandaar dat er aan talentenshows altijd weer mensen meedoen die helemaal niet kunnen zingen. Dat is geen domheid of naïviteit: enige zelfmisleiding is nodig om mentaal overeind te blijven.

Waarbij ook een voorbeeld staat:

  Van alle wonderlijke voorvallen rond het presidentschap van Donald Trump was dit misschien de wonderlijkste: die keer dat hij pochte dat ...

Oftewel: de "wetenschappers" begaan zelf het klassiek voorbeeld van hoe mensen zichzelf om de tuin leiden: door mensleijke terkortkomingen niet te zoeken bij henzelf of de eigen groep ...... maar bij die van anderen, liefst de ideologische tegenstanders ...
    Net als Loes ...
    Gevolgd door nog een brullende lach!!!
    Er is overigens wel een plausibele verklaring oor dit specifike geal van halfblindheid. Want waar ging de tweet van Harm Beertema over:
   ... 'Islamisering heeft 'n prijs', twitterde PVV-Kamerlid Harm Beertema. ...

En die van Raymond de Roon, die geëerd werd met een illustratie:
 

En weer brullen van de lach!!! Want wat De Roon hier op de hak neemt, is de berichtgeving van "de kwaliteitskranten" en de publieke omroep dat wat het ook is dat fout gaat, het heeft absoluut en nooit en te nimmer met de islam te maken.
    Tja, dat kan ook gewoon te veel geweest zijn voor de verkankerde geest van de islamofiel en ideoloog. En dat die geest totaal verkankerd is, blijkt wel uit dit:
   Ik mail PVV-Kamerlid De Roon met de vraag waarom hij de retweet niet verwijderde nadat was gebleken dat de Belgische burgemeester niet werd vermoord door een moslim. De Roon is zich van geen kwaad bewust. De tweet klopte toch, in letterlijke zin?

En weer brullen van de lach!!! Want dat is het enig juiste antwoord! De clou van de grap is dat het ALTIJD geldt: of moslims het nu gedaan hebben of niet. Maar dat hebben moslims, islamofielen en ideoelogen ook alletwee gemeen: geen gevoel voor humor, én geen gevoel voor logica.
    Maar ze zijn dan ook wel gehandicapt in het leven gestapt: moslims met een indoctrinatie in hun jonge jeugd, en Loes met een indoctrinatie wat later met een politicologie-opleiding ...
    Ge volgd door nog meer lachen!!!


Naar PC club  , Politiek lijst  , Media lijst  , Politiek & Media overzicht  , of site home  .

 

 mei 2017