De VVD
"Officieel" staan de letters VVD voor de afkorting van "Volkspartij voor
Vrijheid en Democratie". Deze volledige naam is onjuist - de VVD trekt geen
stemmen uit het volk, maar voornamelijk uit de middenstand en de top van de
maatschappij, en de VVD is slechts zeer betrekkelijk voor democratie, daar ze
tegen alle directe invloed van de burger op het bestuur is (ze zijn onder andere
tegen referenda). De invulling van de derde, term vrijheid of liberalisme, is
degene die hieronder wordt besproken, tezamen met een andere veel gebruikte
aanduiding voor de VVD: conservatief. Dat laatste is ook absoluut niet juist,
zoals onder zal blijken.
De in de praktijk meeste gebruikte aanduiding voor de VVD is "de
liberalen"
, en dat is ook hoe de VVD zichzelf ziet, waarbij men, als dit expliciet
besproken wordt, stelt dat dit voor vrijheid in zijn algemeenheid staat. Elders
op deze website is al aan getoond dat de term "vrijheid" dubbelzinnig is
, omdat de vrijheid voor de ene persoon de onvrijheid voor de ander kan zijn. In
de politieke praktijk steunt de VVD standpunten die samengevat kunnen worden als
een maximalisatie van de vrijheid van rijken en sluwen, en een minimalisatie van
de vrijheid van armeren en eerlijken - de VVD is de partij van "het recht van de
sterkste"
en dus van de vrijheid van de sterkste, en daarmee voor de onvrijheid van de
niet-sterkste, die de grote meerderheid vormt in de maatschappij. De VVD is de
partij van de Bul Super's in de maatschappij
. Voor de meer algemene uitwerking zie Rechtse ideologie
, en voor de achterliggende psychologie, zie hier
.
Vanuit een meer algemene maatschappelijke visie zijn deze zaken niet de
belangrijkste eigenschap van de VVD. Die belangrijkste eigenschap is dat de VVD
een destructieve kracht in onze maatschappij is. De ideeën waarmee de VVD de
destructie-neiging naar buiten brengt hebben de natuurlijke geheel andere namen,
zoals "privatisering", "individualisering" en "eigen verantwoordelijkheid". Maar
hun feitelijke bedoeling blijkt uit de stellingname van de VVD in vrijwel alle
belangrijke politieke discussies van de laatste decennia. De VVD is voor
vermindering van alle invloed van overheid, is tegen openbaar vervoer, tegen
publieke omroep, tegen een openbare energievoorziening, voor particulier
onderwijs, voor particuliere gezondheidszorg, tegen iedere vorm van financiële
solidariteit tussen verschillende bevolkingsgroepen, en tegen alle
belastingbetaling, behalve voor het leger. De VVD wil terug naar een
maatschappij waarin alleen zaken als veiligheid, openbare orde en
infrastructuur, het soort maatschappij zoals die bestond voor de Tweede
Werereldoorlog en nog verder terug. De VVD is reactionair
.
De term "destructie-neiging" is een samenvatting van de constatering dat alle
dingen waar de VVD tegen is, bijdragen aan de totale maatschappelijke samenhang,
en dat alle dingen waar de VVD voor is, afbreuk doen aan die samenhang. Het
totale effect van de politieke stellingname van de VVD is gelijk aan de beroemde
uitspraak van de Britse liberale premier Margaret Thatcher: "There is no such
thing as society". In werkelijkheid is deze vorm van maatschappelijke
samenhang kenmerkend voor onze westerse cultuur
, en essentieel voor het goede functioneren van onze maatschappij, zie
Westerse organisatie
.
Een slecht basisidee uit zich meestal ook in kleiner falen in talloze meer
praktische zaken. Zo ook in het geval van de VVD, die voortdurend de verkeerde
keuzes blijkt te maken in praktische politieke zaken als de Betuwelijn, de
hogesnelheidslijn, de JSF jachtbommenwerper en dergelijke - allemaal zaken
waarin miljarden overheidsgeld over de balk zijn gegooid
.
Je kan dit ook van de andere kant bekijken: een echte liberale partij die opkomt
voor ondernemerschap is voor zo veel mogelijk faciliteren voor dat
ondernemerschap. Belangrijk daarvoor zijn ten eerste goed onderwijs, maar ook
een soepele regelgeving, een goede maatschappelijke infrastructuur, en als
allereerste een positieve grondhouding van de burgers. Van deze zaken steunt de
VVD in de praktijk alleen de beperking van de regelgeving. Onder VVD regeringen
is de laatste dertig jaar bezuinigd op onderwijs, en is door de grote nadruk op
individualisering de positieve grondhouding van de burger aanzienlijk
verslechterd.
Op grond van deze overwegingen kan de conclusie geformuleerd worden dat de
huidige VVD in slechts beperkte mate een liberale partij is, beslist geen
conservatieve want conserveren betekent het bestaande behouden, en in politieke
termen een reactionaire partij is, omdat het in feite terug wil naar het recht
van de sterkste
. Maar bovenal is het een destructieve partij, waarvan onderstaand een aantal
voorbeelden. Dat dit soort mentaliteit soms ook op het persoonlijke vlak naar
buiten komt, is uitermate verhelderend voor de ware aard van het beestje
. Verzamelingen aangelegd na het schrijven van het bovenstaande laten zien dat
dit niet een incident is, maar een algemene trek van de VVD kiezer, en
natuurlijk ook haar bestuurders en politici
- wat weer past binnen het elders beschreven wijdere beeld van het Rechtse
denken
.
VVD beleidsmaatregelen
1996-2004. Financieel: de bezuinigingen van 2003/2004 zijn nodig vanwege te hoge
overheidsuitgaven te opzichte van inkomsten. Die inkomsten zijn in de jaren
negentig verlaagd met ca. 30 miljard gulden, zoals de direct verantwoordelijke,
toenmalig minister van Financiën Zalm, trots
heeft verkondigt, natuurlijk onder een andere naam, namelijk die van
lastenverlichting. De bezuinigingen van 2003/2004 vernietigen veel maatregelen
die dienen voor het handhaven ven het maatschappelijk verband, zoals onderwijs,
zorg en veiligheid. Het vernietigen van die maatschappelijke verbanden is dus de
schuld van Zalm, minister van Financiën van
de VVD, en haar oorzaak, lastenverlichting, is een politiek agendapunt van de
VVD.
20 augustus 2004, de Volkskrant. Bericht: 30-Plusser moet studie zelf
betalen. Studenten van boven dertig en studenten van buiten de Europese Unie
moeten in de toekomst de kostprijs betalen van hun studie aan een Nederlandse
universiteit of hogeschool. Dit is het gevolg van bezuinigingsplannen van
staatssecretaris Rutte van Onderwijs.
Deze maatregel is
slecht voor het onderwijsklimaat in Nederland, en daarmee in directe strijd met
het verbaal beleden beleid van het kabinet ter bevordering van innovatie. Rutte
is van de VVD.
16 oktober 2004, de Volkskrant. Bericht: De kosten voor de
ziektekostenverzekering worden aanzienlijk hoger, van minimaal 8,3% tot mogelijk
13%. Deze stijging is voor ca. 5% het gevolg van demografische ontwikkelingen,
en voor ca. 4 tot 8% het gevolg van de invoering van marktwerking in de zorg,
volgens de brancheorganisatie Zorgverzekeraars Nederland.
Het invoeren van marktwerking
gebeurd onder leiding van de VVD minister Hoogervorst van Volksgezondheid, en is
een politiek agendapunt van de VVD.
16 oktober 2004, de Volkskrant. Analyse: Deskundigen hekelen plannen
van minister Dekker van VROM om de huren fors te verhogen. Ze wijzen op het
mogelijke wegtrekken van middeninkomens uit de oude stadswijken, dat vele
huurders die huren niet kunnen betalen en niet kunnen verhuizen omdat er geen
alternatieve huizen zijn.
In algemenere termen is dit een
afbraak van de sociale functie van de woningbouwverenigingen, en de onderlinge
solidariteit in het algemeen. Minister Dekker is van de VVD, en dit is een
politiek agendapunt van de VVD.
16 oktober 2004, de Volkskrant. Bericht: Huisartsen gaan actie voeren
tegen bezuinigingen die hen door minister Hoogervorst zijn opgelegd.
De huisartsen vormen de eerste
lijn in de ziektezorg, en worden het meest gebruikt door alle lagen van de
bevolking, en vormen een belangrijk deel van het netwerk van de maatschappij.
Het bezuinigen op deze tak van de gezondheidszorg ondergraaft een belangrijke
maatschappelijke schakel. Minister Hoogervorst is van de VVD, en bezuinigen op
de gezondheidszorg is een politiek agendapunt van de VVD.
26 oktober 2004, de Volkskrant,
artikel van Hans Hoogervorst, minister van Volksgezondheid, Welzijn, en Sport,
met als kop:
Het moet soberder allemaal. Het lijstje aan het eind
van het artikel geeft aan wat Hoogervorst bedoeld met allemaal: de
bijstandsuitkering, de WAO en WW, de ziektewet, de AOW, de AWBZ, de
arbeidsuurloon. Dit is het volledige lijstje. Wat ontbreekt is grootste
luxe-uitgave door de staat: de hypotheekrenteaftrek. Ook ontbreekt de veel te
lage belasting op de hogere inkomens, de zeer lage vermogensbelasting, en
dergelijke. Wat Hoogervorst dus bedoeld met dat allemaal dat soberder moet, zijn
de levensbehoeftes van de zwakkeren, en wat niet soberder moet is de luxe voor
hen die veel beter af zijn. Dit is vernietigend voor de onderlinge solidariteit.
Minister Hoogervorst is lid van de VVD. Dit beleid is een politiek uitgangspunt
van de VVD.
23-11-2004, de Volkskrant, diverse artikelen dezer dagen rond
de nieuwe huurplannen van minister Dekker, VVD, inhoudende een sterke verhoging
van de huren
. Voor de lagere inkomens zou dit gecompenseerd moeten worden, en de hogere
inkomens huren niet maar kopen. Het plan komt dus voornamelijk ten laste van de
middeninkomens. Dit is dus een voorstel dat vooral de positie van de
middeninkomens verslechtert, en het maken van een maatschappelijke carrière
bemoeilijkt. Kortom, een reactionair plan, in plaats van een liberaal en
meritocratisch, zoals de VVD beweert te zijn.
5 januari 2004, de Volkskrant en diverse andere media: VVD
voorzitter lanceert partijplan voor de invoering van een vlaktaks: een uniform
belastingtarief. Een snelle analyse: dit betekent hogere belasting voor de
lagere inkomen en lagere belasting voor de hoge. Het eerste zal gecompenseerd
moeten worden voor de minima, om niet onder het bestaanminimum te komen. Dus er
komt evenveel van de laagste inkomen, en minder van de hoogste. Om hetzelfde
staatsinkomen te halen moet er dus meer gevraagd worden van de laagmidden en
middeninkomens. Dit is dus een voorstel dat vooral de positie van de
middeninkomens verslechtert, en het maken van een maatschappelijke carrière
bemoeilijkt. Kortom, een reactionair plan, in plaats van een liberaal en
meritocratisch, zoals de VVD beweert te zijn.
Addenda:
De Volkskrant, 13-05-2005 (meer citaat hier
)
Een typisch voorbeeld van een gotspe: iemand van
de VVD, als partij altijd verklaard voorstander van het recht van de top om hun
eigen inkomsten vast te stellen, die vindt dat de minder-bevoorrechten het maar
met minder moeten doen, onder verwijzing van loon-naar-werken. En daarbij
aangetekend dat artsen lang niet tot de echt minder-bevoorrechten behoren. Het
is stuitend.
Volgende (de Volkskrant, 21-12-2005, van verslaggevers.)
De VVD is rabiaat tegen alle vormen van
belasting. Zou men denken. Een vergissing, dus. Want deze belasting stellen ze
zelf voor. Maar dit is ook een belasting voor huurders, en dat zijn
mensen uit de lagere maatschappelijke klassen. De VVD'ers zelf zijn voor het
over-, overgrote deel kopers. De VVD is dus helemaal niet principieel tegen
belasting. Ze zijn tegen belasting op zichzelf, tegen belasting op de rijken.
Een elders gedocumenteerd voorbeeld is dat van Gerrit Zalm,
die ten tijde van de Paarse overvloed geld geeft aan de rijken, en ten tijde van
de Balkenendese armoe geld neemt van de armen, en als bedrijven al miljarden in
kas hebben, lastenverlichting aan die bedrijven wil geven
. Een omgekeerde Robin Hood dus, iets wat de redactie een smeerlap heeft gedoopt
, en dat natuurlijk ook een goede beschrijving is van de VVD, de partij van de
smeerlappen, zie ook hier
, en die dus beter de VVS kan heten: de Volkspartij voor Volksverlakkerij en
Smeerlapperij.
Nog wat diverse andere kenmerken van de
VVD. Ten eerste is de VVD natuurlijk de club van het automobilisme
(Volkskrant.nl, 02-12-2007, ANP ):
Dit is automobilisme, omdat dit voorstel
volstrekt irrationeel is. Wat het doet, is de grens voor een boete met 10 km/h
verschuiven, waarna natuurlijk precies dezelfde klachten over die nieuwe grens
zullen optreden. Kortom: dit proces is oneindig rekbaar.
Volgende (Volkskrant.nl, 04-12-2007):
Weer een volkomen onzinnige redenering van de
VVD: iemand die dood is, doet niets, en dus zeker geen belasting betalen.
Degenen die de erfrecht-belasting betalen zijn de erfgenamen, en niet de
overledene.
En daarna komt de tweede onzinnigheid, want de VVD is de partij van
zelfredzaamheid, en van "prestatie moet beloond worden". Nou, het geld
verkregen uit een erfenis staat totaal geen prestatie tegenover, en als het veel
is, doet het af aan de zelfredzaamheid van de betrokkene. Het staat volkomen
haals op "loon naar werken", waarop de VVD zo graag hamert.
Er is dus vanuit oprechte VVD-principes geen enkele reden om
überhaupt een erfrecht te hebben, behalve wat kleinere bedragen, en de reden dat
men er voor is, is natuurlijk de aloude reactionaire van het behoud van macht en
privileges, horende bij het (grote) geld. En daar staat de VVD natuurlijk echt
voor: behoud van macht - het reactionaire denken.
In 2010 komen er weer Tweede Kamerverkiezingen - en er zijn economische
problemen veroorzaakt door de financiële sector, zeg maar: de rijken. De VDD
gaat de lasten daarvan verdelen - we laten alleen die zaken zien die gaan
over de hoger-lager tweedeling (de Volkskrant, 10-04-2010, van verslaggever Bart Dirks):
Alle extra lasten bij de
lagere klassen, en alle baten, lastenverlagingen, voor de hogere.
Kijk maar (de Volkskrant, 26-05-2010, door Femke Halsema en Jolande Sap,
fractievoorzitter en financieel woordvoerder Tweede Kamerfractie GroenLinks):
De VVD is een echt simpele partij.
En hoe simpel? (de Volkskrant, 01-06-2010, column door Pieter
Hilhorst, politicoloog):
Zo simpel.
En het is lang verborgen gebleven, maar nu komt het toch naar buiten (de Volkskrant, 24-10-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul
de Pré):
Was de betrokken partij de PVV, das was de hetze
al begonnen halverwege het rijtje
. Was de betrokken partij de SP geweest, was de hetze als begonnen na het tweede
geval
. Maar de media zijn tegenwoordig sterk neoliberaal. Dus pas voorbij het dozijn,
zijn ze bereid iets te melden.
Naar Politieke analyse
,
Liberaal manifest, Pels
, Politiek lijst
,
Politiek & Media overzicht
, of site home
.
|