Landverraders: Sigrid Kaag

Sigrid Kaag is op het moment van schrijven, juli 2018, iets als onderminister van Buitenlandse Zaken, belast met de derde wereld enzovoort. En met name ook de islamitische wereld, want dat was haar specialisme in vorige rollen in de buitenlanddiplomatie. Volgens geruchten spreekt ze beter Arabisch dan Nederlands.

Het enige andere dat u nodig heeft om verder kennis te maken, is te melden dat ze van D66 is ...

Democratie- en Landverraders66.

En er zijn dan ook alleen al in de Volkskrant in het half jaar tijds dat ze in haar huidige functie zit iets van een half dozijn hagiografieën over haar gepubliceerd.

Maar zoals zo vaak komt de blik op de werkelijkheid vanuit het buitenland (telegraaf.nl, 05-07-2018, door Silvan Schoonhoven & Daniël van Dam

Activist Masih Alinejad uit kritiek op minister Kaag

Woest op westerse feministen

Westerse feministen laten onderdrukte vrouwen in Iran, die verplicht een hoofddoek dragen, vallen als een baksteen. Dat zegt de Iraanse vrouwenrechtenactivist Masih Alinejad. Erger nog: westerse vrouwelijke politici verergeren de onderdrukking. Zoals de Nederlandse minister Kaag, die een hoofddoek droeg tijdens een bezoek aan Iran. Alinejad daagt Kaag uit.

Ze begrijpt er nog steeds niks van, vertelt Alinejad in gesprek met De Telegraaf. Dat feministen die hun mond vol hebben over vrouwenrechten zo zwijgzaam zijn. Alinejad is wereldberoemd om haar internetcampagne My Stealthy Freedom. Waarbij zij hoofddoekloze selfies toont van Iraanse vrouwen die protesteren tegen de opgelegde bedekking en daardoor forse straffen riskeren. Tijdens een hoorzitting in het Europees Parlement haalde ze eerder al hard uit naar de zwijgzame feministen.

U noemde hen hypocriet. Waarom?
„Omdat sommige van hen zich wel uitspraken tegen het boerkini-verbod in Frankrijk, maar niet tegen de verplichte hoofddoek in Iran. En omdat ze die zelf ook opdoen als ze Iran bezoeken. Zoals jullie minister Kaag. Of laatst nog een groep Zweedse ministers. Ik was geschokt. Want diezelfde groep liep wel over van kritiek op de regering-Trump, omdat er te veel mannelijke ministers in zijn ploeg zaten. Het doet pijn om die hypocrisie te zien. Probeer je eens in te leven dat je verplicht wordt om een hoofddoek te dragen. Dan begrijp je mijn pijn!”

U vindt dat feministen de situatie voor vrouwen in Iran juist erger maken. Hoe?
„Een Iraanse geestelijke zei tegen me: zie je dan niet dat zelfs vrouwelijke politici uit het Westen onze cultuur en onze wet respecteren? Hoe durf jij er dan tegen te protesteren? Doordat Nederlandse vrouwelijke politici die ons land bezoeken een hoofddoek op doen, legitimeren ze een discriminerende wet. En zorgen ervoor dat er nog grotere druk ligt op Iraanse vrouwen.”
    Het bezoek van Sigrid Kaag kwam op een slecht moment, betoogt Alinejad. De internetcampagne om de hoofddoek af te werpen begon net goed te lopen. Toen zagen honderdduizenden Iraanse vrouwen de Nederlandse minister haar haar bedekken tegenover premier Rouhani. Zonder hoofddoek geen gesprek, was Kaags verweer: ’Ik had veel belangrijker zaken te bespreken, over het rakettenprogramma, de veiligheid van Israël, over Libië, Jemen, Syrië.’ Dat de minister de verwijten achteraf wegwuifde, maakt Alinejad helemaal razend.

Waarom wordt u daar zo boos van?
„Laat haar ook eens veertig jaar zo’n doek dragen! En daarna mag ze zeggen dat het een bijzaak is. Ze beschadigt de vrouwen hier door te doen wat ze deed. Ik wil niets liever dan jullie minister in contact brengen met de vrouw die gearresteerd werd op dezelfde dag dat zij op staatsbezoek kwam. Terwijl Kaag glimlachend rondliep met haar hoofddoek, werd een Iraanse vrouw door de moraalpolitie in haar gezicht geslagen in de gevangenis, omdat ze haar hoofddoek had afgezet. En met haar nog 28 anderen. Laat Kaag in haar gezicht zeggen dat ze belangrijker problemen kwam oplossen in Iran. Ik zou willen zeggen: respecteer je eigenwaarde als vrouw!”

Kaag zei: ’dit is gewoon de wet’…
„Slavernij was in het verleden ook legaal. Bedenk een ding: wat nu als het Westen moslims uit het Midden-Oosten zou verplichten om hun hoofddoek af te doen als ze Nederland zouden bezoeken? Denk je dat vrouwelijke ministers uit Iran zouden zeggen: ’dit is nu eenmaal de wet’ en hun hoofddoek afdoen? Nee natuurlijk niet! Ze zouden de eerste zijn die deze wet zouden aanvechten en bekritiseren.”    ...

U heeft een boek geschreven over uw strijd tegen de verplichte hoofddoek. Waarom had u daar behoefte aan?
„Als ik vroeger vroeg waarom ik een hoofddoek moest dragen, hoorde ik telkens: ’ssst, niet over praten’. Zelfs toen ik in Amerika ging wonen, werd er voortdurend gezegd: dit is nu niet het juiste moment om dit aan te kaarten, Trump spint daar garen bij. Dat is eigenlijk hetzelfde als wat in Iran gebeurt. Daarom dacht ik: dit is het juiste moment. Om duidelijk te maken hoe vrouwen in het Midden-Oosten vechten tegen onderdrukking.”    ...

Daar valt weinig aan toe te voegen. Laten we naast de hoofddoeken dan ook maar de straffen uit dit land, Iran, overnemen: voor homo's ophanging. Nou, dat is dan zeker ook goed genoeg voor verraders ...

En het blijft niet beperkt tot symbolen ... Ook materieel verraadt ze ons aan de barbaren (elsevier.nl, 26-09-2018, door webredactie

‘De 100 miljoen voor Rihanna kan beter naar Nederlands onderwijs…’

Het kabinet gaat de komende vijf jaar jaarlijks 20 miljoen euro investeren in de verbetering van het onderwijs in ontwikkelingslanden. Dat zei minister van Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag (D66) woensdag bij de Verenigde Naties.

Het gaat in totaal om een bedrag van 100 miljoen euro. Het geld gaat naar het Global Partnership for Education (GPE) en is bedoeld voor kwetsbare groepen, zoals vluchtelingen en ontheemden in eigen land.

Het bedrag van 100 miljoen euro lijkt opvallend veel op de 100 miljoen dollar die de Amerikaanse zangeres Rihanna vorige maand vroeg aan de minister. In een tweet schreef ze: ‘Hi, Sigrid Kaag en Mark Rutte! Ik weet dat Nederland in februari pleitte voor het wereldwijd steunen van onderwijs, dus ik zou het geweldig vinden als jullie nu met me meedoen. Gaan jullie 100 miljoen dollar geven voor Global Partnership for Education op het Global Citizen Festival op 29 september? Dank je!’

De reactie van minister Kaag wekte woede. Zij twitterde terug: ‘Hi Rihanna, dit klinkt ons als muziek in de oren. Nederland steunt onderwijs altijd! Alles wordt volgende maand bekendgemaakt in New York. Hopelijk zie ik je daar.’

Het steekt veel mensen dat Nederland in een handomdraai 100 miljoen euro schenkt aan een project omdat een wereldster dat wil. Forbes schat het vermogen van Rihanna op 210 miljoen dollar.

Omgerekend is het bedrag dat Rihanna uiteindelijk krijgt zelfs hoger dan 100 miljoen dollar. De 100 miljoen euro komt overeen met zo’n 117 miljoen dollar. ...

Onvoorstelbaar ... Zelden iemand zo hardnekkig de eigen terechtstelling zien bepleiten ...

Olie op het vuur - een hele oliebron om precies te zijn (volkskrant.nl, 30-09-2018, door Frank Hendrickx

Nieuws | Toespraak Sigrid Kaag

Minister Kaag: ‘Ik word soms behandeld als vreemdeling in eigen land’

Oftewel:

Minister Kaag: ‘Ik behandel Nederland als vijandige natie en sommige Nederlanders nemen me dat kwelaijk en dat is fout van die Nederlanders’

Onderkop:

Sigrid Kaag heeft zondag tijdens een toespraak gewaarschuwd dat ‘het tribale identiteitsdenken terrein wint’. ...

Oftewel:

Weest vooral beducht voor mensen als Sigrid Kaag die Nederland hun 'eigen land' noemen en dus doen aan ‘het tribale identiteitsdenken’ en dat vervolgens anderen verwijten.

Vervolg onderkop:

De met een Palestijnse man getrouwde minister van Ontwikkelingssamenwerking vertelde dat zij en haar kinderen soms ook ‘als vreemdeling in eigen land’ worden behandeld.

Oftewel:

Weest vooral beducht voor mensen als Sigrid Kaag die Nederland hun 'eigen land' noemen en Nederland als een vijandige natie zien,

Tekst:

De voormalige diplomaat van de Verenigde Naties riep haar toehoorders op om ‘de stem van redelijkheid, respect en tolerantie’ te verheffen tegen de ‘funeste’ identiteitspolitiek waarbij ‘mensen gereduceerd worden tot één kenmerk van hun wezen, tot de kosmopoliet, de immigrant, de moslim, de jood’. ‘Stilte is dan levensgevaarlijk.’

Oftewel:

Verhef uw stem tegen de ‘funeste’ identiteitspolitiek waarbij mensen gereduceerd worden tot één kenmerk van hun wezen, tot de nationalist, de bange burger, de fascist, de nazi. Stilte is dan levensgevaarlijk.

En:

... ik geloof in de kracht van internationale samenwerking. De Europese Unie is een uitdrukking van idealen, moed en visie. Ik geloof in het internationale en Europese bestel dat we hebben opgebouwd in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog.’

Oftewel:

... ik geloof in de macht van imperialisme, multinationals, vrije (im)migratie en de financiële markten. De Europese Unie is een uitdrukking van de idealen en visie van die krachten.

En:

Zonder zijn naam te noemen suggereerde Kaag ook dat iemand als PVV-leider Geert Wilders nu te weinig weerwerk krijgt.

Oftewel:

Iedereen die tegen kosmopolitisme, imperialisme, multinationals, de financiële markte en de vrije (im)migratie is, moet de mond gesnoerd worden.

En:

Volgens de D66’er blijft het te stil als er in Nederland ‘een totaalverbod op de bouw van gebedshuizen wordt bepleit’ of ‘als de gescandeerde roep om het verminderen van de aantallen van een hele bevolkingsgroep wordt opgezweept’.

Oftewel:

Iedereen die zich keert tegen de Europese Unie en haar idealen en visie zoals die van de invoering van de islam en die van het Coudenhoven-Kalergi-plan voor de vervanging van de blanke bevolking ervan door een gekleurde mengmens , dient de mond gesnoerd te worden.

Nou, duidelijker had het kosmopolitische, imperialistsche, neoliberale fascisme van de oligarchie onder ideologische leiding van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël

niet geformuleerd kunnen worden.

Deel twee van de bespreking van dit gesproken epistel dat het in zich heeft om te worden tot het Mein Kampf van de internationalistische, imperialistische, kosmopolitische, neoliberale en Joodsistische denken dat 8000 jaar geleden begonnen met de aanbidding van acht-armige kandelaars en nu medicijnfabrieken opkoopt om vervolgens de prijs te vervijftigvoudigen

. Naar aanleiding van de eigenlijk best wel voorspelbare reacties in de politiek-correcte, linksfascistische en joodsistische media, met name Joop.nl en de Volkskrant.
De laatste kwam van de hand van één van de natuurlijke partijen in dit bondgenootschap van Het Kwaad: de gekleurde immigranten. In de persoon van de mislukte hindoestaans-Surinaamse remigrante Sheila Sitalsing

, die de mislukking van haar remigratiepoging terug naar de gekleurde barbarij vertaald heeft in de meest nefaste Nederlander- en blankenhaat (gedeeld met Simons, Wekker, enzovoort ...) en een column vol liefde schreef over deze heldin van de beweging. Wat deze redactie verder deed nadenken over de inhoud van het Mein Kampf, met name dit:

Minister Kaag: ‘Ik word soms behandeld als vreemdeling in eigen land’

Eerste vraag: hoeveel tijd van de laatste twinig jaar heeft ze in Nederland gewoond? Als hooggeplaatst diplomaat met een internationale carrière ... Een ruwe schatting: een jaar ...?
Tweede: In die korte momenten dat ze in Nederland was, is het dichtste dat ze gekomen is bij een gewone Nederlander die er dit soort opvattingen op nahoudt vermoedelijk iets als 10 kilometer, en dat dan alleen nog tijdens een ritje in een auto met chauffeur (of zou het die chauffeur zijn geweest?).
Nog een bewijs:

... een zinderende Abel Herzberglezing over de democratische rechtsstaat ... en 'de pers een tegenstander' is.

Dat over een pers die iedereen in het rijtje Janmaat, Fortuyn, Verdonk, Wilders, en Baudet dusdanig gedemoniseerd heeft dat de eerste een brandbom in zijn hotel kreeg, de tweede vermoord werd, de derde kaltgestellt, de vierde vijf man beveiliging om zich heen heeft, en de vijfde opgejaagd wordt door linksfascisten.
Oftewel: dat mens is geen dag in Nederland geweest!
Dus dat praatje over vreemdelingenhatende opmerkingen van Nederlanders in haar richting is doodgewone, ordinaire, elitaire Nederlander- en blankenhaat van mensen die nog nooit een echte Nederlander van dichtbij hebben gezien.

Deze mensen zijn er echt op uit om ons te vervangen voor de gekleurde mengmens waarvan ze zelf een paar exemplaren geschapen heeft.

Joop.nl van de VARA is één van de propagandakanalen voor die strijd. Op de televisie zijn hun programma's de ergste in het introduceren van kalifaat en winti in de vorm van personen als de Zwarte Weduwe Lamyae Aharouay

en de Zwarte Heksen Sylvana Simons

.
En het Mein Kampf van Kaag vonden ze zo prachtig dat ze het in flinke delen dubber-geïnterlinieerd op hun website reproduceerden:

Gevolgd door nog 11 (elf!) van deze schermafdrukken.

Tezamen met de toelichtingen die Kaag wegliet:

Wilders
In onderstaand citaat worden geen namen genoemd, maar het is duidelijk over wie minister Kaag het heeft:

“Wie verwijst naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe wordt vaak verweten te demoniseren.

Zo lijkt het dat we terecht zijn gekomen in wat Von der Dunk noemt “een nieuw taboe”.

De stilte van het zwijgen, als een totaalverbod op een godsdienstige tekst wordt voorgesteld.

De stilte van het zwijgen, als een totaalverbod op de bouw van gebedshuizen wordt bepleit.

De stilte van het zwijgen, als de gescandeerde roep om het verminderen van de aantallen van een hele bevolkingsgroep wordt opgezweept.

Dat is stilte die een sluipend gevaar in zich draagt.

Dat is stilte die onze waarden en uiteindelijk ons allemaal bedreigt.”

Oftewel: wie verwijst naar de intolerantie, haatzaaierij en gewelddadigheid van de islam dient bestreden te worden, door te verwijzen naar de intolerantie, haatzaaierij en gewelddadigheid van de nazi's.
En:

Baudet
Kaag noemt ‘het beschermen van de minderheid tegen de tirannie van de meerderheid’ het ‘genie van de naoorlogse structuur van onze Europese samenleving’ en haalt de ondergang van de Weimar republiek aan om de noodzaak ervan te benadrukken, om vervolgens stelling te nemen tegen de retoriek van onder meer Thierry Baudet, die evenmin bij naam wordt genoemd, maar zich zonder twijfel aangesproken mag voelen:

“Hoe navrant, hoe onverteerbaar is het dan, dat we steeds meer stemmen horen, die zeggen: weg met de multilaterale orde. Weg met het Europese recht.

Universele mensenrechten, ja, maar dan alleen binnen de grenzen van ons land en alleen voor ons soort burgers!

We merken steeds meer dat delen van de samenleving vatbaar zijn voor halve waarheden, manipulatie, fake news, die de internationale orde typeert als ‘cultuur-marxistisch project’.

Mensen worden zelfs verleid met een bedrieglijke notie van een romantisch 19de-eeuwse nationalisme.

Een zogeheten ‘terugkeer’ naar de soevereine natiestaat.

De internationale orde moet worden gesloopt.

We moeten worden bevrijd van tirannieke elites.

In Brussel, New York, Berlijn of Parijs.

Die hun eigen nationale trots zouden verloochenen.”

Oftewel: "Opheffen, al die nationale staten, en opgaan in het Europse Imperium. Waar onze belastingcenten en pensioenpotten gebruikt gaan worden om disfunctionerende volken in Oost- en Zuid-Europa en de rest van de wereld een rijker leven te bezorgen".
Oftewel: "Aan de macht met de tirannieke elites in Brussel, New York, Berlijn of Parijs. die de wereld van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël vertegenwoordigen

.

Met een Riefensthaliaanse foto op de omslag:

Links: zo was Nederland: Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht. Beschaving. Rechts: zo wordt Nederland: Beiroet, Damascus, Aleppo, Bagdad. Barbarij.
Richard Coudenhove-Kalergi kan er een puntje aan zuigen!

.

Ze zijn in hun ideologische verdwazing ...

Joop.nl, 30-09-2018

Joop.nl, 17-02-2019

... zo zelfverzekerd en zo zelfvoldaan, dat ze aan de voorkant niet weten wat ze aan de achterkant zeggen.

Een herhaling van een fenomeen bekend van vrijwel precies een jaar terug. Dit keer is het potentieel CDA-leider Wopke Hoekstra die formuleerde dat het misschien niet zo'n goed idee is om onze cultuur te verrijken met eerwraak, uithuwelijken en vrouwenonderdrukking

, en homohaat, Jodenhaat en kufarhaat, hoewel dat laatste pas in de politiek-correcte media kwam

na die toespraak.
    La Kaag wenst het niet met Hoekstra eens te zijn.
    Hoekstra is intolerant.
    We moeten eerwraak, uithuwelijken en vrouwenonderdrukking, en homohaat, Jodenhaat en kufarhaat warm in onze armen en harten sluiten.
    Bericht, ook al weer in de herhaling, de Nederland-haatzaaisite Joop.nl (Joop.nl, 28-09-2019,

Sigrid Kaag bekritiseert intolerante toespraak Wopke Hoekstra

In een lezing voor het 400-jarig jubileum van de Remonstrantse Broederschap in het Rijksmuseum heeft minister van Buitenlandse Handel Sigrid Kaag (D66) uitgehaald naar de maatschappij-opvattingen van minister Wopke Hoekstra, zoals de CDA-kroonprins die uiteenzette in zijn HJ Schoo lezing. Hoekstra zette in die lezing migranten in Nederland weg aan de hand van een enkele anekdote over zijn echtgenote die in haar huisartsenpraktijk te maken kreeg met een ultra-conservatief islamitisch echtpaar. Hoekstra zei daarin:

De huisarts roept een niet-westerse migrante naar binnen. Deze vrouw wordt vergezeld door haar man, die weigert om de huisarts bij binnenkomst een hand te geven. In de spreekkamer neemt de man in gebroken Nederlands het woord en geeft aan welke behandeling er nodig is, terwijl zijn vrouw zwijgt en naar de grond kijkt. Waarop de huisarts aangeeft graag eerst van de patiënt zelf, die ook enig Nederlands spreekt, te willen vernemen wat haar klachten zijn. Maar dat is tegen het zere been van de man. Hij praat namens zijn vrouw, hij kent haar klachten en het is voor hem helder welke behandeling er moet volgen. En nee, zijn vrouw hoeft niet onderzocht te worden. Na enig heen-en-weer praten, zegt de huisarts uiteindelijk: het spijt me, maar op deze manier kan ik u beiden niet helpen. Waarop de man in woede ontsteekt, de huisarts toesnauwt dat een dokter in Nederland verplicht is om iedere patiënt te behandelen, en met zijn vrouw de spreekkamer verlaat.

Vervolgens kwam hij met de obligate ‘relativering’ dat het voorbeeld natuurlijk niet voor alle migranten spreekt, om vervolgens te concluderen:

Er is op het terrein van migratie en integratie tegelijkertijd veel te veel, dat nog altijd niet goed gaat. Geen wonder dat de helft van de bevolking inmiddels onomwonden zegt dat er te veel migranten zijn en zich zorgen maakt over integratie. Ook hier ontbreekt het namelijk aan fundamentele wederkerigheid. Het voorrecht om Nederlander te worden, leidt te vaak niet tot de inspanningen en resultaten die de samenleving wat mij betreft redelijkerwijs van nieuwkomers mag verwachten. Ik geef u op een briefje dat als we de steven niet weten te wenden, dit probleem ons nog decennia parten zal spelen.

Gunst, best wel heel duidelijke woorden, met niets dan de werkelijkheid in haar meest diplomatieke vorm. Op de niet-gecensureerde websites is de oproep om remigratie van bijvoorbeeld de moslims geen zeldzaamheid meer.
Maar ja, La Kaag heeft allochtone man en kinderen, en heeft dus de spiegelbeeldige kijk op de werkelijkheid: "Er zijn er een paar die Nederland niet actief haten, dus gaat alles goed met de allochtonen":

Kaag ging in haar lezing in op het voorbeeld, overigens zonder Hoekstra bij naam te noemen:

Als een niet-westers migrantenstel in de spreekkamer van een huisarts komt, weigert een hand te geven, en de echtgenoot per se het woord wil doen voor zijn vrouw, dan vind ik dat op zijn minst ongemakkelijk omdat het fundamenteel botst met mijn eigen levensovertuiging en wereldbeeld. Maar ik zal het niet gebruiken als het bewijs dat het met de wens van de hele groep erbij te horen niet goed gaat. ...

De bekende gore leugens van de landverraders: Hoekste heeft niet gezegd dat het met de HELE groep niet goed gaat, maar dat het met zodanig veel niet goed gaat, dat Nederlanders zich van de groep gaan afkeren.

... dat de nuance soms ook in het midden verdwenen lijkt, baart mij zorgen. Want ook vanuit het politieke midden horen we dat veel te veel op het gebied van migratie en integratie niet goed gaat. En dat de wederkerigheid bij nieuwe Nederlanders ontbreekt. ...

Gunst, het horen van de waarheid baart de mevrouw zorgen ...

... Hier wordt mijns inziens met een te brede kwast geschilderd. De feiten logenstraffen de stelling dat “veel te veel niet goed gaat”. ...

Redenatieniveau: "Nietus".
Remedie: Onderzoekje doen? Wel onafhankelijk opgezet, dus met "rechtse" onderzoekers in het team.
Buurtterreur, zwembadterreur, plofkraken, jihadgang ... Eindeloos veel om te noteren en op te tellen ... Je komt vast redelijk in de buurt van het totaal aantal alhieren.

... De feiten logenstraffen de stelling dat “veel te veel niet goed gaat”. En met die wederkerigheid zie ik het ook niet zo somber in. Kijk naar een groep Marokkaanse-Nederlanders die deze week steun vraagt bij hun strijd tegen de dwang van hun dubbele nationaliteit. ...

Gunst ... Twaalf Marokkanen met comfortabele maatschappelijke posities zijn na de moord door Marokkanen op de Amsterdamse advocaat Derk Wiersum in hun broek gaan schijten omdat steeds meer Nederlanders om remigratie roepen.
Na de invoering van het boekaverbod keerden ze zich nog allemaal tegen Nederland.
Net als eerder bij het boerkiniverbod. Enzovoort.

... De feiten logenstraffen de stelling ...
Dat wij onze identiteit... de laatste decennia stukje bij beetje kwijtraken. Maar ik zie dat toch echt anders. Identiteit is niet een statisch, monolithisch gegeven. ...

Gevolgd door een "Ik verander"-verhaal".
Oftewel, de redenatie is : "Ik verander, dus is het prima om onze cultuur te veranderen van beschaving in kalifaat".
En zonder enig bewijs aangevoerd te hebben dan twaalf Marokkanen die bang zijn het land uitgegooid te worden, trekt de mevrouw de conclusie:

... Het gaat dus eigenlijk goed met migranten in Nederland. ...

Brullen van de lach!!!
En dan, wat Hoekstra niet mag, mag de mevrouw natuurlijk wel:

... Het is verleidelijk om hier te wijzen op enkele wel heel opvallende “successen”. Maar ...

Hé ... Een omgekeerde praeteritio

...

... Maar ik vind het ongemakkelijk als mensen zeggen: “in Nederland kun je als Marokkaanse-Nederlander als je je best doet burgemeester van Rotterdam worden, of voorzitter van de Tweede Kamer.” ...

Ja hoor: dat de paar Marokkanen die kunnen lezen en schrijven meteen tot burgemeester en voorzitter van de Tweede Kamer worden gebombardeerd (waarbij de ene een salafismeliefhebber bleek

en de ander een onuitstaanbare egotist

) bewijst dat het met alle Marokkanen goed gaat.
    Vraag dat maar aan de vrouw van Derk Wiersum.
    Gunst, wat zie je die mevrouw Kaag toch graag het executiepodium betreden ...
    In het rijtje met Sitalsing, In 't Veld, Ollongren, Sargentini, enzovoort.
    Nagedachte: eigenlijk is het eindeloos weerzinwekkend dat iemand zich bereid toont de Nederlandse cultuur te veranderen in die van de harige woestijnbarbaren gedreven door de behoefte om zichzelf volgens het Bokito-complex

te voort te planten met een harige woestijnbarbaar. Zie ook Greta Riemersma

.

Eentje zonder tekst (Telegraaf.nl. 05-09-2020,

Riposte:

Redactie: Nederland moet
hoofd Kaag opofferen
aan beschaving

We kunnen er niet op wachten.

Goh ... Iemand mag commentaar leveren in de Volkskrant ... (de Volkskrant, 08-09-2020, column door Erdal Balci):

Bij Kaag sterft Mozart een stille dood

Tussentitel: Haar wens is die van capitulatie

Vorige week heeft Sigrid Kaag de verkiezingscampagne van haar partij afgetrapt en ook meteen aangegeven waar het haar om te doen is. De kersverse D66-leider streeft naar een sterkere Europese Unie en is bereid om voor dat ideaal de Nederlandse soevereiniteit op te offeren. Ze is meer van de internationale blik en wil van Brussel een Europees machtscentrum maken. Toen ik haar plannen aanhoorde, moest ik denken aan de componisten Salieri en Mozart, bij een groter publiek bekend door de film Amadeus. Salieri zou goed gedijen in het Brussel van Kaag, Mozart niet. Want de twee stonden niet eerder zo symbool voor ons huidige tijdperk. Salieri zou in het hedendaagse Westen op echte steun kunnen rekenen, en had zich waarschijnlijk niet hoeven verlagen tot het beramen van snode plannen jegens Mozart.

Want dezer dagen draait het om vragen als: wat doet het uitzonderlijke talent van Mozart bij al die andere componisten die niet in staat zijn de middelmaat te ontstijgen? Wat doet het met alle Salieri's van de wereld, dat Mozarts muziek goddelijke eigenschappen worden toegedicht? Kan de minderbedeelde er iets aan doen dat het genie van Mozart voor hem of haar onbereikbaar is? Is het niet veel eerlijker Salieri niet te kwetsen met het briljante werk van Mozart? Maar als Salieri nu iets meer zijn best zou doen, en als Mozart zo aardig zou zijn wat af te zakken naar het niveau van zijn collega... Daar, in het midden, op de plek van de middelmaat, kunnen ze elkaar dan toch in de armen sluiten?

In het paleis in Salzburg, waar Mozart in dienst was, zat men ook niet te wachten op genialiteit in de muziek en werd van Mozart geëist dat hij als een trouwe ambtenaar de muziek leverde die men gewend was te horen. Dankzij de versplinterde machtsverhoudingen in het Duitsland en Oostenrijk van de 18de eeuw was de jonge Mozart in staat zijn rug te keren naar het 'Brussel' van toen. Hij week uit naar Wenen, koos daarmee in feite voor armoede, maar werd daar vervolgens wel de revolutionaire kunstenaar. In Wenen had hij de vrijheid de instrumenten harder te laten klinken dan het koor. Zo plaveide hij de weg voor Beethoven, die in zijn Negende Symfonie de noten laat dansen tussen het zoemen van een vlieg en de overweldigende donder. De democratische, vrije, transparante landen zijn in mijn ogen stuk voor stuk de Mozarts van deze wereld. En zoals Mozart het leven zuur werd gemaakt vanwege zijn onnavolgbare werk, zo wordt de democratische wereld sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw door de bewuste of onbewuste aanhangers van het postmoderne gedachtengoed meer en meer onder druk gezet om te mixen met de rest van de wereld en te delen in de ellende van de onderontwikkeling.

Niets kwetsbaarder dan een democratie. Dat zagen we in het Turkije van Erdogan en we zien het nu in mindere mate in de Verenigde Staten van Donald Trump. In deze twee landen versnelt het centralisme van Ankara en Washington de reis naar autocratie. Wij in Europa trotseren ook de aanvallen op de democratie, het vrije woord, de homorechten, de vrouwenemancipatie en schuilen voorlopig achter een muur van de Europese kleinschaligheid. Iedere keer dat Kaag pleit voor een Europese superstaat, pleit ze eigenlijk voor de afbraak van deze muur.

Met haar betoog voor een minder soeverein Nederland en een sterker Brussel zegt Kaag dat wanneer andere volkeren dat eisen, Nederland de kwaliteit van haar democratie moet prijsgeven. Haar wens is die van de capitulatie. Een minder soeverein Nederland zal niet kunnen opboksen tegen de islam binnen de eigen grenzen, die brandt van ambitie om mens en maatschappij te onderwerpen aan zijn eigen regels en wetten. En het kan evenmin opboksen tegen reactionaire dwang vanuit een machtig Brussel met belangrijke leden als Hongarije en Polen.

Mozart offerde zich op en ging weliswaar veel te jong dood, maar met zijn werk liet hij een manifest achter voor iedereen die het ideaal koestert om het licht van de genieën te volgen. Als een van de voornaamste medestanders van de postmoderne ideologie gaat Kaag proberen dat licht uit te blazen in Nederland. Ze wil onze open maatschappij en democratie blootstellen aan de invloed van culturen, landen en gemeenschappen met geen of onvolwassen democratische tradities. Onze democratie zal hier gehavend uit komen. Heeft ze een kans van slagen? Jazeker. Zelfs Mozart met al zijn levenslustige creativiteit kon de kaarsen in zijn donkere kamer maar tot zijn 35ste brandend houden.

We konden er niet in knippen ...

En na enkele maanden van een nieuwe overtreffende trap van het begrip hagiografie in de reguliere media: de kagiografie, hier, in net wat minder reguliers, eindelijk iets werkelijkheidsgetrouws aangaande S. Kaag (Telegraaf.nl, 06-04-2021,

"The Picture of Dorian Gray"

in levende lijve.
Met na enig intern overleg toch ook maar een uitvergroting:

Met de boodschap: "Hoort en zegt het voort".
En de deze tijd toevalligerwijs tegengekomen eerdere waarschuwing omtrent het karakter van een dergelijke prominent, uit Psychologische begrippen

Cognitieve psychopathie
Cognitieve psychopathie is het extreme eindproduct van van wat in het begin een onschuldige kwaal lijkt: de werkelijkheid weerspreken, oftewel: liegen, en het onderhouden van contradictoire ideeën en dit allemaal uiten. Als dit wat erger wordt, ontstaan er al snel diverse cognitieve ziektes

, met als meest voorkomende symptoom dat van compartimentalisatie

. ...
Welke omschrijving meteen laat zien dat cognitieve psychopathie traditioneel vooral iets van rechts denken en rechtse politiek, en in recente tijden gekwalificeerd wordt als neoliberalisme. Een paar voorbeelden staan hieronder

Zijnde van links naar rechts huidig (schrijvende maart 2013) huidig premier Mark Rutte, de politieke aanvoerder van het neoliberalisme, minister van Wonen Stef Blok die huurders voor de villasubsidies laten betalen, en werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes, die al een decennium of meer de lonen van de lagerbetaalden omlaag wil zodat die van de hogerbetaalden omhoog kunnen. ...

Wat betreft die Rutte recent tot veel meer mensen is doorgedrongen ...
Deze redactie: die Kaag lijkt een nog erger geval ...
Monster Kaag.

Overbodige aanvulling (via GeenStijl

) (Twitter.com, 12-04-2021,

Op met Kaag naar het Kalifaat!!!

Hoe is't mogelijk ... De Volkskrant gaat nu over op het openlijk meedoen aan de Kaag-campagne van de deugmedia = "de reguliere media" = "de mainstreammedia".
Ze heeft namelijk het masker laten vallen in de Tweede Kamer, in debat met Geert Wilders, en krijgt nu een hele pagina ... (de Volkskrant, 29-06-2021):

... om zichzelf "GOED!!! = "DEUG" te praten.
Eerst het vallen van het masker (zonder de koppen) (de Volkskrant, 29-06-2021, door Sigrid Kaag, Tweede Kamerlid en partijleider van D66):

... in het laatste formatiedebat, toen Geert Wilders mij beschuldigde van sympathie voor de terroristen van IS. ...

Kaag wil PvdA en GroenLinks in het nieuwe kabinet, om daarmee de vrije immigratie-politiek en de islamisering beter voort te kunnen zetten, en in het kader daarvan zijn de huidige mede-regeringspartijen onder druk gezet om de IS-terroristen die nog in Syrië zitten hierheen te halen, wat meteen al voor weer een nieuw exemplaar is gelukt

en de rest proberen ze, met steun van de media zoals de Volkskrant, nu ook meteen voor elkaar te krijgen

.
Afgekort: "Kaag: IS-sympathisant".

... Ik was zo geschokt en boos dat ik hem antwoordde met een ad hominem verwijzing naar de peilingen. ...

Het grote probleem met DEUG-mensen (los van hun misdaden): ze zijn volkomen blind

voor hun eigen misdaden.
En die uitbarsting deed dus iedereen die geen last heeft van deze blindheid, instemmend knikken: 'Ja, dat dachten en/of wisten we al: beschaafd vernisje, nu gebarsten".
En dus werden de D66- en Volkskrant-koppen bij elkaar gestoken ("Als wij een stuk schrijven, zijn jullie dan bereid dat te publiceren?"), en kwam er een stuk met in feite maar één enkele boodschap:

... c'est le ton qui fait la musique.. ...

Oftewel: "Jij/jullie moeten je kritiek op ons stoppen".
Of populairder: "Jullie moeten je bek houden!".
Met dit als argument ... :

Intimiderende retoriek kan individuele politici in gevaar brengen

... , en dit als submotto:

... de Tweede Kamer mag geen strijdtoneel worden 'van tribalisme, verdachtmaking en verbittering'.

Bon!
We hebben hier boven al genoeg voorbeelden van 'tribalisme, verdachtmaking en verbittering' gezien, maar laten we voor de lol eens kijken naar de inhoud van dit epistel.
Met, na twee alinea's zalvende woorden, deze voorbeelden van 'tribalisme, verdachtmaking en verbittering':

... de toon op de flanken is geradicaliseerd ...

Oftewel: "Ik ben de redelijk zelve en jullie zijn geradicaliseerd schorriemorrie".

... Een bevolkingsgroep wordt gelijkgesteld aan 'gif' door de leider van de PVV, Geert Wilders. ...

Oftewel: "Mijn vrienden mogen vrijelijk gif verspreiden

, en daarover mag niets gezegd worden".

... Een ambtenaar wordt geïntimideerd met de roep om haar ontslag door een Kamerlid van Baudets Forum voor Democratie. ...

Oftewel: "Mensen uit mijn kamp mogen vrijelijk verdachtmakingen strooien richting Forum voor Democratie

, en Forum voor Democratie mag daar niets over terug zeggen".
    Je reinste 'tribalisme, verdachtmaking en verbittering'.
    "Mijn eigen stam mag de andere partij onbeperkt belasteren, en als ze iets terug doen, reageer ik verbitterd met verdachtmakingen".
    Zoals dus deze van de kop:

Intimiderende retoriek kan individuele politici in gevaar brengen

Ook weer zo'n voorbeeld van totale blindheid (eerst stond hier "verblinding", maar dat is tijdelijk ...)
    Want dit klopt wel.
    Maar wel de andere kant op.
    De intimiderende retoriek van "xenofoob", "islamofoob", "RACIST!!!", "FASCIST!!!", "NAZI!!!", enzovoort gehanteerd door mede de aanhang van Kaag, de partij van Kaag, en Kaag zelve in meer of minder implicerende vorm.
    Richting Geert Wilders

.
En voorheen Pim Fortuyn

.
En nu ook nog Thierry Baudet

.
Samenvatting, de op één na kortste: "Pedante goedpraterij en verhulling van het moslimgif".
De kortste (Twitter.com, 29-06-2021,

Amen.

Gunst ... (Joop.nl, 01-07-2021, door Fons Kockelmans - Voormalig parlementair verslaggever ,

Kaag krijgt haar trekken thuis

... De lijsttrekker van D66 vormde het middelpunt van een documentaire die de VPRO in de aanloop naar de jongste Kamerverkiezingen uitzond onder de titel Sigrid Kaag – Van Beiroet tot Binnenhof. Hierin werd een nogal positief beeld gegeven van de hoofdpersoon, die tot haar ministerschap in 2017 een hoge VN-functie had in Libanon. De PVV vond het al meteen een ‘reclamespot voor D66’ en stelde schriftelijke vragen aan mediaminister Arie Slob. De VPRO wordt tenslotte – zoals de partij van Geert Wilders niet naliet te benadrukken – met belastinggeld betaald. Slob verklaarde, na een kennelijk niet al te uitputtend onderzoek, dat D66 en het ministerie van Kaag ‘geen betrokkenheid bij of invloed op’ de film hadden gehad. Dat laatste blijkt niet te kloppen. De democraten en Kaags departementale voorlichters hebben zich wel degelijk uitgebreid bemoeid met de inhoud van de documentaire, zo wordt duidelijk uit een onderzoek van de weblog GeenStijl. Sterker nog: Kaag zelf deed daar volop aan mee. ...

Zo, dat bespaarde deze redactie de moeite van het schrijven van een introductie.
    Overigens was dit niet het resultaat van 'een onderzoek van de weblog GeenStijl', maar het resultaat van een WOB-verzoek ingediend bij het ministerie door iemand die ook GeenStijl leest, en het resultaat van het verzoek doorgaf aan GeenStijl.
    Dat een prachtige primeur had.
    "D66 en ministerie beïnvloedden NPO-documentaire".
    Politieke manipulatie en corruptie.
    De Telegraaf deed meteen groot mee, en de rest kon niet achterblijven.
    De Volkskrant doet daarbij naarstige pogingen tot schadebeperking.
    De Volkskrant, bijna de hele rest van de media, en de NPO: allemaal hartstikke D66.
    Hoeft niet eens direct de partij te zijn maar gewoon door wat erachter zit:
    Internationalisme, kosmopolitisme, globalisme en vrije immigratie.
    De politieke-correctheid.
    Maar dit keer waren er, vanwege de openlijkheid van het geval, wel wat kleine scheurtjes in het bastion waar te nemen:

De meest gehate Nederlandse politica is vermoedelijk Sigrid Kaag. Toegegeven: ook bij het horen van de naam van Femke Halsema krijgen veel medeburgers een rode waas voor de ogen, maar de Amsterdamse burgemeester wordt toch net iets minder verafschuwd dan de leider van D66. Dat komt mede doordat Kaag niet alleen een bête noire is voor de aanhangers van (extreem)rechts, maar ook bij een deel van het linkse electoraat geen goed kan doen. En haar reputatie zal Kaag niet hebben verbeterd door wat er gisteren allemaal gebeurde. ...

Wat de reden was voor deze redactie om te wachten met het noteren van de kwestie: zulk soort observaties komende uit het eigen kamp zijn natuurlijk honderd keer zo veel waard (figuurlijk) dan als komende van bijvoorbeeld GeenStijl - zie de Informatieregels

en de Russell-transformatie

Om te beginnen moet je als politicus nooit proberen de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is, althans niet als het kan uitkomen. En het komt bijna altijd uit, vroeg of laat.

...    Haar gedrag bezorgde tal van twitteraars, Wilders voorop, een druk dagje. ...
    Terug naar Kaag. Of zij de aanvallen op haar integriteit (of het gebrek daaraan) verdiend heeft? Mij lijkt van wel. Om te beginnen moet je als politicus nooit proberen de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is, althans niet als het kan uitkomen. En het komt bijna altijd uit, vroeg of laat. Bovendien heeft Kaag zich nogal kwetsbaar gemaakt voor kritiek door steeds maar te willen uitstralen dat ze beter is dan de rest. Wie voortdurend rondbazuint dat zij ‘nieuw leiderschap’ nastreeft krijgt haar trekken thuis als blijkt dat ze zelf ook niet helemaal zuiver op de graat is.
    Beeldvorming is bepalend in de politiek. Kaag, die zo graag ‘een ander mens’ wil zijn, heeft geprobeerd die beeldvorming bij te kleuren. De VPRO werkte daar overigens van harte aan mee. De omroeporganisatie blijft nu ontkennen dat ze iets verkeerds heeft gedaan. Ze bezweert bij hoog en bij laag dat de bewuste documentaire ‘onafhankelijk’ tot stand is gekomen. Daarmee spreekt ze dus Kaag tegen. We zullen zien hoe lang ze dat volhoudt.

Voor haarzelf zal dat ongetwijfeld geen moeite kosten, gedreven als ze is door de koorts van het globalisme en de islamisering. Hoe haar omgeving op termijn zal reageren, hangt af van verdere gebeurtenissen. Op zich is dit voor die rest natuurlijk slechts tijdelijk, gedreven of gezombied als die rest grotendeels is.

Nog een reactie, vanuit kringen van de politiek-correcte elite (Telegraaf.nl, 01-07-2021, column door Ronald Plasterk

Sigrid Kaag liet collega Arie Slob een leugen vertellen

Het VPRO-programma Sigrid Kaag van Beiroet tot Binnenhof is een mooie boel geworden. Om te beginnen is het politiek kluitjesvoetbal. ...
    Wat opvalt is het bederf dat kennelijk is geslopen in de leiding van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waar ambtelijke steun en campagnewerk zijn gaan samenvallen ...
    Dit heeft niets met een check op feitelijke onjuistheden te maken. Hier wordt een propagandafilm gemaakt door de publieke omroep ...
    Nog één gek ding. Op Kamervragen heeft minister Arie Slob (CU), die over de omroep gaat, schriftelijk geantwoord dat er geen contact is geweest tussen makers en team-Kaag. Kaag wist dat ze haar collega een leugen liet vertellen en zweeg. Dat is in een kabinet oncollegiaal en eigenlijk niet acceptabel. Zo iemand kan je in een kabinetsteam niet hebben. Dat alleen al is grond tot aftreden. Hier scheiden onze wegen.

Amen.

Maar al deze ophef heeft nog een voordeel. Het brengt opnieuw onder de aandacht het meest sprekende moment uit de documentaire. Hier onder andere weer onder de aandacht gebracht door "luis in de pels" Jan Dijkgraaf (Twitter.com, 30-06-2021,

Mevrouw Al Qaq-Kaag over de gewone Nederlandse burgers die op PVV of FvD stemmen ...
De Nederlandse versie van het "basket of deplorables"

van Hillary Clinton.
    Deze uitspraak en de o zo voor de hand liggende gelijkenis met die van Clinton is eveneens een schoolvoorbeeld van hoe de media manipuleert en terroriseert.
    Door het te verzwijgen.
    Ook nu weer in de huidige ophef.
    Uit precies dezelfde scène haalt men het niet-gordels-dragen van Kaag als belangwekkende zaak.
    Het zijn natuurlijk de woorden die dat zijn.
    Men haalt het niet aan, omdat ze dodelijk zijn, zoals gebleken bij Clinton.
    Het "Briefje van Bleeker"...
    Het is een begrip geworden.
    Het "Wie zijn die mensen"...
    Men zwijgt het dood.
    Media is niet "tuig van de richel".
    Media is terrorisme.
    Globalistisch terrorisme.

Gunst ... Constructieve inbreng van de Volkskrant ... Maar het is dan ook iemand die te boek staat als "rechts", bij collega's bij de Volkskrant (de Volkskrantl, 03-07-2021, door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):

Kaag is tegelijk exponent en mikpunt van de politieke reinheidscultuur

...    Kaag is het ideale mikpunt van de reinheidscultuur, juist omdat ze die zelf uitdraagt. Politieke zuiverheid betekent dat alleen mensen uit één stuk aanvaardbaar zijn. ...
    ... daarom ook is Kaag een makkelijk doelwit. Eerst hoog van de toren blazen met 'een andere politiek' en 'het juiste doen'. En dan de eigen lat niet halen, uiteraard, want onbevlekte politiek kan helemaal niet bestaan. ...
    Kaag schreef in de krant over de opdracht van de politiek: luisteren naar de ander, bestrijden van tribalisme en verbittering. ...
    Kaag en empathie, luisteren? Ik ken haar niet persoonlijk. Wat ik van haar heb gezien, wijst op ongeduld met mindere geesten, door roeien en ruiten gaan, veel liefde voor de ander op wereldschaal, wat minder in Tilburg-Zuid.

Populair afgekort: "Heks".
Hier nog even in beeldtermen, van iemand bij wie het gezond verstand wat hoger staat afgesteld (briefjevanjan.nl, 13-05-2021, door Jan Dijkgraaf

Aan Sigrid ‘schoothondje’ Kaag

Daar zijn absoluut geen woorden bij nodig ...

Het volgende viel niet in te knippen (telegraaf.nl, 29-09-2021, column door Rob Hoogland

Het Nieuwe Leiderschap van het Kaagmens is Walgelijk Oud Leiderschap

Ah, dus dát is Nieuw Leiderschap: suggereren dat iemand die steeds weer met Zuidbroeker zakelijkheid door jouw doorzichtige machtsspelletjes heenprikt, ze niet meer allemaal op een rijtje heeft als gevolg van het feit dat hij een broeder van de natte gemeente is.

Johan Remkes is een verwarde zatlap.

Dat werd in feite gelekt door een Kaag-lakei en vanzelfsprekend toonden ze zich bij het D66-propagandabureau in het Mediapark subiet bereid om deze zogenaamde off the record-mededeling te promoveren tot onderdeel van een verhaal waarin uit de doeken werd gedaan waarom de formatie van Rutte IV maar niet wil vlotten.

Spinnetje, hoor.

Maandenlang prakkeseerde ik mij suf. Wat bedoelde het Kaagmens toch met dat Nieuwe Leiderschap? Onmiddellijk nadat ze beloofd had dat ze een einde zou maken aan achterkamertjespolitiek, bedreef ze achterkamertjespolitiek met Ploumploum en de Jessias. Een helaas nogal typerende tegenstrijdigheid waarvan meer voorbeelden aan mijn geestesoog voorbijtrokken, totdat het mij na het meest recente Haagse relletje duidelijk werd: Nieuw Leiderschap staat voor nepnieuws verspreiden, hetgeen best pikant is omdat partijgenote Kajsa Ollongren - o ja, die is er ook nog - daar juist zo graag iets tegen wil ondernemen.

Of zou je het beter laster verspreiden kunnen noemen?

Ik citeer de NOS-website: „D66’ers richten in gesprekken met journalisten hun pijlen op informateur Remkes, die ’warrig’ zou zijn geweest bij het leiden van de gesprekken. Er werd zelfs gesuggereerd dat er ’al enige drank in de man’ zou zijn geweest.”

Kan het valser?

En dat terwijl het zonneklaar is dat de formatiepogingen van Johan Remkes tot nu toe vooral dankzij de halsstarrigheid van dat verwende D66-nest mislukten. Vurig hopend dat een lachsessie mijn hierdoor danig op de proef gestelde gemoed positief kan beïnvloeden, probeer ik nu heel hard aan die heerlijke Telegraaf-kop te denken waarmee gemeld werd dat Remkes ’nuchter’ op het gerucht reageerde. En ja hoor, het lukt!

Eén borrel vóór het eten, één borrel erna, meer niet, verklaarde Remkes’ woordvoerder. Haastig liet diens D66-collega toen weten dat er ’geen enkele reden was om te twijfelen aan de professionaliteit van de informateur’, waarna ik ineens - dat kon er ook nog wel bij - Dame Edna in het Kaagmens herkende. „Ik bedoelde het vriendelijk”, zei de onvergetelijke creatie van Barry Humphries altijd nadat zij iemand die bij haar te gast was tot op het bot had beledigd. Maar ondertussen waren de woorden wél uitgesproken.

Dat geldt ook voor deze woorden. Er zal altijd iets van blijven hangen en bovendien stónd Johan Remkes al bekend als een man die er niet in spuugt. Hij werd nog eens extra geframed. Waar rook, daar vuur, dus die twee jajempies zijn binnen de kortste keren een fles. Dat weet zelfs het Kaagmens en daarom beschouw ik dit zoveelste incident als het definitieve bewijs dat haar Nieuwe Leiderschap vooral Oud Leiderschap is.

Herstel: Walgelijk Oud Leiderschap.

Dit is een monster.
Een levensgevaarlijk monster.

Voor de afrekening in de toekomst, hier het schorem uit de entourage (telegraaf.nl, 30-09-2021,

Team achter Kaag: wie zíjn die mensen?

Beschamend. Zo werd binnen en buiten Den Haag de roddel samengevat die D66 de wereld in had geslingerd over een vermeend beschonken informateur Johan Remkes. De partij moest toegeven ’het niet zo bedoeld’ te hebben. Maar de onthulling legde vooral bloot hoe nietsontziend het team van Sigrid Kaag bereid is om het vege lijf te redden in de verziekte formatie. En niet voor het eerst. Het roept de vraag op wie de fluisteraars van het nieuwe leiderschap zijn.

Aan het Binnenhof worden ze al enige tijd omschreven als ’de magere mannetjes’, het gezelschap van mannelijke adviseurs dat Kaag richting de verkiezingen om zich heen verzamelde. Het is een clubje slanke, niet al te oude adviseurs die het eliteteam vormen van haar entourage, overgenomen uit de boedel van de vertrokken leider Alexander Pechtold.

Vandaar de naam ’magere mannetjes’. Ze verslonden politieke series als The West Wing en House of Cards. Altijd keurig in pak, benaderbaar en merkbaar dol op het politieke spel. Maar daarbij gaat het ze in de eerste plaats om de knikkers. Niet voor niets deden ze er alles aan om Kaag zo goed mogelijk in een NPO-’documentaire’ over het voetlicht te laten komen en bestookten ze de makers met verzoeken daartoe. De HJ Schoolezing van begin september, waarin Kaag op een cruciaal moment in de wankele formatie hard uithaalde naar VVD-voorman Mark Rutte, kwam ook uit hun koker.

Dinsdag ging het mis, toen drie van Kaags trouwste adviseurs actief de media opzochten om hun versie van de formatie-werkelijkheid in te steken bij de media. Ten minste vier journalisten kregen zo ingeprent dat Johan Remkes onder invloed van alcohol was tijdens de formatiebesprekingen en daardoor ’warrig’ was.

Zo werd de ervaren bestuurder, die nota bene door de Kamer was ingeschakeld om de formatie uit het slop te trekken, onder de bus gegooid door de zendelingen van Kaags ’nieuwe leiderschap’. Wie zíjn die mensen?

Sjoerd Sjoerdsma (40)
Kamerlid. Wekte bij collega’s tijdens buitenlanddebatten vaak ergernis vanwege zijn moreel verheven toon. Wordt door D66 als campagneleider ...

Daan Bonenkamp (37)
Hoofd persvoorlichting, voormalig Telegraaf-journalist en de man die zich opwierp als de bron van de Remkes-roddel. ...

Felix Klos (29)
Jonge speechschrijver, net als Kaag gestudeerd aan de prestigieuze universiteit van Oxford ...

Rob Jetten (34)
Kamerlid, deed een stapje opzij voor Kaag. ...

Naast de magere mannetjes legt Kaag, die buiten haar man en kinderen om maar weinig mensen vertrouwt, ook bij andere D66’ers haar oor te luisteren. Het gaat om Kamerleden onder wie Salima Belhaj, maar ook staatssecretaris Hans Vijlbrief en politiek adviseur Carla Pauw, die Kaag als een vriendin beschouwt.

Carla Pauw
Politiek adviseur, werkte decennia voor D66-leiders Pechtold en Thom de Graaf ...

Hans Vijlbrief (58)
Staatssecretaris van Financiën en oud-topambtenaar. ...

Het wordt druk in de optocht van Bastille naar executieplaats.

Dat is nou grappig ... Een nuchter en handzaam lijstje van de blijken van competentie van het Monster (elsevier.nl, 06-10-2021, door Carla Joosten en Eric Vrijsen

De 13 missers van Sigrid Kaag

Is Sigrid Kaag een politiek genie en zijn haar uitspraken en daden onderdeel van een ingenieus plan om premier te worden? Of is ze een politieke amateur die de formatie een half jaar lang onnodig heeft opgehouden? De laatste indruk overheerst.

Nieuw leiderschap, de slogan van de verkiezingscampagne van D66-leider Sigrid Kaag, is als een boemerang bij haar teruggekomen. ...
    ... Ze gedraagt zich nog steeds als een politieke buitenstaander. Dat kan verfrissend zijn, maar het leidt vooral tot verzuurde persoonlijke verhoudingen en vertraging van de formatie.

Als het geen meesterzetten zijn op het politieke schaakbord, zijn het politieke missers. Dertien op een rij.

1. De eerste misser dateert van voor de verkiezingen, maar zou pas erna bekend worden. Kaag werd gedurende haar ministerschap voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking enkele jaren gevolgd door een tv-ploeg van de VPRO. Of ze leider van D66 zou worden, was nog niet bekend toen de voorbereidingen in 2018 begonnen. Uiteindelijk werd Sigrid Kaag: Van Beiroet tot Binnenhof op 3 januari, tien weken voor de verkiezingen, uitgezonden. In juni openbaarde GeenStijl dat D66-campagneleider tevens Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma het eindproduct wel erg ingrijpend had willen aanpassen. ...
    Wat van de documentaire bleef hangen was Kaags vraag ‘Wie zijn die mensen?’, gesteld aan haar politiek adviseur toen ze peilingen bespraken. Ze doelde op potentiële stemmers op Thierry Baudet, wiens Forum voor Democratie het in 2019 beter deed dan D66. De uitspraak is vergeleken met die van presidentskandidaat Hillary Clinton over ‘deplorables’, deerniswekkende mensen die op Donald Trump zouden stemmen, en zou Kaags afstand tot ‘gewone mensen’ illustreren.

2. In de campagne voor de Kamerverkiezingen op 17 maart kroop Kaag hoog in de boom met de slogan ‘Nieuw leiderschap’, die dankzij een royale sponsor met Kaags stralende beeltenis in advertenties opdook. ... Maar voortaan zou Kaag ook langs haar eigen meetlat worden gelegd.

3. Kaag etaleerde zichzelf als de grote winnaar van de verkiezingen, maar maakte van meet af aan een verkeerde inschatting van de uitslag. Ze klom 17 maart op tafel en maakte een overwinningsdans. D66 ging van 19 naar 24 zetels, de VVD van 33 naar 34: tien meer. Al snel sprak ze over haar wens van een zo ‘progressief mogelijke coalitie’. Met PvdA en GroenLinks, en zonder ChristenUnie (CU). Maar ‘progressief’ – inclusief SP – had elf zetels verloren. Daarbij staken de vijf zetels winst van D66 mager af. Bovendien had de zittende coalitie – met CU – twee zetels gewonnen. Wat zelden voorkomt.

4. De aanstelling van collega-minister en partijgenoot Kajsa Ollongren als verkenner in de eerste fase van de kabinetsformatie, was Kaags eerste fout in de beginfase van de kabinetsformatie. Een verkenner of informateur die zelf in het kabinet zit, heeft onvoldoende afstand tot het Binnenhof.    ...

5. Het beruchte debat op 1 april over de aantekening ‘Omtzigt, functie elders’ op Ollongrens papieren, leek te gaan over het wegpromoveren van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt door VVD-leider Mark Rutte. ...
    In het debat erover was PVV-leider Geert Wilders de ervaren Binnenhof-dompteur. Hij schiep een sfeer waarin Rutte als grote leugenaar fungeerde. De onervaren Sigrid Kaag en haar al even onervaren CDA-collega Wopke Hoekstra lieten zich meeslepen. Op verheven toon sprak Kaag Rutte toe. ‘Hier scheiden onze wegen. Want in de politiek en in het leven heeft een mens hopelijk een goede gezondheid, maar het grootste goed is de individuele integriteit, voor de woorden kunnen staan.’
    Kaag steunde niet Wilders’ motie van wantrouwen tegen Rutte, maar diende met Hoekstra een motie van afkeuring in. Minder vergaand, maar desondanks zei Kaag: ‘Ik zou zelf niet doorgaan, maar ik ben een ander mens.’ De uitspraak zou later als een bom in haar gezicht ontploffen (zie misser 9).    ...

6. ‘Nee, een auto die je parkeert, gaat ook roesten als je ’m niet rijdt. We moeten voortgang boeken.’ ... In Rutte III was besloten medisch-ethische kwesties als abortus en voltooid leven te parkeren omdat coalitiepartners D66 en ChristenUnie op die punten tegenover elkaar staan.
    Van haar uitspraak bleef hangen dat ze de ChristenUnie vergeleek met een roestige auto. Leider Segers zei dat hij zich ‘geen geparkeerde auto’ voelt. Als hij Kaag was zou hij ‘nog even een stukje doorrijden’ en ‘op zoek gaan naar een beter functionerende auto’, zo citeerde het AD hem.    ...

7. Vrienden van Kaag met lange ervaring in de politiek vonden het niet handig dat ze in mei van Stef Blok (VVD) het ministerschap van Buitenlandse Zaken overnam. Dan ben je steeds net in het buitenland als in Den Haag een politieke crisis is. Het was haar verre voorganger Hans van Mierlo, ook D66-leider én minister van Buitenlandse Zaken, vaak overkomen.
    Eenmaal op deze post, ontging haar vervolgens wat de opmars van de Taliban in Afghanistan kon betekenen voor het consulaire werk van Nederland in de hoofdstad Kabul. ...
    Dat ze hierdoor in moeilijkheden zou kunnen komen, had ze te laat in de gaten. In de Tweede Kamer had ze niet door dat de aanvallen van D66 op staatssecretaris voor Asiel Ankie Broekers-Knol (VVD) en minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) ook haar konden raken.
    D66-Kamerlid Salima Belhaj maakte zich sterk voor de evacuatie van de tolken. Bijleveld en Broekers lagen onder vuur. Kaag dacht dat ze in de Kamer alleen vragen over ‘de Amerikaanse positie’ en de ‘situatie in Afghanistan’ hoefde te beantwoorden. Partijgenoten lekten naar het AD dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst de evacuatie bemoeilijkte. Daarmee de schuld op Broekers afschuivend. Maar het zijn Kaags ambassademedewerkers die ter plaatse visa verstrekken.
    Collega’s in het kabinet waren woedend. Het waren Kaags ambtenaren die geen overzicht hadden. En het was Kaag die vond dat de hele extended family van evacués naar Nederland moest komen.

8. In haar, door EW georganiseerde, HJ Schoo-lezing van 6 september haalde Kaag uit naar Rutte zonder hem te noemen. ‘Leiderschap is voor mij het tegenovergestelde van regelen en ritselen zonder visie. ...

9. De Kamer nam op 15 september een motie van afkeuring aan tegen haar en Bijleveld wegens de chaotisch verlopen evacuatie van helpers van Nederland in Afghanistan. Door Kaags eerdere duiding van de motie van afkeuring tegen Rutte kon ze niet anders dan aftreden. Pakweg een uur van tevoren informeerde ze de premier. Bij haar aankondiging in de Kamer 16 september zat Bijleveld achter haar. Die wist van niks en kon haar gezicht amper in de plooi houden. Of het nou hooghartig was, vals of een beginnersfout van Kaag, om een collega in hetzelfde schuitje onwetend te houden, is oncollegiaal. Meteen vonden critici dat Bijleveld ook moest gaan. Een dag later trad ook zij af.    ...

Waarvoor maar één kwalificatie is: "doortrapt loeder".
Maar dat viel misschien ook al onder "Monster".

10. Op 18 en 19 september staken Rutte, Kaag en Hoekstra in informele kleding de koppen bij elkaar op landgoed De Zwaluwenberg in Hilversum. Bedoeling was er te overnachten, maar Kaag ging naar Den Haag terug om thuis te slapen. Een gemiste kans om aan de onderlinge verhoudingen te werken.

11. Op dinsdag 28 september strooit D66 het verhaal rond dat de coalitievorming mislukte doordat informateur Remkes ‘warrig’ en onder invloed van alcohol was. Een bizarre aantijging, die ook in D66-kring verkeerd viel. D66 trok haar verhaal terug. Daarop rolden de namen van de D66-voorlichters en het prominente Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma door de media als de verspreiders van – zoals Remkes het noemde – ‘flauwekul’. Kaag maakte alleen in de achterkamer excuses. Wist ze vooraf niet dat ‘de borrelroddel’ werd uitgevent? Natuurlijk wel. Zo’n operatie wordt intern voorbereid. En als ze het niet wist, heeft ze geen controle over de eigen staf.

12. Informateur Johan Remkes (VVD) schetst op woensdag 29 september een kabinetsvariant waarin ook een rol is weggelegd voor partijen die niet aan de coalitie deelnemen. Kaag vergelijkt de variant met een tennisclub. Je kunt echt lid worden, slapend of alleen af en toe een baan huren, legt ze uit aan negen aanwezige fractieleiders. Dat ze even later de door haar zo gewenste coalitiepartners GroenLinks en PvdA laat vallen – voor hen bestond dat aparte clublidmaatschap niet – veroorzaakte een schok. Kaag had de twee van de tennisbaan geslagen ten gunste van de ChristenUnie. Ze gaf wel toe. Dit was een nederlaag voor D66. ...

13. Kaags laatste oprisping dateert van dezelfde dag dat ze de tennisbaan in het spel bracht. In het gezelschap viel op dat ze op haar iPad aan het shoppen was. Het haalt de krant en Kaag twittert twee dagen later: ‘ Deze week in een korte pauze van mijn drukke baan deze kussens voor de slaapkamer van de kinderen besteld. Blij mee!’

Monster.

Gunst, een maand later en er is al weer zo veel gebeurd ...
Maar dat van die maand later maakt veel overbodig.
Het begon allemaal met haar ploert Sjoerdsma

(NOS Journaal, 18-11-2021, 18h00, 20h00

(na 10:54 min.)):

Die hier FvD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen toevoegt (deze link

, start na 5:04 min.):

... Dan kan je romans schrijven onder een pseudoniem die half Hitler-verheerlijkend zijn, zoals de heer Van Houwelingen heeft gedaan. ...

Waarop Van Houwelingen met gelijke munt terugslaat:

... En uw tijd komt nog wel. Want er komen tribunalen.

Volstrekt passend.
    Dat daarin de term "tribunaal" valt, een term de laatste twee jaar veelvuldig gebruikt op deze website en voor het eerst in de wijdere openbaarheid gebracht, een week of twee terug, door Geert Wilders in een "Uitzending voor de politieke partijen", op NPO1, is vermoedelijk toeval, maar mogelijk ook niet.
    En dat zowel het politieke- als het mediakartel zo geschokt reageert, is begrijpelijk: ze weten donders goed dat ze in aanmerking komen voor een tribunaal, met hun omvolking, omculturering en vrije immigratie.
    Dezelfde dag is het prominent in het NOS Journaal, natuurlijk zoals we dat gewend zijn van het NOS Journaal, politiek-correct gecensureerd, in dat de hier geciteerde woorden van S.W. Sjoerdsma worden weggelaten.
    NOS: nepnieuws

, weet inmiddels iedere min-of-meer objectieve waarnemer.
Gevolgd door een uitzending van EenVandaag (NPO1, 18-11-2021, 18h20,

), met "geschokte" reacties uit diverse hoek, natuurlijk waaronder de politiek, en wie beter om een objectieve kijk te geven op een woordenstrijd tussen een D66'er en een FvD'er dan Hare Hooghartigheid van D66, Sigrid "Hillary" Kaag, zelve (EenVandaag

is van volstrekt hetzelfde soort als het NOS Journaal).
En om maar meteen met de deur in huis te vallen: dat ziet er zo uit:

Haar beste improvisatie tot nu toe op het thema "dictatoriale ploert" (Paul Verhoeven had dit hoofd graag gebruikt in Starship Troopers

)
Welk hoofd door EenVandaag in staat werd gesteld tot het spuien van deze reeks obsceniteiten ...

Het is verschrikkelijk, het is ontoelaatbaar. (EV). Het spreekt voor mij uit een patroon van beledigingen, van aantijgingen, wat eindigt in bedreigingen. En dat zegt heel veel over de fragiele stand van het parlement op dit moment. Hoe we debat voeren met ook hoe onveilig het is geworden. (EV) En het is een extreemrechtse partij, ja. (EV: Met alles dat daar bij hoort?). Ik wel ja, ik beschouw ze zo (EV: Discirminatie?) Antisemitisme, vrouwenhaat, in dit geval ook holocaustontkenning op een bepaalde manier. Ik weet niet meer, ik ken al hun artikelen niet. Het is denk ik ... Het is een stroom van een beweging die radicaliseert en steeds verder gaat.

... die van de term "tribunaal" een poezenwoordje maken.
    Woorden die overigens een getrouwe nabootsing zijn van alles dat voor de terreur van S.W. Sjoerdsma richting FvD is geuit, en die de reactie van Van Houwelingen van het niveau "passend" tot het niveau "prijzenswaardig" verheffen.
    Dit hierboven is een onverholen fascistenkop.
    En van wat later ook nog deze (van ad.nl):

Auw.

Na een tip van Joop.nl

(trouw.nl, 15-01-2023, door Wilma Kieskamp,

Democratie

Kaag slaat alarm over rechts-extremisme ...

Leugen nummer 1: dit gaat niet over rechts-extremisme, maar antiglobalisme, door extreem-globalisten omgedoopt tot rechts-extremisme.

... ‘Negeren werkt niet meer’...

Leugen nummer 2: met onder andere gebruik van de term van 'rechts-extremisme' wordt het antiglobalisme te vuur en te zwaard bestreden.

In Nederland moet volgens D66-leider Sigrid Kaag meer bewustzijn komen over het gevaar van rechts-extremisme ...

Leugen nummer 3:

In Nederland moet volgens D66-leider Sigrid Kaag meer bewustzijn komen over het gevaar van rechts-extremisme ...

Leugen nummer 4: er wordt het bewustzijn van gebruikers van de media dagelijks herinnerd aan antiglobalisme in de vorm van onder andere het gebruik van de term 'rechts-extremisme'.

... en complotdenken ...

Leugen nummer 5: er is bij antiglobalisten en een groot deel van de bevolking geen 'denken' over globalisme en massa-immigratie, maar een glashelder waarnemen van globalisme en massa-immigratie, uitgevoerd door bijna de hele elite en bijna de hele media, die allemaal hetzelfde doen, wat inderdaad sterk lijkt op een complot, ook al is het dat niet, doch slechts het gemeenschappelijke egoïsme van de elite.

... Extreemrechts wordt steeds zichtbaarder en vindt zijn ‘weerklank in de gangbare politiek’ ...

Klopt: het antiglobalisme krijgt steeds meer aanhangers, bij het volk en dus ook in de politiek.

... De voedingsbodem voor rechts-extremistische ideeën en acties is in Nederland ‘zorgwekkend vruchtbaar’.

Klopt. De bodem wordt gevoed door het globalisme en de immigratiepolitiek van elite en media.

.... Een op de vijf Nederlanders gelooft in de complottheorie dat een kleine, geheime groep personen de wereldpolitiek beheerst. ...

Klopt. Eén op de vijf Nederlanders trekt de vrijwel uniforme steun van politiek en media voor globalisme en massa-immigratie door naar één of andere vorm van samenwerking.

.... Hun wantrouwen wordt gevoed door politieke krachten, zei Kaag zondag op een bijeenkomst in Den Haag. ...

Klopt. De politieke krachten die samen het partijkartel

vormen: VVD, CDA, D66, GroenLinks, PvdA, en CU, en diverse kleinere partijen indien noodzakelijk, voeden het wantrouwen door hun globalisme en immigratiepolitiek.

.... “Mensen die in complottheorieën geloven, worden aangewakkerd en aangemoedigd door een politieke stroming die de taal en tactiek van Amerikaans extreemrechts kopieert”. ...

Klopt. In Amerika speelt eenzelfde soort culturele tweedeling die aldaar een stuk verder is gevorderd richting burgeroorlog, door de terreur van de globalisten. De globalisten in Nederland, zoals hier Kaag, kopiëren dat onder andere door oproepen tot het verbieden van partijen en stromingen, zoals deze.

... Kaag sprak met wetenschappers, agenten, zorgpersoneel en leraren die vanwege hun werk zijn bedreigd. ...

Oftewel:

Kaag sprak met soortgeoten en aanhang die zich openlijk achter het globalisme hebben geschaard em daat weerwoord op hebben gekregen,

En:

... De D66-vicepremier greep die ontmoeting aan voor een oproep aan Nederland om meer in het geweer te komen tegen de verharding van het politieke en maatschappelijke klimaat. ...

Een oproep tot verbod en geweld, want de verbale uitingen hebben allang het krijs-niveau bereikt.
Met ...

Kaag vindt dat ‘alle redelijke krachten’ in Nederland stelling moeten nemen. “Sta op, spreek tegen. (...) ...

... herhaling (twee maal).
En:

...Om het allemaal gewoon te negeren. Maar dat kan niet.”

... herhaling.
En:

Negeren werkt niet meer
In scherpe bewoordingen keerde zij zich tegen de – in de politiek lang gangbare – opvatting dat het beter is om uitspraken van extreme politici geen aandacht te geven. ...

... herhaling.
En:

... Het argument ‘maak het niet groter dan het is’ noemt Kaag ‘een laffe afleidingsmanoeuvre’...

... herhaling.
En:

... Negeren werkt niet meer, zegt zij ...

... herhaling.
En:

... verwijzend naar de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). “Ook hij vraagt ons om te normeren en aan de samenleving te laten zien wat de grenzen zijn.”

... herhaling bij monde van mede-terroristen uit de elite.
Over krijs-niveau gesproken ...
Met dat laatste ook zichzelf tegensprekend. Deze prominente meneer is slechts één van de vele waarschuwers, in een campagne die begon in de tijd van Hans Janmaat

, en via Pim Fortuyn

, Rita Verdonk

, Geert Wilders

en Thierry Baudet

in continue lijn de huidige tijd heeft bereikt

... Volgens Kaag is de strijd tegen rechts-extremisme ‘geen partij-ding, maar een algemeen belang’. ...

Oftewel:

Kaag erkent dat het algemeen belang is overgenomen door de elite.

Gevolgd door nog eentje uit de eerste reeks:

... Kaag organiseert vaker bijeenkomsten om in gesprek te gaan met kiezers in het land, waarbij D66 ook mensen uitnodigt die twijfelen over de partij. ...

Leugen nummer 6: Er is in Nederland niemand meer te vinden die twijfelt over D66: ze zijn allemaal fel voor (globalsiten, immigratie-aanhangers) of fel tegen (antiglobalisten, immigratie-tegenstanders).

... Viroloog Marion Koopmans ondersteunde de oproep van Kaag om in ‘verzet’ te komen. ...

Eén van de representanten van de elite die leugens heeft verkondigd over de corona-epidemie en wanstaltig beleid heeft gesteund.

... Ook Koopmans wordt zwaar bedreigd. ...

Door mensen die de aanpak van Kaag en D66 en de rest van media en elite hebben overgenomen: verbale terreur.
P.S. Zelfs bij Joop.nl, dat zelf natuurlijk voor de volle 1000 procent achter de terreur staat want ze doen er nog veel harder aan mee, waren er genoeg reageerders die de leugens doorprikten (Joop.nl, 15-01-2023,

Nieuws

Sigrid Kaag over toenemend rechts-extremisme: ''Het is aan ons het niet langer toe te staan''

Sigrid Kaag wil de toename van rechts-extremisme in Nederland stoppen. ...

Reacties:

BartP2 - 15 jan. 2023 - 15:56

Nou... nee.

Ik ben geen FvD-er en geen wappie. Maar het kabinet, D66 voorop, creeërt het klimaat waarin complottheorieën kunnen aarden.

Dus nee, ik ga niet de kastanjes uit het vuur halen.

Leman - 15 jan. 2023 - 16:17
"De rechts-extremisten en complot-populisten bedreigen volgens Kaag de democratie."
“Volgens Kaag wordt dit gevoed door een "politieke stroming" die de "taal en tactiek van extreemrechts in de VS kopieert", zonder partijen te noemen.” (bron NOS).

Volgens mij komt het door bijeenkomsten van Nederlandse politieke partijen in Davos, zonder een organisatie te noemen.

develhunt - 15 jan. 2023 - 16:30
De onbetrouwbare overheid, dat is voedingsbodem geweest van de opkomst van extremere partijen, het nieuwe leiderschap van D66 wat een farce blijkt te zijn, verdacht maken van partijen is een afleidingsmanoeuvre van het compleet falen van de overheid, de aandacht verleggen zodat het niet hoeft te gaan over eigen onvermogen om een land behoorlijk te besturen, een ontzettend zwaktebod.

Dexter6 - 15 jan. 2023 - 16:44
Misschien.. moet je als partij dan het referendum niet afschaffen..?

Grozny - 15 jan. 2023 - 17:25
Dit is een tamelijk inhoudloos betoog. Steek de hand is in eigen boezem.
Het merendeel van de maatschappelijke unrust is direct terug te leiden naar al het politiek falen.
Kraag net als Rutte is kampioen on veel te spreken en niets te zeggen. en dan moeten politici “radicalisering en demonisering in het debat beantwoorden met ratio en overtuigde strijd.”
Kraag geeft zelf praktisch nooit duidelijk en eerlijk antwoord. Meestal juist ontwijkend en nietzeggend.

Hann63 - 15 jan. 2023 - 17:49
Ik noem het verkiezing retoriek. D66 staat , Maurice de Hondt, heel slecht er voor. Een halvering dreigt. Maar de regering kan er ook wat aandoen, door ook eens naar de oppositie te luisteren. Links en Rechts.
En kom nu eens met een referendum voorstel. Of misschien kan de NPO U wel weer redden straks.
Maar regeringsbeleid maakt dat kiezers de randen opzoeken. En daar kan men wat aan doen.

Iclaudius - 15 jan. 2023 - 19:23
Weer een typisch ondoordacht extreme wet die de democratie ondermijnd, namelijk:

1. Beperking van vrijheid van meningsuiting: het verbieden of beperken van bepaalde politieke partijen is een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.

2. Het is moeilijk om te definiëren wat ondemocratisch is: bijv. het kan moeilijk zijn om vast te stellen welke politieke partijen als ondemocratisch beschouwd moeten worden en welke niet. Dit zou leiden tot subjectiviteit en oneerlijkheid in de uitvoering van de wet.

3. De wet zal leiden tot radicalisering: het verbieden van bepaalde politieke partijen zal ertoe leiden dat aanhangers zich nog meer aangetrokken voelen tot extremistische ideeën en groepen.

4. Bovendien zal de wet de problemen niet echt: De Wet Politieke Partijen kan alleen het symptoom behandelen, maar niet de oorzaak van de groei van extreem-rechtse of linkse groepen en complot-populisten.

5. Het verbieden van een politieke partij kan leiden tot een grotere belangstelling en aanhang voor deze partij en zijn ideeën.

Daarnaast is er geen juridisch mechanisme om politieke partijen te verbieden. Er zijn weinig politieke partijen in Nederland die openlijk ondemocratisch zijn.
De wet zal leiden tot een polarisatie in de samenleving. Er zijn al wetten en regelgeving in Nederland die ondemocratische praktijken verbieden.
De focus ligt te veel op het verbieden van politieke partijen in plaats van het aanpakken van de oorzaken van extreem-rechts en links gedachtegoed.

Kaboem!!!

We hadden het vorige niet hoeven schrijven. Hier is een volstrekt afdoende antwoord (Telegraaf.nl, 19-01-2023, column door Ronald Plasterk,

Veruit de grootste bedreiging voor vrijheid van denken en vrijheid van meningsuiting is D66

Vicepremier Sigrid Kaag stelde deze week dat rechts-extremisten en complotdenkers de democratie bedreigen en dat daartegen moet worden opgetreden. Daarbij legde ze het verband met het wetsvoorstel om politieke partijen te verbieden die het bestel willen opblazen.

Dat voorstel ligt nu voor advies bij de Raad van State, waar Thom de Graaf vicevoorzitter is, en gaat dan naar de Tweede Kamer waar Vera Bergkamp Kamervoorzitter is. Beiden zijn bekwame mensen, feit is wel dat ze hun functie vervullen door benoemingen die in vertrouwelijk coalitieberaad tot stand zijn gekomen; ze waren zeker niet benoemd als ze geen D66’er waren geweest. Kaag wil verder ook tegengaan dat politici de wetenschappelijke consensus weerspreken.

Het is nogal wat dat de vicepremier zo’n politieke lading geeft aan de bedreiging van de democratie. Laten we de aanslagen op politici in de recente Nederlandse geschiedenis op een rij zetten: Hans Janmaat was Kamerlid toen er een bomaanslag op hem werd gepleegd, waarbij zijn vrouw een been verloor. Die aanslag is gepleegd door het linkse antifascisten-front, en de enige kritische Kamervraag hierover kwam van GroenLinks Kamerlid Van Es: waarom de daders op zondag niet eerder toegang tot hun advocaat hadden gekregen!

Links extremisten

Op PvdA-staatssecretaris Aad Kosto is een bomaanslag gepleegd, we herinneren ons de foto van hem op straat met zijn kat op de arm. Die aanslag is gepleegd door de links-extremistische groep Rara. Pim Fortuyn, die in de peilingen zeer hoog stond, is vermoord door Volkert van der Graaf, van de linkse Vereniging Milieu-Offensief.

Bij de directeur-generaal van het ministerie van Economische Zaken, George Verberg, voorstander van kernenergie, werd een in benzine gedrenkte brandende lap in zijn huis gegooid. Dat is gebeurd mede op instigatie van het prominente GroenLinks Kamerlid Wijnand Duyvendak. Toen dat uitkwam heeft GroenLinks besloten Duyvendak als Kamerlid te vervangen door Jolande Sap, maar hij is tot op de dag van vandaag actief in GL-campagnes. Vier levensbedreigende aanslagen in de recente politieke geschiedenis van Nederland, alle vier door linkse extremisten. Er zijn in die periode geen vergelijkbare aanslagen gepleegd door rechtse extremisten. Kortom: het verhaal van Kaag is feitelijk onjuist.

Moslimterroristen

Er is een tweede categorie van aanslagplegers. Filmmaker Theo van Gogh is op straat vermoord door een moslimextremist. Alle grote aanslagen in Europa in de laatste jaren zijn gepleegd door moslimextremisten (google maar op ’AIVD tijdlijn aanslagen westen’). Een tragische bloemlezing daaruit: Bataclan: 137 doden. Striptekenaars Charlie Hebdo: 12 doden. Madrid 2004 (trein): 191 doden. Londen 2005 (metro): 56 doden. Zaventem 2016: 32 doden, Berlijn 2016 (kerstmarkt): 12 doden. Nice 2016: 84 doden. Manchester 2017: 22 doden. Barcelona 2016: 15 doden. Utrecht 2019 (tram): 4 doden. En natuurlijk was er in de VS de grote WTC-aanslag van 9/11 met 2996 doden.

Allemaal moslimterroristen. In dat licht is het nog vreemder dat vicepremier Kaag, niet gekend als groot criticaster van de moslimwereld, zulke veralgemeniseringen doet. Daar komt nog bij dat de kritiek door haar gekoppeld wordt aan een directe verwijzing naar de politieke partij FVD, die met vijf zetels in de Kamer zit. Die partij zegt soms vreemde dingen, maar een bedreiging voor de democratie vormt ze natuurlijk niet. De CPN, directe voorloper van GroenLinks, zei veel extremere dingen, bepleitte de revolutie en de dictatuur van het proletariaat, en was aanhanger van de massamoordenaar Jozef Stalin, maar is in Nederland nooit verboden.

FVD doet qua opstelling nog het meeste denken aan de opvattingen van de politieke partij die in 1966 werd opgericht in Amsterdam, met als doelstelling om ’het vastgelopen Nederlandse politieke bestel op te blazen’. Die partij heette D’66, en degenen die het bestel wilden opblazen waren Hans van Mierlo, Hans Gruijters, Parool-redacteur Erik Visser, en UvA-docent Peter Baehr.

Het is de ironie van de geschiedenis dat uitgerekend D66 nu de partij is van het establishment. In de boardrooms van de grote multinationals ritselt het van de D66’ers. D66, ooit groot voorstander van referenda en directe democratie, heeft het roer omgegooid toen bleek dat de Nederlandse bevolking over de omvorming van Europa tot een superstaat in bijna tweederdemeerderheid anders bleek te denken (ik kan me de ontzetting van D66-vicepremier Laurens Jan Brinkhorst goed herinneren toen ik het, als Buitenhof-columnist, waagde vraagtekens te zetten bij de voorgestelde Europese Grondwet). En nu wil D66 dus partijen verbieden die het bestel willen opblazen.

Boetes

Deze week bleek dat de hoogste baas van de publieke omroep Shula Rijxman (die om dezelfde reden haar hoge functie kreeg als Thom de Graaf en Vera Bergkamp) boetes van duizenden euro’s liet opnemen in de contracten van alle medewerkers als straf wanneer ze openheid zouden verschaffen over misstanden op het werk, wat zeker heeft bijgedragen aan het zwijgen rond de kwesties die recent aan het licht kwamen. Veruit de grootste bedreiging voor de vrijheid van denken en vrijheid van meningsuiting, van de democratie, en veruit de kampioen in beslotenheid en oude achterkamertjespolitiek is D66.

Tjonge ...
Maar het zal geen enkele invloed hebben, want het is Volkomen Zeker dat het Globalisme De Verlossing is.

Van het volgende was geen bericht- of verslag-versie beschikbaar, slechts de volgende persoonlijke beschrijvende. Het is een column, dus de feiten staan pas verderop (telegraaf.nl, 01-02-2023, column door Rob Hoogland,

... Haar dialoog met PVV-Kamerlid Tony van Dijck, die aandacht vroeg voor het feit dat het aantal Nederlandse bankfilialen in twintig jaar tijd van 6000 is teruggebracht naar 400 ... was tenenkrommend. Van Dijck gedroeg zich keurig. Hij zei inderdaad ’deze minister heeft zitten slapen’, maar bleef daarmee binnen de grenzen van het politieke debat omdat ministers ook verantwoordelijk zijn voor het beleid van hun voorgangers. ...

Zo standaard-politiek dat zelfs deze uitleg overbodig hoort te zijn: de huidige minister is verantwoordelijk voor het hele beleid. Daarvoor tekent deze bij aanvaarding van de functie, mogelijk zelfs letterlijk (dat tekenen).
We snappen inmiddels wat er is gebeurd:

... Kaag reageerde daarentegen met nauwelijks verholen ergernis en arrogantie. ...

In detail:

... Denk die stem en toonhoogte erbij: „De laatste twintig jaar heb ik chemische wapens opgeruimd in Syrië en oorlog voorkomen tussen Libanon en Israël. Ik heb ook een paar andere zaken gehad. Ik was niet in slaap gevallen, meneer Van Dijck, ik was geen minister van Financiën.”
    Enzovoorts.
    Daar was dus onze vicepremier aan het woord, andermaal niet beseffend wat de regels van het politieke spel zijn en desondanks schrikbarend uit de hoogte, vol dedain, vergeven van haat en ijzingwekkend defensief.
    Geen wonder dat die partij van haar in democratisch opzicht zo ontspoort. Goed voorbeeld doet goed volgen, zegt het spreekwoord. Het tegenovergestelde is eveneens het geval.

Waarbij je je dus nog kan afvragen wat hier oorzaak is en wat gevolg. Want dat de rest van die partij ook volkomen niet deugt is inmiddels ieder redelijk mens duidelijk

.
En met dus nog een belangrijk aspect, want dit slaat natuurlijk naadloos terug op heel het politieke leiderschap van dit moment: geen woord hierover in de reguliere "de media", en geen enkel "humoristisch" commentaar van de "Arjen Lubachs" in de media, en de overige poltiek-correcte terroristen aldaar.

Voor meer soortgelijk D66-landverraad, zie Petra Stienen

, Sophie in 't Veld

, natuurlijk Alexander Pechtold

, en de club zelve

.

Naar Landverraad

, of site home

Landverraders: Sigrid Kaag

6 jul.2018